Hace 1 año | Por MiguelDeUnamano a eldiario.es
Publicado hace 1 año por MiguelDeUnamano a eldiario.es

Una conductora asturiana que no puede soplar, sorber, ni silbar debido a una radiodermitis que le produjo la radiación de un angioma en la cara, ha sido juzgada en Oviedo acusada de sendos delitos de desobediencia y alcoholemia. Los tres agentes policiales que han testificado han admitido que la conductora tiene “un problema físico en el labio superior que es evidente” y que ella desde un principio les manifestó que no podía soplar “ni un globo” y han reconocido que le confirmaron que el coste del análisis de sangre correría de su cuenta.

sotillo

Una prueba más de que según que profesionales el aumento de su número no es proporcional al aumento de la inteligencia

D

Todo depende de una cosa:

Aunque no tenga músculo, ¿Hubiese podido soplar si alguien le sujeta el aparato y ella con las manos cierra la boca presionando sus labios con los dedos contra el soplador?

Si es no, absuelta, si es si, ¿Porque no lo hicieron así?

r

#1 Hasta donde yo tenía entendido, la prueba solo la pagas si sale positivo.

r

#5 Yo sí que veo sentido a lo que dice #4 por la fuerza del aire no la haces con músculos de la cara sino con los del diafragma.
Los de los labios solo sin para que no se escape el aire fuera de la boquilla.
Ahora bien, resultaría un poco denigrante.

innerfocus

#3 Se negó a hacer la del análisis de sangre.

r

#1 #6 Solo se paga el análisis si sale postivo.
No obstante, no es recomendable solicitarlo dado que es muy infrecuente que el análisis clínico vaya a proporcionar resultado distinto, y en caso de confirmar los niveles de las pruebas previas implicará la obligación para el conductor de hacerse cargo de los costes de la analítica, y además dificultará la defensa en el juicio rápido por alcoholemia.

https://asistencialegalinmediata.com/blog/prueba-alcoholemia/
Lo que lleva a que o realmente había bebido, o le tocó mucho las narices tener que ir a hacerse el análisis.
En la situación de la policía, no sé si después de dar el alto puedes dejar que un coche se vaya sin hacer pruebas. O sí manifestaba algún síntoma y no quería que se escapase.
Ahora bien es un caso curioso. En cierta forma tiene sentido a que si tienes carnet de conducir tienes que seguir las normas de todos. Pero a la vez que te toque ir a un centro de salud si te hacen una parada rutinaria.

innerfocus

#11 Si eso pone en la noticia, según he leido el análisis te lo pueden hacer aun que no lo pagues, es el hospital el que tiene que emitir la factura luego y tratar de pagar si no lo haces en el momento, no se si en este caso se saltaron ese paso.

l

#7 Hay quién sopla mal sin parálisis, no me quiero imaginar con un policía cogiéndote la cara y cerrándote la boca con evidentes lesiones. No, hay cosas que no son prácticas.

r

#14 Si en eso tienes toda la razón.

m

#16 Bueno, y también dice que se había tomado dos vinos.

l

#1 Yo tenia entendia que el analisis de sangre era gratuito si no dabas positivo y no se cuanto cuesta si das positivo.
#11 #12 La poli la informó mal o hay que pagarla?

#16 #17 Pues parece que los polis no se conocen la norma.
No se si habra mas conductores con incapacidad para soplar, como asma. Se deberia preveer una alternativa para ellos.

#4 Yo tambien habia pensado en algo asi, es menos engorroso que llevarla a sacar sangre.
#13 Se a criticado a la fiscalia en otros casos.
Absuelto de romperle el brazo al ex de su novia en Aldaia al salir en defensa de ella

Hace 1 año | Por ailian a levante-emv.com

3 años para una defensa legitima evidente.

s

#4 tal cual. El problema es que no cierra la labios? Que los sujete con las manos, el aparato siempre lo sujeta la policía.

Es una artimaña legal en toda regla.

jonolulu

#6 Y si quieres contraanálisis, que sino ni se hace

No me cuadra por un par de cosas. Te paran por un semáforo y no te multan por eso ahí en el momento, sino que llaman a unos compañeros para que lleven el etilometro. Seguramente los policías vieron ebriedad.

Por otra parte, tiene incapacidad para cerrar la boca con los músculos de la cara, pero con las manos puedes ayudarte.

A mi me suena a estratagema de escaqueo.

Ahora bien, la prueba de análisis de sangre no debería pagarla ella hasta que no se demuestre el positivo, si se da el caso

HAL9K

#17 Eso es, los análisis son una prueba de contraste, si no ha podido soplar no hay nada que contrastar. Es una prueba a la que el conductor tiene derecho y puede solicitar pero no tiene obligación a realizarla. Si tiene una patología/minusvalía reconocida y no puede soplar no veo por ninguna parte delito por negativa.

Jakeukalane

Si no tomas alcohol no te pasan estas cosas.

Ahora bien, la policía siempre de chulitos.

l

Los agentes, pese a reconocer que “era evidente que tenía una parálisis” intentaron “hasta en cuatro ocasiones” que el etilómetro registrase si estaba ebria.

Era evidente pero tenían ganas de joder...

Ghandilocuente

#16 400€ un analisis de sangre ?
Pero que puta barbaridad es esta ?

Jells

#14 la boca se la cierra ella que para eso están los brazos y las manos

#25 o tenía pinta de que las dos copas de vino la habían afectado. Las pocas veces que me han pedido soplar han sido majos y no he tenido ningún problema... (Mi experiencia personal).


En este caso no debería haber ningún problema, la prueba la paga la administración y a correr...

loborojo

Que puede salir mal si le das un cargo a idiotas profundos?

C

Menuda cuentista. Ahora, que un análisis de alcohol en sangre cueste 400 euros es para meter en la cárcel a los del hospital, por ladrones.

T

#22 Creo que forma parte del proceso, que ya te paran por algo, van a hacerte la prueba sí o sí, como cuando estás implicado en un accidente.

Y si el agente le preguntó si ha bebido, que se lo va a preguntar, y ella respondió que dos vinos, por supuesto que se lo van a traer.

Dicho esto, un saludo a los que dicen que no hay afán recaudatorio.

f

#24 a esa mujer le podría haber pasado eso tanto en la situación actual (dos vinos), como en la absoluta abstinencia, como si fuera absolutamente borracha... Porque que la paren para sopar y sus condicionantes físicos no dependen de si ha bebido o no.

I

#4 No sería muy complicado adaptar la típica mascarilla de respirador naso-bucal para acoplarla al aparato de medición. Lo que parece es que no se le ha ocurrido a nadie o no se ha presentado este problema antes..

l

#27 ¿Tú eres el fiscal, verdad?

Jells

#35 no, señoría

Niltsiar

La historia no cuadra mucho, la verdad.
Pero bueno, nos hemos entretenido.

S

#30 Que se escriben comentarios como el tuyo.

Fernando_x

#22 Si era escaqueo los policías hicieron también muy mal. ¿Que no puedes soplar? Perfecto, vamos a hacerte la prueba de sangre. ¿que no quieres pagar? No te preocupes, que solo pagas si das positivo, pero como se supone que no has bebido tanto, no hay problema.

Jells

#25

Era evidente pero tenían ganas de joder...

será más bien que vieron motivo para hacerle la prueba, digo yo

o

#16 tampoco pone que le dijeran que tenía que pagar el análisis si o sí, ese detalle no lo menciona la noticia. Lo que si dice es que en uno de los intentos con el etilometro ya dio un 20% por debajo de lo que se considera delito, por lo que era de prever que daría positivo en la analítica.

Jells

#31 el redondeo de los euros

o

#25 en uno de los intentos con el etilomtro dio positivo, así que no iban tan desencaminados al intentar que hiciese las pruebas.

D

Tú y yo sabemos que la tía hizo todo los posible por evitar las pruebas de alcoholemia porque SABÍA que podía dar positivo:
1. Reconoce haber bebido dos vinos. Con eso una mujer da positivo. Y serían tres o cuatro o...
2. No puede cerrar los labios sobre la boquilla con el músculo buccinador, pero nada le impide rodearse los labios con los dedos, apretar y sellar la boca sobre la boquilla de ese modo. Y ella lo sabe.
3. Se negó a hacerse el test en sangre porque tenía que pagarlo, dice ella. Es obligatorio someterse al test de alcoholemia tanto si tienes que pagarlo como si no. Solo se paga si das positivo, dicen por arriba, pero eso es irrelevante, es obligatorio igualmente. Y ella sabía que iba a dar positivo.

A ver qué dice el juez. Va a depender mucho de si hay peritos y qué digan estos.

#32 entonces por qué no llevaban ya un etilometro en el coche? Si ese da positivo ya llaman al evidencial.

#39 es lo que digo.

Mi anterior comentario va para los que se creen la primera versión que escuchan o para los que piensan que ACAB por sistema. No digo que sea mentira, sólo que no me cuadra.

E

#9 Ejemplo de psicopatía administrativa.

r

#9 Justica española...

PlatanoDeLaAmistad

#4 si, podría. A determinadas personas, al hacer pruebas pulmonares que exigen soplar, se les pone pinza nasal, se le sujeta la boquilla, y se les pide que aprieten los carrillos. El músculo que hace fuerza para cerrar los labios y ajustarse a la boquilla, si no recuerdo mal, es el orbicular.

D

Tenia minusvalía reconocida o no
Habia tomado dos vinos dice que podian ser cuatro, tuvo miedo de dar positivo seguramente.

#39 además, si no recuerdo mal, negarte a soplar equivale a positivo. Esto son circunstancias especiales porque la denunciada dice que no puede.

Mi opinión es que podría soplar supliendo la acción del músculo con las manos, pero aprovechó sus circunstancias para no hacerlo de ningún modo. Los músculos espiradores están bien, y el buccinador lo que hace es que no se te hinchen los mofletes al soplar.

Yo lo siento pero es que veo cuento para librarse.

taranganas

Cobrarán mordida del hospital

Abu3es

#8 tampoco se negó, lo que se negó es a pagar 400 napos. 

Abu3es

Rep

T

#45 Desconozco si tienen que llevarlo siempre o sólo para hacer controles cuando toca, y este no era el caso.

D

#14 No lo ha de hacer el policía, lo has de hacer tu.

A

Vaya putada que le han hecho esos cabrones de mierda.

Y

Lo de los municipales es de traca.
Lo peor es que da igual el pueblo o ciudad, es en todos los sitios lo mismo.

P

#26 300 euros tuve que pagar por el análisis de sangre para detectar alergias en mi gata.
400 euros por un análisis de sangre para detectar tóxicos en humanos está bastante en línea con eso, cuando no hay seguro que lo cubra.

D

Si puede respirar puede soplar. Otra cosa es que fuera ya soplada y le costara respirar.

#59 Gracias por tu experta opinión. ¿Dónde sacaste el título de medicina?

D

#26 cuando una maquina de análisis para tóxicos en humanos puede costar miles de euros, tiene que tener un contrato de mantenimiento y calibración que cuesta miles de euros anuales, tiene que tener un técnico de laboratorio que cuesta mínimo 25e la hora a la empresa (salario, vacaciones, bajas prorrateadas, SS...), material sanitario y limpieza del equipo al acabar... a eso le sumas que de la diferencia, lo que gana la empresa, le tienes que descontar el iva que es del estado y el impuesto a los beneficios....

¿A cuanto cobrarías tú la prueba?

D

#17 goto #41.

Parece ser que no es que la tuviera que pagar, si no que SABÍA que la iba a pagar.

Que es injusto que como no pueda soplar tiene que hacer el análisis sí o sí y pagarlo al dar positivo es una jodienda... ahora bien, si bebes no conduzcas y si lo haces asume las consecuencias.

Esta es la típica historia de picaresca española.

#54 tener, no. Pero si fuera rentable hacer un control en cada intervención, lo harían.

Suena a que estaban de ronda y se encontraron a alguien ebrio.

T

#63 No sé si ebria, si te lees el relato en la noticia no tiene por qué estar ebria.

No se trata, por otro lado, que sea rentable, sino si lo tienen que llevar o no por obligación en las distintas intervenciones que puedan tener que realizar. Y a saber si tienen uno para cada patrulla, que igual no. A mí me han parado ya un buen número de veces y en alguna ocasión ves que el alcoholímetro lleva una funda al estilo de los antiguos Nokia que ya está más desgastada que las sandalias de Cristo.

M

Es cierto que en algunos casos como este (si no da positivo) no debería pagar el análisis, pero es que la mujer ya dice: pase dos semáforos en ámbar no en rojo (ámbar fijo es igual que rojo) y tome dos vinos...

#64 ya, bueno, interpreto las posibilidades con los datos que tengo. E intento hacerlo con objetividad.

Y no, no tienen que llevarlo por obligación. Si llamaron a alguien que sí lo tenía es por indicio de alcoholemia positiva, no por capricho.

o

#62 lo pagan por adelantado porque los resultados no son en el momento, así que se les advierte por adelantado. Si da negativo se le reembolsa el pago.
Los policías locales no han inventado nada, actúan en la manera que está regulado.

Darknihil

#41 Creo que te has saltado parte de la noticia

La conductora accedió inicialmente a ser trasladada al Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) para realizar ese análisis de sangre, pero cuando los agentes le dijeron que tenía que cubrir el coste de la prueba, estimada en 400 euros, decidió no hacerla.

“Me ofende que la Policía diga que me negué a que me hicieran el análisis de sangre. Yo me negué a que lo tuviera que hacer pagando 400 euros. Yo quería hacerlo, pero sin pagar y además no estaba asistida por un abogado”, argumenta.

Los tres agentes policiales que han testificado en la vista oral han admitido que la conductora tiene “un problema físico en el labio superior que es evidente” y que ella desde un principio les manifestó que no podía soplar “ni un globo” y han reconocido que le confirmaron que el coste del análisis de sangre correría de su cuenta.

Darknihil

#62 No me gusta desear el mal a nadie, pero me gustaria que te pasara algo parecido y cuando te digan que aunque no puedas soplan por un problema fisico, tengas que pagar los analisis por adelantado, un par de veces al mes, aunque no vayas bebido, Veras que risa, 800 euros en un mes por dos paraditas tontas de la poli en un control, a recuperar, en uno o dos años cuando se solucionen las cosas. Igual tu ganas una barbaridad y te puedes permitir pagar 400€ cada vez que te paren pero a las personas normales, eso les hace un roto de puta madre.

Darknihil

#41 Sólo en una ocasión pudo obtenerse una cantidad inferior en más de un 20% al límite máximo objetivo por el que se considera la existencia de delito
Inferior en mas de un 20% tambien puede ser un 50% inferior o un 99% inferior, no corras tanto en llamarla borracha.

Darknihil

#22 O simplemente como hablaba raro (dudo que si no puedes cerrar los labios, hables perfectamente) pensaron que era ebriedad y no.

Darknihil

#43 Sólo en una ocasión pudo obtenerse una cantidad inferior en más de un 20% al límite máximo objetivo por el que se considera la existencia de delito

Eso no es dar positivo, en mas de un 20% inferior, puede ser un 50% inferior o un 99% inferior.

o

#72 #70 se considera delito a partir de 0,60, si dio un 20% menos arrojaría una cifra alrededor de 0,48, lo cual ya se consideraría infracción de largo (0,25).

Darknihil

#73 No, dio más de un 20% inferior, lo que repito, puede ser un 21% inferior, un 50% inferior o un 99% inferior. No demuestra nada.

o

#68 es que el pago del análisis contradictorio se paga por adelantado y se devuelve el coste en el caso de que no de positivo. El problema es que es un procedimiento previsto para quien no está de acuerdo con el resultado del etilometro y no para un caso como el de la noticia.
La policía local no es la que cobra por el análisis, esto se hace en un centro médico. No se qué problema hay en la actuación de la policía local, de verdad.

o

#74 cuando el abogado encargado de defender a su cliente, fija la cifra en más de un 20%. Por qué crees que lo hace? Por qué crees que no dice un 21, un 50 o un 99 o simplemente dar la cifra exacta, que hubiese sido lo más fácil.
Es porque la cifra que dio se consideraba infraccion y no llegaba al límite del delito. Aunque de la forma que lo dice deja un resquicio de duda, lo cual es entendible ya que se trata de su abogado.

Darknihil

#75 Pues por ejemplo esta el hecho de que le hayan acusado de un delito cuando no ha hecho nada ni han podido comprobar que iba bebida y no se ha negado a hacerse ninguna prueba, solo a pagarla.
De todas maneras, lo que me extraña es que no haya un ya un protocolo para una situacion asi. Te pueden haber operado de la boca, puedes conducir pero no puedes soplar y tienes que pagar cuando a los demas la comprobacion les sale gratis, lo que cuesta dinero es si tu pides la prueba de sangre para contrastar. No me parece muy justo eso de que como tienes digamos uns discapacidad, ya sea permanente o temporal, te jodes y pagas por raro.

Darknihil

#76 Mira, si el alcoholímetro hubiese dado lo suficiente como para empapelarla, no estariamos aqui con estas. Pero estamos, asi que no dio lo sufiente para nada.

o

#77 si que hay un protocolo, la prueba se paga por adelantado. Si da negativo no tiene que pagarlo. Si aún teniendo que pagarla no está de acuerdo con los costes, puede reclamar los costes a la administración de justicia.
Para el caso de negarse a las pruebas de alcoholemia, se considera un delito de desobediencia en el código penal.
La actuación fue lo más ajustada posible a la legislación vigente.

o

#78 La señora solo fue capaz de soplar una vez. Legalmente tienen que hacerte una segunda prueba de contraste con el etilometro. Quizás sea por eso.

Darknihil

#79 Eso es en caso de que tu pidas un contraste, no por defecto porque tu no puedes soplar. No existe el protocolo de "no puede soplar". Si no, no estariamos con estas tampoco.
Que no ha ido ella voluntariamente a los policias a pedirles soplar, no, que la han parado y como no puede soplar (muy diferente de no quiere) paga si o si y luego ya veremos. Si te pones estupendo es discriminacion a una discapacitada. Ale, por discapacitada, pagas y punto cuando los demas solo lo tienen que hacer si la propia persona lo pide y da positivo.

El caso es que no se ha negado a niinguna prueba, solo a pagarla, yo haria lo mismo en su situacion, ati te sale gratis la comprobacion de si vas alcoholizado, ¿Y a mi por discapacitada me haces pagar? Vete a la porra. (el policia, no tu, perdon si no se entendia)

o

#81 pues las quejas al ministerio del interior del cual dependen los protocolos y normas en materia de seguridad vial, no a uno policías locales, que en esta ocasion han actuado tal y como les dicta la legislación.
La alternativa habría sido dejar seguir conduciendo a la mujer, que por lo que dice la noticia, no debería haber cogido el coche desde un primer momento.

Darknihil

#82 Mmmm creo que no me he quejado de la actuacion policial (creo, ojo, que llevo demasiado sin dormir) pero si te ha dado la impresion, no iba por ahi. si no que esto asi.... esta mal hecho y la fiscalia pidiendole 2 años sin carnet por no poder (que no, no querer) soplar es para meterlos en un saco y tirarlos al mar.

Ghandilocuente

#61 El coste ronda los 100€-200€

Acuerdo de 29 de abril de 2009 del Pleno del Ayuntamiento de Madrid, por el que se establece el precio público por la realización de análisis clínicos para la determinación de los niveles de alcohol o para la detección de droga en sangre
https://sede.madrid.es/FrameWork/generacionPDF/ANM2009_14.pdf?idNormativa=ec6a316300f21210VgnVCM1000000b205a0aRCRD&nombreFichero=ANM2009_14&cacheKey=75

Los ciudadanos que se realicen análisis de sangre de alcoholemia y den positivo deberán pagar 120 euros por la prueba
https://www.europapress.es/madrid/noticia-ciudadanos-realicen-analisis-sangre-alcoholemia-den-positivo-deberan-pagar-120-euros-prueba-20090426175143.html

J

#13 Cosas mucho peores he visto, la fiscalía está llena de incompetentes de tal magnitud que te hace pensar que muchos directamente son psicópatas que únicamente quieren hacer el máximo mal posible.