Asume de lleno la jurisprudencia del TEDH sobre la obligación de investigar de forma eficaz los malos tratos y anula una condena por estragos de Iñigo Zapirain, responsable también del atentado a la casa cuartel de Burgos, así como de los asesinatos de Luis Conde y Eduardo Puelles.
#2:
La tortura no solo es moralmente inadmisible, sino que como "atajo" a veces es contraproducente.
#1:
Como dudo horrores que te "compensen" con una absolución por no haber investigado tu denuncia de tortura, doy por supuesto que la única prueba contra el era la declaración que hizo incomunicado.
#4#2 Una cosa no quita la otra. El problema es, precisamente, que la tortura funciona. Por eso se practica.
Los torturados dan nombres, localizaciones y otro tipo de datos. Una forma fácil de obtener pistas. Compáralo con poner micrófonos, hacer seguimientos, etc, que exigen mucho personal y mucho tiempo.
Querer usarlo ya para obtener una declaración de culpabilidad es ya lo máximo. En la mentalidad del Estado y de la policía, el objetivo es meter a ese sospechoso a la cárcel, sea como sea. Y para eso también, la tortura, funciona. Al menos hasta que ha venido Estrasburgo a decirles que hay cosas que no se pueden hacer...
#10 Yo también te lo repito. Si se tortura y se tolera la tortura, es porque la tortura funciona para obtener información. No es por diversión.
Si te dicen que en un lugar determinado hay un depósito de explosivos, puede ser verdad o puede ser mentira. Se comprueba en un día y ya está. Sin embargo, obtener la localización de un depósito de explosivos, por vías legales, es un proceso largo y muy complicado.
"La tortura es eficaz para los magistrados, que la toleran y porque de cada 100 casos que abren un gran número acaba en la cárcel. Es eficaz para la Policía, porque demuestra que hace bien su trabajo. Y es eficaz para el Ministerio de Interior porque pone detenidos sobre la mesa."
"Una justicia que investigue es más lenta y más cara. El 80% de las condenas que están cumpliendo los militantes de ETA están sustentadas sólo en base a declaraciones hechas en dependencias policiales. Y yo no digo que sean inocentes de los delitos."
Por lo demás, afirmo que se tolera la tortura porque en los últimos 40 años el Estado ha evitado por todos los medios castigar a policías por este tipo de actos. Se les protege y si hace falta se les asciende por ello. Por no hablar ya de todas las medidas que se podrían poner en marcha para evitar la tortura que se han ignorado.
¿Por qué se tolera? Precisamente porque es un método interesante para obtener información.
Si quieres hablar de EEUU, hablemos si quieres de cómo utilizaban detenciones ilegales y métodos de torturas contra familiares de talibanes como método para obtener información sobre sus allegados. Amnistía Internacional tenía un reporte sobre ello muy detallado.
Lo de sugerir que todos estos interrogatorios se hacen por diversión de cuatro agentes, no como método para obtener información, es ver solo la parte más pequeña del problema.
#13 "de cada 100 casos muchos acaban en la cárcel" wow, unas cifras mareantes. Lo propongo como nueva unidad de medida: el muchos por cien.
"Es eficaz para la Policía, porque demuestra que hace bien su trabajo" me acabo de enterar de que un buen policía es el que tortura. Los mossos entonces deben estar muy orgullosos de sus apariciones estelares en los telediarios.
Sí, la tortura ha sido muy útil: hasta mataron a unos cuantos porque pensaban que eran etarras (te suena el caso Almería?)
En resumen: que estás a favor de la tortura? bien por tí. Yo ni lo apruebo ni lo veo normal. Quieres defenderlo? perfecto, pero, por favor, no uses fuentes que hablen de muchos por cien ni que digan que el trabajo de la policía está bien hecho cuando torturan
#14En resumen: que estás a favor de la tortura? bien por tí. Yo ni lo apruebo ni lo veo normal. Quieres defenderlo? perfecto, pero, por favor, no uses fuentes que hablen de muchos por cien ni que digan que el trabajo de la policía está bien hecho cuando torturan
Ni he dicho que esté bien, ni es lo que pienso, ni he dicho que son bueno policías, ni nada así. Si lees de nuevo mis comentarios verás que precisamente afirmo lo contrario.
Por cierto, sugerir que esto de la tortura es algo excepcional, sin más razón que la diversión, hace flaco favor a las víctimas de torturas.
#15 no dije que fuese excepcional. Cuestiono su utilidad, por lo que queda que sea por diversión: se ha grabado a bastantes policías maltratando a detenidos sin motivo alguno, incluso siendo condenados por ello. La única excusa para ese maltrato era que podían y se creían invulnerables. En resumen: por diversión
Como dudo horrores que te "compensen" con una absolución por no haber investigado tu denuncia de tortura, doy por supuesto que la única prueba contra el era la declaración que hizo incomunicado.
Comentarios
La tortura no solo es moralmente inadmisible, sino que como "atajo" a veces es contraproducente.
#2 bajo tortura podría decor hasta que soy el culpable del incendio de Roma. Ellos lo saben. Si torturan es por diversión
#4 #2 Una cosa no quita la otra. El problema es, precisamente, que la tortura funciona. Por eso se practica.
Los torturados dan nombres, localizaciones y otro tipo de datos. Una forma fácil de obtener pistas. Compáralo con poner micrófonos, hacer seguimientos, etc, que exigen mucho personal y mucho tiempo.
Querer usarlo ya para obtener una declaración de culpabilidad es ya lo máximo. En la mentalidad del Estado y de la policía, el objetivo es meter a ese sospechoso a la cárcel, sea como sea. Y para eso también, la tortura, funciona. Al menos hasta que ha venido Estrasburgo a decirles que hay cosas que no se pueden hacer...
#9 vuelvo a decir: si me torturas te diré lo que sé y lo que no sé. Que te diga lo que sé es bueno; que te diga lo que no sé es contraproducente
#10 Yo también te lo repito. Si se tortura y se tolera la tortura, es porque la tortura funciona para obtener información. No es por diversión.
Si te dicen que en un lugar determinado hay un depósito de explosivos, puede ser verdad o puede ser mentira. Se comprueba en un día y ya está. Sin embargo, obtener la localización de un depósito de explosivos, por vías legales, es un proceso largo y muy complicado.
#11 http://m.eldiario.es/theguardian/Desclasifican-expediente-CIA-inutilidad-adoptadas_0_527047970.html venga, vamos a enviarles a un par de maderos catetos a que les enseñen cómo es eso de hacer tortura útil y efectiva
Por cierto, no sé de nadie que apruebe la tortura
#12 Creo que este enlace está mejor relacionado con el tema de la noticia, a ver qué te parece: http://www.enfocant.info/entrevistas/entrevistas/martxelo-otamendi-tortura-es-estructural-es-metodo-trabajo
"La tortura es eficaz para los magistrados, que la toleran y porque de cada 100 casos que abren un gran número acaba en la cárcel. Es eficaz para la Policía, porque demuestra que hace bien su trabajo. Y es eficaz para el Ministerio de Interior porque pone detenidos sobre la mesa."
"Una justicia que investigue es más lenta y más cara. El 80% de las condenas que están cumpliendo los militantes de ETA están sustentadas sólo en base a declaraciones hechas en dependencias policiales. Y yo no digo que sean inocentes de los delitos."
Por lo demás, afirmo que se tolera la tortura porque en los últimos 40 años el Estado ha evitado por todos los medios castigar a policías por este tipo de actos. Se les protege y si hace falta se les asciende por ello. Por no hablar ya de todas las medidas que se podrían poner en marcha para evitar la tortura que se han ignorado.
¿Por qué se tolera? Precisamente porque es un método interesante para obtener información.
Si quieres hablar de EEUU, hablemos si quieres de cómo utilizaban detenciones ilegales y métodos de torturas contra familiares de talibanes como método para obtener información sobre sus allegados. Amnistía Internacional tenía un reporte sobre ello muy detallado.
Lo de sugerir que todos estos interrogatorios se hacen por diversión de cuatro agentes, no como método para obtener información, es ver solo la parte más pequeña del problema.
#13 "de cada 100 casos muchos acaban en la cárcel" wow, unas cifras mareantes. Lo propongo como nueva unidad de medida: el muchos por cien.
"Es eficaz para la Policía, porque demuestra que hace bien su trabajo" me acabo de enterar de que un buen policía es el que tortura. Los mossos entonces deben estar muy orgullosos de sus apariciones estelares en los telediarios.
Sí, la tortura ha sido muy útil: hasta mataron a unos cuantos porque pensaban que eran etarras (te suena el caso Almería?)
En resumen: que estás a favor de la tortura? bien por tí. Yo ni lo apruebo ni lo veo normal. Quieres defenderlo? perfecto, pero, por favor, no uses fuentes que hablen de muchos por cien ni que digan que el trabajo de la policía está bien hecho cuando torturan
#14 En resumen: que estás a favor de la tortura? bien por tí. Yo ni lo apruebo ni lo veo normal. Quieres defenderlo? perfecto, pero, por favor, no uses fuentes que hablen de muchos por cien ni que digan que el trabajo de la policía está bien hecho cuando torturan
Ni he dicho que esté bien, ni es lo que pienso, ni he dicho que son bueno policías, ni nada así. Si lees de nuevo mis comentarios verás que precisamente afirmo lo contrario.
Por cierto, sugerir que esto de la tortura es algo excepcional, sin más razón que la diversión, hace flaco favor a las víctimas de torturas.
#15 no dije que fuese excepcional. Cuestiono su utilidad, por lo que queda que sea por diversión: se ha grabado a bastantes policías maltratando a detenidos sin motivo alguno, incluso siendo condenados por ello. La única excusa para ese maltrato era que podían y se creían invulnerables. En resumen: por diversión
#2 En una democrácia sería inadmisible.
#2 La tortura es un acto terrorista como otro cualquiera.
#2 A veces, pocas por lo visto.
Como dudo horrores que te "compensen" con una absolución por no haber investigado tu denuncia de tortura, doy por supuesto que la única prueba contra el era la declaración que hizo incomunicado.
La tortura es propia de las dictaduras, y no aparece como método válido en ningún texto legal.
Por lo cual no es ni siquiera supuesto miembro de E.T.A.