Las autoridades alemanas, suecas y danesas colaboran en la investigación para identificar a los responsables de las fugas del gasoducto en el mar Báltico . Las autoridades de Suecia han informado este viernes de que las investigaciones en torno a las fugas detectadas en septiembre en el gasoducto Nord Stream han permitido hallar “trazas de explosivos”, lo que confirma la tesis de que el gasoducto fue objeto de un “flagrante sabotaje”. Relacionada:Suecia halla pruebas de detonaciones en los gasoductos del Nord Stream y habla de sabotaje
Comentarios
Hay que recordar que ese ataque a una infraestructura vital de la UE se produjo en zona de la OTAN vigilada intensamente por buques y submarinos de la OTAN.
También hay que recordar que para realizar ese sabotaje se precisa de medios militares muy avanzados y especiales, dada la profundidad y envergadura de los gaseoductos.
Acebes dice que ha sido ETA
Era muy necesaria la confirmación sueca. Todos nos creíamos que tres tuberías reventaron simultáneamente por arte de magia.
#8 En las investigaciones serias, que no son las que se hacen por aquí o por twitter, lo ocurrido se suele tener que fundamentar en pruebas del mundo real, no en "la evidencia por mis cojones morenos".
Esta noticia es la confirmación de los hallazgos preliminares.
No fue una fuga.
#16 que se rompan tres a la vez mientras los sismógrafos marinos de toda europa del norte detectan las explosiones es más que suficiente para saber que ha pasado. Después de eso hubo otra confirmación visual submarina. Absolutamente todos los países hablan de sabotaje.
Esto es otra prueba más, de una cosa que ya estaba más que clara.
¿Pero de verdad alguien tenía alguna duda ?
Eso sí, a ese ritmo de investigación, sabremos fehacientemente quien ha sido para fin de siglo
Pregunta: UK?
#10 Sólo hay dos casos posibles:
- Los de la OTAN son unos inútiles y se les colaron hasta la cocina sin tener ni puta idea de nada (a pesar de los millones que se gastan en vigilancia y armamento).
- Ese día apagaron las cámaras y todo sistema de vigilancia para irse a jugar al póker a una timba y dejarles hacer lo que quisieran.
En cualquier caso, es un marrón de cojones.
#19 Espero que no estés poniendo en entredicho la capacidad tecnológica de tu amado líder.
#2 #3 #4 Biden ya dejó caer que si no se cortaba el gas lo cortaban y ya tenían medios para eso.
La hemeroteca está ahí.
#49 Bueno, yo no se quien ha sido, pero eso de que no tiene sentido otra conjetura, bueno, y que además obvies los intereses de bastantes paises para que se cerrara ese gaseoducto y además obvies las amenazas al gaseoducto que ha hecho EEUU, y que obvies su sistematica negativa a que se contruyera sanciando empresas alemanas y rusas, presionando al gobierno aleman, todo eso me hace pensar que tu objetividad ha saltado por la ventana.
Desde luego, a estos rusos les va la marcha, en lugar de hacer la voladura a 400 km más al norte sin tanta vigilancia y con más tranquilidad, van y lo hacen justo donde había más presencia OTAN que ni en los mejores tiempos de lrak... estos rusos son la poia, y eso que tenían un ejército de papel, que si no ponen una bomba en el water de Biden y se tienen que marcar un arma letal 5.
#46 Como si fuera la primera vez que EEUU sabotea algo.
En 50 años se desclasifica y todo el mundo le ríe la gracia como siempre con aquello de "eran otros tiempos" y listo.
#49 "Realmente el gaseoducto lo voló Rusia con toda probabilidad. No tiene sentido otra conjetura"
Que sentido tiene que Rusia vuele un gaseoducto RUSO, financiado en su mayor parte por ellos mismos, cuando pueden cerrarlo simplemente?
Tu en vez de cerrar la puerta de tu casa la vuelas?
Pues eso..
Y o has nacido ayer, o estas obviando deliveradamente que mentir mienten todos a esos niveles.
Aznar aun tiene los cojonazos de seguir con el cuento de la "armas de destruccion masiva" irakies, cuando hasta Bush y Blair lo han desmentido...
#93 https://espanol.almayadeen.net/news/politics/1634057/aviones-de-eeuu-sobrevolaron-nord-stream-antes-del-incidente
Curioso lo que les cuesta llamarlo sabotaje y lo sueltos que van cuando dicen que los rusos lanzan misiles a Polonia porque sí
#18 Y, es más, curiosamente, quien sale beneficiado de ello es EEUU. Nada, se ve que son casualidades de la vida.
#1 Vaya , yo que pensaba que habia sido una sardina cabreada, vaya plot twist!
#9 y el que lo niegue es un miserable.
#20 Sigo pensando que USA ha sido la que lo ha echo. Pero claro, a ver quien es el guapo que lo dice a los cuatro vientos sin temor a terminar en un hoyo.
Los países de la zona lo saben seguro quién ha sido y el traidor de Borrell también. Si hubiesen sido los malos malosos comeniñosdelosrojosdemierda rusos, se hubiera sabido desde el día uno. Pero al ser el amo, todos callados y disimulando.
#18 os creéis que se puede monitorizar todo lo que se mueve por encima o debajo del agua 24/7?
Un submarino, o estás a corta distancia de él, o no lo escuchas. Y un barco, parado sobre un gasoducto mientras deja caer un artefacto explosivo que tarda? Media hora?
Ojalá fuera tan fácil como sale en las películas.
#36 Pero estos de elpais insisten, «Las sospechas apuntan a Rusia».
O a Ruanda. O a Madagascar. No, a EEUU no.
#19 Ahora dirás que ha sido EEUU, no?
y luego dirás que hasta el mismísimo presidente de EEUU dijo que lo iba a hacer (si Rusia invadía Ucrania) y lo confirmó y prometió que lo harían ante la pregunta de una periodista, no?
Si no fuera por ésto:
diría que eres un paranoico...
#53 el Báltico en general es un sitio poco favorable al uso de submarinos, además de tener condiciones de salinidad y temperatura que lo hacen "diferente" a la hora de seguir el rastro.
Yo me inclino por la opción de que fueron saboteados desde la superficie, pasas por la zona, arrojas un equipo de buceadores o dron submarino (dependiendo de la profundidad) y en media hora tienes el trabajo hecho.
#2 los que aseguraban que los misiles de Polonia de hace dos dias eran rusos?
Han estado rápidos los suecos
Las autoridades de Alemania, Dinamarca y Suecia han excluido a Rusia de las investigaciones sobre lo ocurrido, lo que ha desembocado en una protesta formal de Moscú, que ha advertido que no reconocerá el resultado de ningún informe en el que no haya participado.
Pues algo de razón tienen los tovarich.
#0 Podrían decir qué explosivos son, y que artefacto los detonó (porque seguro que también han encontrado los restos del mismo). Así se sabe quién ha sido.
Pero como no lo han dicho, está claro que ha sido un aliado de los investigadores.
#103 Vamos, es que eso está mas claro que el agua.
Si fuese unos de "los malos" habituales ya coparía titulares y telediarios.
Es la prueba mas fiable.
#21 #10 yo pienso que ha sido uno de los que pedía el artículo 5 de la otan por un misil “
ruso” ucraniano en Polonia con dos muertos europeos#2 Tanzania?
#9 Ayuso dice que han sido los médicos
#72 Si, seguro que sobrevolaban aviones con un distintivo del pais de origen para cometer un acto terrorista del que luego renegarian.
#97 Rusia no derribó el avión de pasajeros
Rusia no invadirá Ucrania
Rusia no saboteó el gasoducto
...
¿No aprendemos?
Contiene trazas de explosivos o frutos secos.
#1 hay muchas opiniones respecto a esto circulando por ahí, pero creo que lo único que todo el mundo estaba de acuerdo es que no eran simplemente unas fugas. Siempre está bien te we confirmación, eso si
#61 Casualidades de esas que benefician a EEUU. Si es que tienen una potra... de esos que les toca la lotería "sin participar".
Simultáneamente obligaron a perrosanche a traicionar a los saharauis ( exponiendo las Canarias al sátrapa ) y enemistarse con Argelia como suministrador del gaseoducto que quedaba operativo.
#97 Así es, Rusia no gana nada con eso. Muy al contrario pierde una baza importante de abrir o cerrar según le convenga pero aún hay otanistas que te van a decir lo contrario (por ser incapaces de mirar sin sesgos o simplemente mala fe) Si realmente beneficiará a Rusia ya le habrían echado al culpa mil veces. Pues no se lleva más de 1 siglo con ataques de falsa bandera (maine i.e)...pero claro no hablar mal de los rusos es ser un putinista.
#10 https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/america/mundo/2022/10/14/un-submarino-ruso-fue-visto-navegando-en-la-superficie-frente-a-las-costas-francesas/%3foutputType=amp-type
De octubre. ¿Como llega hasta Francia sin ser visto si lo tenemos vigiladisimo?
Pues tengo un par de amigos usanos que estan convencidos que es su propio pais el responsable, que tiene la pinta del típico modus operandi de usa, y que ellos son el principal beneficiario.
#10 Y que en el pasado, Suecia ha interceptado submarinos en sus aguas.
https://www.bbc.com/news/world-europe-29686756
Si algo entro aquí, es porque se les dejo entrar.
#7 Esta confirmación echa por tierra la teoría del pez encabronado.
Para 49 ucrania dijo que el misil que mató a dos europeos en suelo polaco eran rusos?
Cc #36
#18 se marcaron un Epstein? Pues vete a saber
#49 Por definición , ninguna conjetura tiene sentido. Es una opinión sin pruebas , luego todas las conjeturas tienen la misma validez. CERO.
#117
Si eres de Badajoz entonces sí, pero Menéame seguirá diciendo "pelirrojos"
Han descubierto colillas y deducen que alguien ha fumado.Menudos genios.
#34 Creo que de hacerlo los rusos, lo harían en donde se hizo y les saldría mas ventajoso en vista de la polémica suscitada.
Pensaba que fueron los rusos, pero no estoy segura de nada.
#49 follow the money
#69 Me has pillado con la guardia baja
#42 pues entonces no son el ejército de papel que se nos decía, porque tuvieron los cohones toreros de colarse entre 50 flotas OTAN y detonarlo en sus propias narices, ¿podemos decir entonces que tienen un ejercito mejor que el de la OTAN no? ¿O cual es ahora el discurso?
Esto ya pasó en el 2006 con Georgia y en el 2009 con Turkmenistán. Casualmente mientras estaban en conflicto explotaron geaseoductos rusos, que casualmente dejaban a dichos países jodidos de suministro de gas. Casualmente porque Rusia lo niega todo, por supuesto.
#104 Curiosamente cuando se decia que los misisles eran rusos, decian dos, desde que se sabe que eran ucranianos solo es uno: El caso del misil menguante
#101 Puedes seguir con lo de las armas de destrucción masiva y tal, con lo del dictador Gadafi, con lo de el 11M...con lo de Siria, con lo de Vietnam...No, no aprendemos
#55 En todo caso un pelirrojo
¿No había consenso ya en que habían sido los del Landov ov the freeievich andis homovich ov the braveierske?
#2 Bond. James Bond.
#27 a lo mejor era un pez encabronado con acceso a explosivos
#24 y Feijoo dice que todo ha sido una riña entre abuelos abisales
#54 Las posibilidades de que haya sido Rusia son bastante equiparables a que las de que lo haya hecho Burundi. Y en cuanto a "activar una operación militar" para castigar a un país por disponer de lo suyo, por muy a lo bruto que haya sido, tiene la misma lógica que atacar a cualquier país occidental por recurrir a voladuras controladas para hacer carreteras.
#19 o Rusia. El segundo mejor ejército del mundo debe tener tecnología submarina sofisticada también...
#78 Somos como su putilla, albergamos sus bases aunque no sepan ni situarnos en el mapa y obedeciendo sus requerimientos otaniles como aumentar el presupuesto en defensa, reniegan del legado reescribiendo la historia, a mí el ninguneo de trump a Sánchez me pareció ofensivo, nos machacan a aranceles, a sus empresas se les toleran prácticas extractivas,,, en fin, para que al final a la mínima, ponerse sistemáticamente del lado del sátrapa marroquí ante cualquiera de sus antojos.
#9 Iglesias dice que ha sido Franco
#30 la quilla de un barco pasaba por allí....
#42 A ver, ¿no avisaron desde bastante antes los EEUU que si se invadía Ucrania iban a acabar con el Nord Stream?, ¿no es lo que pedían Ucrania y Polonia? ¿Tan difícil es creer que EEUU (y sus aliados) ha hecho lo que avisó que iba a hacer? https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11606198/02/22/Biden-avisa-de-que-EEUU-pondra-fin-al-gasoducto-europeo-Nord-Stream-2-si-Rusia-invade-Ucrania.html
#32 Con la trepidante celeridad con que se está investigando el caso, es posible que en 2070 sepamos quién lo hizo.
#30 emosidoengañados.
Ahora a buscar de quienes eran los misteriosos aviones que sobrevolaban la zona los días del sabotaje.
Testigos dicen que ponía U. SAF o algo así, suena árabe. Seguro que ha sido al kaeda.
#10 Y que es una infraestructura que el país principal de la OTAN amenazó con destruir.
Es difícil saber quién fué...
#75 Pues sí, es lo que tiene hacer públicas unas declaraciones en las que dices que aras B si el otro hace A: si alguien hace B después de que del que tú hablabas haga A, automáticamente todo el mundo va a creer que has sido tú. Excepto si eres EEUU, entonces nadie tiene en cuenta lo que dijiste, solo los enemigos del mundo libre.
#33 hace más de un mes que están publicadas las imágenes.
#21 El caso es que se supone que en occidente hay libertad de prensa para decir lo que se piensa y tal, no como en esas dictaduras rojas.
Pero mira, al final el resultado es el mismo: la prensa funciona como un bloque sin atreverse a toser a los gobiernos o acabas en un hoyo.
#79 así se autodenominaban ellos...
#127 a nivel de cascos, creo que sí. (Algún tipo de submarino tiene el casco de titanio, con lo que consiguen una gran capacidad de inmersión). Pero creo que a nivel sonoro sus plantas motrices eran más ruidosas que las occidentales. Aunque ya ahí se entran en terrenos peligrosos donde no se tienen datos suficientes para llegar a conclusiones.
Poco a poco, dentro de 5 años ya podremos confirmar quienes sabemos todos que han sido.
#7 No lo vas a saber nunca.
¿Qué ocurre si se descubre que ha sido Rusia? Los más cabreados de la OTAN pedirán activar un operación militar y eso es algo que caí nadie quiere por lo que puede suponer para la raza humana.
#51 No descartes el pez bomba
#10 Claro, estaba tan vigilado que
ningún miembro de los 29 países que forman la OTAN se dio cuenta.
Ah, no, ¡es una terrible conspiración de 29 gobiernos!
Lo que hay que leer
#77 Eso era lo que yo quería decir.
Esperemos que no pasen 50 años y lo sepamos antes (sea cuando sea, ya dará lo mismo).
#112 Las armas de destrucción masiva que no estaban en Ucrania, dices.
#4 justo, por eso no iba tan desencaminado.
#12 pues, si no vieron hasta 100km al remolcador que le acompañaba, alguien hace muy mal su trabajo.
#18 errr...si los explosivos circulan por un vehículo en el interior del gaseoducto igual no es posible detectarlo.
Que no digo fuera así, pero es una posibilidad a añadir a las que comentas.
#3 Lesoto
#24 Meneame dice que ha sido un gitano.
#36 medios como las sanciones?
en USA viven 340 millones de personas, opiniones las tienes a puñados
#81 Pues si ha sido ese el sistema usado (que no digo que lo haya sido, si no que puede haber sido), y son medio inteligentes, habrán usado un vehículo de material débil y fácilmente degradabe en agua salina, lo cual hace que se fragmente en fragmentos muy pequeños, fácilmente arrastados por las corrietes marinas y que, además, en poco tiempo se disuelvan en ese entorno marino de grandes presiones.
Por ejemplo.
#93 Literalmente hablando, ese distintivo ("U. SAF") no pertenece a ningún país.
Del mismo modo que "M. Rajoy" resulta insuficiente para identificar a nadie.
C.C.: #72
#113 Igual que la gente de color pueden decir "negro" si ofender, yo, que soy de Badajoz, puedo decir libremente "gitano".
#53 70cm. Imposible no detectar desde un satélite lo que se mueve por la zona y menos un submarino.
#105 no entiendo que insinúas citándome en una pregunta que no viene al caso, de hecho, no conozco ni el caso del misil.
Ahora, en el sabotaje está bastante asumida la autoría norteamericana.
#58 no, medios efectivo.
Realmente el gaseoducto lo voló Rusia con toda probabilidad. No tiene sentido otra conjetura.
Claro. Es la única conclusión dada toda la información existente a la que tú inteligencia puede llegar.
Lo siento mucho.
#75 Y qué ganaría con ello?
#1 Ah, ¿pero alguien pensaba que fue fortuito? Lo pregunto en serio...
Ni se nos había pasado por la cabeza.
SABIA CONCLUSIÓN.
#38 Es que de hecho, Rusia tiene la tecnología más sofisticada en submarinos.
#86 Claro, porqué cortar directamente el gas, les salía mucho más caro.
Lógica aplastante.
#134 #133
A ver, lumbreras, quienes cerraron el contrato fueron los alemanes en base a las sanciones.