Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues ya lo está pidiendo el Zelensky 😜
#25:
#24 La verdad que España dedica muy poco dinero al ejército. Y tendríamos que dedicarle más.
La mejor manera que un país tenga paz, si quiere, es tener un ejército potente. Luego podemos darle las vueltas que quieras. En un mundo ideal lo bueno sería no gastar dinero en estas cosas. Pero no vivimos en un mundo ideal. Y necesitamos gastar más en defensa.
La mejor manera que un país tenga paz, si quiere, es tener un ejército potente. Luego podemos darle las vueltas que quieras. En un mundo ideal lo bueno sería no gastar dinero en estas cosas. Pero no vivimos en un mundo ideal. Y necesitamos gastar más en defensa.
#20:
Ahora mucho Isaac Peral, pero en vida al hombre (un genio por cierto) le cerraron todas las puertas que se podían cerrar.
#6:
Yo necesito el informe de @Xtrem3 antes de menear, mear o no.
Comentarios
Pues menuda mierda de submarino si no se hunde.
Pues ya lo está pidiendo el Zelensky 😜
#2 y ya estamos tardando en darle 15
Un submarino que no se hunde!
¿Ha sido trabajo tuyo?
#1 A ver, les ha costado mucho hacerlo. La primera inmersión da cosica, mira que si es la última..
¡A Profundidad de periscopio!
- Señor, el barco no asciende...
Suelten lastre!
-Señor, Abascal no está en barco..
Yo necesito el informe de
Xtrem3 antes de menear, mear o no.
#0 SSubmarino
#6 #4 @Xtrem3
#4 De momento las uniones con chicle han aguantado.
#6 Ahora toca hacerle los agujeros.
#8
Uniones de chicle WIG ó EWN?
Con azucar ó sin azucar?
#8 Pues los americanos tienen una leyenda urbana de un submarino nuclear, que despues de unas pruebas de inmersión, al volver al astillero para una revisión, encontraron un agujero en el casco tapado con cinta "EB green", ¡que atravesaba todo el casco hasta dentro!
Ya estoy más tranquilo. No las tenía todas conmigo.
En serio, es chulo el submarino.
Digo B8
Ezpañol pero no funcionaba y a recalcular el proyecto en eeuu que los injinieros de hipanistán ná, porque se iba a pique y una millonada para ir por debajo del agua... Y hay que alargarlo y tal. Quien quiere ir por debajo con lo bien que está el aire libre. Y cuando se hunda bajo el agua sera tecnología americohispanistaní desfasada. Vaya mierda. Yo para ser feliz quiero un camión ou mejor una fragoneta. Con lo bien que se podrían gastar esos cuartos...
#13 tampoco tan español que lo tuvo que rediseñar powerboat y le añadieron 10m de largo
Pues para algo que hay tradición con trayectoria.
Si ha costao
#1 No, si hundir se hundía. El problema era que no flotaba....
#16 Es que hacer un submarino es algo muy complejo...
Que yo sepa solo 5 o 6 países del mundo pueden construir un submarino moderno.
#13 y Por dejar las cosas claras. Los americanos no recalcularon el proyecto ni proporcionaron la solución a la falta de reserva de flotabilidad. Lo que hicieron los americanos fue validar la solución al problema que les mandó Navantia.
Ahora mucho Isaac Peral, pero en vida al hombre (un genio por cierto) le cerraron todas las puertas que se podían cerrar.
#18 Todavía no queda un trecho para eso. Las partes más complejas no están instaladas y para esta unidad no sé ni si se le esperan.
la versión Plus ya existía antes del problema, ya que la armada australiana quería unos submarinos con unas características que hacían al submarino las grande y para entrar a concurso se diseñó el plus.
#13 El AIP es totalmente español, PIA y de Abengoa, rescatada como el submarino o se iba a pique.
Joder tengo aqui un sentimiento dual:
Por un lado, no puedo más que estar orgulloso de que, como país, hayamos logrado finalizar este proyecto, despues de tantos retrasos, de tantas dificultades, superando obstaculos de todo tipo. Un logro tecnologico sin precedentes, que de seguro nos retornara muchas veces lo invertido, por no hablar de que puede suponer el reflote (perdon por chascarrillo) de nuestra industria naval.
Pero por otra parte (la más idealista e inocente), no puede dejar de darme pena que como sociedad, dediquemos tanto esfuerzo y cantidades industriales de dinero en hacer el palo mas grande para matar al mono de al lado. Porque en el fondo no deja de ser eso.
Lo que podrian haber hecho esos ingenieros, esos tecnicos y ese dinero concentrados en otra actividad, muchas veces me paro a pensarlo y me flipa.
en fin, cosas del mundo que nos ha tocado vivir.
#24 La verdad que España dedica muy poco dinero al ejército. Y tendríamos que dedicarle más.
La mejor manera que un país tenga paz, si quiere, es tener un ejército potente. Luego podemos darle las vueltas que quieras. En un mundo ideal lo bueno sería no gastar dinero en estas cosas. Pero no vivimos en un mundo ideal. Y necesitamos gastar más en defensa.
#25 parcialmente de acuerdo, aunque habría que fiscalizar un poco mas el gasto que se realiza actualmente... pero si, lamentablemente si no tienes el palo mas grande, viene el mono y la viruela.
Totalmente de acuerdo. La Seguridad es precursora del resto. No existe desarrollo y derechos si no existe seguridad. Que se lo pregunten a los ucranianos. Por eso es de un desconocimiento descomunal el mantra de la izquierda de no gastar en armamento y defensa y mejor emplearlo en hospitales y colegios. Sin seguridad en un país no existen ni colegios ni hospitales. Es como defender que sin policía, eliminandola, eliminamos el crimen. La guerra por desgracia existe, ha existido y existirá siempre. Y hemos de estar dispuestos y preparados para defender nuestra sociedad y nuestros valores. Pensar la contrario es absurdo
#20 De verdad? Porque a Isaac Peral el gobierno le financio el submarino, mientras que Cosme García Sáez y Narcís Monturiol tuvieron que buscarse las habichuelas para poder financiar sus proyectos (igual que fuera un militar le abrió muchas puertas)
Vale luego le jodieron... pero sin la financiación de la Reina no hubiera existido el submarino de Peral.
#25 Es cierto, después de la pandemia del covid ha quedado claro que hay que aumentar el presupuesto en defensa y aplaudir más en los balcones para que la sanidad pública este bien contenta!!
#26 Fiscalizar el gasto... En todo
#21 Lo dicho, no es algo simple...
Nos parece fácil porque muchos países compran a USA, Francia o Rusia submarinos, pero realmente no es algo fácil de hacer.
#25 ¿La mejor manera es un ejercito potente? O una bombas nucleares a modo disuasorio ...
Ya veo las noticias del año que viene:
El submarino español ya tiene récord de tiempo sumergido, hace ya 365 días que bajo y ahí siguen sin salir a superficie.
No se sabe a ciencia cierta cuando volverán a puerto ya que horas después de partir hubo un problema de comunicaciones y no se pudieron restablecer.
Ya dijo el capitán que iban a hacer historia.
#30 Pues anda que no están los críticos con lo del aumento en varias ocasiones del presupuesto del proyecto. Sabemos mucho más sobre el gasto en el submarino que como se gasta Netflix el suyo o como deciden lo que producen y por qué.
#29 Después de la pandemia del covid quizá alguien haga cuentas de lo que se ha gastado en I+D+i relacionado con la enfermedad y los resultados obtenidos. Que por cierto, bien gastados estarán en su mayor parte, aunque yo siga sin saber si meter un plato en el microondas termina con el virus o no, por ejemplo.
Además, desarrollar un sistema de producción de energía a base de hidrocarburos, de 300 kW de potencia y que se puede meter en dos habitaciones, tanques de oxígeno e hidrocarburos incluidos, me parece que no es poca cosa pensando en sistemas de producción, almacenamiento y gestión de la electricidad de manera distribuida.
#33 Bravo, reírse del posible fallecimiento de 35 personas está pero que muy bien.
Hace años Portugal ya disponía de tecnología superior, con drones con capacidad de intervención por tierra, mar y aire:
#24 >> Joder tengo aqui un sentimiento dual:
Mi sentimiento es que España, como país, es como un nuevo rico, que quiere presumir de cosas que están por encima de su nivel.
La economía de España es una mierda y haríamos bien en ir avanzando en cosas más básicas y más necesarias pero nos metemos en cosas costosisimas como el AVE o el submarino de Gila, que no tienen sentido desde un punto de vista económico pero que nos creemos que nos dan prestigio. En realidad son un derroche de dinero.
Somos como el que vive en una chabola pero tiene un mercedes en la puerta.
Nuestros políticos son muy de hacer este tipo de cosas. Aeropuertos, universidades, grandes parques, que enseguida se ve que fueron una estupidez y que son inútiles y que no hay dinero ni para mantenerlos.
#27 >> No existe desarrollo y derechos si no existe seguridad. Que se lo pregunten a los ucranianos.
No estoy de acuerdo para nada. No hay ninguna cantidad de armamento que hubiera permitido a Ucrania defenderse de Rusia y para España es imposible armarse hasta tal punto que podamos prevalecer militarmente contra cualquier país más grande.
La causa de los problemas de Ucrania es la división interna y no hay ejército que solucione eso. y en España ya deberíamos tomar nota porque somos un país muy dividido internamente. Esa es la mayor amenaza de España: los propios españoles.
El tener un submarino no sirve de ná.
#24 no lo entiendas como un palo para matar al vecino, es lo opuesto, un palo para que el vecino no te mate a ti.
España tiene muchísimo litoral y dos archipiélagos, uno bastante alejado. Necesitamos bastantes submarinos para proteger toda la costa.
¿Y de quien nos queremos defender? Pues realmente de nadie, irónicamente esa es la idea, tener capacidades de disuasión para que a nadie se le ocurra atacarnos.
Lo bueno es que no habrá más,es más barato alquilarlo con renting a EEUU.
#38
Mi sentimiento es que España, como país, es como un nuevo rico, que quiere presumir de cosas que están por encima de su nivel.
Grecia tiene 11, Italia 8 al igual que Egipto e incluso que nosotros en los 80's, Perú tiene 6 y Chile tiene 4 como acabaremos teniendo nosotros ¿Somos unos nuevos ricos desde entonces?¿Lo son ellos? Desconocía el complejo peruano de nuevo rico...
Somos como el que vive en una chabola pero tiene un mercedes en la puerta.
Somos como el que se gasta el dinero en entender cómo se fabrica un coche y fabricarlo en lugar de comprarlo ya hecho.
#39
Esa es la mayor amenaza de España: los propios españoles.
Ceutís, melillenses y más de un canario, discrepan.
El tener un submarino no sirve de ná.
Para qué iba a querer un país con dos archipiélagos, casi 8000 km de costa y un estrecho de importancia geoestratégica mundial un submarino, ¿Verdad?
#42 >> Somos como el que se gasta el dinero en entender cómo se fabrica un coche y fabricarlo en lugar de comprarlo ya hecho.
Efectivamente. Somos como el que vive en una chabola y decide fabricarse un vehículo él mismo. YouTube está lleno de esos inventos estrafalarios.
Yo creo que la seguridad de España no pasa tanto por inventar submarinos como por
- Una unión política fuerte dentro de España y con Europa
- Una alianza militar fuerte y política militar común dentro de Europa
- Un gasto militar razonable y bien gestionado dentro de programas comunes con la EU
Es decir, yo creo que los aspectos sociales y políticos son de mucha más importancia. La desintegración de Ucrania o de la URSS no vinieron por debilidad militar sino por desintegración interna. Igual que le está sucediendo a UK.
#43 Depender para tu defensa de países que mañana pueden ser amigos o enemigos es de lejos algo poco inteligente. Pregúntale a Ucrania. El propio ejército americano -más concretamente el comodoro Dewey- reconoció después de la Guerra de Filipinas que el bloqueo clave para la derrota española no hubiera tenido lugar si la armada hubiera dispuesto de un par de submarinos. Ahora son nuestros aliados hasta que toque dejar de serlo.
En los años 50's Gran Bretaña dispuso de un plan para invadir y adueñarse de las Canarias, que no llegó a materializarse porque pese a estar la armada en la ruina, podría darles problemas y no compensar el intento. Ahora son nuestros aliados hasta que toque dejar de serlo.
Una de las conclusiones del incidente de Perejil fue la constatación de que ante cualquier conflicto militar, España iba a estar totalmente SOLA aún formando parte de la OTAN y la UE -sin ir más lejos, Francia no se puso de nuestro lado-. Y tú quieres depender de ellos cuando a ninguno de esos aliados le ha interesado ni le interesará una España autosuficiente y fuerte militarmente, eso un hecho comprobado.
Yo creo que la seguridad de España no pasa tanto por inventar submarinos como por
- Una unión política fuerte dentro de España y con Europa
- Una alianza militar fuerte y política militar común dentro de Europa
- Un gasto militar razonable y bien gestionado dentro de programas comunes con la EU
Acabo de decirte por qué eso no tiene ningún sentido en el momento que países como Francia tienen intereses contrarios a los nuestros...pero lo gracioso es que eso ya existe, se llama PESCO y básicamente significa que España comprará barcos afines a intereses franceses e italianos en lugar de fabricarlos nosotros mismos como a nosotros nos interese con mayor independencia industrial y capacidad porque preferimos poner el dinero en ministerios de charos que dilapidan cientos de millones en fiestas de pijamas. Un plan perfecto, sin fisuras.
#25 Eso de que gasta poco en defensa es verdad....en los papeles.En la realidad nadie sabe con certeza cual es el presupuesto si se incluyen partidas extraordinarias camufladas en otros epígrafes.
https://www.google.com/amp/s/amp.epe.es/es/espana/20220317/gasto-militar-espana-13384635
https://aipaz.org/el-gasto-militar-real-del-estado-espanol-para-2022/
#24 ya lo recuperaran cuando consigan vender unos cuantos de eso ni te preocupes,
#35 No, si en I+D para encontrar vacunas contra el covid ha sido todo un éxito, ahora bien.... mejorar los servicios médicos, aumentar personal, reducir las horas extras de los médicos, mejorar los salarios, etc. ¿Donde han quedado todas esas promesas hechas en plena pandemia?
Ahora hay un guerra al otro lado del planeta y todos queriendo subir el presupuesto en defensa (y eso que estamos dentro de la OTAN)
En cuanto al tema de los S-80 ya he dado muchas veces mi opinión, España siempre ha sabido hacer barcos, y los submarinos anteriores los diseñaron los franceses (S-70), pero el PP se dispuso a realizar submarinos sin ayuda y al final han tenido que venir los norteamericanos a rediseñar el submarino español que no podía flotar (y eso es bien sabido), y ahora que por fin ya "parece" que hay algo parecido a un submarino militar, resulta que ha costado muchísimo más del presupuesto original, llega más que tarde (por lo que ya no es tan revolucionario), su precio de coste es una burrada.... y lo más importante, nadie lo va a comprar!
Mientras con el dinero de fabricar los S-80 se podía haber renovado casi toda la marina española que esta más que anticuada (y al final nos va a tocar pagar a los mismos de siempre)
Que bien ahora ya tiene España un submarino muy útil para las guerras con Marruecos.
Ole por los técnicos e ingenieros españoles. Si se lo proponen (y se financia correctamente) aquí se puede fabricar la mejor armada. El conocimiento y experiencia que se acumula con estos proyectos además de todo lo paralelo que arrastra es inmenso y muy bueno para el país. Tenemos que tener la máxima independencia tecnológica que podamos para ser menos lacayos (como hace Francia) y dejar de lado el "que inventen ellos".
#47 Es de agradecer que, aunque alguna de las cosas que dice no sean exactas, ha argumentado, además con algo más que lo oído en cualquier sitio. Por eso le voto.
Por seguir con las aclaraciones. Pretendía decir que con lo del covid se han gastado montañas de dinero, que bien gastado está, para conseguir algo extraordinario, pero que tampoco soluciona el problema. Si alguien viene aquí a criticar el dinero que no ha dado frutos en el tema del covid, tendrá argumentos porque desarrollar cuesta mucho dinero y es imposible tener la seguridad de acertar.
Los submarinos anteriores los diseñaron los franceses, pues sí. Los franceses proponían ir casi al 50% en el nuevo desarrollo, pues sí. Los franceses se querían quedar con lo importante del desarrollo y fabricarlo en Francia para que se montara en España, pues también. Aznar decidió de la noche a la mañana hacer solos el submarino, sí.
El submarino era la evolución de los S-70, un poco más grandes y con la tecnología actualizada. Ahí se puso Navantia, que le había vendido la idea al gobierno de que eran capaces. El diseño del submarino comienza con unos valores iniciales y después se va montando lo que el cliente ha demandado. Un equipo diseña algo y lo que debe pesar 30 toneladas, pesa 33. Otro lo mismo. Al final, y sobre plano, se comprueba que la reserva de flotabilidad, el nivel de garantía de que aquello va a funcionar, se agota y el bicho pesaría más de lo que marca el buen hacer en cuanto a seguridad. Para arreglarlo se contrata a los americanos y de paso se rediseña todo el proyecto. Los americanos empiezan (esto es una licencia por mi parte) preguntando a los españoles si saben como ponerse a hacer submarinos o naves espaciales. Navantia debe confesar que no y se pone a la tarea de organizarse internamente y a plasmar como deben planificarse, diseñarse y ejecutarse las fases para construir un submarino, o una nave espacial. Navantia lo consigue y se pone a la tarea de rediseñar el submarino, arreglando los fallos ella misma. Le pasa las soluciones a los americanos y estos dicen que vale, que buen trabajo, el conjunto del trabajo, no solo meterle diez metros más al submarino.
Si se quiere, se podrá decir que todos estos costes son por culpa del S-80. Yo diría que son costes para poner a Navantia yo ya en el reducido grupo de países que saben diseñar y construir submarinos, sino en el reducidísimo grupo de los que lo hacen con método y garantías. Por otra parte, tampoco va a ser un submarino extraordinariamente caro. Compárelo con lo que les iba a costar a los australianos los submarinos franceses. También hay que tener en cuenta que el S-80 es de los submarinos grandes, válido tanto para aguas costeras como para aguas profundas.
En cuanto a lo revolucionario, pues también hay posibilidad de opinar. Haberlo construido diez años antes supondría tener un sónar con una tecnología de diez años atrás, con un control y con unos sistemas de diez años atrás, y sin AIP. Por cierto, que en lo del AIP sobre el papel el S-80 no va retrasado. Los alemanes utilizaban hidrógeno y los franceses un motor stirling. Ambos van a por un reformador de hidrocarburos y por mucho que se diga de los franceses (que sí, que el suyo promete mucho) tampoco lo tienen montado en ningún sitio. Los japoneses han tirado por baterías.
En lo que estoy de acuerdo es en que no se va a vender. Pero porque es un submarino muy capaz y por tanto es caro. Hay que demostrar que vale lo que cuesta. Por eso yo soy partidario de empezar con el S-90, aplicando todo el conocimiento que se saque del S-80, completando una flotilla de mínimo 8 submarinos para contar siempre con 3 operativos y ese sí, poder venderlo.
#36 Tener sentido del humor no tiene precio, para todo lo demás tu tienes MasterCard.
#5 Y Adriana?
#50 Que tendrá que ver el gasto contra el covid, con que las UCI's estaban totalmente desbordadas, que no había material como respiradores, que los médicos no tenían suficientes medidas de seguridad, etc.
Mejorar la sanidad pública no es para el covid, es para todo!
Te has olvidado comentar que después de aumentar el tamaño del submarino hubo que gastarse 13 millones más en ampliar el muelle
Además los S-80 son "grandes" submarinos dentro de la gama de los "pequeños" submarinos, o acaso quieres comparar los S-80 con los grandes submarinos nucleares.... igual por eso Australia paso de los juguetes franceses para comprar los grandes norteamericanos.
Pero lo que es más importante, al realizar España los submarinos ellos solos pensó que así tendría el 100% de los beneficios, pero se les olvido es que lo que van a tener son el 100% de las perdidas.
En cuanto a "Haberlo construido diez años antes supondría tener un sónar con una tecnología de diez años atrás" Claro por eso el material militar siempre se va actualizando, pero lo que no has vendido en el pasado no lo vas a vender en el futuro (por lo que el retraso no tiene ningún beneficio por mucho que lo adornes)
Ves? tú dices "Por eso yo soy partidario de empezar con el S-90" y yo digo que España se olvide de los submarinos y se dedique a los barcos que para eso se le da bien.... o si no que trabaje en equipo para hacer submarinos, porque una cosa tengo clara, Europa es una casa de puxxtas que solo bailan juntos al son de los yankis.
PD. Prefiero mil veces apostar en I+D en tecnología civil que en la militar, donde los Chinos, Americanos y Rusos, siempre van a estar por delante! y de hecho si miramos la historia de España, el enemigo principal de los españoles es el ejercito español, ya que en el Siglo XX sumaron 4 golpes de estado, 2 dictaduras, y una guerra civil (y luego dicen que el enemigo esta en Rusia 😅 )
#34 Quien crítica el aumento del gasto de un proyecto de ingeniería necesita estar un poquito más informado. Recomiendo la serie infantil "ada magnífica la cientifica" para entenderlo mejor.
Yo me refería a todo. El jueves fui al registro Civil. Estuve esperando en ventanilla y pide ver cómo la de al lado llegó, se puso a hablar con todo el mundo, estuvo mirando en el bolso, y media hora después recibió a la primera persona.
No puedes hacer que un proyecto de este calibre no tenga sobrecostes ni retrasos. Pero puedes controlar que no le den concesiones a la empresa del primo del alcalde.
#39 si lo hay. Con armas nucleares nadie te ataca por miedo.
#55 Pues dejemos los submarinos y nos ponemos a fabricar la bomba. Como somos soberanos pues lo podemos hacer y nadie dirá nada.
#51 Nada, déjelo. No tiene usted gracia ninguna.
#53 Lo del covid, del que solo estoy hablando en lo relativo a gasto en I+D+i que no se ha plasmado en los resultados deseados, es para mostrar que gastar sin obtener lo deseado ni es bueno ni es malo, lo aprendido ahí está. Antes no había vacunas de ARN y ahora es una línea a seguir. Del desarrollo militar se obtienen conocimientos que benefician a todos los sectores de la sociedad.
No, no me olvido del tema de las dársenas. Solo que era algo que estaba planificado desde antes de la modificación en el diseño del submarino.
En cuanto a los submarinos nucleares, no hay que confundir a los grandes, que son submarinos de misiles, con los submarinos de ataque. Los primeros son nucleares y llevan misiles nucleares. Los segundos son submarinos nucleares con armamento convencional y su tamaño no es tan diferente a los S-80. Los S-80 son grandes dentro de los submarinos de ataque, y de los más grandes dentro de los submarinos más económicos de operar. Sobre los barcos, el problema es el mismo que con los submarinos. Lo bueno que fabrica España está entre lo mejor del mundo y es caro. Además España está en la tarea de hacerse un nombre y sobre todo, decidir si quiere convertirse en un fabricante exportador, que aún no lo tiene claro, como Francia. Para eso hay que tener un gran prestigio, como los alemanes, a los que casi vienen a comprarles y se pueden permitir el lujo de ponerse a mirar si el cliente cumple con sus expectativas en cuanto a DDHH, o ponerse en plan Francia, que hace auténtico negocio con esto de lo militar, incluyendo mancharse de barro cuando su cliente está en problemas.
En cuanto a hacer productos de manera conjunta, ciertamente es como dice. Pero para que las empresas españolas sean tenidas en cuenta debe haber empresas solventes y líderes en el diseño y fabricación. Para ello nada mejor que haber participado en buenos proyectos y tener una industria habituada a esos desarrollos. Ya sabemos que Europa no regala nada y para después estar, primero hay que ser.
#54 ¿Cuál es esa empresa del primo del alcalde?
#58 A ver, si los S-80 los ha hecho España sin contar con Francia como en anterioridad es cosa del ministro de defensa Federico Trillo que se vino arriba, y que como el resto de ministros de Aznar paso por los tribunales no precisamente por su ejemplaridad (así que no fue por falta de prestigio de España)
En segundo lugar eso de que "no importa las veces que supere el presupuesto inicial" ya que es para I+D suena muy bonito, pero eso no te lo compra nadie fuera de quien gasta dinero público (como no hay que apechugar con responsabilidades) pero cualquiera sabe en el mundo privado que no se puede inyectar dinero indefinidamente..... lo que pasa es que en casos como el S-80 con tanto dinero por medio ya no hay marcha atrás, la opción del fracaso supondría una vergüenza, por lo que no te engañes: El S-80 te lo van a vender como el mejor submarino del mundo aunque vaya a pedales y necesite flotadores (luego la realidad vete a saber, tampoco te la van a contar)
En cuanto a que te ilusione empezar el S-90 pues es normal!! ya que por tus conocimientos sobre el tema o tienes relación con el ejercito español, o con el proyecto, o eres un fanático de los submarinos, en cualquier caso tu punto de vista no es objetivo económicamente hablando.
Que quieres que te diga, a mi me ilusiona más cosas como la nueva planta de baterías eléctricas de Valencia, la NewSpace de Catalunya, el puerto digital de cables submarinos de Barcelona, etc. Que no solo dan prestigio, si no que son útiles y necesarios para la evolución humana. El submarino militar solo sirve para evitar el fin de la evolución humana (suena parecido pero no es lo mismo)
#59 Pues primos no sé, pero hay casos en varios ayuntamientos como Valencia o Madrid donde se dan los contratos que no llegan al mínimo para pasar por una licitación a empresas cercanas.
#10 Depende a qué profundidad bajara. Si era poca igual aguantó la presión.
#28 Isaac no quería un submarino, quería una flota de ellos. Imagina el poder naval de España con 40 submarinos en aquella época. Le jodieron como bien dices.
#60 Por esa regla de tres, debe usted trabajar o ser un fanático de las baterías, los cables de telecomunicaciones (que son más interesantes los que cruzan el atlántico o van a África que los mediterráneos y más concretamente los que tocan Barcelona, que no son ni inicio ni final). ¿No? Yo tampoco tengo nada que ver con el S-80, y ya me gustaría porque trabajaría con tecnología punta, y si fuera en el reformador, mucho mejor, porque creo que tiene unas posibilidades en el tema energético impresionantes.
Por cierto, España es más que dos cosas en Barcelona y una en Valencia. Parece que mirara usted en un solo sitio.
#64 Solo he puesto tres ejemplos que me han venido a la cabeza porque son los más recientes que he escuchado en tecnología puntera.... lo siento pero la planta de baterías eléctricas que querían poner en Extremadura al final la han puesto en valencia (No es culpa mia, sabes?)
Tampoco es raro que la tecnología civil más potente de España esta en las zonas más industrializadas (Catalunya, Madrid, Euskadi, Navarra, Valencia, y poco más)
Del puerto de Barcelona hay varias noticias, lo que me ha llevado a la confusión, puesto que la que quería exponer era esta:
https://www.escalabarcelona.com/2019/11/06/barcelona-puerto-inteligente-sostenible/
(eso sin contar que el puerto es pionero en usar 5G)
Pero que bueno, posiblemente que al ser yo de Barcelona me sea más fácil acceder a noticias de mi ciudad pero.... si quieres decirme tú grandes proyectos tecnológicos de I+D civil fuera las 5 o 6 autonomías industrializadas será un placer escucharlas, pero me parece que no vas a encontrar gran cosa.
Además tu comparación no tiene sentido, mi conocimiento sobre baterías de automóvil se basa poco menos que de cuatro artículos en internet, mientras que tu conocimiento sobre el S-80 va mucho más allá del conocimiento normal que puede tener alguien que lee la actualidad del día.
De todos modos no entiendo porque alguien tendría que sentirse ofendido por ser considerado fanático de los submarinos, del armamento militar, o del mundo de Star Wars... yo
soyera un fanático del Anime y me importaba un pito la opinión de los demás (cuando por aquel entonces no era tan popular como en la actualidad)#63 A ver: Para tener una flota de submarinos primero tendría que demostrarse el poder real militar "efectivo" para hundir buques, y no lo digo porque el submarino de Peral no pudiera hundir un barco, que si demostro que podía hundir un barco inmóvil.
A pesar de la poca información que existe sobre las pruebas realizadas, me parece que ni de coña hundiría a un barco en movimiento, y por lo que sé el submarino de día podía ser detectado a 1 kilometro de distancia por los barcos, por lo que..... sería bastante cuestionable saber hasta que punto podía haber sido útil en la guerra de Cuba por ejemplo.
De todos modos si se hubiera seguido trabajando en mejoras para el submarino de Peral seguro que hubieran terminado teniendo una potente arma de guerra.
Pero bueno, lo mismo podría decir Narcís Monturiol que si comparamos su primer sumergible (Ictineu) con el siguiente ya un submarino (Ictineu II) las diferencias son abismales, y eso que no pudo contar con motores eléctricos porque no tenía autorización para comprar en el extranjero (cosa que si pudo hacer Peral), y Monturiol tenía proyectado un tercer submarino pero como buen inventor español (hizo varios inventos) termino arruinado y olvidado!
Te dejo un video curioso sobre el tema: