Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No he quitado el "sólo" del titular porque sería microblogging, pero parece que lo anuncien como algo malo, cuando en realidad es algo bueno.
#6:
Como si fuera algo malo... precisamente una persona pobre tiene más problemas luego para cuidar su salud, así que punto para el Ministerio de Consumo y objetivo conseguido
Comentarios
No he quitado el "sólo" del titular porque sería microblogging, pero parece que lo anuncien como algo malo, cuando en realidad es algo bueno.
#1 A eso entraba.
#1 Cosas del Inmundo, medio de manipulación.
#3 Además titular es ambiguo por no decir erróneo, según está redactado parece que la reducción del consumo en los hogares más pobres es del 13%, pero leyendo la noticia resulta que ahí la reducción en el consumo es del 33%, el 13% es la media de todos los hogares.
Y otra buena noticia escondida en el cuerpo del artículo:
"La caída del consumo de este tipo de bebidas ha provocado a su vez un descenso de la compra de snacks"
#13 No sé cómo no les da vergüenza escribir estas cosas a los mismos redactores... A mi me la daría.
#15 porque no la tienen, porque son unos vendidos, o directamente unos propagandistas.
Porque carecen de codigos y de etica profesional.
Resumiendo : Porque no son periodistas
#15 Lo más gracioso es que a pesar de lo negativo del titular el artículo en sí es mucho más neutro (aunque tampoco del todo).
No me extrañaría que el titular haya sido reescrito por algún revisor para tener esa visión tan negativa.
#19 Línea editorial, habrá pasado el encargado de redacción para "inmundizar" la noticia, que no parecía de la casa tal y como estaba.
#3 Y del lobby Cocacolo, cercano a las cloacas neoliberales...
#1 Venía a comentar eso mismo. Lo de El Mundo intentando tergiversar cualquier cosa que hace el actual Gobierno es acojonante.
#1 Exactamente lo mismo he pensado! He visto en otro titular que decían "que se trasladaba al precio final" como si fuera algo malo cuando era lo que se buscaba.
#1 Es de aplaudir que se rebaje un 13% la ingesta de porquería pero esta peña no sabe ni quiere hacer otra cosa que mal meter.
Te lo dice un enganchado a los refrescos; aunque la verdad es que para ahorrar me he pasado a las marcas blancas; como disculpa debo de decir que he dejado el alcohol que es mucho peor.
Un saludo
Ya se que hay que presentar todas las noticias como algo malo pero es estupendo que se reduzca el consumo de las bebidas azucaradas
#4 Y además en los hogares más pobres, que suelen ser, por su pobreza, los que acarrean peores condiciones de salud, entre otras, porque tienen dietas más insanas (muy grasas y con mucho azúcar).
#4 Sería deseable. Y si no se consigue al menos se recauda para que la SS disponga de más insulina para tratar las consecuencias de tomar esas bebidas en exceso.
No se en España, en EEUU he visto estudios que hablaban de como, precisamente, los hogares más pobres eran los que más utilizaban este tipo de bebidas.
Una buena noticia, diría a bote pronto...
Como si fuera algo malo... precisamente una persona pobre tiene más problemas luego para cuidar su salud, así que punto para el Ministerio de Consumo y objetivo conseguido
Su diabetes lo agradecerá, buena medida.
Por la noticia entiendo que esperaban que se redujese mucho mas, pero no esta nada mal un 13%, si por la subida del IVA hay gente que se ha coinciencidado en no tomar bebidas azucaradas bienvenida sea.
#10 Por la noticia se entiende que los lumbreras del periódico se esperaban que los ricos no pagaran unos céntimos más para seguir bebiendo lo mismo de siempre.
Eso o que tienen que criticar esta medida por mucho que se demuestre que logra su objetivo.
Te dejo elegir cuál te parece la opción correcta.
¿Un 13%? ¿Qué economista no mataría por un 13%?
Titular alternativo:
"Se sube el iva de las bebidas azucaradas para reducir su consumo y funciona."
Pues en eso que se han beneficiado los pobres...
Irrelevante a esta no notica de El InMUNDO
Aunque sea el 1% ya es algo positivo.
Puto InMundo!
Como en cualquier otro producto, se llama diferencia de clase social y socio-económica. Fuera si es más o menos beneficioso.
Saludos.