Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El partido de "los Jordis" puede presentarse a las elecciones. Pequeño detalle.
#7:
RT únicamente hace propaganda de sus amos fascistas del gobierno de Putin.
#11:
#3 Espérate un momento: si condenan a "los Jordis" les quitarán el derecho al sufragio pasivo por cualquier partido político. Lo dice la Ley Electoral española.
Edito: ah, no, que "El País" informa que les van a quitar el derecho al sufragio pasivo antes de juzgarlos ("a tope con la Constitución"): https://politica.elpais.com/politica/2018/01/31/actualidad/1517389387_185410.html.
Edito: ah, no, que "El País" informa que les van a quitar el derecho al sufragio pasivo antes de juzgarlos ("a tope con la Constitución"): https://politica.elpais.com/politica/2018/01/31/actualidad/1517389387_185410.html.
Comentarios
El partido de "los Jordis" puede presentarse a las elecciones. Pequeño detalle.
#3 sí, pero si el candidato gana, no vale, el que marca el último gol gana. Y así hasta que marquen “ellos”.
#6 Una cosa es que te anulen el gol y otra que te metan dos tiros. O un chute de un producto radioactivo, o...
#9 Es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio.
#9 O quien dice un gin tonic, un poco cargado..... http://www.abc.es/espana/abci-muertes-y-suicidios-larga-lista-negra-corrupcion-espana-201707191435_noticia.html
#6 Es lo que tiene elegir a un imputado como candidato. Claro que como no se avisó y no había Mas...
#3 Espérate un momento: si condenan a "los Jordis" les quitarán el derecho al sufragio pasivo por cualquier partido político. Lo dice la Ley Electoral española.
Edito: ah, no, que "El País" informa que les van a quitar el derecho al sufragio pasivo antes de juzgarlos ("a tope con la Constitución"): https://politica.elpais.com/politica/2018/01/31/actualidad/1517389387_185410.html.
#11 ¿Qué cosas tiene la ley eh?
#13 ¿Cuál, la rusa o la española? Porque la ley española es más restrictiva que la rusa, donde tienen que condenarte antes de impedirte que te presentes a las elecciones... vamos, si creemos lo que dice "El País" que va a hacer Llarena. Si no, serán iguales: una condena implica la inhabilitación para el sufragio pasivo.
#15 Ya, porque los malvados FSE han montado lo de la secesión ilegal, desvio de fondos, acorralar a la GC, desacatar órdenes judiciales, etc.
#70 Saludos a los policías municipales como miembros de las FSE.
Para cualquier otra cosa, a Alexéi Navalni le han prohibido presentarse a las elecciones por robar caucho de una empresa pública, según la justicia y las FSE rusas.
#11 ¿No haber delinquido?
#43 Eso mismo le dicen los putinescos de la Comisión Electoral Rusa a Alexéi Navalny para impedirle presentarse a las elecciones (a él, no a su partido): no haber robado caucho de una empresa pública.
#3 Los Jordis no pertenecen a ningún partido político, pequeño detalle.
#3 El problema es que aquí se presenta también el partido mas corrupto de la democracia, llamado por un jefe de la UCO organización criminal, mientras que la justicia ni se inmuta...
RT únicamente hace propaganda de sus amos fascistas del gobierno de Putin.
Nivel críos en el patio. Tanto uno como el otro.
Irrelevantérrimo.
Cuando se menean tweets, y de pelaos de segunda fila, es que definitivamente hemos perdido el norte.
#53 Sic dice... Retener a una comitiva judicial 17 horas no es impedir su accion para ti. Ok! vete a contarselo a otro anda.
#54 Es bastante evidente en sí mismo porque no impidieron la acción de la justicia, tal y como consta en toda la documentación que allí pillaron y que hoy está en el Tribunal Supremo. Si "la turba" hubiese tenido alguna intención de impedirlo hubiese entrado al interior del edificio para impedirlo de hecho, no manifestándose a las afueras.
Pero vamos, sólo quería aclararte que, según las circunstancias, en España sí te meten a la cárcel por manifestarte.
#55 No se juzga a la "turba". Se juzga a los encausados. Ahora si quieres jugar a los abogados, buscate a otro.
#58 Todos los manifestantes allí personados cometieron el mismo delito, si acaso unos como organizadores y los otros como participantes: "Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales".
#61 No, los manifestantes fueron un mero instrumento (seguian instrucciones de ANC y Omnium), no tienen responsabilidad.
#63 Hostias, el principio de obediencia debida aplicado a unos manifestantes.
#65 Llamalo como quieras. Y con esto ya lo dejamos si te parece.
#66 Bueno, ¿te ha quedado claro que en España, en según qué circunstancias, te encarcelan por manifestarte? Bueno, pues al ruso lo soltaron a la manaña siguiente.
#67 Suerte con esa rueda de molino.
#23 se alzaron para impedir que la comitiva judicial hiciera su trabajo. No conseguirlo no importa, el artículo habla de intencionalidad, no dice que se aplique a los que impidan algo sino a los que se alcen para impedirlo.
#27 Se "alzaron" (quieres decir que se manifestaron pero se te va la cabeza) en los exteriores de donde estaba actuando la comitiva judicial, lo cual difícilmente puede entenderse por impedir. Pero vamos, no deja de tener gracia que todos los de la Plataforma Anti Desahucios que sí impedían a la comitiva judicial entrar a realizar su trabajo no estén en la cárcel por sediciosos. Como te digo siempre, estamos ante un nuevo tiempo en el derecho penal del que no encontrarás jurisprudencia.
#33 en el auto se refleja clara la intencionalidad y las 19 horas de asedio organizado mediante mensajes de Whatsapp y demás, pero ya sé que no te importa.
Tampoco que a los de la PAH les hayan denunciado tropecientas veces en muchos casos a la mínima que se le iba de la mano su estrategia. Ahora, si quieres insinuar que la PAH ha cometido tumultos o se ha cargado coches policiales, allá tú con tus falacias sin sentido.
#36 El auto puede reflejar lo que le dé la gana. La realidad es que no se impidió la actuación de la comitiva judicial y las pruebas las tiene el Tribunal Supremo porque allí está la documentación que se decomisó.
Lo que afirmo (no quiero insinuar) es que los de la Plataforma Anti Desahucios sí impidieron (y además era toda su intención) la actuación de una comitiva judicial; los Jordis y todos los manifestantes, no.
#37 insisto, el artículo que has citado no dice que se tenga que impedir para que haya sedición. Que repitas eso solo demuestra falta de argumentación y/o alejamiento con la realidad.
Insisto, los de la pah los considerarás tumulto tú, que ignoras las numerosas denuncias que les han caído a lo largo de los años.
#39 ¿Porqué no los consideras tumulto? ¿cual es la diferencia?
#57 un tumulto es algo que provoca desorden, como un disturbio quizá. En el caso de los Jordis, pues el destrozo de vehículos y otros factores hacen que pueda considerarse tumultuario.
En el caso de la PAH se trata de gente que hace simple resistencia pacífica, sentados cruzando brazos unos con otros, etc.
Y seguro que un jurista podría ponerte más hechos diferenciadores, como el contexto, que en el caso de los Jordis es importante pues sus acciones tenían un fin delictivo mientras que los de la PAH son casos concretos sin un fin superior y que lo único que buscan es acuerdos favorables para las familias forzando la máquina.
#69 Osea una manifestación en la que hayan altercados, es tumulto. Pues tienes para dar y vender.
¿lo de PAH no es lo mismo que lo de la gente que se puso delante de las urnas? No le veo la diferencia.
Madre mía, menuda OSTIA.
#42 En toda la declaracion? ... Estuvieron encerrados toda la noche.
#48 La secretaria judicial se piró a las 12:45 de la noche con el trabajo hecho, cosa que parece bastante evidente a la vista de que la documentación está en el Tribunal Supremo.
#50 Ah si, fue durante el dia y parte de la noche. Desde las ocho de la mañana hasta casi la una, y porque pudo escapar por los tejados.
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20171014/254225123_0.html
#52 ¿Entonces: "Parece ser que ademas de manifestarse, algo de querer impedir la accion de una comitiva judicial tambien pudo haber" (sic)?
#29 ¿Qué parte de que cometieron un delito de sedición al manifestarse no te queda clara?
#31 Los medios con que se cometa un delito no son necesariamente delito en si mismos. Lo que se pena es la sedicion, no la manifestacion. Es como si dices que a Farruquito lo condenaron por conducir en vez de por atropellar.
#32 Si no se hubiesen manifestado en ese preciso instante no hubiesen entrado en la cárcel, luego están en la cárcel por manifestarse. Ergo, tu "aqui no te meten en la carcel por ser disidente ni por manifestarte digan lo que digan" es falso. Depende dónde te manifiestes sí que te meten en la cárcel.
#34 No, lo estan por levantarse de la cama ese dia, sin eso no hubiesen entrado en la carcel tampoco.
Parece ser que ademas de manifestarse, algo de querer impedir la accion de una comitiva judicial tambien pudo haber.
#38 No impidieron la actuación de la justicia. Se manifestaron en las afueras de donde estaba la comitiva judicial.
#40 La secretaria judicial cuenta otra cosa.
#41 ¿En qué punto cuenta la secretaria judicial que no pudo hacer su trabajo?
#24 Pues eso, que están en la cárcel por manifestarse. Lo que no termino de entender es cómo los de la Plataforma Anti Desahucios no están todos en la cárcel acusados de sedición... ni todos los participantes en aquella manifestación, de hecho.
#25 No, era por lo de la sedicion que has puesto antes, no por lo de manifestarse que dices ahora. La manifestacion no esta penada, por eso la gente no es encarcelada por ello, como los ejemplos que pones.
Que El País tenga como subdirector a un tendencioso plumillas como David Alandete indica que se ha de tener cuidado con el papel higiénico y procurar que sea sin tinta.
Ahora que recuerdo, ¿A este capullo no le dio un zasca épico Monedero cuando estaba en una tertulia desplegando la manida cortina de humo llamada Venesssuela y de pronto Monedero le pregunta que quién gobernaba Portugal y se quedó durante un par de segundos en colapso mental premium? No tenía NPI de qué carajo ocurre en el país vecino.
Lo dicho, el típico mamporrero voceras del poder económico.
#45 Nada que ver. Aquel fue un tal Nacho Martín Blanco, entonces tertuliano profesional y desde hace unos días diputado de Ciutadans en el Parlament de Cataluña.
Si hombre, lo mismo. A un sedicioso en Rusia le cae la del pulpo.
Aqui no te meten en la carcel por ser disidente ni por manifestarte digan lo que digan.
#8 Ni por tirititero. Es verdad.
#10 Estirando el chicle de una denuncia falsa por enaltecimiento del terrorismo en que los titiriteros terminaron siendo absueltos? El cargo era enaltecimiento del terrorismo, no ser titiritero.
#18 Hombre, ya. Aquí no te meten preso por manifestarte, te montan una mochila sorpresa y te entrullan por terrorismo.
Y los titiriteros terminaron absueltos porque alguien tuvo la cordura que no tuvo el que ordenó la detención.
#21 citation needed
#22 No necesito citar nada para sustentar una opinión.
#26 Ahh
#26 No te preocupes, ya te lo he arreglado yo en #44
#21 El juez que los encarceló fue el mismo que los absolvió de ese delito:
https://www.elconfidencial.com/espana/2016-06-28/titiriteros-madrid-carmena-archivo_1224949/
Algo falla en tu apreciación.
#8 Los Jordis entraron en la cárcel por haber impedido con la convocatoria de una manifestación la actuación de una comitiva judicial (que, curiosamente, sí que pudo hacer todo lo que quiso salvo salir por la puerta; vamos, toda la documentación que pillaron está en el Tribunal Supremo).
#19 El cargo es sedicion, creo. Entiendo que tu me cuentas la version de la defensa.
#20 Es que el cargo de sedición se lo hicieron por haber impedido "de manera tumultuaria" la salida de la comitiva judicial.
Vamos, te paso la definición de sedición del Código Penal español para que lo compruebes por ti mismo: "Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."
#23 Pues eso.
¿Pero lo van a hacer o no?
Vamos, que no lo va a hacer porque sabe que se juega, como mínimo, el empleo.
Alandete, el mayordomo de Soraya.
La degeneración de El País ya me da hasta pena
Está claro que recordaba mal. He buscado una foto de Martín Blanco y efectivamente era este el que recibió el repaso.
Pues no lo entiendo, el reportaje existe y se envió una copia a España. Está en el archivo de TvE, junto al Informe Semanal sobre la financiación del PP, es un bluray envuelto en el especial de El País sobre el pucherazo de Susana Díaz.
El País dando lecciones de periodismo, lo que hay que ver.
Yo, con la inna a muerte. Cualquier cosa que diga, repito ABSOLUTAMENTE CUALQUIER COSA, me parece bien y le doy toda la razon y cualquier otra cosa que ella quiera. Alandete, comeme el ojete!
Zasca.
Inna 👏 👏 👏 👏 👏