Samanta obvió al grueso de mujeres que son prostituidas y se centró en las “putas vocacionales”. Esa brutal minoría que ejerce porque quiere, que se considera muy satisfecha y que hace mucho ruido exigiendo que sean sus deseos los que abran la puerta a la legalidad y, por lo tanto, a la esclavitud normalizada de millones de mujeres. La prostitución no va de lo que Samanta Villar, Fulanita o Menganita quieran hacer. La prostitución va sobre el modelo de sociedad que queremos.
Comentarios
¿qué tal una sociedad que persiga la esclavitud sexual y respete la libertad sexual de cada uno y una?
#1 ¿Con libertad quieres decir mercantilización?
#2 Libertad es que cada persona hombre o mujer haga lo que le salga del coño o la polla con su coño o su polla. ¿Lo entiendes?
#4 Y no poner leyes al respecto... Lo entiendo.
Pero "libertad sexual absoluta" es quitar la ley del menor y que una persona de 50 años pueda hacer lo que quiera con un menor de 10 años si consiente (por supuesto, no hablo de violanciones, hablo de "en libre acuerdo de las partes").
"Libertad sexual absoluta" es tener un puticlub a la puerta de un instituto de secundaria.
"Libertad sexual absoluta" es que haya prostitutas con sus negocios en barrios residenciales.
Y todo esto sin entrar en los problemas de trata o falta de elección según estamentos socioeconómicos.
Yo creo que hay que legalizar la prostitución y regularla, pero estoy completamente en contra de la "libertad sexual" como negocio.
Tiene que estar regulado y además de forma muy intrusiva para el sector. Es la única manera de asegurarse de no legalizar los problemas que tiene el sector por estar ilegalizado, y de no generar otros que no existen.
#2 quiero decir que cada uno se acueste con quien le da la gana por las razones que estime oportunas, siempre con libertad y madurez. Si hay razones mercantiles en un acto de sexo esporádico o en uno dentro del matrimonio debe ser libremente, Claro
#8 Cuando a día 20 de mes tienes descubierto en la cuenta, nada de lo que haces es libremente...
Cuando de esa relación mercantil "voluntaria" quien más se lleva una tercera persona que te ha dicho que así harás dinero fácil, dudo que se pueda llamar "libremente".
Es un tema complejo... Y no estoy en contra de legalizar, al revés, pero con una normativa muy dura para asegurarse de que sea libremente y no por otras circunstancias (que van de la necesidad al miedo al vudú ahora mismo).
#9 el tema es que eso de "Cuando a día 20 de mes tienes descubierto en la cuenta, nada de lo que haces es libremente..." vale igual para una señora de 60 años que cada mañana a las siete de la mañana se arrodilla para fregar escaleras. La necesidad está presente en muchas situaciones, y no tienen por qué ser solo sexuales.
Estoy de acuerdo contigo es que el tema es complejo.
#9 "Cuando de esa relación mercantil "voluntaria" quien más se lleva una tercera persona que te ha dicho que así harás dinero fácil, dudo que se pueda llamar "libremente".
Eso es explotación sexual y es un delito. Los "clubes" no funcionan así, si no irían todos al trullo.
"Cuando a día 20 de mes tienes descubierto en la cuenta, nada de lo que haces es libremente..."
Lo que seguramente le pase a la chica que limpia mi oficina o a la "administrativo" en practicas haciendo 9 horas al día con contrato leonino.
Pero eligen lo que creen que más les conviene.
#1 se supone que la nuestra lo hace pero gracias a esta gente que vive de las subvenciones nadie se atreve a coger el toro por los cuernos y regularizar de una puta vez la prostitución.
Ni he leído el artículo pero me juego un café a que hablan del "modelo sueco", un fracaso estrepitoso que algunos idiotas se empeñan en vender como la panacea.
#3 esta gente que vive de las subvenciones
Otro con el puñetero mantra. Oye, me voy a ir a pedir todos los salarios atrasados por todas las manis que he ido en mi vida.
Aunque te parezca mentira hay muchísima gente que tiene ideas propias y hace las cosas desinteresadamente.
Eso sí, los proxenetas y traficantes de personas no reciben subvenciones (o igual sí, vete a saber) lo que supongo que según tu premisa les convierte en mejor gente que las feministas.
#6 admito que puede ser falaz identificar siempre a ciertos colectivos con el chupar de la teta de la administración.
Pero chico, es que no veo que otra razón puede haber para seguir defendiendo postulados manifiestamente falsos.
Y hablando de falacias, la tuya es de manual. De ninguna manera puede deducirse de nada de lo que digo que el hecho de que un proxeneta no reciba subvenciones le convierta en mejor o peor persona que una feminista.
Curioso que la escritora llame putas a las que lo hacen como opción personal. Dice mucho del respeto que tiene hacia esas mujeres.
#5 para ella son aliadas del heteropatriarcado, bajas colaterales de las que pueden prescindir. Probablemente las odie más que a cualquier macho ibérico.