Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Claro, claro. Ataques fallidos.
De esos de los que Moscú no pudo dar ninguna prueba por "motivos obvios" mientras que desde Ucrania dieron todos los videos de la primera destrucción de los sistemas rusos en la isla.
Por eso, porque Rusia no había sufrido ataques ni nada tuvieron que volver a reponer equipos a la isla, donde recordmeos no habían perdido ningún equipo ni nada.
Y ahora se van motu proprio, claro, que las columnas de humo esas que salen en la foto eran los soldados de la guarnición fumando mientras epseraban al ferry de linea que viniera tranquilamente a por ellos.
De esos de los que Moscú no pudo dar ninguna prueba por "motivos obvios" mientras que desde Ucrania dieron todos los videos de la primera destrucción de los sistemas rusos en la isla.
Por eso, porque Rusia no había sufrido ataques ni nada tuvieron que volver a reponer equipos a la isla, donde recordmeos no habían perdido ningún equipo ni nada.
Y ahora se van motu proprio, claro, que las columnas de humo esas que salen en la foto eran los soldados de la guarnición fumando mientras epseraban al ferry de linea que viniera tranquilamente a por ellos.
#1:
Moscú dice que la retirada “demuestra a la comunidad internacional que Rusia no interfiere en los esfuerzos de la ONU para organizar un corredor humanitario para la exportación de productos agrícolas desde el territorio de Ucrania”
#3:
#1 No tiene nada que ver la llegada de los Harpoon y los Himmars, y que les hayan estado cayendo sartenazos todo esta semana.
Como gesto de buena voluntad han salido corriendo y sin evacuar todos los vehícuos y sistemas antiaereos que con tanto esfuerzo (y no poca publicidad) habían ido instalando nuevamente en la isla.
Como gesto de buena voluntad han salido corriendo y sin evacuar todos los vehícuos y sistemas antiaereos que con tanto esfuerzo (y no poca publicidad) habían ido instalando nuevamente en la isla.
#2:
#1 https://twitter.com/TpyxaNews/status/1542410755600941057?s=20&t=mT-w5cgoCWV7UmywXpINCA
Foto de hoy de la isla, se puede ver claramente que se han ido por muto propio no por los ataques que ha recibido
Foto de hoy de la isla, se puede ver claramente que se han ido por muto propio no por los ataques que ha recibido
#4:
Los ucranianos llevan bastantes ataques fallidos a la isla y siguen insistiendo en ello. Imagino que más por un tema de moral y política que por su útilidad. Los rusos parece que prefieren meter los recursos en otros frentes más útiles viendo que la invasión de Odesa se ha retrasado.
Si la llegan a ocupar militarmente se van a comer bombardeos y misiles día sí y dia tambien. La verdad es que para ambos casi sería mejor que la dejaran como tierra de nadie. Pero a veces las decisiones en la guerra se rigen más por motivos políticos que por funcionales.
Obviamente tanto los rusos como los ucranianos venderán esto como una victoria, por supuesto.
Si la llegan a ocupar militarmente se van a comer bombardeos y misiles día sí y dia tambien. La verdad es que para ambos casi sería mejor que la dejaran como tierra de nadie. Pero a veces las decisiones en la guerra se rigen más por motivos políticos que por funcionales.
Obviamente tanto los rusos como los ucranianos venderán esto como una victoria, por supuesto.
#46:
#9 depende de la definición de victoria, pero de momento en el último mes han conseguido que el autoproclamado ‘segundo mejor ejército del mundo’ haya tenido que centrar todos sus esfuerzos y potencial en tomar una ciudad del tamaño de Burgos. Cosa que han hecho… pero a costa de dejarla en ruinas, asumir bajas altísimas y tener que ponerse a la defensiva o perder terreno en todos los otros frentes. Visto lo visto, es normal que Ucrania tenga todavía la moral alta y se vea con posibilidades de ganar (aunque es cierto que quizá ‘ganar’ para Ucrakia simplemente suponga conservar su independencia, perspectiva europea y minimizar las pérdidas territoriales)
#64:
#58
La batalla de Kiev acabo con una victoria decisiva ucraniana.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kiev_(2022)
Un 'analista' anciano que cambia cada mes de opinión no es de fiar. También prefijo la derrota de EEUU en Iraq, la derrota de Israel en Palestina....
Me fío más de Iago Rodríguez, que hace poco prefijo que los ucranianos atrasarían La isla con los nuevos lanzamisiles recibidos. Y ha acertado.
Lo que está claro es que Ucrania resiste y tiene capacidad de hacer mucho daño a Rusia. Eso son hechos.
La batalla de Kiev acabo con una victoria decisiva ucraniana.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kiev_(2022)
Un 'analista' anciano que cambia cada mes de opinión no es de fiar. También prefijo la derrota de EEUU en Iraq, la derrota de Israel en Palestina....
Me fío más de Iago Rodríguez, que hace poco prefijo que los ucranianos atrasarían La isla con los nuevos lanzamisiles recibidos. Y ha acertado.
Lo que está claro es que Ucrania resiste y tiene capacidad de hacer mucho daño a Rusia. Eso son hechos.
#163:
#49 Rusia no destruye los sistemas eléctricos, gas, transporte... porque no puede.
Los sistemas antiaéreos ucranianos siguen activos. Los aviones rusos solo actúan en el frente y volando a ras de suelo. Aún así, ayer derribaron 2 aviones.
Rusia tiene que hacer uso de misiles, la mayoria obsoletos con una precisión escasa. El misil que cayó sobre un centro comercial, es un viejo diseño de misil antibuque sovietico que erró el objetivo.
Rusia muestra lo que es. Un gigante obsoleto con un ejército enorme pero anticuado.
Los sistemas antiaéreos ucranianos siguen activos. Los aviones rusos solo actúan en el frente y volando a ras de suelo. Aún así, ayer derribaron 2 aviones.
Rusia tiene que hacer uso de misiles, la mayoria obsoletos con una precisión escasa. El misil que cayó sobre un centro comercial, es un viejo diseño de misil antibuque sovietico que erró el objetivo.
Rusia muestra lo que es. Un gigante obsoleto con un ejército enorme pero anticuado.
#57:
#32 Qué Ucrania ha ganado la batalla de Kiev y la la batalla de Jarkov es un hecho. Las tropas rusas se tuvieron que retirar tras cuantiosas bajas. Ahora han perdido la batalla por esa isla. Teniendo que abandonarla tras numerosas bajas.
Yo también me fio de tu historiador, dice que Ucrania se convertirá, probablemente, para Rusia lo que fue el Afganistan para la URSS.
https://www.niusdiario.es/internacional/europa/martin-creveld-hay-muchas-posibilidades-esta-guerra-ucrania-larga-sangrienta_18_3298325379.html
Y de su propia página web: https://www.martin-van-creveld.com/trouble-in-ukraine/
*Aunque es probable que suceda más tarde que temprano, hay muchas posibilidades de que Putin encuentre a Ucrania atascada en su garganta; para citar un dicho hebreo, ni tragar ni vomitar. Con el tiempo suficiente, el resultado seguramente será que la guerra sea cada vez menos popular dentro de la propia Rusia. Los rusos terminarán por retirarse.
* Así como la derrota en Afganistán jugó un papel clave en el colapso del comunismo, una derrota en Ucrania significará casi con seguridad el fin del régimen de Putin. Mucho peor para Rusia, bien puede hacer que vuelva a caer en uno de esos terribles períodos de anarquía por los que ha pasado en el pasado y que es el objetivo supremo de Putin prevenir. Apenas puede ocultar su ansiedad a este respecto; como asegurando a sus oyentes que 2022 no es 1919 (el año en que Lenin y los bolcheviques estuvieron más cerca de la derrota).
Yo también me fio de tu historiador, dice que Ucrania se convertirá, probablemente, para Rusia lo que fue el Afganistan para la URSS.
https://www.niusdiario.es/internacional/europa/martin-creveld-hay-muchas-posibilidades-esta-guerra-ucrania-larga-sangrienta_18_3298325379.html
Y de su propia página web: https://www.martin-van-creveld.com/trouble-in-ukraine/
*Aunque es probable que suceda más tarde que temprano, hay muchas posibilidades de que Putin encuentre a Ucrania atascada en su garganta; para citar un dicho hebreo, ni tragar ni vomitar. Con el tiempo suficiente, el resultado seguramente será que la guerra sea cada vez menos popular dentro de la propia Rusia. Los rusos terminarán por retirarse.
* Así como la derrota en Afganistán jugó un papel clave en el colapso del comunismo, una derrota en Ucrania significará casi con seguridad el fin del régimen de Putin. Mucho peor para Rusia, bien puede hacer que vuelva a caer en uno de esos terribles períodos de anarquía por los que ha pasado en el pasado y que es el objetivo supremo de Putin prevenir. Apenas puede ocultar su ansiedad a este respecto; como asegurando a sus oyentes que 2022 no es 1919 (el año en que Lenin y los bolcheviques estuvieron más cerca de la derrota).
#156:
#51 La UE ha avanzado en integración en pocos meses más que en los años anteriores.
Ya hay plan decidido por todos para crear un ejército europeo, una política energética común, donde Alemania se sacrifica para dar seguridad a los países del este, una política de deuda pública común...
El precio de la luz o la gasolina será temporal, un par de años. Los cambios políticos han supuesto una revolución en Europa
Ya hay plan decidido por todos para crear un ejército europeo, una política energética común, donde Alemania se sacrifica para dar seguridad a los países del este, una política de deuda pública común...
El precio de la luz o la gasolina será temporal, un par de años. Los cambios políticos han supuesto una revolución en Europa
Comentarios
#1 No es una retirada, es una operación especial de giro de 180º con avance.
#4 Claro, claro. Ataques fallidos.
De esos de los que Moscú no pudo dar ninguna prueba por "motivos obvios" mientras que desde Ucrania dieron todos los videos de la primera destrucción de los sistemas rusos en la isla.
Por eso, porque Rusia no había sufrido ataques ni nada tuvieron que volver a reponer equipos a la isla, donde recordmeos no habían perdido ningún equipo ni nada.
Y ahora se van motu proprio, claro, que las columnas de humo esas que salen en la foto eran los soldados de la guarnición fumando mientras epseraban al ferry de linea que viniera tranquilamente a por ellos.
Moscú dice que la retirada “demuestra a la comunidad internacional que Rusia no interfiere en los esfuerzos de la ONU para organizar un corredor humanitario para la exportación de productos agrícolas desde el territorio de Ucrania”
#1 No tiene nada que ver la llegada de los Harpoon y los Himmars, y que les hayan estado cayendo sartenazos todo esta semana.
Como gesto de buena voluntad han salido corriendo y sin evacuar todos los vehícuos y sistemas antiaereos que con tanto esfuerzo (y no poca publicidad) habían ido instalando nuevamente en la isla.
#1
Foto de hoy de la isla, se puede ver claramente que se han ido por muto propio no por los ataques que ha recibido
#1 Y los pro-Putin votando sensacionalista a una noticia que confirman su propio gobierno...
Los ucranianos llevan bastantes ataques fallidos a la isla y siguen insistiendo en ello. Imagino que más por un tema de moral y política que por su útilidad. Los rusos parece que prefieren meter los recursos en otros frentes más útiles viendo que la invasión de Odesa se ha retrasado.
Si la llegan a ocupar militarmente se van a comer bombardeos y misiles día sí y dia tambien. La verdad es que para ambos casi sería mejor que la dejaran como tierra de nadie. Pero a veces las decisiones en la guerra se rigen más por motivos políticos que por funcionales.
Obviamente tanto los rusos como los ucranianos venderán esto como una victoria, por supuesto.
#1 Evidentemente nada tiene que ver con que la flota rusa no pueda acercarse desde el hundimiento del Moska con los misiles antibuques ucranianos.
Ni el hundimiento posterior de otros 5 buques.
Ni la llegada de los Harpoon y los Himmars ni el bombardeo a la isla.
#1 "No nos echan, nos vamos porque queremos"
#2 Eso tiene pinta de que estaban haciendo una barbacoa. Si es que os tragáis toda la propaganda otanista.
#47 Si, Rusia ha pasado de codearse con los líderes mundiales, de ser una potencia respetada o al menos tolerada, de avanzar hacia una incipiente economía del bienestar a ser un país paria y retroceder décadas sin visos de levantar la cabeza. Si, Rusia ya ha perdido.
#9 Rusia gana algunas batallas, y Ucrania gana otras.
La guerra solo acaba de comenzar.
#8 que si que si, que Ucrania va a ganar la guerra.
#9 Típico argumento pasivo agresivo.
Solo estoy señalando que en la isla de las serpientes Rusia se ha llevado un par de derrotas bastante buenas.
#9 depende de la definición de victoria, pero de momento en el último mes han conseguido que el autoproclamado ‘segundo mejor ejército del mundo’ haya tenido que centrar todos sus esfuerzos y potencial en tomar una ciudad del tamaño de Burgos. Cosa que han hecho… pero a costa de dejarla en ruinas, asumir bajas altísimas y tener que ponerse a la defensiva o perder terreno en todos los otros frentes. Visto lo visto, es normal que Ucrania tenga todavía la moral alta y se vea con posibilidades de ganar (aunque es cierto que quizá ‘ganar’ para Ucrakia simplemente suponga conservar su independencia, perspectiva europea y minimizar las pérdidas territoriales)
#4 Como la isla es inútil se instalaron los rusos....claaaaaaaaaaro
La tomaron como resort de vacaciones y ya que los otros se empeñan se la regalan.
#5 Como diría ZP, aplicado a este caso, un avance negativo.
#58
La batalla de Kiev acabo con una victoria decisiva ucraniana.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kiev_(2022)
Un 'analista' anciano que cambia cada mes de opinión no es de fiar. También prefijo la derrota de EEUU en Iraq, la derrota de Israel en Palestina....
Me fío más de Iago Rodríguez, que hace poco prefijo que los ucranianos atrasarían La isla con los nuevos lanzamisiles recibidos. Y ha acertado.
Lo que está claro es que Ucrania resiste y tiene capacidad de hacer mucho daño a Rusia. Eso son hechos.
#32 Qué Ucrania ha ganado la batalla de Kiev y la la batalla de Jarkov es un hecho. Las tropas rusas se tuvieron que retirar tras cuantiosas bajas. Ahora han perdido la batalla por esa isla. Teniendo que abandonarla tras numerosas bajas.
Yo también me fio de tu historiador, dice que Ucrania se convertirá, probablemente, para Rusia lo que fue el Afganistan para la URSS.
https://www.niusdiario.es/internacional/europa/martin-creveld-hay-muchas-posibilidades-esta-guerra-ucrania-larga-sangrienta_18_3298325379.html
Y de su propia página web: https://www.martin-van-creveld.com/trouble-in-ukraine/
*Aunque es probable que suceda más tarde que temprano, hay muchas posibilidades de que Putin encuentre a Ucrania atascada en su garganta; para citar un dicho hebreo, ni tragar ni vomitar. Con el tiempo suficiente, el resultado seguramente será que la guerra sea cada vez menos popular dentro de la propia Rusia. Los rusos terminarán por retirarse.
* Así como la derrota en Afganistán jugó un papel clave en el colapso del comunismo, una derrota en Ucrania significará casi con seguridad el fin del régimen de Putin. Mucho peor para Rusia, bien puede hacer que vuelva a caer en uno de esos terribles períodos de anarquía por los que ha pasado en el pasado y que es el objetivo supremo de Putin prevenir. Apenas puede ocultar su ansiedad a este respecto; como asegurando a sus oyentes que 2022 no es 1919 (el año en que Lenin y los bolcheviques estuvieron más cerca de la derrota).
#66 Sabes más que la wikipedia... Tus fuentes es tu imaginación.
Hay imagenes de la Isla Serpiente arrasada. Pero sigue diciendo que es "propaganda".
Seguro que en febrero también decías que era propaganda que Rusia invadiera Ucrania
#49 o tienes una sobredosis de copium o te pagan el sueldo en rublos, y en cualquiera de los casos no vale la pena malgastar el tiempo en responderte. Tus perlas incluyen:
-‘Y tú (la OTAN) más’
-Pensar que Rusia se sigue guardando conejos en la chistera, más allá de las armas atómicas.
-Negar que Rusia ha estado destrozando ciudades e infraestructura civil.
-Negar que Rusia está matando civiles.
-Negar que Rusia ha perdido batallas en esta guerra.
No nos tomes por tontos, no cuela.
#10 No sé de donde te has sacado el intento de invasión naval, lo que ha habido son ataques a los vehículos que periódicamente Rusia iba poniendo allí.
El asunto es que a Ucrania no le interesa especialmente la posesión de la isla, ya que no le aporta prácticamente ninguna ventaja y es una posición, sin superioridad naval ni aerea imposible de mantener.
Pero a Rusia sí, una vez hundio el Moskva era la forma de dar cobertura antiarea a su flota, instalando en la isla equipos de radar y baterias de misiles antiaereos, que es básicamente todo lo que había ido llevando.
Y efectivamente, ahora con la llegada de los Himmars, la posición rusa estaba totalmente comprometida, por eso a su pesar han tenido que abandonar la isla, probablemente con no pocas bajas, al menos en términos de material, y limitando mucho la capacidad de actuación de la flota.
#9 Y no va a haber invasión.
Pero esta vez es la buena?
#9 Rusia antes de la guerra vendía energía, armas y financiación.
Los 3 pilares de la economía ruso se están desmoronando.
A corto plazo hay escasez de energía en Europa pero se está invirtiendo dinero por toda America, Africa y Oriente Medio para acabar con la dependencia de la energía rusa.
Ya en 2023 van a haber gran cantidad de nuevas refinerías en Oriente Medio.
#2 #48 Es la barbacoa de celebración para recibir a los nuevos inquilinos. El resto pura propaganda.
#26 Lo que me pones es una web pro rusa que recoge el comunicado del ministerio de defensa ruso sobre el que no dio ninguna prueba, ni una imagen, ni un cadáver de soldado ucraniano, ni un resto destruido de ningún vehículo. No sé... a ver...
"los rusos cuando les hundieron el Moskva retiraron del alcance a la flota Rusa, tener esa isla no les garantizaba nada."
Precisamente fue el hundimiento del Moskva lo que motivó el interés de los rusos en la isla. Sin el Moskva la flota se había quedado de pronto ciega y con muy baja capacidad de defensa antiaerea, y toda la flota se tuvo que replegar a Sebastopol. Por eso tuvieron que empazar equipos de defensa aerea terrestre en la Isla de la Serpientes, porque no tenían buques que pudieran cubrir esa capacidad antiaerea, y la flota estaba expuesta a cualquier ataque, de misiles o de drones que saliera de la zona de Odessa.
Con las instalaciones de la Isla de las Serpientes volvían a tener capacidad antiaerea para proteger la flota y que esta pudiera operar en el mar negro con relativa seguridad.
Ahora, sin la isla en su control, la flota va a volver a tener que replegarse, aunque les quedan los submarinos.
"Sobre esto ni idea, los ucranianos dirán que han muerto mil rusos, los rusos que la han abandonado por que les apatecía... "
No sé lo que dirán lso ucranianos, pero está claro que todo el equipamiento que tan costosa (y heroicamente) habían llevado a la isla lo han perdido.
#18 mas moral que el Alcoyano
5 razones por las que Putin ganará la guerra (ALE)
5 razones por las que Putin ganará la guerra (ALE)
exxpress.atMartin van Creveld nació en Rotterdam en 1946 y creció en Israel e Inglaterra. Es profesor emérito de historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén y uno de los historiadores militares más influyentes y conocidos del mundo.
Van Creveld ha asesorado a agencias de defensa de numerosos gobiernos, incluidos los de Estados Unidos, Canadá y Suecia, y ha dado conferencias y enseñado en prácticamente todos los institutos que se ocupan de estudios militares estratégicos. Es un invitado frecuente en CNN, BCC y otros medios internacionales y también ha escrito artículos para cientos de revistas, incluyendo "Newsweek" y "International Herald Tribune". Sus numerosos libros han sido traducidos a numerosos idiomas
Mira tu por donde, me voy a fiar mas de él que de tu opinión
#67 También era de los que decían que Severodonetsk y Mariúpol cayeron mes y pico antes de que cayeran en realidad
Como lo dijeron los altos mandos rusos, va a misa.
#4 no es un tema de moral sino económico. Ucrania tiene que proteger a los barcos de mercancías hasta que llegan a las aguas de Rumania donde los protegerá la OTAN.
Desalojar la Isla de las Serpientes era una condición necesaria para poder implementar este plan. Y aún así está lleno de riesgos.
#47 Sí, es verdad.
No les importaba nada.
Por eso no pararon de meter ahí equipo antiaereo, con bastantes riesgos y costes, que les daba incluso para escribir artículos sobre el heroismo ruso en la defensa de la isla de las serpientes, este último publicado esta misma semana, lo cuál hace aún más gracioso todo.
Venga bah, que no, que no les interesa para nada, que la isla estaba muy verde.
#12 Leo que no quieres admitir que los ucranianos les han expulsado a bombazos.
Esto es como el borracho al que expulsan de la discoteca y dice eso de "me voy porque quiero, no porque me eches".
#8 Hay un par que están documentados y reconocidos por Ucrania. Así que sí, han habido bastantes ataques fallidos, uno inclusive fue un intento de invasión naval.
Por eso, porque Rusia no había sufrido ataques ni nada tuvieron que volver a reponer equipos a la isla, donde recordmeos no habían perdido ningún equipo ni nada.
Claro que han tenido que gastar recursos reponiendo equipo inutilizado, donde he dicho lo contrario?
Y ahora se van motu proprio, claro, que las columnas de humo esas que salen en la foto eran los soldados de la guarnición fumando mientras epseraban al ferry de linea que viniera tranquilamente a por ellos.
Se van porque no les renta, estar bajo un bombardeo constante no suele ser agradable si no te aporta nada. Imagino que el plan incial era usar la isla como plataforma de artillería de largo alcance para el desembarco de Odesa pero ahora era más un tema político que otra cosa.
¡Diox, la Isla de Los Culebrones de nuevo!, ¿Y esta vez es de verdad o es como aquella?
#41 Leo que no quieres admitir que los ucranianos les han expulsado a bombazos.
. Pero recuerda que si lo puede hacer Ucranía también lo podrá hacer Rusia. Por eso opinio que a nivel estrategico yo lo dejaría como tierra de nadie.
Lo que no quiero admitir otro invent tuyo, es evidente que si no los hubieran bombardeado a base de misiles se hubieran quedado ahí. No se quién dice lo contrario.
Tu posición en esta guerra está siendo muy extremista, te cuesta enteder que haya gente que le guste analizar desde un punto de vista más neutral consultando tanto fuentes rusas como ucranianas. Prefieres esuchar a solo una de las partes y señalar a quien opine contrario de ti como putinejo. Intenta ser más razonable que ya te conocemos.
Lo que intento explicar es que al final es un tema de recursos, vale la pena invertir personal y equipamiento para defender un territorio atacado o no.
#42 Si alguien no piensa como yo es un lame putin. Por cierto el discurso de los rusos es bastante distinto del mío. Ellos estan con el argumento del corredor humanitario.
#51 Europa se mantendrá unida, es más ampliará su número de países miembros. Juntos sortearán los vaivenes de la guerra y cuando está acabe, Europa seguirá unida y será más fuerte. A nadie le importa ya lo que ocurra con Rusia .
#13 A Ucrania el control de la isla se la sopla, pero lo importante es que no la controlen los rusos.
#43 No te pegues de cabezazos contra un muro.
Son fanáticos que están con un lado y ya está, nunca pensarán que los ejércitos, tropas, muchas veces se mueven por interés estratégico y no porque los echen, si esa isla tuviera un interés estratégico vital para Rusia no se irían por mucho misil que les lanzasen, han visto que no les compensa ahora que Ucrania tiene capacidad balística de atacar la isla y se van.
Los británicos también abandonaron las islas del canal de la Mancha cuando Francia cayó en manos alemanas porque consideraba que eran indefendibles. ¿Les echaron los alemanes? No, ¿Se fueron porque había cambiado la situación militar de las islas? Sí. Y ya está que una guerra por mucho que uno quiera que gane una parte tiene muchos matices y movimientos que derivan más de la estrategia que del choque entre unidades tiene muchos.
#5
Claro, la han estado rearmando hasta ayer mismo alabando el heroismo de los soldados rusos en su defensa y van hoy justo y la abandonan 2como getso de buena voluntad".
Entre explosiones y columnas de humo, eso sí...
Madre mía, hacer el ridículo así no puede estar pagado.
#4 gana Rusia manque pierda
#64 Me parto contigo. Sigue en tu mundo de propaganda barata
#4 que graciosos sois los lamePutins, que acabáis siempre con una frase equidistante pensando que con eso engañais a alguien...
#51 La UE ha avanzado en integración en pocos meses más que en los años anteriores.
Ya hay plan decidido por todos para crear un ejército europeo, una política energética común, donde Alemania se sacrifica para dar seguridad a los países del este, una política de deuda pública común...
El precio de la luz o la gasolina será temporal, un par de años. Los cambios políticos han supuesto una revolución en Europa
#44 Estás equivocado, hay 5 tipos de Kalibr, dos anti navales.
The missile is a modular system with five versions: two anti-shipping types, one for land attack and two anti-submarine types.
https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Kalibr
#61 Pues, en el caso concreto del ataque a la Isal de las Serpietes, bastantes videos tanto de la destrucción de los vehículos antiaereos como de las lanchas de desembarco, como del buque de la clase serna como el ataque a un helicóptero en tierra.
Todo ello confirmado por fotos de satélite posteriores donde se aprecian los impactos y restos.
demuestra que si les pegas fuerte dejan de interferir
#4 Sin el control de la isla, Ucrania se queda sin salida al mar. Así a eso lo quieres llamar un tema moral.
#9 No se si la ganará, lo que si se es que Rusia ya ha perdido.
A tope con Perejil !!!
#57 La batalla de Kiev dice...
Veo lo que decía antes, y lo que dice ahora es...
Una guerra de guerrillas en Ucrania haría perder a Rusia a largo plazo, dijo el historiador militar israelí Martin van Creveld antes del comienzo de la invasión rusa. Pero ahora no hay tales peleas de casa en casa. Las numerosas armas que Ucrania ha estado pidiendo a Occidente hasta ahora equivalen a una guerra convencional, y eso es exactamente lo que el país difícilmente puede ganar, dice el reconocido analista.
Y añade:
Por todas estas razones, Creveld ya no espera un "Vietnam" para Rusia en Ucrania. "Todavía no está todo resuelto", admite. “Pero a medida que el creciente cuerpo de voces sugiere que esta guerra será larga, la pregunta ahora es quién respirará más profundamente y resistirá más tiempo. Y en ese sentido, las posibilidades de Rusia no son malas”.
#49 Rusia no destruye los sistemas eléctricos, gas, transporte... porque no puede.
Los sistemas antiaéreos ucranianos siguen activos. Los aviones rusos solo actúan en el frente y volando a ras de suelo. Aún así, ayer derribaron 2 aviones.
Rusia tiene que hacer uso de misiles, la mayoria obsoletos con una precisión escasa. El misil que cayó sobre un centro comercial, es un viejo diseño de misil antibuque sovietico que erró el objetivo.
Rusia muestra lo que es. Un gigante obsoleto con un ejército enorme pero anticuado.
#30 Rusia sigue vendiendo exactamente lo mismo que antes de la invasión. No sueltes bulos anda.
#25 los que han perdido somos los europeos, mira nuestras economías... Y sólo acaba de empezad, este invierno si Rusia nos corta el gas nos deja en la más absoluta de las ruinas.
#21 que si que si. Están los rusos llorando por perder un islote.
#4 a ver si al final descubrimos que tiene de especial el perejil ucraniano
#33 Lo que me pones es una web pro rusa que recoge el comunicado del ministerio de defensa ruso sobre el que no dio ninguna prueba, ni una imagen, ni un cadáver de soldado ucraniano, ni un resto destruido de ningún vehículo. No sé... a ver...
¿Y eso lo sabes por...? En la noticia también indican claramente las perdidas rusas y citan a fuentes del gobierno de Ucrania...
Precisamente fue el hundimiento del Moskva lo que motivó el interés de los rusos en la isla. Sin el Moskva la flota se había quedado de pronto ciega y con muy baja capacidad de defensa antiaerea, y toda la flota se tuvo que replegar a Sebastopol. Por eso tuvieron que empazar equipos de defensa aerea terrestre en la Isla de la Serpientes, porque no tenían buques que pudieran cubrir esa capacidad antiaerea, y la flota estaba expuesta a cualquier ataque, de misiles o de drones que saliera de la zona de Odessa.
Antes del hundimiento ya la tenían en control. Lo demás son tus opiniones. La realidad es que la flota ha seguido retirada con la isla en control o sin ella..
Ahora, sin la isla en su control, la flota va a volver a tener que replegarse, aunque les quedan los submarinos.
No ha dejado de estar replegada en ningún momento desde la destrucción del Movska.
No sé lo que dirán lso ucranianos, pero está claro que todo el equipamiento que tan costosa (y heroicamente) habían llevado a la isla lo han perdido.
Algo habrán salvado pero sí, la mayoría del equipamiento lo abrán destruido.
#2 "No nos retiramos, avanzamos en otra dirección"
#66 Se os están haciendo largas las 72 horas, eh.
#58 Te acuerdas de esa columna de 60km de vehiculos blindados que no llegaron a ninguna parte y se retiraron?
Yo si.
#6 Minetras sigan los himmars pululando por Ucrania no creo que a Rusia le de por volver.
#32 Tampoco ha dicho ninguna mentira, Rusia ha ganado cosas y Ucrania otras, al margen de si son importantes, decisorias, etc... en cualquier caso tampoco llevamos mucho de guerra, que eso es verdad, tampoco ha dicho nada sobre el desenlace. Ahora estamos leyendo del envío de más material occidental, lo que no sabemos es la importancia de ese material o si puede suponer decantar la balanza al lado ucraniano, que lo dudo, pero bueno, mientras tengran tropas que enviar a la muerte esto seguirá. Desde luego no parece que el fin del conflicto esté cerca
#18 Me temo que en Sverodonekts (buf, o como se escriba) y Mairupol te van a decir que las grandes batallas las están ganando los rusos.
Claro que también se les puede contestar Kiev y Jarkov, pero hace bastante más tiempo.
Lo confirma Rusia y los prorusos votandola negativa para que no se vea la derrota
#117 Lo que dices NO es cierto.
Putin solo ha ido a una cumbre desde que empezó la guerra, la del Mar Caspio, con Irán, Kazajstán, Azerbaiyán y Turkmenistán. Nivelazo de cumbre.
Varios países europeos han estado ahora en la cumbre del G-7 y casi todos en la de la OTAN. No sé dónde ves el aislamiento del resto del mundo...
#18 me gustaría pensar que estamos en la media parte
#86 ejercito != Infanteria. Rusia a empeñado casi el 100% de su fuerza de maniobra en ucrania. El resto de las tropas no son infanteria, los marineros, las fuerzas estrategicas, los del ejército del aire (excepto la aviación "frontal") y el minimo de tropas de guarnición en zonas calientes nonlas puedes usar en combate (aun asi rusia ya ha retirado tropas de zonas calientes como las islas sajalin.
#50 todo lo contrario que nuestra "comunidad internacional" aislada del mundo.
En fin.... Eso, rusia ha perdido, ucrania y europa ganan. Lo estamos viviendo todos ajjajaja es que es para reírse colega, para troncharse.... Hasta que vas a poner gasolina o pagar la factura de la luz.
#56 estás hablando conmigo?
Pues vuelve a leerme, yo no he dicho nada de eso. Ni defiendo a rusia, rusia me asquea lo mismo que Ucrania. Pero si soltais burradas, os contesto.
Por otro lado, parece que si merece la pena gastar tiempo en contestarme porqué lo has pretendido hacer.... Aunque En realidad hablas de tus pajas mentales ya que no he dicho nada de eso.
#78 Es verdad, no estar ni del lado del violador ni de la violada no es ser equidistante....
Pero me voy tomando otro chupito...
#5 en diferido
#183 Si estar en guerra, lo es.
Pero estando en guerra, entre Serpientes y Sebastopol se cierra el paso a Odesa.
#6 espero que no y que los rusos vuelvan a poner todo tipo de equipamiento caro para que los ucranianos puedan volver a hacer tiro al pato sobre el minúsculo peñón.
Solo la primera parte del titular es cierta.
Rusia, como un gesto de buena voluntad, retiró sus tropas de la isla de Zmeiny, dijo el Ministerio de Defensa.
"Por lo tanto, se demostró a la comunidad mundial que la Federación Rusa no interfiere con los esfuerzos de la ONU para organizar un corredor humanitario para la exportación de productos agrícolas desde el territorio de Ucrania", dijo el ministerio.
También destacaron que tal paso privaría a Kiev de la oportunidad de especular sobre el problema de la crisis alimentaria, escondiéndose detrás de la "imposibilidad" de exportar granos debido al control de las tropas rusas.
El ministerio agregó que ahora, para reanudar los suministros, la parte ucraniana debe despejar la costa del Mar Negro, cerca de sus costas, incluidas las aguas portuarias.
La ONU ha declarado repetidamente la amenaza de una crisis alimentaria debido a la escasez de granos, Occidente acusó a Rusia de contrarrestar el suministro de granos ucranianos a los mercados mundiales, Moscú rechazó categóricamente tales acusaciones. Al mismo tiempo, las propias autoridades de Kiev han creado muchos obstáculos a las exportaciones: además del incendio provocado de grano revelado en el puerto de Mariupol, las Fuerzas Armadas de Ucrania extrajeron algunas áreas del Mar Negro, lo que no permite transportar granos a los mercados mundiales por barcos.
El presidente Vladimir Putin dijo que Rusia no impide la exportación de granos de Ucrania, si Kiev despeja los puertos, los barcos con grano podrán salir de allí sin ningún problema.
Fuente: ria.ru
Esperemos que muchos Orcos Hijos de Putin hayan servido para hacer de abono en la isla. Eso sí, que no falten los sospechosos habituales votando para intentar tumbar la noticia, como si con eso fuesen a conseguir evitar que los rusos se larguen con el rabo entre las piernas.
Gracias@admin por vuestro estúpido sistema de votos.
#55 Si es que hay que reirse, es como le decían a un amigo en infantería de marina... "Un infante no se retira, se da la vuelta y avanza!!!".
Pues eso lo mismo más o menos.
#13 Con control o sin Ucrania se queda sin salida al mar. Está todo minado y la flota Rusa puede perfectamente mantener el sitio.
#68 Si los ucranianos deciden ocupar la isla se van a comer bombardeos sin parar. No se si les va a rentar.
#35 Y no nos llaméis mas, porque ni de coña volvemos, con lo mal que nos habéis recibido.
#4 La isla de las serpientes es clave para garantizar el bloqueo de Ucrania en el Mar Negro. Si está en poder ucraniano le va a resultar imposible a Rusia impedir el flujo marítimo de productos, armamento o personas.
De poca utilidad nada.
#50 "de avanzar hacia una incipiente economía del bienestar"
Desde 2013 su PIB ha ido en picado (salvo una ligera subida para luego seguir bajando).
(Que yo creo que ha sido uno de los motivos por los que Rusia ha iniciado esta guerra, sumar a su PIB la agricultura ucraniana, pero esto es simplemente especulación)
#107 ¿En diferido? ¿Seguro que no nos han colgado imágenes en directo?
#39 ¿5? Hundidos, yo solo tenía noticias del remolcador de altura que los estaba aprovisionando el otro día.
#149 Tienes razón, no me acordaba de los patrulleros.
Aunque también es verdad que en ese momento no les dí importancia suficiente como para prestarle atención.
#123 Y porque participaba claramente en el bloqueo de Odesa.
#16 Mira el mapa de la costa de Ucrania, desde Sebastopol hasta Sulina. ¿Ves ya que tiene de especial tener ahí esa isla y ocuparla con lanzamisiles navales y antiaéreos?
#55 Es obvio de todo punto que si la isla mantenía una guarnición, no podrían evitar atacar a los barcos que intentasen pasar.
#108 Al puente ya le están haciendo ojitos.
Lo malo es que con Mariupol ocupado, está complicadillo llegar hasta él para tirarle el pepino.
#158 la cantidad de rusos muertos no detiene a Putin.
Uno de los motivos por los que Rusia va a ganar la guerra.
#5 pareces Montoro con esas frases de neolenguaje
#4 Para los rusos es demasiado costoso el defender esa plaza, lo que dicen esque desde el punto de vista estratégico es muy importante, además de lo simbólico de arrebatarla del control Ruso, no creo que nadie la deje como tierra de nadie, ahora menos que nunca, la de muertes que habrá supuesto esa isla...
Retirada victoriosa
#49 rusia no está usando todo su potencial, es más, no creo que estén usando ni un 20% de su potencia armamentística
¿Has dicho "Si Rusia quisiera"?
Pues yo digo....
+++++++++++++¡CHUPITO!+++++++++++
#62 ¿Has dicho "soy equidistante"?
+++++++++¡CHUPITO!++++++++++
#116 Pues ya me explicarás los 10 votos sensacionalistas, el voto errónea y el voto bulo de una retirada confirmada por el Ministerio de Defensa ruso....
#132 Es que hasta ahora la artillería ucraniana no llegaba.
Por eso en su momento los primeros ataques fueron aereos y de drones, y ahora esta semana ya están siendo de artillería, que es lo que ha terminado de desequilibrar el tema.
#33 los medios ucranianos aportan alguna prueba?
#52 Me parece demasiado cuento rosa de fantasía, el problema que tenemos de la dependencia energética, alimentaria, de fertilizantes, etc... no se cubre con buenos deseos, amistad, y abrazos. Si eliminas de la ecuación el trigo, los cereales, los fertilizantes, el gas, petróleo, etc etc entonces sí que tienes razón.
#49 rusia tiene apenas un 10% de su ejercito allí, y siempre atacan en inferioridad... pese a ello están machacando a los ucranianos.. se habla de 1000 kia por día.
#61 fuentes del fantasma de kiev y jihadi julian
#49 Es que Rusia está haciendo exactamente lo que dices y parece de lo más acertado. Lo que parece interesar a Rusia es ganar territorios que se van a quedar para siempre. Para eso hay que tener en cuenta a los civiles, no es buena idea crear terror e ir masacrando un territorio que puede ser un polvorín eterno y tener una población en tu contra (para ejemplo vale cualquier invasión de EEUU y ya vemos el desastre que causa y los años que dura). Rusia va poco a poco y las poblaciones que son liberadas no tendrán inconveniente en adherirse a la federación rusa, sobre todo si tenemos en cuenta el cómo trata el ejército ucraniano a los civiles que en teoría debería defender. Da miedo pensar en lo que pasaría si Ucrania lograse recuperar territorios ahora perdidos.
#161 rusia no tenia mas fuerzas. Las fuerzas de maniobra que tenían era de 120-140 BTG que son unos 200.000 soldadoa.