Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Esperemos que esto siga así y que Ucrania recupere todos los territorios usurpados por parte de Putin y compañía...
#30:
Quisiera felicitar a todos los expertos militares de Menéame que decían que Rusia estaba ganando la guerra, que solo utilizaba una parte ínfima de su ejército y que iban a hacerse con toda Ucrania en dos meses.
#107:
#80 A España, a Europa y al mundo en general le beneficiaría enormemente que el fascismo de Putin y su cohorte de amiguetes y marionetas, entre los que se encuentran Trump, Bolsonaro, Orban, Le Pen, Salvini, Pagascal, desapareciera sin dejar rastro. Añadiendo a los colaboracionistas, algunos por rublos, otros por pura ignorancia, que pululan por internet intentando convencernos de que para nosotros es bueno que Rusia robe, viole y mate sin control.
Y el primer paso para ello es la derrota absoluta de Rusia en Ucrania. Y me refiero a derrota absoluta, no a un 'bueno, pues no ha salido bien, me piro y ya volveré si eso'. TIenen que pagar por cada vida ucraniana robada, por cada ladrillo de edificio derruido, por cada lavadora robada. Y tienen que pagar con dinero y con culpables, porque los instigadores de todo esto no pueden irse de rositas.
Eso es lo que beneficiaría a España-
Y el primer paso para ello es la derrota absoluta de Rusia en Ucrania. Y me refiero a derrota absoluta, no a un 'bueno, pues no ha salido bien, me piro y ya volveré si eso'. TIenen que pagar por cada vida ucraniana robada, por cada ladrillo de edificio derruido, por cada lavadora robada. Y tienen que pagar con dinero y con culpables, porque los instigadores de todo esto no pueden irse de rositas.
Eso es lo que beneficiaría a España-
#166:
#80 ¿a Europa y, especialmente, España, que es lo que más nos beneficiaría en esta otra guerra?
Es imperativo para la UE la victoria de Ucrania. Una derrota implicaba la rotura Interna de la UE y caer en el peligroso populismo.
La única salida sería que Ucrania se recupere y que pase a formar parte de la UE y se asegure completamente su seguridad, una democracia aceptable y una estabilidad. Ninguna otra opción acaba bien para Europa.
Rusia fue a por Ucrania porque tiene gran potencial y unida a Europa y con las inversiones y técnicas avanzadas de agricultura previstas subiría a costa de hacerle competencia a Rusia, menos avanzada .
A nivel de estabilidad mundial es imperativo que Rusia se retire o un nuevo conflicto surgirá en China con Taiwán. Recordemos que Taiwán es tecnológicamente muy avanzado y fábrica microchips, una invasión de China ahí sería muy muy malo para las fábricas españolas.
Básicamente Rusia nos ha jodido bien (mas a Alemania) y lo hizo en un momento en que tenía a Alemania pillada por los cojones justamente por eso.
Es imperativo para la UE la victoria de Ucrania. Una derrota implicaba la rotura Interna de la UE y caer en el peligroso populismo.
La única salida sería que Ucrania se recupere y que pase a formar parte de la UE y se asegure completamente su seguridad, una democracia aceptable y una estabilidad. Ninguna otra opción acaba bien para Europa.
Rusia fue a por Ucrania porque tiene gran potencial y unida a Europa y con las inversiones y técnicas avanzadas de agricultura previstas subiría a costa de hacerle competencia a Rusia, menos avanzada .
A nivel de estabilidad mundial es imperativo que Rusia se retire o un nuevo conflicto surgirá en China con Taiwán. Recordemos que Taiwán es tecnológicamente muy avanzado y fábrica microchips, una invasión de China ahí sería muy muy malo para las fábricas españolas.
Básicamente Rusia nos ha jodido bien (mas a Alemania) y lo hizo en un momento en que tenía a Alemania pillada por los cojones justamente por eso.
#1:
"En comentarios televisados, el general Sergei Surovikin, al mando de la guerra, dijo que ya no era posible abastecer la ciudad de Kherson. Dijo que proponía adoptar líneas defensivas en la orilla oriental del río."
#152:
#80 La diferencia es que esta es una guerra en la frontera de la UE llevada por un psicópata que ya ha amenazado a países de la UE.
¿Qué nos conviene? La derrota total de rusa y la llegada de un nuevo Gorbachov. Alguien cercano a Occidente, abierto al negocio y al crecimiento mutuo.
¿El peor caso? Una victoria rusa que le haga mirar a Finlandia y Polonia. Porque si les invade, España entra en guerra.
¿Qué nos conviene? La derrota total de rusa y la llegada de un nuevo Gorbachov. Alguien cercano a Occidente, abierto al negocio y al crecimiento mutuo.
¿El peor caso? Una victoria rusa que le haga mirar a Finlandia y Polonia. Porque si les invade, España entra en guerra.
#57:
Podríamos estar ante varias variables en lo que concierne a la guerra.
Lo primero es que el rio hace de frontera natural. Esto podría ser un punto de inflexión en la guerra, pues si ahora está siendo difícil abastecer a las tropas al otro lado del río, para los ucranianos también lo sería, con la diferencia de que estos tendrían que cruzar el río primero.
- Por una parte podrían estar tratando de meter a los ucranianos en terreno urbano. Los rusos llevan meses con el control de esa ciudad y han podido preparar el infierno dentro de ella. Lo de Azovstal podría ser un aperitivo si de verdad los rusos pretenden llevar el combate a la ciudad. Quizás Rusia no tiene la capacidad de abastecer el amplio frente del oblast pero si se vea en condiciones de abastecer una batalla urbana por medio de los famosos pontones que están bajo la estructura del puente. No obstante, la ciudad si o si será la última línea de defensa hasta que el resto de tropas evacuen el terreno.
- Por otro lado, el hecho de que estemos ante una frontera natural hace que sea más sencilla de defender. Al ser más sencilla de defender, pueden llevar tropas al frente del Donbass donde a los rusos no parece irles mal.
-También podría ser que estemos ante esos cantos de sirena que se escuchan por parte de algunos analistas y que anuncian una negociación bajo la alfombra, siendo esta la nueva frontera aceptada por Ucrania en la zona sur.
Lo primero es que el rio hace de frontera natural. Esto podría ser un punto de inflexión en la guerra, pues si ahora está siendo difícil abastecer a las tropas al otro lado del río, para los ucranianos también lo sería, con la diferencia de que estos tendrían que cruzar el río primero.
- Por una parte podrían estar tratando de meter a los ucranianos en terreno urbano. Los rusos llevan meses con el control de esa ciudad y han podido preparar el infierno dentro de ella. Lo de Azovstal podría ser un aperitivo si de verdad los rusos pretenden llevar el combate a la ciudad. Quizás Rusia no tiene la capacidad de abastecer el amplio frente del oblast pero si se vea en condiciones de abastecer una batalla urbana por medio de los famosos pontones que están bajo la estructura del puente. No obstante, la ciudad si o si será la última línea de defensa hasta que el resto de tropas evacuen el terreno.
- Por otro lado, el hecho de que estemos ante una frontera natural hace que sea más sencilla de defender. Al ser más sencilla de defender, pueden llevar tropas al frente del Donbass donde a los rusos no parece irles mal.
-También podría ser que estemos ante esos cantos de sirena que se escuchan por parte de algunos analistas y que anuncian una negociación bajo la alfombra, siendo esta la nueva frontera aceptada por Ucrania en la zona sur.
Comentarios
#14 Pese a los referéndums fake siguen siendo territorios ucranianos que fueron invadidos por una fuerza extranjera...
#19 No hombre, se refiere a los territorios recuperados por las tropas de Zelensky que es de lengua materna rusa.
#45 venga chicos preparados para la movilización, tenemos que liberar Argentina, México, y demás. Hay tarea
#19 además que las encuestas nunca mostraron una mayoría tan amplia a sentirse solo rusos https://pbs.twimg.com/media/FZ8IaWIWIAAOIBD?format=jpg&name=small
Esperemos que esto siga así y que Ucrania recupere todos los territorios usurpados por parte de Putin y compañía...
#10 ¿Te refieres a los territorios liberados por los ucranianos de habla rusa?
#14 vaya jeta tenéis algunos...m
#14 un tercio de los ucranianos hablan ruso como primera lengua. Ni de coña el 30% de la población ha estado bajo control ruso en ningún momento
#14 Que sean de habla rusa mayoritariamente esas zonas no significa que quieran estar en Rusia. Es como decir que deberíamos "liberar" hispanoamérica porque hablan el mismo idioma que nosotros.
#14 Siento mucho la enorme pérdida de hoy, de veras. ¡Ánimo!
#51 Hablamos cuando llegue el invierno
#93 Claro como los Ucranianos no saben lo que es.
#93 me parece a mí que los que las van a pasar putas en invierno van a ser los soldados rusos. Con las líneas de suministro amenazadas y muchas de ellas cortadas veremos a ver lo que les llega en diciembre al frente.
#93 Como los soldados rusos dependan de las ropas de abrigo que les pasen desde Moscú, van aviados los rusos.
#14 Como no te paguen una buena cantidad de rublos ... Es que...
Bueno mejor no digo nada que me llevo un strike.
#14 en austria hablan alemán, estas sugiriendo que Alemania tiene liberar Viena?
#10 Pues yo no quiero eso. No estoy tampoco con #14, está claro que los territorios actualmente ocupados por Rusia lo son por el fruto de una invasión, no por la voluntad de sus habitantes. Pero también es innegable que en el Donbass la mayoría de la población no quiere ser ucraniana, de hecho llevan en guerra contra Ucrania desde 2014. ¿Qué Ucrania va a quedar si se fuerza a esos territorios a reintegrarse en un país en el que no quieren estar y con el que llevan ocho años en guerra? ¿Qué estabilidad, qué concordia va a haber? No puede haber ninguna. ¿Cómo van a ser tratados los habitantes de esas regiones por la Ucrania vencedora?
Ucrania ya está rota. Lleva rota mucho tiempo. Lo mejor que puede pasar ahora mismo es que Rusia sea expulsada de todos los territorios ocupados salvo Donetsk, Lugansk y Crimea, y que éstos pasen a formar parte de Rusia si quieren. Y que el resto de Ucrania se una a la UE, a la OTAN o a la mierda que le salga de los cojones, pero que Rusia lo tenga que aceptar, porque total, puestos a pertenecer a una mierda imperialista, que al menos puedan elegir a cuál.
Ese sería el horizonte más estable para la región, pero los putos nacionalismos e intereses lo van a impedir, porque Ucrania no va a querer renunciar a ninguna de "sus" regiones por más que éstas se tuvieran que quedar a la fuerza, y Rusia parece más interesada en conservar el pasillo terrestre abierto con Crimea que en Donetsk y Lugansk...
#10 Bueno, si me lee alguien creo que me ha a quedar el comentario en blanco, no obstante voy a decir lo que pienso claramente.
No voy a defender a Putin, será un dictador, un loco, un hijo de puta. Y añado, incluso, para su propio pueblo estaba mejor muerto en la cárcel, exilado... Pero, lo que se está jugando aquí es muy grande,
Hay muchísimas guerras donde están muriendo miles de personas y desplazados* , países como Israel que tienen patente de corso para hacer barbaridades como asesinar niños. ¿Y a quién cojones le importa? ¿Sale por la tele todos los días? ¿SE hacen campañas Como estas? Parece que no.
Con toda la información que tenemos voy a hacer algo desde un punto de vista que no me gusta... para que lo entendáis, vamos a ser egoístas, ¿a Europa y, especialmente, España, que es lo que más nos beneficiaría en esta otra guerra? Sí, lo digo claramente.
En cuanto a que lo está pagando, la población civil estoy de acuerdo completamente, pero qué podemos hacer nosotros ¿? Lo mismo que con las demás.
* https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_y_conflictos_actuales
#80. No veo la respuesta a la pregunta que haces : '...¿a Europa y, especialmente, España, que es lo que más nos beneficiaría en esta otra guerra?...'
¿En qué nos beneficia?
#97 Jopé, pensaba que estaba claro implícitamente, lo digo ¿? No sé si me estás provocando
Que la guerra la ganen los rusos lo antes posible.
#80 A España, a Europa y al mundo en general le beneficiaría enormemente que el fascismo de Putin y su cohorte de amiguetes y marionetas, entre los que se encuentran Trump, Bolsonaro, Orban, Le Pen, Salvini, Pagascal, desapareciera sin dejar rastro. Añadiendo a los colaboracionistas, algunos por rublos, otros por pura ignorancia, que pululan por internet intentando convencernos de que para nosotros es bueno que Rusia robe, viole y mate sin control.
Y el primer paso para ello es la derrota absoluta de Rusia en Ucrania. Y me refiero a derrota absoluta, no a un 'bueno, pues no ha salido bien, me piro y ya volveré si eso'. TIenen que pagar por cada vida ucraniana robada, por cada ladrillo de edificio derruido, por cada lavadora robada. Y tienen que pagar con dinero y con culpables, porque los instigadores de todo esto no pueden irse de rositas.
Eso es lo que beneficiaría a España-
#80 La diferencia es que esta es una guerra en la frontera de la UE llevada por un psicópata que ya ha amenazado a países de la UE.
¿Qué nos conviene? La derrota total de rusa y la llegada de un nuevo Gorbachov. Alguien cercano a Occidente, abierto al negocio y al crecimiento mutuo.
¿El peor caso? Una victoria rusa que le haga mirar a Finlandia y Polonia. Porque si les invade, España entra en guerra.
#80 ¿a Europa y, especialmente, España, que es lo que más nos beneficiaría en esta otra guerra?
Es imperativo para la UE la victoria de Ucrania. Una derrota implicaba la rotura Interna de la UE y caer en el peligroso populismo.
La única salida sería que Ucrania se recupere y que pase a formar parte de la UE y se asegure completamente su seguridad, una democracia aceptable y una estabilidad. Ninguna otra opción acaba bien para Europa.
Rusia fue a por Ucrania porque tiene gran potencial y unida a Europa y con las inversiones y técnicas avanzadas de agricultura previstas subiría a costa de hacerle competencia a Rusia, menos avanzada .
A nivel de estabilidad mundial es imperativo que Rusia se retire o un nuevo conflicto surgirá en China con Taiwán. Recordemos que Taiwán es tecnológicamente muy avanzado y fábrica microchips, una invasión de China ahí sería muy muy malo para las fábricas españolas.
Básicamente Rusia nos ha jodido bien (mas a Alemania) y lo hizo en un momento en que tenía a Alemania pillada por los cojones justamente por eso.
#10 Pregunta seria sin ánimo de polemizar, solo para reflexionar un poco sobre lo que dices:
Si Ucrania recupera los territorios perdidos antes de la invasión (Crimea y el Donbás) ¿Qué crees que debería suceder con la población rusa de allí? ¿Desterrarla a Rusia por "traidores", perdiendo las propiedades, hogares y trabajos que siempre les ha pertenecido, convirtiéndose en refugiados? ¿Que Ucrania los "ucranice" a la fuerza? ¿Limpieza étnica?
Hay mucho odio entre ambas facciones y la reconciliación no llegará de forma fácil y por sí sola una vez uno de los bandos ceda. Lo más probable es que haya represalias y presenciemos un gran drama humano.
PD: No soy pro-putin en lo más mínimo, me parece un fascista bastante chalado. Solo quiero ver este tema desde el punto de vista humano, siendo coherente con lo que siempre he creído: que la vida y los derechos humanos siempre deben ir primero.
Quisiera felicitar a todos los expertos militares de Menéame que decían que Rusia estaba ganando la guerra, que solo utilizaba una parte ínfima de su ejército y que iban a hacerse con toda Ucrania en dos meses.
#30 Ten en cuenta que si no han ganado es porque no han querido, siempre hubieran podido fulminarnos a todos con sus pepinos nucleares
#53 Eso no es "ganar", es perder todos, incluidos ellos.
Las armas nucleares no tienen utilidad en una guerra de conquista.
#53 Eso no es ganar una guerra, es asegurar que todos pierden
#53 Si Rusia despliega un solo ICBM o traslada un artefacto nuclear, se enteran hasta en Pekín y Putin ya recibió la llamada de turno recordándoselo.
Que el MAD sigue vigente y bloquea cualquier primer movimiento en ese sentido.
¿O te vas a arriesgar tu, a que lance dos pepinos y que tu seas uno de los objetivos, por si acaso?
#30 Ahora son expertos gastronómicos en cenas.
#54 Ahora mimso no pueden contestar, estan mirando de conseguir los permisos para montar un restaurante en Odesa..... Lastima que mandaron la peticion a la administracion rusa, y no a la ucraniana.
#30 son los mismos del "solo utilizamos el 10% de nuestro cerebro", "la nieve es plástico, mira, no se derrite", y "aquí los perros de EEUU saltándose los derechos humanos y la libertad... mejor posicionarse con China y Rusia".
Y si no son les faltan las mismas neuronas.
#72 Son, simplemente, gentes de izquierdas.
#30 ¡Gracias, Capitán a Posteriori!
#30 Creo que es la primera vez que te voto positivo pero cuando llevas razón la llevas.
#30 yo aprovecho para colgarme y poner el mítico meme
#30 A algunos complejines se les atraganta la cena.
#30 Los mismos expertos que decían que la guerra inminente era un invento de la OTAN, como las armas de destrucción masiva en Irak.
#30 No conozco a nadie que afirmase que Rusia iba a invadir toda Ucrania.
Falacia del hombre de paja.
Y es verdad que Rusia está reculando, pero esta guerra (desgraciadamente) no ha terminado, y pueden suceder muchas cosas. Tu comentario es tan ingenuo como el de aquellos a los que criticas.
#151 #30 Actualizado
"En comentarios televisados, el general Sergei Surovikin, al mando de la guerra, dijo que ya no era posible abastecer la ciudad de Kherson. Dijo que proponía adoptar líneas defensivas en la orilla oriental del río."
#1 La declaración televisada de Surovikin, parece que le ha sentado pesado el cocido
#32 Es asombrosa la falta de naturalidad de esa declaración. No podría sonar más ensayada y encorsetada ni aunque lo intentaran.
#47 #124 He presenciado obras de teatro de P4 con más convicción interpretativa.
#47 nunca van a ganar un Óscar
#47 #136 ¿Queréis decir que es mentira y que no se van a retirar?
#32 cuánta improvisación y naturalidad
#1 llevan semanas preparándolo.
Cosas militares lo adelanto a principios de esta semana.
#20 Deja de hacer ridículo, buen hombre.
#15 #26 #29 #35 Bueno, bueno... si eso, id abriendo la botella de champán, pero yo no tiraría cohetes todavía.
#36 eso es lo que a ti te gustaría.
#36 Da la impresión que te mueres por una victoria rusa, y que cada cosa le pudiese ir mal a Ucrania, te diese gusto. ¿O estoy equivocado?
#36, "yo no tiraría cohetes" => #28
cc/ #15 #26 #29 #35
#35 cada día que pasa creo que lo de buen hombre lo va dejando de lado (@Spirito)
#20 y antes no? Tan malos son los satélites rusos?
#75 Ese clip ha envejecido como la leche. Me encanta.
#85 Ojalá la guerra estuviera acabando con una Rusia aplastada y Pablo Iglesias se tuviera que comer sus palabras. Pero desgraciadamente todavía queda mucho partido.
#75 #85 No negaremos que al principio eso era lo que pensaba casi todo el mundo. Ahora bien, en esta ecuación también habría que añadir el desastroso desempeño del ejercito ruso en combate.
#75 nadie, ni prorruso, ni pro ucraniano, ni prootan, ni pro nada, ni anti nada, hubiera pronosticado la situación actual. A finales de febrero parecía que Rusia sí era capaz, y sobradamente además.
Había cosas mal, pero siempre que se lleva a cabo una operación de esta magnitud hay cosas mal. Pero de ahí al desastre mayúsculo ocurrido en el lado ruso parecía haber un gran trecho.
Luego uno consulta operaciones con ciertas similitudes realizadas por propios y extraños en los últimos tiempos y lo que ve es ofensivas exitosas en las que el grande le da caña al pequeño en un plazo bastante corto, despues la fase de ocupación se puede complicar bastante, pero la de invasión solía ir perita
Pues nada de eso, dosis de realidad para todos (a alguno el cuerpo se la rechaza, pero es lo que hay) . El invadido aguanta esta vez, y esta vez yo me alegro
Podríamos estar ante varias variables en lo que concierne a la guerra.
Lo primero es que el rio hace de frontera natural. Esto podría ser un punto de inflexión en la guerra, pues si ahora está siendo difícil abastecer a las tropas al otro lado del río, para los ucranianos también lo sería, con la diferencia de que estos tendrían que cruzar el río primero.
- Por una parte podrían estar tratando de meter a los ucranianos en terreno urbano. Los rusos llevan meses con el control de esa ciudad y han podido preparar el infierno dentro de ella. Lo de Azovstal podría ser un aperitivo si de verdad los rusos pretenden llevar el combate a la ciudad. Quizás Rusia no tiene la capacidad de abastecer el amplio frente del oblast pero si se vea en condiciones de abastecer una batalla urbana por medio de los famosos pontones que están bajo la estructura del puente. No obstante, la ciudad si o si será la última línea de defensa hasta que el resto de tropas evacuen el terreno.
- Por otro lado, el hecho de que estemos ante una frontera natural hace que sea más sencilla de defender. Al ser más sencilla de defender, pueden llevar tropas al frente del Donbass donde a los rusos no parece irles mal.
-También podría ser que estemos ante esos cantos de sirena que se escuchan por parte de algunos analistas y que anuncian una negociación bajo la alfombra, siendo esta la nueva frontera aceptada por Ucrania en la zona sur.
#57 Olvidas que las tropas de Ucrania ya están en la parte contraria de ese río, controlan zaporizhzhia o como se escriba, y un objetivo podría ser vasilivka dirección Melitopol. Pero me temo que ahí Rusia estará fuertemente defendida. De hecho, creo que es el punto caliente actualmente.
#82 Es indiscutible que los rusos pueden hacer una defensa contundente al otro lado del río con menos tropas de las que necesita para mantener la zona que ahora mantiene en Kherson y que solo vale para mantener la ciudad. Si de verdad renuncia a ella ( que yo aun no lo tengo claro) todas las tropas que tiene al otro lado del río pueden servir para reforzar el norte de Melitopol y llevar tropas a la ofensiva del Donbass.
Añado que tengo mis dudas de que vayan a dejar la ciudad porque tienen mucha maquinaria de guerra desplegada en Kherson y veo difícil mover tanta máquina en un paso de pontones. Sería regalar mucho material y a pesar de lo que hemos oído en los informes del panfleto, en Jarkov, Lyman e Izum apenas dejaron atrás más allá de unos T72 averiados. Incluso la artillería se llevaron (que es lo más difícil de mover en una retirada).
#44 suena a parte de una negociación total. Me ha impresionado que nadie lo haya comentado hasta tu comentario 44. Es que a nadie le parece raro?
Edito que he seguido leyendo y veo que #57 también dice algo al respecto
#57 La estructura de pontones bajo el puente ha sido atacada cada vez que la conectaban. Así que no parece la mejor opción. Otra cosa son los distintos ferris que tienen montados a lo largo del río, que también reciben ataques pero igual los han seguido usando.
#57 siendo esta la nueva frontera aceptada por Ucrania en la zona sur.
En todo caso aceptada por Rusia. Que esta no se metió en este fregado por otra cosa que no fuera anexionarse territorio.
Avance de 180° mas bien
Ya no hacía falta un títere en la ciudad. La casualidad...
Fallece Kirill Stremousov, jefe adjunto de la administración de la región de Kherson puesto por Rusia
Fallece Kirill Stremousov, jefe adjunto de la admi...
reuters.com#5 Demasiada coincidencia en los tiempos, ¿no?
#7 Demasiada.
#5 #7 #24 #37 >> Ya no hacía falta un títere en la ciudad. La casualidad...
Roma no paga a traidores.
#7 Todo es posible en el mundo mágico de fantasía y polonio de Putin
Oh vaya...
#77 Sí es una retirada acertada por la dificultad y el desgasto de mantener esas tropas allí y el riesgo potencial de que Ucrania atacara por otra parte del frente (hacia Mariupol, por ejemplo). Ahora bien, es una muestra más del estado en el que se encuentra el ejército ruso y que abandonan las esperanzas de pasar a la ofensiva (salvo quizá en alguna parte localizada del Dombás).
#90 Eso no lo niego. Es, desde luego, una muestra más del estado real del ejército ruso. Se suponía que era un ejército capaz y dimensionado para acometer la invasión de Ucrania. Si no era así y los planificadores rusos apostaron todo a un plan relampago, entonces lo que significa es que sus planificadores y analistas son un auténtico desastre.
Hemos matado por matar y robar lavadoras....
Ya podemos volver.
Kherson debe estar a punto de caramelo para caer, pero me imagino que los ucranianos no se fien de avanzar sobre una ciudad que puede estar minada/fortificada como en su día hicieron los ucranianos en la aceria de azovstal.
#3 los ucranianos no tienen prisa, prefieren tener tropas rusas ocupadas en ese frente que estas se vayan a reforzar otras partes
#6 en mi opinión, los ucranianos deberían ahora lanzar una ofensiva por la zona de zaporiyia hacia el sur, y llegar al mar de azov. Complicado, pero visto lo visto, plausible. Si hacen eso, toda la zona al norte de Crimea debería ser aprovisionada desde ésta, teniendo que rodear muchísimo y haciendo la logística rusa una pesadilla mucho más grande de lo que es ahora.
#16 es lo más lógico y lo que esperan los rusos, por eso no deberían hacerlo, el frente del norte está ya perdido para los rusos, también ahí los ucranianos podrían volver a retomar todo ese territorio
#31 Pero el del norte es un territorio que no tiene ningún valor. No hay ciudades de entidad que retomar, salvo quizá por Lisichansk y Severdonetsk, que son básicamente una pila de ruinas. Conquistar esa zona no aporta nada de cara al final de la guerra.
Avanzar hacia el sur y dividir el frente en dos dificulta las operaciones rusas, permite tomar ciudades con gran valor estratégico (Melitopol) o simbólico (Mariupol), y podría precipitar un retorno de la guerra al estatus anterior a la invasión, y con ello posibilita un aposición negociadora infinitamente mejor para Ucrania.
#38 en este conflicto es importante que Rusia se desgaste lo máximo posible tanto en la guerra como internamente en su estamento político, perder grandes extensiones de terreno queda muy mal en el Kremlin
#55 Pero la idea es acabar con la guerra cuanto antes, y eso es mucho más fácil atacando en el sur que en el norte. Si atacas el norte, amplias aún más el frente a defender, y además en una zona junto a la frontera rusa que es mucho más fácil de abastecer para su defensa.
En el sur tendrían que dar un rodeo mucho mayor, especialmente si logras dividir el frente en dos. Eso, junto que estratégicamente es mucho más decisivo, y que dificultaría aún más las operaciones de la armada rusa al perder el control total del Mar de Azov, hace mucho más probable que ataquen en el sur. La pregunta es si lo intentarán en dirección a Melitopol o a Mariupol.
#61 Por mucho que quieres infringir una derrota estratégica, necesitas capacidades para llevarla a cabo. Un exceso de ambición puede llevar tu plan de acabar la guerra de forma rápida a una derrota propia importante.
#38 Intentar recuperar Mariupol es un suicidio. Avanzar entre dos frentes si no tienes fuerza para abrirles otro frente y que se vean obligados a dividir fuerzas es meterse en la boca del lobo.
Por una vez (y si al final es cierto) una retirada rusa de jerson es una maniobra acertada. Puede concentrar fuerzas, evita enconarse en una zona de difícil abastecimiento y evita pérdidas innecesarias.
#16 #31 Muy complicado y muy peligroso por verse rodeados por dos lados en mitad del invierno.
Establecer buenas posiciones de defensa y desgastar al ejercito ruso durante el invierno usando artilleria de largo alcance y alta precision (en lo que Rusia tiene desventaja) es una opcion que Ucrania no deberia descartar.
#100 si, la estrategia de desgastar y estirar a las fuerzas rusas está funcionando bastante bien
#100 si consiguen degradar el tránsito de suministros entre el Dnieper y el mar, sería un golpe mortal para todo el sector al norte de Crimea. Y viendo los últimos resultados de los ataques rusos, no lo descarto. Y los refuerzos rusos están siendo repartidos a lo loco, con poco entrenamiento y con unos resultados muy mediocres.
Es una opción muy arriesgada, desde luego, pero a día de hoy en táctica los ucros le dan mil vueltas a los rusos.
#16 Como vuelvan a tomar Mariupol si que en Moscú rodarían cabezas.
#6 En general los ucranianos ya no tienen prisa porque el ejército ruso hace tiempo que está derrotado. Al menos la parte "profesional". Mandar conscriptos sin entrenamiento es mandarlos a la muerte sin conseguir nada. Quizá retrasar el avance ucraniano, pero a qué coste.
Ucrania simplemente irá ahora lenta pero segura.
#65 Sin entrenamiento ahora, pero tras la pausa forzada por el invierno ya deberían tener meses de entrenamiento. No serán veteranos, pero desde luego no ya tendrían un rodaje medianamente profesional, como lo tienen ahora las levas que Ucrania realizó a principios de año.
Eso suponiendo que el ejército ruso no sea tan inútil de no aprovechar el tiempo para formar las tropas adecuadamente, pero tampoco creo que su nivel de incompetencia pueda alcanzar esos niveles.
#69 el problema que tienen es que al parecer los instructores ya se enviaron al frente hace meses.
#92 Sin contar que hace meses que los ucranianos, están entrenándose con otros ejércitos fuera de ucrania.
#69 ¿Y por qué se supone que hay pausa en invierno? ¿Van a ver el mundial?
#98 Por el lodo, así tan simple como suena. Las lluvias que llegan ahora en estos meses convierten el campo de batalla en un gigantesco lodazal que dificulta mucho la movilidad de las tropas, especialmente de todos los vehículos que carecen de orugas.
Y como no está siendo un invierno especialmente frío, ese lodo permanecerá mucho más tiempo en lugar de congelarse y permitir de nuevo el movimiento.
#98 En invierno en sí, no, entre noviembre y principios de diciembre con el barro. Si se congela la cosa si se puede operar, pero si como parece va a ser un año cálido y no se solidifica el terreno es imposible que los vehículos operen fuera de los caminos, por lo que perjudica enormemente a los atacantes.
#98 распýтица rasputitsa es una mezcla de lodo que es de lo peor y suele ser bastante profunda. Los vehículos tienen que usar unas ruedas enormes para avanzar incluso las orugas comunes quedan atascadas.
#69 Vaya si su nivel de incompetencia puede llegar a eso. A eso y a más. Ya hasta han tenido que recurrir a iraníes para entrenar el manejo de drones.
A Rusia no le han puesto en órbita de una patada por las armas nucleares.
#69 Bueno, los vídeos de rusos haciendo gilipolleces en el campo de batalla inundaron internet desde los primeros días de invasión. Y se supone que en ese momento estaban mandando a tropas profesionales. No creo que de aquí a primavera suba el nivel mucho más...
#65 El ejército de Ucrania dice que más de 700 soldados rusos murieron durante un solo día de guerra. El Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania dijo en una publicación de Facebook el martes que un total de 710 soldados rusos habían sido "eliminados". Ucrania dijo que un número significativo de rusos fueron asesinados en la región de Donetsk. Se dijo que las "mayores pérdidas" estaban cerca de la ciudad de Avdiivka y en Bakhmut, que las fuerzas rusas han estado luchando por capturar durante meses. Ucrania también reclamó la destrucción de 15 tanques rusos, 24 vehículos blindados, nueve sistemas de artillería, cuatro drones tácticos, un sistema antiaéreo y un avión el martes. Newsweek no ha verificado de forma independiente ninguna de las cifras ucranianas.
#3 Bueno, la duda ahora es como se retiran todas las tropas y vehículos que hay en ese lado del río si el ministro de defensa ruso ya dio la orden. ¿Mantendrán posiciones los que están en el frente para que el resto de tropas rusas se retire?
#13 los rusos creo que por la zona llevan ya días retirando tropas y equipamiento. Y están fortificado zonas defensivas al sur del río... Pero aún están a tiro de los himars yanquis.
#23 Eso mismo he leído, pero aún tienen un buen número de tropas y equipamiento que está aguantando el frente hasta hoy y que de alguna manera tendrá que atravesar el río a saber cómo...
#27 tropas a pie podrán escapar. Pero el equipo pesado.... Lo dudo. Ya han volado hasta los puentes los rusos.
#23 Parece que vuelven a ser las HIMARS en punto.
#28 Esos himars de los que llevan destruidos unos mil.
http://galaxiamilitar.es/rusia-no-ha-conseguido-destruir-ningun-himars-suministrado-por-estados-unidos-a-ucrania/
#52 Gracias por el enlace. Lastima que no puedo votarte con un positivo.
#23 Hace dias que estan a tiro de los HIMARS, de hecho, ya los usaron antes de las primeras ofensivas para volar los puentes del Dnipro. De hecho, ya empiezan a estar a tiro de artilleria convencional de extended range.
#66 me refiero a los nuevos dispositivos de defensa que están montando los rusos al otro lado del río. Podrían ir haciendo daño para facilitar el cruce del río en donde los ucros se lo propongan.
#13 si el ministro de defensa da la orden por televisión hoy, los generales de la zona tienen que llevar días haciendo la retirada.
#20 Vaya, que aquello puede ser una ratonera para embocadas de primer orden.
Forma todo parte de la estrategia. Los rusos son siempre más listos de lo que parecen, no???
A ver si lo demuestran de una vez, estoy impaciente
Han fortificado la otra orilla, y los ríos tienen su aquel para cruzarlos si el enemigo defiende el punto de cruce desde la otra orilla, así que huele a consolidación de posiciones para un rato largo, largo…
#46 teniendo en cuenta que el dniper en sus partes estrechas mide 400m de ancho me da que ucrania no avanza más por esa zona. Y bastante han logrado, no les quito mérito.
#46 eso es un buen plan cuando el enemigo no controla prácticamente todo el largo del rio y puede pasar hacia el otro lado en centenerares de kilómetros. En este caso, no creo que les de mucha ventaja.
#99 crimea se queda sin agua de nuevo
#46 Dejando en manos del enemigo gran parte del suministro de agua de Crimea, un plan sin fisuras.
#_65 Mandar conscriptos sin entrenamiento es mandarlos a la muerte sin conseguir nada
No es eso le grueso del ejercito ucraniano? Conscriptos sin entramiento que estan haciendo retroceder al ejercito ruso?
#81 sólo el primer mes de febrero.
Desde entonces no hay nadie en primera línea que no quiera estar allí.
Y desde luego no hay gente sin entrenamiento militar en el frente.
#81 leí un post que es duro de creer en que las bajas ucranianas eran alrededor de 400.000, ¿Es verdad? Porque un ejército mal preparado pero muy numeroso puede vencer a un pequeño ejército muy preparado.
#81 eso era así al principio, pero 8 meses de guerra dan para un entrenamiento aceptable. Cuando tenían prácticamente nula experiencia no hacían retroceder mucho que digamos y la ofensiva a Kiev se hizo con profesionales ucranianos en su mayoría, y aún así rusia tuvo la capacidad de hacer una retirada masiva sin bajas sin que ucrania fuese capaz de causar bajas reseñables.
#81 El ejército ucraniano lleva años recibiendo formación militar por parte de occidente.
Y cuando comenzó la invasión se enviaron miles de reclutas a entrenarse en el extranjero, en Francia y UK, 6 meses más tarde, volvieron al frente y lanzaron una ofensiva, bastante existosa, por cierto.
Rusia por su parte no hizo llamada a filas hasta que ha sido, hasta el momento, demasiado tarde.
#81 Han tenido que entrenar de prisa y corriendo, pero lo han hecho a base de bajas, meses de guerra y entrenamiento occidental de unidades. Supongo que el hecho de que invadan tu país da un extra de motivación para tomarte la cosa en serio.
Pero el problema gordo de los rusos es el equipo y la inteligencia. Equipo viejo o inexistente y una inteligencia rusa torpe y anulada. Mientras que los ucranianos van pertrechados como un soldado occidental, con equipo moderno y una inteligencia americana que les está dictando lo que tienen que hacer paso a paso.
¿Pero no decían que a todos los efectos Jersón ya era una ciudad tan rusa como Moscú o San Petersburgo?
#8 Pues es a todos los efectos menos al de quedarse dentro
Mirando el mapa la ciudad de Kherson está construida en el lado occidental del río Dnipro.
Significa que Ucrania ha recuperado el control de la ciudad?
#34
Justo eso me preguntaba yo.
Edito. Parece que si, que van a recuperar la parte occidental de la ciudad.
#42 Y entiendo que la oriental también, la ciudad está solo en el lado occidental del río que por esa zona es muy amplio.
#34 Es lo que se comentaba hoy, que Rusia se replegada y entregaba Kherson al atardecer.
#34 sí, Jersón será liberada en breve
Avanzando hacia atrás
En mi opinión cuñadil, lo tienen negociado. Rusia entrega ese territorio a cambio de mantener lo que ya tienen y aquí paz y después gloria. Y a otra cosa mariposa. EEUU ha destriuido el oleoducto y ha separado Rusia del resto de Europa, que era el tema.
#44
El oleoducto no está destruido. Ninguno de ellos.
#50 irreparables
#76 #50 el Northstream II, evidentemente. Ese era el motivo de provocar la guerra.
#44 que oleoducto ucraniano está destruido?
Y con ucraniano me refiero a que pase por Ucrania independientemente de quien sea el dueño de la instalación.
#44 lo mismo se dijo de Kharkiv y aquí estamos….
Yo creo hay guerra hasta que las fronteras se acerquen a 2014… ahí empezaran las negociaciones.
Desde la barra del bar también
#44 Suena a algo así porque entregar el territorio occidental del Dnieper tiene lógica, pero entregar la ciudad no tiene mucho sentido porque defendiéndola con un buen sistema de guerra urbana podrían generar muchas víctimas en los ucranianos a bajo coste. Tomar una ciudad es algo complicado.
"Asegurese de que los civiles que quieran abandonar la zona también puedan hacerlo"
A buen entendedor, pocas palabras bastan.
#74 no tengo la más mínima duda de que cuando se evacuaban civiles en barcazas también iba armamento pesado en retirada. Y si ucrania ataca estarían atacando a civiles.
Los que están manteniendo la linea del frente que se den por jodidos...
Es imposible sostenerla si te vuelan las cadenas de suministros, esto no es la WWII.
#17 y en la ww2 igual.
#73 En la WW2 por la noche podías suministrar, no había ni satélites ni cámaras térmicas. Hoy ni de noche pueden mantener suministros a Jersón si están a tiro de artillería ukra. Ni con barcazas
Winter is coming
Cuidado, que ahora puede que Rusia dinamite la presa de Kakhovka para inundar la zona.
Por un lado, inundando la zona hace que la defensa al otro lado del río sea más fácil al ensanchar la separación entre las orillas. Por el otro, esa presa es tras el derribo del puente Antonovsky el único paso viable para vehículos pesados en toda la región.... una vez que pase el último vehículo ruso estratégicamente habría que volarlo antes de que caiga en manos ucranianas y las usen como puente para continuar la liberación de más territorio.
#60 la presa es necesaria para la central nuclear de Zaporiya si la dinamitan accidente nuclear asegurado
#71 #70 Una cosa es el uso civil y el otro es el militar. Por ejemplo los propios ucranianos inundaron una zona cercana a Kiev para entorpecer el avance ruso al principio de la invasión en Febrero...
https://www.reuters.com/world/europe/months-after-dam-destroyed-stop-russian-advance-parts-village-still-flooded-2022-05-29/
#60 Desde esa presa se abastece agua a Crimea ellos verán...
A mi me huele a estrategia rusa para luego envolverlos y contraatacar.
#11 Cruzando el Dnieper a nado?... no serás tú el que le chiva las estrategias a papaputin?
#15 Tras la retirada, los rusos deben saber las coordenadas de todos los puntos de interés con milímetros de error.
Vaya, que aquello puede ser una ratonera para embocadas de primer orden.
#20 igual que los ucranianos, que ese territorio era suyo
#15 no le hagas mucho caso, todavia esta esperando que invadan Odesa
#15 Pues explicaría cosas, porque dijo que en dos semanas entrarían en el Donbás y dos semanas después estaban en retirada corriendo pies para qué os quiero.
#11 Típica jugada del ejército rojo en la 2GM
#18 Es una jugada irresistible para cualquiera, dejar que te revienten a ostias y luego volver a por más
#11 Pues yo no huelo a nada y si lo huelo prefiero no decirlo. Eso sí...veremos cómo evolucionan las cosas en unas semanas y volvemos a leer los comentarios de esta noticia.
#11 Sí, igual que en Kyiv, en Kharkov, en Izyum y in Limán. Además ahora teniendo un señor río como el Dnipr para realizar la maniobra seguro que con un par de botes les sobra.
#11 Claro que si, es un plan perfecto, sin fisuras
#11 Alucinante!!!! Otra Spirito?
Esta es de las gordas. Ya lo verás.
Te recomiendo RE para entender mejor la situación
#11 Te amplio #58
Nadie se lo cree demasido. Se esta observando con mucha atencion. Si es un a trampa se sabra.
#11 Seguro, como el resto de retiradas rusas de otras ciudades en los últimos meses. Seguro que los contraataques en esas zonas también están al caer. También dejaron armamento y vehículos militares para luego, cuando lo vuelvan a tomar, esté todo ahí y se ahorre en desplazamientos.
Me encanta la gente optimista.
#11 La clásica táctica del avance en reverso, lanzan una ofensiva hacia la retaguardia para despistar... son la hostia de listos estos rusos
#11 Los estrategas de salón nos regaláis comentarios inolvidables, gracias
#11 Sí, como al comienzo de la contraofensiva, que os hartasteis de repetir esa gilipollez. Que era la batalla del ebro de los ucranianos y otras tonterías del estilo.
#11 Pues como sigan repitiendo esa estrategia de retirarse van a acabar fuera de Ucrania.
De la siguiente se retiran hasta San Petersburgo. Pero es para coger carrerilla y tomar Odesa.
#11 vete a un retiro de Ayahuasca que creo que alucinarás menos
#11 Eso lo has deducido con tus grandes conocimientos en estrategia militar adquiridos tras jugar al Command and Conquer y el Civilization 2, ¿verdad?
#11 Spirito... Rusia en retirada al otro lado del Dniéper y sigues pensando que van a por Odessa. Que diablos tiene que pasar para que admitas que eso es imposible?
#11 Desde Odesa
Yo creo que es una maniobra para poder cenar tranquilos
Se retiran de la ciudad, pero no del frente de mylove y nova kacovska y demás no se rinde la ciudad. Todavía podrían replegarse allí desde el frente. Dudo que se evite el combate urbano.
#64 Dicen ellos mismos que se van al otro lado del río. Que mienten mucho, pero para qué van a perder más tropas defendiendo algo que tienen perdido hace meses desde que los puentes quedaron tocados
#67 si, pero para mí eso todavía no es rendir la ciudad. Maripol aguantó mucho con solo el puerto con control Ucraniano
Y abandonan el frente?
#67 Amplio #133
Pues si, parece que dicen que se van con todo al otro lado del rio. Sigo pensando que no es ceder la cuidad pero si que abandonan el frente.
Pero nadie se lo traga del todo de momento. Eso tambien es verdad.