Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Reconozco que esto ya me supera, no entiendo nada.
#7:
Sinceramente, espero que sea una elaborada maniobra de marketing para que parezca que un NFT puede servir para algo…
Porque sino, montar una serie sin tener los derechos… ya le vale.
Porque sino, montar una serie sin tener los derechos… ya le vale.
#14:
Ahora va a resultar que Seth Green y Cris Griffin además de compartir la voz tienen el mismo coeficiente intelectual.
Comentarios
Reconozco que esto ya me supera, no entiendo nada.
#2 Lo mismo digo., amén.
#2 #3 sus los plico amigos... Sus acordáis de ciertos mercadillo de antaño donde se vendían cosas traspapeladas? Pos lo mismo pero en 0 y 1 y ni siquiera en la cartilla o calentitos en la faltriquera
#2 Lo que se adquiere con un NFT es la propiedad de ese archivo.
Puedes tener el audio de Bohemian Rhapsody en el móvil y escucharla cuando quieras, o descargarte la foto de la Gioconda y ponerla de fondo de pantalla, pero eso no significa que sea de tu propiedad.
Si te roban un NFT es como si te roban un cuadro, puedes seguir viendo la foto pero ya tiene un nuevo dueño.
#18 En España la compra del material robado no permite a su nuevo dueño tener la propiedad de ese material. Si por cualquier cosa se descubre que es robado se devuelve a su dueño original.
#21 En el criptoespacio no hay leyes: lo robado, robado está.
#27 pues a reclamar al criptoespacio
#29 O a llorar criptolágrimas...
#2 Yo tampoco termino de entenderlo. Un NFT no te da el copyright sobre una obra, sino la "propiedad" de un fichero concreto basado en esa obra. Otra cuestión es que los de Bored Ape le hayan vendido dichos derechos aparte. ¿Condicionaron el ejercicio de esos derechos a la "posesión" de ese NFT? Me parece de idiotas firmar algo así, pero a saber...
Sinceramente, espero que sea una elaborada maniobra de marketing para que parezca que un NFT puede servir para algo…
Porque sino, montar una serie sin tener los derechos… ya le vale.
#7 sirve para lo mismo que un cromo de fútbol, un manuscrito o una pintura
#7 Creo que ya hay episodios rodados . Otra cosa es poder explotar la serie por el tema propiedad de derechos de imagen del...mono Nft protagonista, del cual contaba con el permiso como dueño hasta el robo .
Es que debo hacer un gran esfuerzo para escribirlo porque no le veo ninguna lógica al punto de partida, crear una serie así.
#7 De momento lo que parece es que un NFT no es un buen sitio para guardar nada de valor
#7 A mi me suena muy raro.
Si fue víctima de un phishing no debería tener problema en usarlo, el nuevo "dueño" es quien tiene que probar que tiene los derechos legales de explotación del dibujo.
Ahora va a resultar que Seth Green y Cris Griffin además de compartir la voz tienen el mismo coeficiente intelectual.
El NFT no da derechos sobre la obra.
#12: Depende, si en el contrato de venta lo dejas claro es posible que sí los de, luego que estos se vendan como NFT o como un papel con orlas, filigranas y rúbricas es otra cosa.
#12 Dentro del NFT va el contrato con los derechos que cedes, ahí ya depende del vendedor lo que quiera ceder y en este caso parece que iba todo incluido el de propiedad, que no siempre va.
Un NFT no deja de ser un contrato de cesión de derechos pero en lugar de ir en papel y firmado con bolígrafo va es un archivo (una entrada en una cadena de bloques) firmado/cifrado digitalmente con un certificado
#22 Un contrato de derechos dentro de NFT no es válido. La obra tiene que estar registrada en un organismo compentente y reconocido con unas normas, procedimientos y formas, el NFT no está entre ellas, así que presentar un contrato de derechos sobre una obra que te han pasado por NFT no es válido por mucho que esté validado por la cadena y los bloques y mierdas, está fuera de la legislación.
#25 Entiendo que se pueden traspasar derechos mediante un contrato privado, sin necesidad de registrarlo en ningún organismo.
El NFT puede formar parte de ese contrato privado.
#12 Puede que si, pero en todo caso si fue una compra fraudulenta da igual los derechos que diga que tiene el nuevo "dueño".
¿Porque el copyright le parecía demasiado mainstream y lo registró como NFT? O a lo mejor es una estrategia de marketting, como la mayoría de estos "robos", que son sólo parte de la estafa de esto de los NFT.
"¡Me han robado un NFT valorado en 100 mil euros y ahora lo están vendiendo por 10 mil euros! ¡no sé qué hacer! ¡Mirad, está a la venta aquí! ¡Ayuda!". Si algún imbécil se lo cree, a lo mejor se lo compra a tu socio que es quién lo vende por 10 mil euros.
Mira yo tb he robado el Nyan Cat, jajaja, venga comprádmelo pardillos que es mío, jajajaja, vamos estoy esperando vuestra pasta! Jajajaja!
https://c.tenor.com/lTtlX5xlfmgAAAAC/nyan-cat.gif
Ya en Entourage haciendo su cameo se veía que no era el más inteligente de Hollywood
Imagino que en Estados Unidos la compra de una propiedad robada también es delito.
Lo que habría que ver es si en Estados Unidos se considera un NFT como propiedad.
En cualquiera de los dos casos, el problema es absurdo
¿y DarkWing84 es ahora el dueño legítimo? Porque podría ser él mismo el estafador anónimo que se lo ha robado
Supongo que cambiando una letra del nombre del mono y poniendo un píxel de otro color en su cara por cada fotograma… Pero que se yo, esto me parece puro márquetin.
Me parece brillante
Por suerte los pelirrojos no tienen alma, el NFT de Dios.
Pues al final nos estamos enterando todos de que hay una serie con los monos estos. Yo lo veo claro...
Todo vuelve a bitcoin