Hace 7 años | Por yemeth a pensando15m.blogspot.ie
Publicado hace 7 años por yemeth a pensando15m.blogspot.ie

Artículo acerca del proceso de transformación de la socialdemocracia en una derecha progresista mediante la Tercera Vía de Blair, y su reaparición en Europa de manos de Syriza, Podemos, y dentro de los propios antiguos socialdemócratas con ejemplos como Corbyn en Reino Unido y Sanders en EEUU. Asímismo, el modo en que por la derecha y por la izquierda, "La hegemonía del capitalismo monopolista a día de hoy es tal que hace que todo lo que se desvíe de la norma y pretenda tocar cuestiones sociales básicas sea tomado como radical".

Comentarios

D

#23 De hecho el manifiesto cristiano, referencia de Iglesias, comienza así:
"Un fantasma recorre Europa: el fantasma de la democracia cristiana. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en una yihad para acosar a ese fantasma: la casta, los cuñados, los falangitos, los socialdemócratas de VOX y los videos manipulados de Youtube"

D

#44, gracias por tu negativo, mi sonrisa te la dejo en #43.

B

#53 De nada, es lo minimo, me gusta tener un detalle con quien se lo merece.

Por cierto ya va de camino 🚑 🚑

B

#9 Y el PP como comunista, porque macho ya intentantan definirse tan centristas que son mas rojos que el PSOE.

Fingolfin

edit

D

#7 que dijiste ladrón!

D

#10 me hace gracia ver como comentario destacado una rectificación.

Al final nos enteraremos de qué es lo que dijo.

h

Que nooo, que Syriza ya no son colegas.

Pezzonovante

#3 No va a invitar PI a Tsipras durante la campaña? Pero si eran supercolegas.

Autarca

#11 Hasta que traiciono a todos.

El propio Varoufakis ya opina que probablemente siempre fue un topo de Merkel.

Una tragedia griega: hablamos con Yanis Varoufakis sobre Syriza y el futuro de Europa

Hace 7 años | Por ccguy a vice.com


"Tsipras era una marioneta de Angela Merkel y sigue siéndolo"

D

#29 ¿Un saboteador,no? ¡Contrarrevolucionarios, siempre saboteándolo todo!

Autarca

#47 Más bien traidor.

Jamás consideró de verdad la opción de salirse del euro y de la UE.

D

#52 ¿Tal vez por ser un suicidio económico? Fíjate que yo sospecho que Varoufakis de estar en el lugar de Tsipras y no en su comoda posición que le permitió una salida airosa de la política, hubiera hecho lo mismo. Lo que no es honesto es que por encima ande por ahí criticando a Tsipras para lavar su nombre por las trolas que ambos contaron antes de ganar las elecciones y por algo que toda la cúpula de Syriza sabía que no estaban dispuestos a llevar a acabo.

Autarca

#57 Yo creo que el suicidio lo cometieron al quedarse en el euro, pero en cualquier caso no era tu opinión ni la mía, era la decisión del pueblo griego, y el traidor de Tsipras les negó esa opción.

Y respecto a las trolas de Varoufakis, ni una sola de sus propuestas llegaron a ponerse en marcha, pero el ya avisó de que la senda de los recortes no tenía salida, el tiempo y el FMI le ha dado la razón.

Estudio del FMI: Las políticas de austeridad están haciendo más mal que bien [Eng]

Hace 7 años | Por --495739-- a theguardian.com


El Eurogrupo entra en bucle y es incapaz de dar una solución a la deuda griega
Hace 7 años | Por CambioSi a elconfidencial.com

D

Más socialdemocracia no, por favor. Ya hemos tenido suficiente.

Autarca

#4 Has tenido suficiente de lo que has sido los años de mayor gloria de Europa??

Eres masoquista?

D

#4 No te preocupes, que vas a hartate de neoliberalismo antes de que llegue el caos.

NickEdwards

Más Keynesianismo, más burbujas, más paro. No aprendemos.

Lobazo

#15 y por ende mayor oferta y menos burbuja

tú te has perdido los últimos 15-20 años de este país... no sé si por ignorancia absoluta o porque eres muy joven.

g

#19 tú te perdiste las clases de compresión lectora o que después de una coma se sigue leyendo

Lobazo

#20 A ver si el que no entiendes de qué estamos hablando eres tú. Tú dices que la liberación del suelo = mayor oferta = menos burbuja... eso es lo que pensaron los listos (nota: es sarcasmo, no han sido tan listos) que idearon todo el asunto, para luego resultar que no, inundar el mercado de oferta de vivienda no lo abarató, porque había toda una cultura del pelotazo, del vivir de las rentas, y de hipotecarse que, peor todavía, aún no ha desaparecido (ni lo hará en mucho tiempo).

Como te veo poco avispado, te dejo un resumen de lo que pasó, que no importa lo poco que entiendas de qué estamos hablando porque es muy gráfico

g

#21 "Tú dices que la liberación del suelo = mayor oferta = menos burbuja.."
he dicho que "la parte" de la ley liberación del suelo para dar mayor oferta "fué anulada"... lo pongo en negrita a ver si así, no sé con lo listo que presumes y sólo escribí dos frases y me quieres dar lecciones... por tantno ni mayor oferta ni leches ¿desde cuando uno puede edificar sin que lo apruebe un plan del ayuntamiento? qué liberación ni que leches.. un cartel del pelotazo y maletines que abusó de lo que quedó de esa ley que era el 'terreno urbanizable'... precisamente porque no hubo ley de liberalización del suelo como tal porque no les interesaba a los partidos caciques

y si quieres ir a los origenes del pelotazo pues vas a la ley del 83 de Felie que fomentaba la promoción de construcción y empleo por ayuntamientos, por la la diferencia respecto a 98 era el acceso al crédito , no que no se dieran los pelotazos antes

Lobazo

#22 Dices como si pasar el filtro del ayuntamiento fuera muy difícil... cuando prácticamente todos los casos de corrupción que tiene España tienen que ver con numerosos cargos públicos de la administración local buscando la tajada que llevarse de un proyecto urbanístico que, si no encuentran, se lo inventan.

La liberación del suelo no solo se logró de forma efectiva, sino que además contribuyó a generar más gasto público hacia el bolsillo de empresaurios y politicuchos.

g

#24 hijo, pero que es lo que estoy diciendo yo. Que el control del suelo y a quién se lo daban o daban superficie edicable, cambio de calificación... era de ayuntamientos porque "no hubo liberalización".... porque no se si nos entendemos... liberalizar el suelo es que cumpliendo normas y urbanizando accesos... uno construye donde quiere... ergo aumenta la oferta de suelo donde se puede edificar (prácticamente todo) y disminuye el pelotazo de cargos públicos que son los que buscan tajada de esa posición gracias a que la ley les da ese control

Lobazo

#26 Sí, pero tú insistes en que no hubo liberalización, cuando realmente se construía (y se sigue construyendo) en terrenos que ni si quiera eran legalmente aptos por estar protegidos (el Algarrobico es el gran símbolo de esto). Que el ayuntamiento de turno tenga que dar la aprobación no significa que aquí cualquier Gil o cualquier Pocero pudiesen hacer y deshacer a su antojo.

El hecho de que se llevaran tajada lo hace aún peor que una liberalización real sin intervención de la administración, pero el efecto hubiera sido el mismo.

g

#27
Liberalizar el suelo sólo tiene un significado, no entro en que te parezca bien o mal. Lo que es sin duda es un aumento de oferta por definición. La ley de aznar es simplemente Ley del suelo... la parte de liberalización se anuló y quedó como he dicho la parte de suelo no urbalizable pero urbanizable por pelotazo.
El Agarrobico era y sigue siendo ilegal...

"Que el ayuntamiento de turno tenga que dar la aprobación no significa que aquí cualquier Gil o cualquier Pocero pudiesen hacer y deshacer a su antojo."
dices que un control de un concejar que gana 20mil es suficiente para controlar inversión e intereses de miles de millones..... pues eso es lo que tenemos

En alemania uno "cumpliendo lar normas del ayuntamiento" edifica en su propiedad y punto

Lobazo

#32 Lo que digo es justo lo contrario... pero la solución no es liberalizarlo aún más.

g

#35 soluciones puede haber varias y es discutible, y no todo funciona igual en todo momento ni en todos los sitios.. yo sólo he dicho que precisamente la parte de 'liberalización del suelo' de la ley del suelo del 98 que fue anulada (porque era competencia de ayuntamientos) prentendía echar agua a la burbuja una vez ya aceptados en la UE y no al revés...

Lobazo

#36 Aznar es el padre de la burbuja inmobiliaria, decir que pretendían que esto no pasara es lo mismo que decir que el pobre Zapatero intentó pincharla pero no le dejaron.

g

#37 como digo él fomentó la burbuja para entrar en la EU , pero luego al menos sí propuso "y aprobó" una ley, desconozco lo que intentó ZP, que en otros países pinchó burbujas... otros la denunciaron al constitucional porque que esto de liberalizar suena muy de derechas... aunque esos mismos hoy en día sobre solucionar alquieres altos hablan de 'ampliar oferta' continuamente...
y lo vuelvo a repetir, el padre del pelotazo fue Felipe otorgando competencia a concejales a aprobar planes urbanísticos (base para anular la liberalización del suelo)... de hecho hay una famosa carta de Anguita diciendo que eso era una corrupción fomentada por ayuntamientos que no iba a aplicar en Córdoba...

Manolitro

#21 El problema es que partes de una premisa falsa, típica del cuñadismo imperante, pero la realidad es que el suelo nunca se liberalizó en España

Lobazo

#39 Mucho peor: se dejó para que los ayuntamientos aceptaran todos los planes urbanísticos que les reportaran una tajada económica al cargo público de turno, sin importar si en ese terreno se podía construir por causas medioambientales o no. Cuñadismo es creerse que con una liberalización real no hubiera habido burbuja, como si hubiera habido poca oferta de vivienda en este país, con 4 millones de pisos vacíos.

Cuñadismo imperante... y tanto.

D

#21 Conclusión, no sabes leer. Nula comprensión lectora. Eso explica muchas cosas...

D

#13
Que tiene una ley de liberal cuando se le da el poder de decidir si se construye o no al Ayuntamiento

D

#13 Eres tan cortito que ni sabes que los aspectos más liberales e importantes de esa ley fueron tirados a abajo por el Constitucional. Y ahí estás, sacando pecho pensando que eso da la razón a vuestras ideas cuando ha sido precisamente lo contrario. ¿Te suenan los ayuntamientos recalificando y convirtiendo en urbanizable terrenos al gusto de los intereses de sus concejales de urbanismo?...
Anda, aprende:
http://elpais.com/diario/2001/07/18/economia/995407213_850215.html
¿Adivina a quién quitaba poder esa parte de la ley y que consecuencias tuvo después?

Lobazo

#48 Cortito debes serlo tú si no te has enterado todavía que esos mismos ayuntamientos lo que buscaban era un plan urbanístico de donde sacar tajada, sin importar una mierda si los terrenos eran aptos o no. Cortito.

La liberalización REAL del suelo hubiera provocado incluso peores situaciones, donde el hotel de la playa del Algarrobico fuese legal, por ejemplo. Tío con pocas luces.

BBE

¿Por qué esa obsesión que le ha entrado últimamente a los anticapitalistas y comunistas de etiquetarse como socialdemócratas?

D

#14 Porque tienen mejor nombre y queda mejor de cara a las elecciones. Es un truco que lleva tiempo usando la extrema derecha.

D

#14 Porque de algo hay qué vivir.
Saludos.

D

#18 El hábito no hace al monje, pero le votarán los que siempre ven al Rey desnudo, que nunca han de faltar. Saludos.

Autarca

#14 Porque fueron los años de mayor gloria de Europa, y porque ya que el partido socialista se ha dejado comprar y ha traicionado su legado, otros tienen que tomar el relevo.

Tiene una popularidad inmensa, solo tienes que mirar que los sociolistos aun no se han atrevido a quitarse el nombre de sus siglas, aunque en la practica han renegado de ello.

D

#14
Con la etiqueta de comunistas sacarían poco mas del 10-15% de votos.
Fijate q en todas las entrevistas q da PIT reniega del comunismo!
PIT quien te ha visto y quién te ve.

B

#14 Yo creo que es la misma obsesion que tienen los fascistas por definirse como "centro", tanto que dentro de poco se autoetiquetaran como "nueva izquierda".

D

#14 Pues por esto basicamente:


Socialdemocracia mola y nórdica mola mucha más. Total, ¿quién va a revisar los videos en Youtube o pararse a mirar en un mapamundi que Venezuela no está al norte de España?

D

Voy a votar a UNIDOS PODEMOS porque puedo... Joda a quien joda. Me encanta Venezuela.

D

#1 Leer: "Abandonada la socialdemocracia, afirmando que todavía lo es, ocupa un espacio extraño, una tierra de nadie que no resulta ideológicamente atractiva porque realmente no representa ideología alguna, más que una derecha vagamente progresista que no admite ser lo que realmente es". Fin del artículo.
Ni el autor se pone de acuerdo consigo mismo.
Saludos.

yemeth

#2 Pero si esa parte precisamente habla del PSOE lol

D

#6 Será eso. Y no se sonría tanto, que el artículo se las trae...
Saludos.

D

#1 Y es bueno que te guste Venezuela, deduzco que refiriéndote a su modelo político. Muy acorde con la socialdemocracia nórdica que representa tu partido...

C

¿Syriza? roll

darthanxo

Syriza, en general, no son de izquierdas, de eso ya hace tiempo.