Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#5 El comunismo nunca ha promulgado la igualdad. Hay gente que debe cobrar más. Lo que propugna el comunismo es que los medios de producción estén en manos de los trabajadores a nivel conceptual y a nivel práctico del estado. De esta manera todos los beneficios revierten en todos de la manera que se acuerde.
Podría haber un sistema democrático que fuera comunista. Con elecciones, partidos...
Podría haber un sistema democrático que fuera comunista. Con elecciones, partidos...
Comentarios
Viva la mediocridad.
#1 No te halagues a ti mismo. Eso es vanidad.
Voy a usar el estilo de Ignacio: ...
"El republicanismo señala que para ejercer la libertad es necesario fijar topes a la acumulación de riqueza"
Falso. Eso no lo dice el republicanismo, lo dice la ciencia económica. El republicanismo dice que es mejor elegir al jefe de Estado que tener un jefe de Estado enchufado por consanguinidad. "Elegir" de libertad de elección, de libertad, de libre mercado. La diferencia entre Messi y el rey es que a Messi se le elige por su mérito y capacidad para entretenar dando patadas a una pelota a quienes se entretienen con estas cosas.
"es necesario fijar topes a la acumulación de riqueza"
Cierto. La ciencia económica se inventó con tal fin, y todos los sistemas económicos, TODOS, desde el liberalismo económico hasta el comunismo se inventan como una forma de impedir la riqueza injusta e inmerecida, sin trabajar, es decir, el capitalismo.
"Asimismo, debemos garantizar la existencia material de toda la población."
Cierto. La ciencia económica se inventa para conseguir eso, que pasa por impedir el enriquecimiento injusto e inmerecido, sin trabajar.
"Estas dos condiciones para ejercer la libertad requieren ... la renta máxima."
FALSO Y CATASTRÓFICO. La ciencia económica en ningún lugar habla de imponer por norma una renta máxima. La mejor forma de impedir el enriquecimiento injusto e inmerecido, sin trabajar, son las LIBRES CONCURRENCIAS (libre mercado) en el marco de una REGULACIÓN ESTATAL que garantice dicha libertad y flexibilidad económica no solo para el trabajo, SINO TAMBIÉN PARA EL CAPITAL, cosa que no ocurre actualmente, porque los trabajadores están muy puteados pero la banca privada solo financia a amancio ortega y con ello hace que del lado del capital solo haya monopolios y latifundismos.
#15 Esos ya no desean nada; a no ser que existiera el alma individual o la resurrección zombi. De todos modos, a estas alturas ya estaría bien entender que una misma palabra puede tener varias significados y que el término "socialista" que usa el PSOE no coincide con el significado político de la doctrina a la que hace referencia el socialismo. Lo mismo sucede con el Partido Republicano de Estados Unidos, que poco o nada tiene que ver con el republicanismo como ideología política a la que hacer referencia el texto del artículo.
#16 Republicanismo en base es un sistema democrático basado en la ley. No es incompatible con casi nada , puedes ser republicano y liberal. Hay tantas variantes como puedas imaginar y dentro de esas variantes Trump es un republicano más.
#18 No. El republicanismo no es un sistema sino una doctrina política. Es una doctrina diferente del liberalismo. Trump usó el Partido Republicano para presentarse a las elecciones. Eso no le hace ser partidario del republicanismo. Decir que Trump es republicano es como decir que Pedro Sánchez es socialista. No tienen que ver ni el republicanismo ni con el socialismo como ideologías.
#21 Para nada republicanismo lo tienes casi desde la edad media, en base es que que no hay poder en oligarquias, aristocracia etc . No confundas lo que eran algunos republicanos españoles en los años 30 con republicanismo. O es que francia o Alemania no son republicanas?
#22 Creo que confundes república con republicanismo. No son lo mismo. "El republicanismo, explica Pettit, es una teoría que asume como criterio ideal fundamental el principio de la libertad entendida como ausencia de dominación o ausencia de dependencia, y entiende por dominación o dependencia la condición del individuo sujeto a la voluntad arbitraria de otros individuos. Se trata de una teoría distinta del liberalismo por las razones ya apuntadas, y distinta del populismo y de las doctrinas democráticas radicales porque no ve en la participación directa del pueblo en las deliberaciones soberanas el remedio para todos los males, o la más alta forma de libertad, sino sólo un medio eficaz para combatir la arbitrariedad." https://www.revistadelibros.com/articulos/philip-pettit-y-el-republicanismo-contemporaneo
#23 Pettit es un filosofo, el da una idea de que debe ser el republicanismo, el mismo lo ha dicho, como puedes encontrar los fundamentos del republicanismo liberal a finales del siglo XIX y no por no coincidir con el señor Pettit deja de ser republicanismo.
#24 Claro. Mejor te hacemos caso a ti, que confundes todos los conceptos, ¿no? El "republicanismo liberal" no existe. El republicanismo es una doctrina diferente del liberalismo. Eso es como decir "comunismo liberal" o "liberalismo comunista".
#25 http://revistas.usal.es/index.php/0213-2087/article/view/5754
En portugal a principios del siglo XX goberno el partido republicano liberal
Actas de finales del siglo XIX de la convencion liberal replicana https://books.google.es/books?id=j3k0AAAAIAAJ&redir_esc=y
etc etc
Comunista liberal si que te compro que es incopatible (o al menos no recuerdo escuchar nada al respecto), pero hay teoricos del Anarcocapitalismo asi que teoricos encuentras de casi cualquier cosa.
#26 Los nominales de los partidos políticos no son prueba de nada. Me remito a lo mismo que señalé en el comentario #7 y siguientes. Esto está entrando en una discusión circular.
Y cuando la renta mínima y la máxima se igualan, ¿Qué tenemos? Comunismo! ¿Es hora de volverlo a intentar?
#5 Ni el republicanismo pretende igualar las rentas ni el comunismo prescribe que todo el mundo tenga el mismo nivel de vida. Digo yo que antes de hablar sobre política habría que estudiar algo sobre filosofía política; pero para qué estudiar cuando tienes el cuñadismo a mano, ¿verdad?
#10 Si, hombre. Estudiar, entender que es el estado, etc. No les pidas tanto.
#5 El comunismo nunca ha promulgado la igualdad. Hay gente que debe cobrar más. Lo que propugna el comunismo es que los medios de producción estén en manos de los trabajadores a nivel conceptual y a nivel práctico del estado. De esta manera todos los beneficios revierten en todos de la manera que se acuerde.
Podría haber un sistema democrático que fuera comunista. Con elecciones, partidos...
#13 "Lo que propugna el comunismo es que los medios de producción estén en manos de los trabajadores a nivel conceptual y a nivel práctico del estado".
En el comunismo los bienes de producción están en manos de los trabajadores siempre, a todos los niveles. No solo porque el Estado es "los trabajadores", sino porque de hecho el Estado compra, y paga, los medios de producción a los trabajadores (y luego los trabajadores compran los bienes de consumo al Estado; en el comunismo el Estado es como un Mercadona gigantesco de tipo público). Así que esto es lo que caracteriza al comunismo: el Estado es "la empresa", la única empresa que hay en la economía; una empresa enorme, para la que trabajas, y a la que le compras los bienes de consumo producidos en ella.
Como el Estado paga los medios de producción a los trabajadores, los trabajadores tienen el dinero que les sigue haciendo propietarios de los medios de producción frente al Estado. El círculo se cierra cuando los trabajadores usan ese dinero para comprar, y pagar, al Estado los bienes de consumo que necesitan.
Esto permite al Estado establecer precios y salarios, y entonces los trabajadores concurren libremente para trabajar donde les dé la gana y consumir lo que les dé la gana. Así el Estado puede observar dónde se producen desfases de oferta y demanda y hacer lo que haría el mercado torpe e irregularmente, reajustar precios y salarios para así conciliar ofertas con demandas, y reducir con ello los beneficios capitalistas a cero. (Sí, el libre mercado también se inventó para intentar neutralizar los beneficios capitalistas y el capitalismo.)
"De esta manera todos los beneficios revierten en todos de la manera que se acuerde."
La manera que se acuerda es que tanto trabaja cada uno, así tanto ganará.
O dicho con otras palabras: cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad. Esto significa que así explotas tu capacidad al servicio del Estado (trabajando con los medios de producción), así el Estado te compensará satisfaciendo tus necesidades (bienes de consumo). Si quieres el 100% de tus necesidades cubiertas, tienes que producir el 100% de lo que puedes producir.
Si produces más, ganas más salario, y por tanto puedes comprar más bienes de consumo.
#19 La teoría está perfecta, pero no se tienen en cuenta uno de los principales inconvenientes, el ser humano no es ideal y por ende el estado no va a ser ideal. Teniendo en cuenta esto la capacidad de observar o de decidir qué es lo que necesita y ajustar la producción o los salarios o los precios siempre va a ser irreal.
El republicanismo señala que para ejercer la libertad es necesario fijar topes a la acumulación de riqueza para impedir que los grandes poderes privados sean capaces de imponer a su arbitrio los destinos públicos.
Una poca leche, Trump es republicano y no dice eso.
#2 Señalar que Trump es republicano es como decir que el PSOE es socialista.
#7 Trump es monárquico entonces?
#9 No dudo de que le gustaría ser rey.
#12 Completamente y seguro que Bush y Reagan también claro
#17 Yo lo he leído. Eres tú el que no lo ha leído. Ni tampoco has leído el artículo que te enlacé:
https://revistascientificas.us.es/index.php/araucaria/article/view/1902
"Al hablar de republicanismo es necesaria hacer una aclaración terminológica previa. Si bien en origen la doctrina republicana nació como oposición a la forma de gobierno monárquica, y también aristocrática (o a sus respectivas degradaciones, como el despotismo o la oligarquía) el uso contemporáneo que se hace del término modelo republicano tiene poco que ver con el que corresponde a su historia pasada. [...] El republicanismo comparte con el modelo liberal la importancia que ambos conceden a los derechos y a la libertad negativa. El republicanismo hace suya la afirmación moderna de la autonomía y el pluralismo. Considera que la libertad está ligada a la garantía del orden normativo equitativo creado y mantenido por las instituciones públicas, en tanto éstas se nutren de la participación y el cumplimiento del deber cívico por parte de los ciudadanos. Así, mientras los liberales asocian siempre la libertad a la no interferencia, los republicanos lo ligan con la ciudadanía entendiéndola como “no-dominación”. Es decir, entienden la libertad como la garantía de no interferencia arbitraria por los demás en el ámbito legítimo de acción que se le reconoce a cada uno (sería un concepto más cualitativo que cuantitativo)."
A ver si entiendes ya que república y republicanismo son dos conceptos diferentes.
Errónea. La república es una forma de gobierno, no una tendencia política.
#3 El republicanismo es una doctrina política: https://revistascientificas.us.es/index.php/araucaria/article/view/1902
#8 No debes haber leído lo que me envías, que no es ninguna definición de república. Te dejo un par, por si te interesa:
https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica
Una república (del latín respublĭca,1 ‘cosa oficial’, ‘cosa pública’, ‘lo público’; y este de res, ‘cosa’, y pūblica, ‘pública’, viene de populus ,‘pueblo’)2 es una forma de Estado cuya máxima autoridad no es un monarca y las demás autoridades ocupan el poder a través de una forma de gobierno como la aristocracia, la democracia, el parlamentarismo, la oligarquía, etc. La república es un gobierno en el cual el jefe de estado está en manos del presidente.
http://lema.rae.es/drae2001/srv/search?id=9uoi3ZDGfDXX2pUI9ChC
1. f. Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado.
2. f. En algunos países, régimen no monárquico.
3. f. Estado que posee este tipo de organización o de denominación.
4. f. Cuerpo político de una sociedad.
5. f. Causa pública, el común o su utilidad.
De nada.
Biba er comun...... uy que se me escapa