Las teorías feministas, tanto las radicales de Simone de Beauvoir (1950) con El segundo sexo, como las de Kate Millet (1970) en Política sexual, o las de Virginia Woolf (1930) en Una habitación propia, como las más actuales, por ejemplo la teoría Queer de Judith Butler (1990), se encuentran centradas dentro de la rama de la psicología social. En ellas se teorizan y analizan las estructuras de poder y dominio que existen entre el género hombre (opresor) y el género mujer, o el resto de géneros que podrían coexistir, (oprimida/oprimides) en el..
Comentarios
Estaría bien que entrases al enlace antes de negativizar y comentar un envío.
En vez de soltar la chorra del hombre condón que no tiene nada que ver con este artículo.
#2 todo lo que cuestione el feminismo será votado negativo Es una de las leyes no escritas de Menéame.
#4 Incluyendo descalificaciones y exabruptos de todos conocidos para quien se atreva a blasfemar contra la Verdad Suprema.
#9 Sin duda, eso es lo que abunda, y no el razonamiento. Esa estrategia les fue bien a algunos en Alemania hace algunas décadas...
#2 Ánimo, ojalá no tengas que cerrar el envío, pero lo dudo.
Gracias por el artículo, es muy interesante.
#5 Gracias, de todos modos no lo pienso cerrar, el Karma me es indiferente.
#2
Déjalo, no te esfuerces. Cuando alguien no tiene argumentos se retrata con cualquier comentario trol sin sentido.
#2 No hace falta leerse la noticia entera porque desde el primer párrafo redunda en las típicas falacias del feminismo más aberrado:
En ellas se teorizan y analizan las estructuras de poder y dominio que existen entre el género hombre (opresor) y el género mujer, o el resto de géneros que podrían coexistir, (oprimida/oprimides) en el sistema cultural y patriarcal existente en las distintas épocas en las que fueron escritas, y en que al hombre se le otorgaba (y se le sigue otorgando) privilegios nada más nacer.
Muy buen articulo. Expone muchas de las teorías con las que estoy de acuerdo y están sólidamente demostradas. Pero no concuerdan con la "dinámica" actual. Lo de que se toman como ejemplo de feminismo "empoderado" modelos de mujer situadas al margen de la sociedad [...] me parece muy bueno.
Quienes somos -> el hombre condón.
#1 No sé si te habrás fijado que alguna vez se te ha comentado que la total falta de razonamientos de vosotros, los feministas, acaba por resultar sospechosa.
patchgirl y demás censores, te los comentaré constructivamente. Más que nada para señalar a falacias que no hayas caido en identificar o hechos que asumas como ciertos sin haberlos verificado.
Ya me supongo que te habrás fabricado tus propias excusas, en plan "no vale la pena argumentar con machistas", o cualquier otra excusa parecida. Pero es una excusa. El objetivo de esta excusa es ocultarte a ti mismo/a que no puedes rebatir lo que pretendes contestar (no has contestado nada).
Puedes hacer la prueba cualquier día que te levantes con algo de valor (arrojo, atrevimiento). Necesitas algo con que escribir, vale un teclado y el notepad. Entonces escribes tus argumentos ahí. Se trata de demostrate a tí mismo/a que dichos argumentos existen. Entonces lees lo que has escrito a ver si se sostiene. Cuando veas que no puedes escribir nada con sentido, reflexiona.
Estaría bien que mientras tanto nos ahorraras los comentarios chorras que no dicen nada. Si lo que pretendes decir es algo así como "yo tengo fe en la religion feminista y no escucharé nada en contra", ¿por qué no lo dices tal cual? Nos entenderíamos mejor.
Si además tienes a bien poner tus argumentos por aquí, con mucho gusto, y el permiso de
#14 suélteme el brazo, señor
#15 Yo ya dije lo que tenía que decir. Eres tu quién tiene el poder aquí, no pretendas encima ir de víctima. Gracias por tu anterior strike injusto.
#14 touché
Cuanto daño ha hecho el false friend "gender"; el concepto de "genero" en castellano es gramatical, lo correcto es hablar de sexo.
Todas estas patrañas "feministas" (hembristas en realidad) se desmontan observando la diferencia de trato ante una misma situación dependiendo de los sexos de los implicados (y observando las similitudes entre el discurso "feminista" y la basura fascista de goebbels, son lo mismo).
Excelente artículo.
No es fácil encontrar artículos serios desde esta perspectiva, y menos en menéame.
Yo creo que este tipo de reflexiones no tiene ningún alcance debido a la polarización de la gente, y no solo porque alguien feminista se haga radical, sino porque mucha gente feminista sin ser radical tiene la sensación de que el que no apoya el feminismo está polarizado al lado contrario (machismo), y lo mismo en el sentido contrario, Gente que no cree en el feminismo de 3a ola que cree que todas las feministas están radicalizadas.
Al final nadie cede un peldaño y el gobierno ayuda a que los que criticamos cualquier pensamiento seamos vistos casi como un grupo de terroristas.
#12 Esta polarización está creada a propósito por la propaganda feminista. Se trata de "machista" a todo aquel que no obedezca acríticamente las consignas feministas.
En realidad no es más que una excusa para imponer mediante la censura una ideología obligatoria. Solo que al no tener dicha ideología ninguna base ni justificación en el mundo real, poco a poco cada vez más personas se van dando cuenta del cuento.