Los especialistas consultados aseguran que, usados en un entorno clínico y con la adecuada planificación, el tratamiento con psicodélicos tiene un alto perfil de seguridad y el riesgo de efectos secundarios graves se minimiza. No obstante, coinciden en señalar dos grandes riesgos respecto a estos tratamientos: el exceso de expectativas y el uso de estas sustancias fuera del ámbito clínico.
#4:
#2 Y se ha tapado por qué para las farmacéuticas es mucho más rentable el tratamiento de por vida con los medicamentos tradicionales que con los psicodélicos que son unas pocas sesiones y a correr.
Son unos auténticos hijos de puta y luego que porque la gente no se fía de las vacunas del COVID.
#2 Y se ha tapado por qué para las farmacéuticas es mucho más rentable el tratamiento de por vida con los medicamentos tradicionales que con los psicodélicos que son unas pocas sesiones y a correr.
Son unos auténticos hijos de puta y luego que porque la gente no se fía de las vacunas del COVID.
#4 el problema no ha sido en absoluto de las farmacéuticas, a ver quién te crees que están haciendo de nuevo los ensayos clínicos.
El problema han sido las legislaciones antidroga que han prohibido durante décadas estos estudios, que quedaron todos cancelados en la década de los 70.
Un político un día se levantó y dijo, vamos a dejar de experimentar con psicodélicos?
Los grandes lobbies farmacéuticos presionaron a políticos por qué veían los inmensos beneficios de las terapias actuales. Paso exactamente lo mismo con el coche eléctrico, o con la marihuana o mas recientemente en España con las renovables, que hasta que el lobbie energético no se ha posicionado bien, estuvieron unos años paradas con fuertes multas para gente que osaba ponerse cuatro placas y un inversor.
A ver si nos empezamos a enterar ya de como funciona el mundo...
#8 el problema es que nos creemos que el mundo es tan sencillo como una serie de televisión y no. No hay una única mano negra que controla los hilos del mundo a su voluntad. No, en realidad hay múltiples intereses, muchísimas veces contrarios entre sí, que intentan influenciar de forma solapada.
Por no hablar del manido tópico de "a las farmacéuticas les interesa más alargar un tratamiento que una única dosis". Si esto fuera así, no existirían las vacunas por ejemplo. Un tratamiento único para algo que actualmente es crónico sería tal pelotazo para quien lo descubriera, que les interesa y mucho. Hay múltiples investigaciones en ese sentido desde hace tiempo, como el intento de una vacuna contra el resfriado. Pero la realidad es que no suele ser nada sencillo dar con algo así y que en realidad pierden una cantidad ingente de dinero en investigaciones que no llevan a ninguna parte.
Y no, no creo que en el caso de los psicodélicos las farmacéuticas tuvieran nada que ver (ni en el de la marihuana), porque llevan mucho tiempo presionando para que les dejen retomar los estudios. En este caso lo que se impuso fue la mentalidad conservadora sin más. Y cuando se habla de conservadores, la iglesia siempre suele estar de por medio.
#9 Efectivamente, no hay una mano negra, son múltiples intereses.
Mentalidad conservadora? No. Se impuso el deseo de las farmacéuticas más poderosas que ya estaban bien posicionadas para que no les hiciesen competencia. Que aquí todos amamos el libre mercado hasta que tenemos una posición dominante e influyente y ya no nos apetece competir.
La iglesia solo sigue los intereses de la oligarquía, que para algo fueron ellos los que la crearon.
#10 y de eso aparte de tu opinión tienes alguna prueba? Porque sí que hay constancia de los múltiples ensayos clínicos que estaban llevando a cabo y de la presión que han ejercido ahora para seguir con ello.
#8 En la década de los 50 se descubrió el LSD en el cornezuelo del centeno y se empezó a aplicar en tratamientos de pacientes psiquiátricos/neurológicos con efectos positivos.
Poco a poco su uso se fue expandiendo a otros aspectos, siempre dentro de un contexto clínico-científico.
Pero hubo gente que empezó a argumentar que el efecto de "expandir la mente" que te ofrecían los psicodélicos no podía limitarse a unos pocos individuos sino que tenía que ser algo a disposición de todo el mundo (profesores de Harvard, entre otros). A partir de ahí se empezaron a difundir fuera de entornos clínicos, de manera "descontrolada" y empezaron a presentarse sobredosis y efectos indeseados. Se convirtieron en un problema importante de salud y fue Nixon el que legisló para prohibir su uso porque estaba descontrolado, la preocupación era tan grande que se llegó a prohibir también la investigación sobre estas sustancias.
Ha sido a principios de los 2000 cuando se han retomado las investigaciones con psicodélicos en Suiza.
Como dato interesante: la farmacéutica Sandoz es la descubridora del LSD y es la que lo comercializaba. Si ya tenían todo el mercado ¿qué interés tendrían en hacer lobby para prohibirlo y quedarse con un mercado que ya tenían?
PD: Hablo del LSD, pero también aplica a otras sustancias.
PD2: Hay un documental muy bueno en Netflix de Michael Pollan en el que se habla de LSD, MDMA, psilobicina y mescalina: https://www.netflix.com/es/title/80229847
El problema de su uso fuera del ámbito clínico tien solución, aunque es algo compleja: en vez de proporcionar las pastillas a los pacientes, se pueden abrir centros de tratamiento con psicodélicos donde te administren la pastilla y te tengan bajo vigilancia mientras se producen sus efectos. No sé si llegaremos a verlo.
Comentarios
El tío parece el líder de una secta.
¿Abren? De esto se lleva hablando e investigando décadas.
#2 Y se ha tapado por qué para las farmacéuticas es mucho más rentable el tratamiento de por vida con los medicamentos tradicionales que con los psicodélicos que son unas pocas sesiones y a correr.
Son unos auténticos hijos de puta y luego que porque la gente no se fía de las vacunas del COVID.
#4 el problema no ha sido en absoluto de las farmacéuticas, a ver quién te crees que están haciendo de nuevo los ensayos clínicos.
El problema han sido las legislaciones antidroga que han prohibido durante décadas estos estudios, que quedaron todos cancelados en la década de los 70.
#6 Y quién te crees que hizo esas leyes?
Un político un día se levantó y dijo, vamos a dejar de experimentar con psicodélicos?
Los grandes lobbies farmacéuticos presionaron a políticos por qué veían los inmensos beneficios de las terapias actuales. Paso exactamente lo mismo con el coche eléctrico, o con la marihuana o mas recientemente en España con las renovables, que hasta que el lobbie energético no se ha posicionado bien, estuvieron unos años paradas con fuertes multas para gente que osaba ponerse cuatro placas y un inversor.
A ver si nos empezamos a enterar ya de como funciona el mundo...
#8 el problema es que nos creemos que el mundo es tan sencillo como una serie de televisión y no. No hay una única mano negra que controla los hilos del mundo a su voluntad. No, en realidad hay múltiples intereses, muchísimas veces contrarios entre sí, que intentan influenciar de forma solapada.
Por no hablar del manido tópico de "a las farmacéuticas les interesa más alargar un tratamiento que una única dosis". Si esto fuera así, no existirían las vacunas por ejemplo. Un tratamiento único para algo que actualmente es crónico sería tal pelotazo para quien lo descubriera, que les interesa y mucho. Hay múltiples investigaciones en ese sentido desde hace tiempo, como el intento de una vacuna contra el resfriado. Pero la realidad es que no suele ser nada sencillo dar con algo así y que en realidad pierden una cantidad ingente de dinero en investigaciones que no llevan a ninguna parte.
Y no, no creo que en el caso de los psicodélicos las farmacéuticas tuvieran nada que ver (ni en el de la marihuana), porque llevan mucho tiempo presionando para que les dejen retomar los estudios. En este caso lo que se impuso fue la mentalidad conservadora sin más. Y cuando se habla de conservadores, la iglesia siempre suele estar de por medio.
#9 Efectivamente, no hay una mano negra, son múltiples intereses.
Mentalidad conservadora? No. Se impuso el deseo de las farmacéuticas más poderosas que ya estaban bien posicionadas para que no les hiciesen competencia. Que aquí todos amamos el libre mercado hasta que tenemos una posición dominante e influyente y ya no nos apetece competir.
La iglesia solo sigue los intereses de la oligarquía, que para algo fueron ellos los que la crearon.
#10 y de eso aparte de tu opinión tienes alguna prueba? Porque sí que hay constancia de los múltiples ensayos clínicos que estaban llevando a cabo y de la presión que han ejercido ahora para seguir con ello.
#8 En la década de los 50 se descubrió el LSD en el cornezuelo del centeno y se empezó a aplicar en tratamientos de pacientes psiquiátricos/neurológicos con efectos positivos.
Poco a poco su uso se fue expandiendo a otros aspectos, siempre dentro de un contexto clínico-científico.
Pero hubo gente que empezó a argumentar que el efecto de "expandir la mente" que te ofrecían los psicodélicos no podía limitarse a unos pocos individuos sino que tenía que ser algo a disposición de todo el mundo (profesores de Harvard, entre otros). A partir de ahí se empezaron a difundir fuera de entornos clínicos, de manera "descontrolada" y empezaron a presentarse sobredosis y efectos indeseados. Se convirtieron en un problema importante de salud y fue Nixon el que legisló para prohibir su uso porque estaba descontrolado, la preocupación era tan grande que se llegó a prohibir también la investigación sobre estas sustancias.
Ha sido a principios de los 2000 cuando se han retomado las investigaciones con psicodélicos en Suiza.
Como dato interesante: la farmacéutica Sandoz es la descubridora del LSD y es la que lo comercializaba. Si ya tenían todo el mercado ¿qué interés tendrían en hacer lobby para prohibirlo y quedarse con un mercado que ya tenían?
PD: Hablo del LSD, pero también aplica a otras sustancias.
PD2: Hay un documental muy bueno en Netflix de Michael Pollan en el que se habla de LSD, MDMA, psilobicina y mescalina: https://www.netflix.com/es/title/80229847
#2 no.... no es cierto antes era cosa de narco$ y ahora es cosa de farmaceútica$$$$$$$$$$$$$$
Muy relacionado, de hace pocas horas:
Estados Unidos se lanza a tratar las enfermedades mentales con drogas psicodélicas
Estados Unidos se lanza a tratar las enfermedades ...
epe.esEl problema de su uso fuera del ámbito clínico tien solución, aunque es algo compleja: en vez de proporcionar las pastillas a los pacientes, se pueden abrir centros de tratamiento con psicodélicos donde te administren la pastilla y te tengan bajo vigilancia mientras se producen sus efectos. No sé si llegaremos a verlo.