Actualidad y sociedad
504 meneos
2055 clics
El primer problema de la meritocracia es que las oportunidades en realidad no son iguales para todos

El primer problema de la meritocracia es que las oportunidades en realidad no son iguales para todos

"Los que han llegado a la cima en la era de la globalización, llegaron a creer que su éxito era todo suyo porque lo habían ganado por sus propios méritos, y que los perdedores no tenían a nadie a quien culpar de su fracaso más que a ellos mismos... Y eso creó una ira y un resentimiento cada vez más profundos entre los trabajadores, que sabían que estaban trabajando duro pero recibiendo menos dinero, porque los salarios de los trabajadores están estancados desde hace cuatro décadas"

| etiquetas: meritocracia
192 312 1 K 370
192 312 1 K 370
Comentarios destacados:                              
#1 Completamente cierto. Soy profesor y todos los días veo a alumnos a los que les han tocado unas cartas muy malas...
Completamente cierto. Soy profesor y todos los días veo a alumnos a los que les han tocado unas cartas muy malas...
#1 Pero ahí el problema es la falta de igualdad de oportunidades, no la meritocracia.

De lo contrario, tengo que entender que tu has llegado a profesor por algún enchufe y no por tus méritos.
#15 Entiendo que la falta de igualdad de oportunidades nos aleja de una meritocracia real, o al menos eso he extraído del artículo. Si la meritocracia está viciada desde el inicio, mal asunto...
#46 El problema de las utopias es que son utopias y perseguir utopias suele llevar a catastroficos resultados
#48 No entiendo tu respuesta en este contexto, pero ok.
#48 no podría estar más en desacuerdo, me quedo con las palabras de Galeano al respecto:

“La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.”
#76 El problema de las utopías es que hacen falta personas utópicas, con emociones utópicas y actitudes utópicas y ahí radica el problema, creo yo.
#78 aunque no podemos alcanzarlas porque no hay suficientes entidades utópicas lo importante como dice Galeano es cada paso que damos hacia ellas.

Podemos utilizarlas como objetivo, siempre y cuando no nos ceguemos y podamos mirar lo que ocurre en el camino. Pero denostarlas porque son inalcanzables me parece un error.
#15 Anda, lee el artículo que precisamente dice que la meritocracia es falaz si no partimos todos desde el mismo punto.
#15 precisamente en las oposiciones se ve mucho la diferencia entre los puntos de partida de unos y otros. Yo veo muchos opositores, y no veo que tenga el mismo mérito a la hora de conseguir su objetivo, el que viene de familia de pasta que le paga las mejores academias, los mejores profesores, los mejores entrenadores, fisios, médicos... Y no tiene otra preocupación en la vida más que estudiar y disfrutar en el tiempo libre que quiera tomarse; que el que tiene que trabajar en alguna mierda mientras se prepara la oposición, apenas puede pagar una academia, vive asfixiado y estresado por problemas económicos y cada imprevisto le supone un impedimento casi insalvable.
Cc #1
#75 y eso supone que el que viene de familia con economía holgada se saque las oposiciones en 2-3 años al otro le cuesta muchísimo más años. Hay una imagen que refleja muy bien esto. Es una escalera con la contrahuella muy alta excepto para el q tiene pasta.

No es lo mismo que dedicar tu tiempo a estudiar 100% que te hagan la comida, a mesa puesta, te limpien, etc y tu tiempo libre re lo dediques a ir al fisio porque tienes el cuello cargado frente a tener que currar tus 8h o media jornada en el mejor de los casos ocuparte de todas las cosas que co lleva tu casa y q si te quedan 5 min lo dediques a cerrar los ojos y descansar. No hay color.
#15 creo que no entiendes, pero por ejemplo, mi mamá fue profesora gran parte en 2 escuelas públicas Colombianas, una en una zona rural, donde había pobreza pero no problemas de alimentos, la otra en un barrio marginal de una ciudad intermedia dónde habían tenido que unirse entre varios profesores para garantizar un refrigerio a varios niños ya que pasaban dos o tres días comiendo una vez al día o a veces con más de 24 horas sin alimentos


Toda esa hambre se traduce en deficiencias de…   » ver todo el comentario
#15 El ha llegado a profesor porque tuvo unas oportunidades básicas y luego por supuesto lo aprovecho. Pero si naces en el congo en el seno de alguna familia de las más pobres te aseguro yo que no llegas a médico o profesor... La base inicial lo es todo mucho más que el esfuerzo o el empeño que tu personalmente le pongas.
#1 Pues si creen que es cara la educación (en tiempo y dinero), que prueben con la ignorancia.

Por muchas cartas malas que tengas, sino estás bien formado las cartas van a ser mucho peores. Va a ser por falta de motivación. Y tener una mentalidad global, obviamente.
#56 No todos pueden invertir tiempo y dinero, porque no llegan a fin de mes, porque tienen que trabajar desde jóvenes, cuidan a algún familiar enfermo, etc...

La vida no es tan fácil cuando no naces en una familia con recursos, no digo ni clase media, digo familias que llegan a fin de mes y les sobre 100 o 200€. Si naciste por debajo de ese umbral, puedes carecer del dinero y/o tiempo para invertir en ti mismo.
#56 Hay personas muy poco formadas que viven de coña y personas muy formadas que se comen los mocos.
#1 El otro día escuche una gran frase respecto a eso "algunos se creen que igualdad de oportunidades es poder navegar todos en el mismo mar, pero unos van en yate y otro en una barca del retiro"
#1 El mayor obstáculo gubernamental a la igualdad de oportunidades es la segregación de la escuela concertada.
#65 ese es uno más.

Pero hay muchos otros. Por ejemplo hoy día el acceso a la universidad se podría decir que se ha generalizado. Después de esa generalización había que tener un por ejemplo un MBA y el tener un MBA se volvió asequible. Y ahora llevamos la lucha no a los conocimientos sino a lo que cuesta ese Máster, que es lo que distingue a alguien con dinero (y contactos) de la plebe.

Y esto te lo dice alguien al que le han pagado (menos mal) un master con muchos ceros y yo pensando que me iban a enseñar la de dios y al final la utilidad de ese master fueron los contactos de hijos de papá que conseguí hacer.

El dinero se abre camino...
¿Qué meritocracia? Yo no conozco ningún sitio en este planeta donde se aplique la meritocracia. Vamos a llamar a las cosas por su nombre: capitalcraca, amiguiscracia, hijodeputocracia... será por nombres. No manchemos el bueno.
#19 Y que es más fuerte, una sociedad en la que cada uno mira por su culo o una en la que colaboran todos por el bien común? Porque si tenemos tan claro como funciona el universo pero vamos a la contra, algo hacemos mal.
#19 ¿En serio? Que curioso entonces que coexistan leones y perezosos en el mismo planeta. Yo diría que hay unos cuantos factores más. Pero unos cuantísimos.
#2 Se suele aplicar pero dentro del mismo estrato social... es decir, en una empresa con X personas que tienen el mismo nivel y donde ninguna está enchufada...

Lo difícil es pasar de un nivel a otro.
#2: Y genetica-cracia, que el físico marca bastante de cara a que te den trabajo o no. Tampoco es que te vayan a poner en un estadímetro y cojan al más alto, pero en las entrevistas, cuanto más guapo seas o más alto, normalmente causas mejor impresión y te contratan más. Y esto lo dice la ciencia, que siempre hay alguno que dice que esto es falso:
www.researchgate.net/publication/8545837_The_Effect_of_Physical_Height
Es triste que haya que explicar cada día varias veces que la meritocracia NO EXISTE!
Sólo existiría si fuésemos idénticos todos nosotros y absolutamente todas las circunstancias a lo largo de la vida.
Si no lo entiendes, el problema es tuyo.
#3 ¿Qué tiene que ver la meritocracia con la igualdad de oportunidades? Una cosa es medir a la gente por sus méritos y otra decir que todos han tenido las mismas oportunidades.
#4 Sin igualdad de oportunidades de poco sirve una valoración objetiva de los méritos (si existiere tal cosa). No es lo mismo nacer en la Moraleja que en la Cañada Real.
Se habla mucho de la "meritocracia" y muy poco de la igualdad de oportunidades.
#6 Sirve cuando te interesa el potencial y conocimiento de esa persona y no las injusticias o problemas que haya sufrido. Es como si vas a contratar a un fotógrafo y te centras en su portafolio ignorando las penurias por las que haya pasado en su vida.
#14 ¿Cuántas personas con las cartas malas podrán llegar a la cima si sólo nos basamos en la meritocracia? ¿En qué momento ponemos el filtro del mérito? ¿con 6 años cuando un niño de una familia disfuncional no sabe contar hasta 10 y no se sabe las letras ya lo apartamos y lo ponemos en la lista de gente sin mérito? ¿ o con 18 cuando un adolescente se ha pasado los últimos 3 años de su vida cuidando de su madres enferma terminal de cáncer y ha suspendido todas las asignaturas del bachillerato?
#44 A ver, vamos por partes:

¿Cuántas personas con las cartas malas podrán llegar a la cima si sólo nos basamos en la meritocracia?
Pocas.

¿En qué momento ponemos el filtro del mérito?
¿Y cual es la alternativa? ¿Dar prioridad a la gente por haber sido desafortunada?

¿con 6 años cuando un niño de una familia disfuncional no sabe contar hasta 10 y no se sabe las letras ya lo apartamos y lo ponemos en la lista de gente sin mérito? ¿o con 18 cuando un adolescente se ha pasado

…   » ver todo el comentario
#92 tiene mucho que ver. En España no se aparta a los que no tienen méritos suficientes en los primeros años de escolarización, pero en otros países europeos sí. Las políticas sociales son todo lo contrario a la meritocracia, son necesitas una ayuda se te da porque la necesitas no porque tengas méritos para ello.
#4 #5 Para medir algo, tienes que compararlo con algo ¿no? ¿Cómo mides tu la meritocracia sin compararlo con otra unidad (persona) que para ello haya tenido que tener las mismas circunstancias y vivencias? Si no, no hablamos de una valoración subjetiva, lo que viene a ser, algo sin valor real.
#7 A ver, que se llama meritocracia, no se llama justiciasocialcracia. Se trata de medir a la gente por sus méritos, independientemente de cómo los haya conseguido, las ayudas que pueda haber tenido o las injusticias sociales que haya podido sufrir.

Mira, en un examen al profesor poco le va a importar si te ha ayudado a estudiar tu hermano o si has tenido que quedarte cuidando a tu abuelo. El examen es el mismo y si apruebas, apruebas y si no, no.

Y si has tenido tiempo y ayuda para hacer trabajos extra puntos que te llevas y, si no, mala suerte.

Y te puede parecer bien, mal, justo o injusto pero ahí está.
#22 Tu dices: "Se trata de medir a la gente por sus méritos, independientemente de cómo los haya conseguido..."

Decir eso es como decir "Se trata de medir una casa independientemente de cómo lo hagamos", pues no, para medir algo se usa una unidad aplicable a la cosa que queramos medir.

Aprobar un o cien exámenes nada tiene que ver con la meritocracia.
#27 En realidad sería como "medir una casa independientemente de los recursos a los que se haya tenido acceso para construirla".
#41 Perfecto, tomemos tu analogía: "medir una casa independientemente de los recursos a los que se haya tenido acceso para construirla" ¿Eres capaz de decir qué casa tiene más mérito su construcción sin saber "los recursos a los que se haya tenido acceso para construirla"?
#54 Meritocracia no viene de dar preferencia a quien se haya tenido que esforzar más para conseguir un título (es decir, que tenga más mérito el haberlo conseguido) sino de dar preferencia a quienes hayan conseguido "más méritos". De hecho las críticas de este modelo son, precisamente, que ignora las circunstancias y los medios de los que ha dispuesto la gente para conseguir esos méritos.
#88 Ok, defíneme a qué llamas tu mérito y a partir de ahí de podrá hablar
#4 en ajedrez.

Y probablemente en casi todas las competiciones de élite.
#13 ¿Qué pasa con el ajedrez y resto de competiciones? ¿A caso sabes tu las circunstancias de cada participante para saber quién tiene más mérito? ¿Sabes de sus cualidades naturales, de sus vivencias, etc.?
#17 todo eso da igual. Importan los resultados, y ese es el mérito. Todo lo demás no importa.
#4 qué méritos vas a conseguir sin oportunidades?
#57 Sin mucha suerte o un esfuerzo extra ninguno. Pero es que la meritocracia va de resultados, no de circunstancias ni de oportunidades ni de justicia social.
#3 Basicamente tu me dices que Messi ha llegado a ser quien es porque tiene a un tío en la directiva del Barca, a varios primos manjenado los medios de comunicación y a otros parientes en la FIFA. Pero no lo ha hecho por sus méritos.

Entiendo entonces que tu propuesta, dado que el merito no te gusta y -segun tu- no existe y que querremos una sociedad más justa e igualitaria, es que en cada partido se permita a un ciudadano jugar en lugar de Messi, porque el mérito no existe y todos debemos ser iguales.

¿Es asi?
#5 Empiezas mal, poniendo palabras que yo no he dicho, como: "Basicamente tu me dices..."
No, yo no he hablado de Messi. Cada uno es como es por haber nacido con unas cualidades y unas circunstancias muy concretas y unas vivencias también concretas. Posiblemente si Messi hubiera nacido en la casa del vecino hoy no sería nadie, o podría ser presidente. ¿lo entiendes?

Y precisamente el mérito no existe al ser todos distintos en todos los sentidos. Es algo subjetivo.
#8 O no te sabes explicar o no entiendes nada ni miras lo que escribes.

Tu has dicho claramente que "la meritocracia no existe". Yo te doy el ejemplo de Messi que ha llegado a ser quien es por sus méritos.
Y te puedo dar miles de ejemplos: yo soy emigrante y cada trabajo que he conseguido lo he obtenido por mis méritos.

Si tu no ves que exista la meritocracia tengo que entender que todo lo que tienes te lo han regalado o te llegó por sorteo.

Más allá de eso me intriga mucho…   » ver todo el comentario
#24 ¿Por qué tengo que buscar una alternativa a la meritocracia? Tus circunstancias personales habrán sido X y habrás conseguido tu metas por tus circunstancias personales (y por suerte, no te quepa duda), tu te puedes decir a ti mismo 'qué mérito tengo' (si te hace ilusión), pero no te compares con otro, pues nada sabes de las capacidades con las que nació tu vecino y de sus circunstancias.
#24 Precisamente Messi no ha llegado donde está exclusivamente por sus méritos. Resulta que el Barcelona lo fichó con la excusa de financiarle un tratamiento hormonal para que creciera. Si hubiera medido cinco centímetros más no le habría fichado el Barça, se hubiera quedado en Argentina y lo más seguro es que no hubiera llegaod tan alto.
#5 , #8 , #24 Basar tu argumento en Messi para describir algo tan complejo como la igualdad de oportunidad y la posterior promoción en el mundo laboral es de traca, estás reduciéndolo todo a un ámbito que es el deportivo de alta competición, el cual es obvio que unas cualidades innatas ayudan y mucho.

La gran mayoría de los mortales no tenemos un don ni nada que nos haga especiales o superiores al resto, partiendo de esa base quién tendrá mayores posibilidades de llevar una vida plena,…   » ver todo el comentario
#5 No, es que M. Rajoy consiguió el puesto de registrador porque era el mejor, eso es de lo que hablamos.
Y no que Michel Phelps ganase las medallas olímpicas por enchufe. Está claro que el padre de M. Rajoy cobró sus favores aupando a su hijo al puesto. Y así amigos míos es como funciona la no-méritocracia.
Las condiciones iniciales de un sistema de partida condicionan los resultados.
#18 La meritocracia va siempre ligada a la igualdad de oportunidades.
El artículo sobre el que debatimos critica a la meritocracia en lugar de a la falta de igualdad de oportunidades y es algo ridículo a lo que tu te estas sumando.

Tu queja tiene un 100% de incoherencia. Por un lado apoyas la pataleta infantil anti-meritocracia. Luego, te quejas de M Rajoy llegó a registrador por un injustica y sin que se valorara los méritos del resto de candidatos....¡o sea que estas lamentando que no se…   » ver todo el comentario
#5 No no ha dicho eso no es tan difícil de entender. Messi ha tenido todas las ayudas del mundo y se le podría comparar con los compañeros del Barsa que también las ha tenido y aun asi es simplificar mucho. Pero que pasa con los miles de niño que se lo curran pero no les han dado las mismas facilidades como sabemos que hubiesen sido peor o mejor que Messi. No puedes comparar con todas las personas que han querido darlo todo por el futbol porque no todas las personas que han querido darlo todo por el fútbol han tenido las mismas ayudas que Messi no tiene sentido hablar de sus méritos porque no tienes la garantía de que las gente que ha querido lo ha podido intentar en las mimas condiciones para saber si hay mejores o peores que Messi.
#30 ¿Messi tuvo todas las ayudas del mundo?

- nació pobre y con problemas físicos
- aceptó abandonar a su familia, amigos y lugar de nacimiento para poder jugar a cambio de que el club le pagara el tratamiento médico que necesitaba.
- tuvo que entrenar más que el resto para poder superar sus problemas físicos, etc, etc..

Más allá de eso sigues escondiendote y evitando responder:

¿cuál es tu alternativa a la meritocracia?
Al momento de tener que conseguir tu un empleo, ¿cómo te gustaría que…   » ver todo el comentario
#49 La suerte, tío pesao. La suerte.
Una habilidad innata para el fútbol. Que un ojeador se fijase en él en Rosario.
No puedes afirmar que se partiera los cuernos a entrenar o estudiar más que otros chavales que sin embargo se quedaron por el camino.
#30
#49
En primer lugar para el ejemplo de Messi te aclaro lo "ilógico" del ejemplo.

"nació pobre y con problemas físicos
- aceptó abandonar a su familia, amigos y lugar de nacimiento para poder jugar a cambio de que el club le pagara el tratamiento médico que necesitaba.
- tuvo que entrenar más que el resto para poder superar sus problemas físicos, etc, etc.."

Se puede valorar su ESFUERZO pero, ¿con que otra persona con sus mismas circunstancias la valoras para saber que…   » ver todo el comentario
#5 una excelente idea, que quiten a Messi y pongan a Echenique. Lo importante a valorar no es que cómo desempeñe esas funciones sino lo oprimida que este la persona.
#5 Uno tampoco elije con qué capacidades físicas o intelectuales nace. Nadie va a ser Einstein o Induráin sólo con estudiar o entrenar más.
#59 Y mucha gente tiene las condiciones y no hace mérito.
A mi me hubiese encantado poder jugar al fútbol o al rugby pero soy horroroso en todos los deportes.

Pero, por contrapartida, tengo un primo que tiene todo lo que yo no tuve: habilidad innata para los deportes, un físico privilegiado.
Su padre (mi tío) le consiguió una prueba en Lanus (Argentina) y lo eligieron en cuanto lo vieron jugar cinco minutos. Estuvo un año siendo el lateral izquierdo titular pero poco a poco comenzó a dejar de…   » ver todo el comentario
#70 Madre mía es que esas cosas le pasan a uno a unas edades muy difíciles, yo también conozco casos así y en cierto modo el deporte es un ejemplo de meritocracia, independiente de tus condicionantes físicos o mentales el más apto para el puesto es el que juega titular.
#5 Es obvio que no conoces el concepto de "sesgo del superviviente"
La meritocracia (que hay que ser muy limitado intelectualmente para creer que existe) implica que TODOS los que se han esforzado en el fútbol como Messi hasta los 12 años (momento en que fue contratado por el Barça) han acabado triunfando igual que él.
#3 solo existiría si nuestros hijos fueran criados por el estado, sin poder saber quiénes son los padres.
#12 Tampoco, los genes condicionan mucho tu vida. No es lo mismo ser alto y guapo que nacer meneante.
#31 ya, pero la línea de salida será la misma, si corres más, sea por tener las piernas más largas, más resistencia o voluntad, es tu mérito.... No de tu padre que te ha llevado en un Ferrari a la meta.
#12 Tengo un relato corto tocando eso... jeejeje... No era el estado, eran empresas dedicadas a la crianza de los futuros adultos. Vale, indirectamente controladas por reglas estatales, pero ningún padre ni madre sabía quién era su hijo ni le importaba. Había dos maneras de traer hijos al mundo, de modo natural (por diversión, curiosidad, aburrimiento, etc...) y con gestantes mecánicos y recombinación aleatoria de ADN... Y... ya no te cuento más... jejejeje.
#81 yo estaba pensando en "Un mundo feliz" pero sin toda la mandanga genética.

La mandanga sexual podría tener un pase.

Han pasado 25 años y sigo sin entender como las monjas dejaron al profesor de ética mandarnos leer ese libro. :-/
#100 Supongo que porque ni se lo habían leído, jajajajaja. O lo veían desde otra óptica... vayaustedasaber cómo funcionan sus engranajes mentales. {0x1f608} xD
#3 Es que la meritocracia cómo ente superlativo que nos sobrevuela claro que no existe, podriamos valorarla cómo una corriente que dice que se valora el valor de una persona: constancia, brillantez, perseverancia, fogonazos de lucidez, resolutividad, presteza a la hora de hacer las cosas... (Todas, alguna, o una combinación de estos valores).

Eso, en algunos sitios, que no en todos, si que se valora.

Es más, que se valore no significa que sea un todo o nada, (o 100% meritocracia o 0%).…   » ver todo el comentario
No existe la auténtica meritocracia como no existe la auténtica democracia ni existe la auténtica igualdad.. estos conceptos son ideales a los que acercarse o dirigirse, no objetivos en si mismos en el corto plazo
#9 la democracia es un conjunto de reglas que o se cumplen o no se cumplen. Claro que existe, otra cosa es que sea la panacea. Y no, ir a votar no es democracia porque con Franco se votaba y en Cuba también y no son sistemas democráticos.
#26 disculpa, pero esta definición tan simplista de “democracia” sirve para cualquier cosa, también es válida para tiranía o dictaduras... la “demo” en realidad no tiene poder en muchos estados “demócratas”. No es lo mismo Suiza que España, como no es lo mismo Islandia que Russia o Estados Unidos...

En muchos casos son plutocracias, y entiendo que cada sociedad tiene una historia diferente en sus hombros que le obliga a dirigirse hacia ese ideal de democracia a un ritmo diferente que otros estados, pero no me vendas la moto que todos son igual de demócratas cuando en algunos solo se tira un papel con siglas de acrónimos de partidos de vez en cuando y nada más
#36 si no te estoy vendiendo esa moto, los países pueden ir encaminados hacia la democracia pero las mayoría de países que se consideran democráticos no lo son. En España tenemos un poder concentrado que nada tiene que ver con la democracia ni con las estructuras necesarias para que los poderes hagan de contrapeso.

Tampoco tenemos representación...

Pero vamos que has dicho algo parecido a lo que yo digo siendo incluso mucho más benevolente.
#80 pues decimos lo mismo! La democracia es como la perfección, no es un concepto que se pueda alcanzar plenamente pero sí acercarse cada vez más a ello. Y lo mismo puede aplicarse a la meritocracia
#9 Eso iba a decir. Lo que está claro es que valorar las cualidades de una persona en la labor que debe desempeñar es más meritocrático que valorarlo según las injusticias que haya sufrido en el pasado, que aparte son totalmente subjetivas e imposibles de medir. El niño que más llora y más se queja no suele ser el niño que más sufre. De hecho a veces los que más situaciones traumáticas han sufrido suelen ser muy callados e introvertidos, mientras que su compañero se guardería al que le quitaron la piruleta no para de armar ruido.
#37 lo que se percibe “existe” lo que se oculta existe para uno pero no para los demás, así que muchas veces el más “válido” no es el que más sabe o ha hecho, sino el que “más” se ha mostrado y vendido
#42 Pero eso sería para medir cuestiones de sufrimiento. Si hablamos de validez lo que hay que medir son otras cosas. Lo que comentas podría ser meritocrático si optas a un cargo de llorador o del ministerio de igualdad. Pero en la mayoría de trabajos no se necesita ese requisito.
#51 como que los méritos son subjetivos y son los individuos quienes los valoran, además de valer también se necesitará “venderte”.

Esto sucede en el mundo de las empresas, la que lo haga mejor que las otras no será necesariamente la que escojan los clientes, sino aquella que ha sabido comunicarse mejor y venderse, ya que para que los individuos puedan valorar correctamente es necesario que estos estén capacitados para hacerlo, y la mayoría de las veces esto no sucede
#58 sino aquella que ha sabido comunicarse mejor y venderse

Ah, pero eso no es otra cosa. No es victimizartre, sino venderte, basicamente hacer buen marketing de uno mismo. Y eso sí qu es importante en muchisimos trabajos, desde el de comercial a cualquier otro puesto que requiera vender, que los hay y muchisimos. Yo soy muy malo en eso, por cierto xD
#69 esto es lo que decías antes, el niño que llora sabe venderse mejor que el que está callado, por esto le hacen caso a uno y no al otro, cuando quizá el callado lo esté pasando peor.

Para tener méritos hay que ser bueno en todo, también en demostrar o venderse a los otros que uno vale
#72 O sea, mentir bien y engañar a los otros... porque el venderse bien no es más que una forma de exagerar, amplificar, mentir en suma para que los demás puedan llegar a pensar que eres mejor que aquel otro.
#82 no, realzar y explicar a los demás lo que haces. Mentir solo es ganar de forma temporal, hasta que sale la verdad
#85 Igual no querías decir realzar.

realzar:
1. tr. Levantar o elevar algo más de lo que estaba. U. t. c. prnl.
2. tr. Labrar de realce.
3. tr. Ilustrar o engrandecer. U. t. c. prnl.
4. tr. Pint. Tocar de luz algo.
#86 no en estos significados, ósea no. Explicar, demostrar, mostrar, etc.. si depende de los demás que te valoren estos deben de saber lo que sabes hacer
#89 ¿No hablaría por ti tu CV?
#90 no te entiendo... es lógico que sí
#91 Que en un CV no se engrandece nada (en teoría, claro).
Trabajo como subdirector de proyecto XXX de tal a tal año. Trabajo como encargado de XXX de tal a tal año. Asistente de XXX en el proyecto XXX de tal a tal año.
#93 ya... pero me refería en general no a un CV, que los hay de muchas formas
La clase media, que es el grueso del votante de izquierdas, cree que la educación es la forma de lograr éxito financiero. Que con una mejor educación pública, tendrán más ingresos.

Pero no hay ninguna relación entre tu preparación técnica y el éxito financiero. Un analfabeto que tenga buen ojo para comprar pisos y carisma para convencer a un inversor conseguirá más éxito financiero que director de recursos humanos en una gran inmobiliaria.

Los pobres compran cosas, la clase media compra deudas, y los ricos compran activos.
#21 Está más que demostrada la relación entre estudios e ingresos.
#21 Y tú compras discursos vacíos.

Un analfabeto puede tener todo el ojo financiero del mundo, que si nace en una favela Brasileña, lo os más probable es que acabe muerto a manos de narcotraficantes, o siendo un narcotraficante.

Sin oportunidades no hay éxito.
Vaya, yo creía que nuestra ministra de Igualdad había llegado hasta ahí por méritos propios...
#16 Ufff, has tocado al conde bolchevique y su séquito... la que te va a caer.. :-)
#25 El karma está para quemarlo xD . Que me voten negativo en el anterior comentario si creen que Irene Montero está ahí por méritos propios :coletas:
#33 para esta gente creo entender que el mérito tiene que tener en cuenta los padecimientos.
O sea si te tienen que hacer una cirugía complicada y hay un médico brillante pero de familia de clase media que no tuvo padecimientos (aunque se ha matado estudiando) y otro que se graduó de milagro y tiene habilidades limitadas pero nació pobre, negro, con padres africanos y se ha hecho un cambio de sexo...pues el segundo suma mucho más mérito y sería a quien elegirían para llevar a cabo la operación.

Elegir al primero sería un disparate de fachas y una muestra de la ausencia total de meritocracia.

Bajo esa idea, "Irena Montere" teniendo capacidades limitadas suma mucho más puntos que cualquier otro candidato para el puesto :-)
Tú te crías en una zona obrera y tu forma de hablar va a ser propia de esa zona.

Eso es sólo una de las muchas cosas que provocan que se cierren muchas puertas.

Tú te diviertes jugando con los colegas al futbito los findes y el que te hace la entrevista se va a esquiar. Tú sales de bares por tu barrio y el otro de reservados en discotecas pijas.

Esas diferencias se convierten en burlas y aumentan la percepción del otro como diferente.

Luego está el hecho de que hay muchas profesiones endogámicas, donde el pastel está repartido en las altas esferas.
Esa gente a la que cuando le van bien las cosas dice que es por puro mérito propio, pero cuando le van mal es porque alguien está conspirando en su contra. Y que no tiene en cuenta el contexto en el que vive, ni la realidad en la que viven los demás.

Esa es la que menos quiere aportar a la sociedad, cuando es la que más se beneficia de ella.
Meritocracia, suerte, o alguien que te abra la puerta. Al 33%
El problema es si te niegas a mejorar creyendo que el mundo está en tu contra. Veo mucho a genterefugiándose en esta idea para luego no pegar ni chapa en sus vidas y seguir quejandose de su situación
No conocía a este payo y me parece genial que sus conferencias lo peten. No parece un vendedor de humo ni un magufo, sino alguien que hace pensar a la gente, y eso a día de hoy viene como agua de mayo.
#23 estoy de acuerdo, no en lo del tipo este sino en que la gran mayoría de personas piensan poco. No hay muchos esfuerzos para reflexionar e intentar entender conceptos complejos, mucha parte de la sociedad argumentan con conceptos inverosímiles, contradictorios o literalmente absurdos.. y no me refiero por aquí sino en redes sociales y por la calle. Y cuando profundizas te das cuenta que es por no parar a “pensar”... vivimos en la era de la comunicación pero donde muchos no son capaces de entender mucha de esa comunicación que reciben
#29 Y hemos ido aún más lejos. Ahora hay gente a la que si les desmontas sus mentiras o bulos te insultan.
Estamos en la era del antiintelectualismo y eso luego lo pagamos todos a través de sus votos.
#35 cierto! Porque la gente no puede aceptar que la realidad que ha creado y encaja en su cerebro de golpe se rompa y tenga que “esforzarse” a entender las cosas... de aquí la vinculación con la meritocracia, la gran mayoría de personas quieren avanzar hacia el camino más cómodo, no el más correcto
La meritocracia son los padres.
He leído el artículo y no me atrevería a criticar a este señor porque al menos pone cosas en duda. Quizás el título de la BBC esté un poco cogido fuera de contexto, y más la versión en Español que parece The Sun por su baja calidad. La meritocracia es ciertamente mejorable en los pocos lugares donde se aplique, pero criticar la meritocracia así en general en el mundo académico o del trabajo, pues no sé qué soluciones plantea.

En cuanto a los intelectuales norteamericanos quiero añadir que el…   » ver todo el comentario
Se puede decir más alto pero no más claro. Nadie elige dónde nace.
#11 vives en el mundo de la piruleta.
#11 A los que les va bien es porque se lo han ganado ellos con el sudor de su frente al 100% eh?? Y a los que les va mal es por su culpa 100% eh? Claro que si, guapi.
#11 Egocentrismo más propio de infantes que de adultos: reducir el discurrir del mundo a las circunstancias de uno.
#11 Lo siento, pero lo de poder cambiar de empresa tiene más que ver con que en dicha empresa se haya quedado un sitio libre y tú estuvieras en el sitio correcto en el momento correcto (es decir, azar), y lo de formarte has podido porque tenías tiempo y dinero, algo de lo que muchos carecen. Otra cosa es que digas que has tenido la suerte de que se te presentara una oportunidad y la has aprovechado, y hayas vuelto a tener suerte y dicha cosa saliera bien. No todo es talento. De hecho, es una ínfima parte.
#11 tu es que eres más que nadie mi arma. No nos podemos comparar con alguien como tú.

Voy a seguir con los doritos.
«12
comentarios cerrados

menéame