Hace 9 años | Por amstrad a negocios.com
Publicado hace 9 años por amstrad a negocios.com

La formación en Anchuelo afirma que es 'inmoral' cobrar más de 3.000 euros al mes. Los ingresos sobrantes se destinarían al "reparto social".

Comentarios

e

Lo ha dicho un circulo no es una propuesta del partido. De hecho todavía no tienen el programa de las municipales y generales que van a retocar a saco de su propuesta en las europeas dado que eran un disparate económico.

amstrad

#3 #13 #10 Lo cierto es que tenéis toda la razón, porque la noticia es bastante sensacionalista. No es el podemos "oficial", sino círculos suyos los que expresan eso.

g

Ese tweet no tiene legitimidad. No representa a Podemos porque todavía no está decidido ni siquiera el programa. Será alguien de un círculo que expresa una idea suya.

Yo me identifico con Podemos y estoy totalmente en desacuerdo con esa medida. Yo limitaría los sueldos públicos a X número de salarios mínimos (dependiendo del puesto y nivel). Nunca lo haría en los privados.

Esa es la idea que creo que tiene la mayor parte de la gente en podemos. Pero todo esto lo decidiremos juntos a partir de Noviembre.

D

#13 Ese tweet no tiene legitimidad porque no puede decidir unilateralmente la cifra. Pero la idea existe y es oficial en PODEMOS, crear un salario máximo y vincularlo al SMI: "incremento signifcativo del salario mínimo interprofesional y establecimiento de un salario máximo vinculado proporcionalmente al salario mínimo interprofesional", página 2 del PDF del programa PODEMOS para las Europeas

http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Programa-Podemos.pdf

Azucena1980

No es representativo, es propio de alguien que se ha equivocado... esa es una propuesta típica de izquierda Unida.

Que un círculo de un pueblo lo proponga, no es propuesta de Podemos en general. Voto sensacionalista, debido a que cualquier parida soltada en un tuit se utiliza para despotricar a un movimiento social imparable.

D

Ahora seguro que viene la casta y los bienpagaos a votar negativo.

Meneame cada vez da mas asco.

b

Anchuelo es un pueblo. El problema ahora mismo de Podemos es que parece que cualquiera pueda hablar en nombre de todo el partido.

perrico

Podemos no defiende eso. De hecho Podemos defiende pocas a cosas a día de hoy. Habrá que empezar a valorar lo que dice Podemos cuando lo que deiga haya sido validado por votación de sus militantes, cosa ue de momento no ha ocurrrido.
Si en una tormenta de ideas aceptas que se va a hacer todo lo que se dice es que estás fuera de la realidad.

Son propuestas para que vayan a votación.

Es a todas luces sensacionalista.

u

Expropiar no es la palabra.

expropiar
Quitar una cosa a su propietario por motivos de utilidad pública y a cambio ofrecerle generalmente una indemnización.

D

#7 la satisfacción del deber cumplido y que un andaluz o un murciano se podrán seguir tomando cañitas con "la paguita".

Homertron3

Muy sensacionalista, expropiar los planes de pensiones, claro, así sin más por ejemplo mi padre que está haciendo su rinconcito como buenamente puede ya que le va a quedar una mierda de pensión ahora van estos pelagatos y le dicen que adiós pasta y a llorar al santo.

Al community manager de esa cuenta se le ha ido la pinza y mucho

m

¿Expropiar salarios?

Espera... ¿No se está haciendo ahora? Se llama "impuestos", y los paga todo el mundo.

Otra cosa que que propusieran una elevación demasiado ridícula, en ese caso si hay que preocuparse, pero es normal que los que más cobran paguen más impuestos. Es más, yo prefiero que paguen más, pero que luego tengan el mismo derecho a recibir becas o ayudas.

Hay unas gráficas que determinan cuántos impuestos conviene cobrar. Yo sólo espero que se guíen por principios económicos básicos, pero orientados al bienestar de la sociedad entera y no al de unos pocos (muy pocos) como se ha venido haciendo hasta ahora por el PP y el PSOE.

D

#6 No se llama expropiar, se llama confiscar, y hoy día es inconstitucional: "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio"

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=31&tipo=2

Si te dicen que sólo puedes cobrar 3.000 €/mes (o la cantidad que sea), y que lo que te paguen por encima de ahí te lo van a quitar (el 100 % por encima de esa cantidad), se llama confiscación.

m

#15: Eso se lo dices a los que les han puesto multas de 6000€ por manifestarse pacíficamente, eso también es una confiscación, porque pueden quitarte todo el salario que sobrepase el SMI.

D

#17 ¿Pretendes justificar una cosa con otra? No cuela.

Podemos discutir si la tipificación de la infracción es justa o injusta, si en el caso de que fuese justa la tipificación entonces la sanción sería razonable o excesiva, etc. Sin embargo, esas multas de las que hablas no se aplican a todo el mundo.

Establecer un salario máximo y confiscar cualquier cantidad mensual superior al mismo sería para todo el mundo. No tiene absolutamente nada que ver.

m

#18: Lo que digo es que si el estado no puede confiscar, ahora mismo se está dando el caso de multas muy exageradas que son una confiscación hacia los pobres.

Sin embargo, esas multas de las que hablas no se aplican a todo el mundo.

Evidéntemente, te la aplican si eres pobre y protestas, si tienes dinero no necesitas protestar.

Y confiscatorio también es que te quiten los trenes de la gente normal para dejar sólo los de AV que no puede pagar cualquiera.

D

#19 Yo dije que las multas deberían ser como en algunos países (creo que e.g. Finlandia): un % en función de tu renta, para que a todos les duelan por igual.

P.D.: Quitar los trenes regionales y de cercanías para poner el AVE no es confiscatorio, es una nociva política ferroviaria. Confiscatorio es quitarte el 100 % de tu sueldo por encima de cierta cantidad.

D

depende de lo que produzcas.