Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Liberalismo: ¡mi propiedad está por encima de todas las demás, joderos!
#6:
Pues nada, se apuntan direcciones, y se les denuncia. Y cuando termine todo esto se les expropia la casa para alojar alguna familia de las que han perdido su hogar por, entre otras cosas, gentuza que ni en esta situación quiso colaborar. Y es más, si alguno pierde su casita después de negarse a colaborar, que quede excluido de todas las ayudas e indemnizaciones que dé el estado por la catástrofe, que si no quieres ayudar, luego ni se te ocurra pedir ayuda.
Ahí se pudran, hijos de puta.
Ahí se pudran, hijos de puta.
#2:
Los efectos de los experimentos de la escuela de Chicago.
#1:
Chile, no me sorprende después de lo visto hace unos años, la verdad.
#78:
#52, es que el liberalismo no cuestiona que en un acto de libertad individual decidas ser generoso con la comunidad. Lo que rechaza el liberalismo es que estés obligado a subordinarte a los intereses colectivos sin que puedas oponerte.
La pregunta no es si tu pondrías la piscina a disposición del colectivo, sino si ves correcto que se fuerce a cualquier propietario poner la piscina al servicio de los bomberos en una situación como esta. Y según lo que respondas, eres un liberal a medias.
La pregunta no es si tu pondrías la piscina a disposición del colectivo, sino si ves correcto que se fuerce a cualquier propietario poner la piscina al servicio de los bomberos en una situación como esta. Y según lo que respondas, eres un liberal a medias.
#15:
Pero luego seguro que mucha banderita, mucho "los bolivianos y los argentinos quieren robarnos tal territorio, son malos" y mucho "Chile", pero cuando hay que pringarse por el país, que le den....
#55:
#47, este argumento es una memez a la que se le puede dar la vuelta tan facilmente como decir que los individuos eran los propietarios de los esclavos y la sociedad, el conjunto de personas que la integran incluidos los esclavos.
A parte de esto, no has contestado lo que te he dicho. ¿Consideras que desde el punto de vista liberal debe prevalecer el derecho de los propietarios de las piscinas a no dejar que utilicen su agua para apagar los incendios o se les debe forzar a ello por las buenas o por las malas?
A parte de esto, no has contestado lo que te he dicho. ¿Consideras que desde el punto de vista liberal debe prevalecer el derecho de los propietarios de las piscinas a no dejar que utilicen su agua para apagar los incendios o se les debe forzar a ello por las buenas o por las malas?
#69:
#59 "sí decides no actuar ante una situación de auxilio y esa inación conlleva que yo muera o cualquier perjuicio no estás respetando al prójimo que es una de las bases del liberalismo, respetame no me ataques y yo te respeto y no te ataco. "
¿Eso incluye si decides no financiar una sanidad pública universal y terminas muriendo por no poder pagar tu tratamiento?
¿O si no puedes pagarte tu préstamo universitario y terminas arruinado y viviendo en la calle?
¿O si no puedes pagarte tu vivienda y terminas en la calle y te quitan a tus hijos?
¿Eso incluye si decides no financiar una sanidad pública universal y terminas muriendo por no poder pagar tu tratamiento?
¿O si no puedes pagarte tu préstamo universitario y terminas arruinado y viviendo en la calle?
¿O si no puedes pagarte tu vivienda y terminas en la calle y te quitan a tus hijos?
#63:
#44 El egoismo no es algo intrínseco del ser humano, es un defecto presente en algunos humanos si y en otros no.
Y no por casualidad, aquellos que si lo son, abrazan el liberalismo por ser una apología del egoismo, una ideología que se basa en usar el egoismo como motor del mundo y regla de comportamiento.
No es que todos los liberales sean egoistas, es que el liberalismo atrae a los egoistas como la luz a las polillas, puesto que les regala los oidos cpn las "verdades" que quieren oir. O quereis, por lo que parece.
Y no por casualidad, aquellos que si lo son, abrazan el liberalismo por ser una apología del egoismo, una ideología que se basa en usar el egoismo como motor del mundo y regla de comportamiento.
No es que todos los liberales sean egoistas, es que el liberalismo atrae a los egoistas como la luz a las polillas, puesto que les regala los oidos cpn las "verdades" que quieren oir. O quereis, por lo que parece.
Comentarios
Liberalismo: ¡mi propiedad está por encima de todas las demás, joderos!
Los efectos de los experimentos de la escuela de Chicago.
Chile, no me sorprende después de lo visto hace unos años, la verdad.
#23 No querer que usen el agua de tu piscina para apagar un incendio tiene mucho que ver con la mentalidad liberal de que lo tuyo es tuyo y los demás si no tienen que se jodan.
Pues nada, se apuntan direcciones, y se les denuncia. Y cuando termine todo esto se les expropia la casa para alojar alguna familia de las que han perdido su hogar por, entre otras cosas, gentuza que ni en esta situación quiso colaborar. Y es más, si alguno pierde su casita después de negarse a colaborar, que quede excluido de todas las ayudas e indemnizaciones que dé el estado por la catástrofe, que si no quieres ayudar, luego ni se te ocurra pedir ayuda.
Ahí se pudran, hijos de puta.
#1 Gran parte de los problemas de estos países procede de la actitud incívica y de poca conciencia social y bien común que tienen sus ciudadanos.
#23 Pues me imagino que la escuela de Chicago estará en los cimientos ideológicos de esta gente. El Chile pinochetista sigue muy presente.
Y se basa, en gran parte, en la insolidaridad y la codicia...
#44 Decidir literalmente no dar ni agua a tus vecinos o al monte que se está quemando, efectivamente no es propio de un humano sano, sino más bien de alguien que tiene un aprecio exagerado y enfermizo por su propiedad privada, algo propio de la mentalidad liberal.
Pero luego seguro que mucha banderita, mucho "los bolivianos y los argentinos quieren robarnos tal territorio, son malos" y mucho "Chile", pero cuando hay que pringarse por el país, que le den....
#3 Qué coño tiene que ver esto con el liberalismo y qué coño pinta ese comentario aquí?
Qué cruz de personajes
#6 Vale que han metido la pata pero tampoco es para joderles la vida a los pobres ricos, no?
Eso de decir “pobres ricos” en la misma frase me pareció irresistible.
#3 Tal cual. Esta es la clase media real.
#4 ¿Y acercarles un poquito el incendio a su casa, así como quien no quiere la cosa, a ver qué opinan ahora de que se use el agua de la piscina?
#47, este argumento es una memez a la que se le puede dar la vuelta tan facilmente como decir que los individuos eran los propietarios de los esclavos y la sociedad, el conjunto de personas que la integran incluidos los esclavos.
A parte de esto, no has contestado lo que te he dicho. ¿Consideras que desde el punto de vista liberal debe prevalecer el derecho de los propietarios de las piscinas a no dejar que utilicen su agua para apagar los incendios o se les debe forzar a ello por las buenas o por las malas?
#23, todo. De hecho es un ejemplo perfecto para confrontar lo que defendemos algunos: que "el interés del conjunto de la sociedad debe prevalecer sobre los intereses individuales", con lo que defiende el liberalismo: "el individuo está por encima de la sociedad".
#52, es que el liberalismo no cuestiona que en un acto de libertad individual decidas ser generoso con la comunidad. Lo que rechaza el liberalismo es que estés obligado a subordinarte a los intereses colectivos sin que puedas oponerte.
La pregunta no es si tu pondrías la piscina a disposición del colectivo, sino si ves correcto que se fuerce a cualquier propietario poner la piscina al servicio de los bomberos en una situación como esta. Y según lo que respondas, eres un liberal a medias.
#13 Si arde mi casa por favor que echen agua aunque sea con cloro.
#23 Las expropiaciones forzosas (que te quiten algo de tu propiedad por el bien común, como en este caso o como en el caso de los impuestos) según los liberales son cosa de comunistas y están muy mal vistas, incluso cuando son pagando un precio justo por ellas.
Pues eso, el liberalismo es todo lo contrario a dar para el bien común.
#68 ¿Quemar un bosque para construir casas? Ni que se hubiese hecho en España durante décadas.
Algunos de verdad deberíais de leer historia antes de escribir.
No pasa nada, van a tener el ejército más chulo y molón de América Latina. Para que los militares apaguen fuegos que vengan de España, pero que se traigan el agua puesta.
#3 Cuando se incendie la zona de las piscina que les paguen con las misma moneda. Es lo que tiene el lberalismo; que se jodan todos pero si me toca a mi ¡¡¡auxilio please¡¡¡
#44 El egoismo no es algo intrínseco del ser humano, es un defecto presente en algunos humanos si y en otros no.
Y no por casualidad, aquellos que si lo son, abrazan el liberalismo por ser una apología del egoismo, una ideología que se basa en usar el egoismo como motor del mundo y regla de comportamiento.
No es que todos los liberales sean egoistas, es que el liberalismo atrae a los egoistas como la luz a las polillas, puesto que les regala los oidos cpn las "verdades" que quieren oir. O quereis, por lo que parece.
Pues nada, unos cócteles molotov preparados en el helicóptero por si hay que lanzar agradecimientos
#42 No sé si los incendios serán provocados o no en este caso, lo que tengo clarísimo es que quien provoca un incendio no está mirando más que por su beneficio, no por el común, vamos, el ideal liberal llevado a su máxima expresión.
#59 "sí decides no actuar ante una situación de auxilio y esa inación conlleva que yo muera o cualquier perjuicio no estás respetando al prójimo que es una de las bases del liberalismo, respetame no me ataques y yo te respeto y no te ataco. "
¿Eso incluye si decides no financiar una sanidad pública universal y terminas muriendo por no poder pagar tu tratamiento?
¿O si no puedes pagarte tu préstamo universitario y terminas arruinado y viviendo en la calle?
¿O si no puedes pagarte tu vivienda y terminas en la calle y te quitan a tus hijos?
#2 Los incendios yo creo que también son culpa de Milton Friedman.
#45 Pues yo soy liberal y pondría mi piscina a disposición de los bomberos sin dudarlo. Estamos hablando de egoísmo o de gente con nula empatía, una cosa es que exista el respeto a la propiedad privada, una de las bases del liberalismo, y otra muy distinta es negar el auxilio, cosa que poco tiene que ver con la corriente ideológica liberal.
#44, no se trata de la adscripción ideológica de estos individuos, sino de que en el marco mental del pensamiento liberal, estos tipos tienen derecho a decidir libremente que se hace con el agua de sus piscinas o no, mientras que con una doctrina más colectivista lo que importa es apagar los incendios independiente de si los propietarios quieren que se pueda tomar el agua de sus piscinas o no.
#52 Obvio, no todos los liberales serían tan talibanes como para no ceder ni el agua de su piscina. Pero hay que ser muy liberal para hacerlo.
Eso también pasa por aquí, un familiar estuvo hace años en el operativo contra incendios donde colaboraban Xunta y Portugal para la zona limítrofe, entre otras muchas cosas tenían que identificar balsas de agua donde poder abastecer a los helicópteros, así como piscinas y similares, me comentaba que algunos tapaban la piscina para que no les cogieran el agua.
#65 ¿Que quemar bosques es el ideal liberal? Pero de verdad pensáis antes de escribir??
Deberían haber obtenido el agua haciendo gala del lema nacional: Por la razón o la fuerza.
#15 Ya lo decían los sumerios que de esas cosas sabían mucho: Dime con que bandera te vistes y te diré en que país no pagas tus impuestos.
Que poca empatia este piloto. ¿No sabe que en Chile ahora es verano? Con el calor que hace como para que te quiten el agua de la piscina, luego si te entran ganas de un chapuzón a media tarde no puedes. Unos desconsiderados.
#1 Un churro de país.
#68 ¿Quemar el bosque porque soy ganadero y prefiero que haya pastos y me interesa a mí? No parece que sea una actitud que se tenga pensando en el bien común precisamente.
#2 Los indígenas amenazando de muerte a bomberos y robándoles el agua del camión también es muy de la escuela Chicago,
https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-de-la-araucania/2023/02/08/comunidad-mapuche-amenaza-de-muerte-a-bomberos-de-vicuna-en-ercilla-para-quitarles-agua-para-incendios.shtml
#59, como ya te han contestado, esto puede tener múltiples lecturas y es difícil saber dónde está el límite. Lo cierto es que más allá de tu punto de vista, desde la óptica liberal hay quienes podrían argumentar que todavía se puede llegar más lejos y nadie debería obligarte a prestar socorro aunque la vida de otro corra peligro. Por eso es una ideología que a tantos nos repugna profundamente.
que weones, asi les ha ido
#11 No, pero les llamaran para que lo apaguen y dirán "Lo siento, todos nuestros efectivos están ocupados yendo al mar a recoger agua porque no han podido abastecerse localmente"
Madrileños por el mundo.
#33
En mi barrio se tapan todas y nunca hubo un incendio... Hay mil razones para tapar una piscina, sobre todo si hay mucho aire. El aire evapora el agua a velocidad de vértigo.
No veo la causa efecto tan clara.
#28 Y en el otro también
#42 Sin animo de confrontar.
Algo que ver tiene. Y en forma directa.
1.- Por los cambios de paradigma en la forma de explotación de la tierra desde el Decreto Ley N° 701 de Fomento Forestal y la contrareforma agraria. de los años 74 y 76.
2.- La plantación masiva (44% del territorio de uso agropecuario) de plantaciones forestales intensivas en secanos (zonas con solamente agua de lluvia, riego)
3.- La presencia de terrorismo incendiario desde los pueblos originarios desplazados y la consiguiente conflictividad social.
Es tremendo, pero coger agua de piscinas para apagar incendios debe ser el útimo recurso,
porque el agua al evaporarse deja libre el cloro, que en forma gaseosa es muy muy venenoso.
No será el caso eh, pero no está de más saberlo.
Sudamérica en general es una selva, en el sentido cívico. No se salva ni un país.
#41 Chile es el país más liberal de Latinoamérica, en la posición 20 según el índice de libertad económica, muy por encima de España que está el 41. Y los países que tiene justo por encima son Alemania, Lituania, Letonia y Corea del Sur, y justo debajo están la República Checa, Austria y Chipre.
https://www.heritage.org/index/ranking
Chile un país que si se lo traga el mar ningún país latino echará en falta.
#44 Precisamente porque los humanos somos intrínsecamente egoístas no podrá jamás funcionar una sociedad donde lo individual prime sobre lo colectivo, señor Don Justiciero.
Y bueno, solo hace falta darse una vueltecita por Chile para saber que solo los malvados neoliberales con piscina serían capaces de negarse a que se usara su agua.
#2 Es que todo lo que tocan los yankis lo joden
#44 precisamente, el liberalismo y el egoísmo van de la mano
#13 no ha pasado el tiempo por ti. Recordaba haber leído, creo que no había creado la cuenta, algo parecido y resulta que eras tú.
¿Puede un helicóptero coger agua de mi piscina?
¿Puede un helicóptero coger agua de mi piscina?
memeneopensandoenti.wordpress.comComo aviso es bueno. Lo lógico es que haya una concentración no peligrosa y que no se descargue cerca de gente.
#70 Todos esos son países capitalistas, con una economía de mercado pero ni mucho menos se acercan a mi modelo liberal, los países nórdicos, entre otras cosas, por sus impuestos altos y Singapur está en determinados temas altamente intervenido por el estado desde la vivienda, como mencionas, al transporte privado.
#69 Estoy a favor del acceso universal a la sanidad y a la educación, ahora de lo que no estoy a favor es de que las universidades y los hospitales sean gestionados por políticos.
#44 Exacto, es una actitud puramente neoliberal y clasista; y efectivamente, el egoismo no está asociado intrinsicamente al ser humano.
De ser así, jamas hubiesemos salido de las cuevas ni evolucionado como sociedad.
#91 hacer lucro privado, con los recursos públicos, es liberal
Piscinas, eucaliptos y pino carrasco, todo muy incívico.
#54 Ya, pero eso son los comunistas, los liberales se lo toman muy en serio. ¿No serás comunista?
#60 Como te has puesto del lado de los comunistas que dudan del índice de libertad económica me has hecho dudar.
¿Entonces estamos de acuerdo en que Chile es muy liberal, verdad?
#29 Siempre me ha parecido una vergüenza ese lema. Seguramente lo estoy interpretando mal, pero me suena a "con razón o sin ella".
#39 Aunque cueste 1$, desde el punto de vista liberal "es mi dólar, y la que se quema no es mi casa".
#78 Creo que has dado en el clavo en tu último párrafo, una cosa es que tú voluntariamente ofrezcas o no el agua de tu piscina (cosa que poco tiene que ver con el liberalismo si no más bien con la propia persona) y otra muy diferente es que por ley se obligue a dar ese agua. En España por ejemplo por ley los equipos de extinción pueden acceder a cualquier depósito ya sea público o privado.
Yo desde luego no hablo ni por todos los liberales ni mucho menos en el nombre del liberalismo, pero personalmente ante un caso de emergencia que puede afectar a otras personas o el entorno si pondría por ley a disposición de los bomberos el acceso al agua de depósitos privados pero que luego eso sea reparado, es decir... tu me has causado un daño apropiándote de mi agua y el estado debería pagar el agua que ha utilizado de mi propiedad privada reparando tal prejuicio.
#25 Vaya, en el 2009... sí, sí que ha pasado el tiempo. No veas si he perdido cosas por el camino, y si cambiaría otras... o no.
No se como lo encontraste, me ha hecho mucha ilusión ver que en el 2009 ya era un pesado jajaja . A mí me mola saber cosas que la mayoría de gente no sabe, pero eso no es muy popular entre el resto.
Espero que la vida te haya tratado bien desde ese 2009 tan lejano ya.
Esos Helicópteros no llevan ametralladoras?
#83, al final esta compensación la fijaría el estado arbitrariamente independientemente de si tu quisieras o no el agua aunque fuese a cambio de una compensación. Por lo tanto, desde el punto de vista plenamente liberal, no es una solución aceptable.
#88 En España si se quema un bosque hay que esperar mínimo 30 años para construir, y eso en el mejor caso de que después de esos 30 años se pudiera construir. Yo no lo veo muy buen negocio eso de quemar bosques para construir en España.
Por otro lado en un país con un suelo liberalizado no haría falta quemar nada, solo pagar el precio de mercado. Solo las restricciones impuestas por el estado en cuanto al uso del suelo podria levar a alguien a tomar tal decision
#5
#91 #68 Poner cada recurso que pueda producir dinero ( y he dicho dinero, no riqueza ) en el mercado independientemente de si eso supone destruir biodiversidad, crear catastrofes ecológicas o acabar con el propio recurso SI es el ideal liberal.
Quemar bosques no es el ideario, es la herramienta.
#9 igual después de eso sí les dejan coger agua de su piscina para apagar su propio incendio...
#88 quemar un bosque para construir casas es liberal??
#23 pues que cada vez que sale alguna noticia "mala" ocurrida en Chile, se saca el comodín del neoliberalismo. Así es el análisis riguroso en meneame.
#56 ¿Admirador de una ideología causante de millones de muertes, tiranas dictaduras y las peores hambrunas de la historia moderna? Pues va a ser que no.
#66 ¿Entonces, según tú, los países nórdicos no son nada liberales, porque su gasto público sobre el PIB están entre los mayores?
¿Y un país como Singapur en el que el 100% del suelo es público (y el 80% de las viviendas también, aunque tengan propietario)?
#69 #71 Os recomiendo que leáis sobre eso a Ayn Rand, y el objetivismo. Tenía una opinión bastante pobre de los liberales por lo que parece.
#77 "y Singapur está en determinados temas altamente intervenido por el estado ..."
Y a la sanidad privada (que muchos liberales ponen como ejemplo de sanidad privada de calidad, aunque se olvidan de mencionar que está muy intervenida).
Por cierto, mis dieces por ser coherente y no tan manipulador como la mayoría de los liberales.
#79 Hasta los países nórdicos distan de ser el paradigma liberal que defiende gente cómo Rallo, lo mismo que otros países que los liberales presentan así.
No sé, hay algunos que literalmente parecen miembros de una secta.
#44 Son unos hijos de puta insolidarios
Bueno, es lo que tiene la ideología liberal ¿Si mi casa no está en peligro porque tengo yo que pagar el agua para que apagues la casa de otro?
#78 en una situación así cualquier liberal "normal" pondría la piscina a disposición de los bomberos sin dudarlo. Eso sí, luego reivindicarà que se la vuelvan a llenar.
Una cosa es darla forzosamente y otra "prestarla", a esto último nadie con dos dedos de frente se podría negar
Pues yo conozco a gente que pone "cosas" cerca de su piscina para que los pilotos tengan dificultad de llenar agua y decidan ir a otro sitio.
Está en una zona de paso de medios aéreos contraincendios y encima se queja de las vueltas que dan
#46 hijos de puta ¿ Qué querian, beber?
#47 Te has pasado un poco con lo de excalvo
#26 Entonces entiendo que todos los que se han negado a dejar sus piscinas son malvados neoliberales admiradores de la escuela de Chicago. Por qué el egoísmo, no es algo intrínseco del ser humano, si no que es exclusivo de los capitalistas liberales, y el resto de humanos son generosos, solidarios y desinteresados.
#83 Ceo que despues vienen camiones para reponer el agua sustraida. No se si eso pasa en Chile.
Tambien hay que tener en cuenta el riesgo, porque un accidente de helicoptero puede ser muy peligroso.
Se deberian adecuar las piscinas a un uso del helicoptero antes e hacerlo. Un cable cualquiera puede ser un desastre.
cc #78
#18
#7 Es un pais muy finito, la pueden coger del océano y así, de paso, le ponen sales minerales al campo...
Pero cuánto cuesta el agua en chile???
No se puede ser mas hijo de puta, bueno si, el ministro lameculos es peor.
La semilla los Chicago Boys es díficil de purgar.
#52 A mí ese señor me da igual que sea empático, simpático o antipático. Lo que me alucina es que tenga derecho a negarse. Mierda de legislación.
#105 El liberalismo, claro, mira te lo defino rápido. Para los liberales lo único que importa es el individuo y su libertad para hacer lo que le de la real gana, sobre todo si le beneficia a él. Si haciendo algo, como quemar un bosque para tener pasto, le beneficia, lo hará. Si sus vecinos hacen lo mismo y termina todo convertido en un desierto, culpará a todos los demás o al gobierno y exigirá compensación porque su ganado se ha muerto, obviamente por culpa de los demás. También pedirá compensación si al gobierno se le ocurre prohibir quemar el bosque, ya que estaría coartando su libertad y arruinando su negocio. Y todo mientras hace campaña contra los impuestos por ser un robo del estado que después se gasta en chorradas en vez de compensarle a él.
#109 Seguro que en las sociedades liberales capitalistas no ha habido, ni hay desastres ecológicos. No hay balsas de lodos tóxicos de empresas mineras en ningún sitio, que dejan como 'externalidad' de su actividad. 'Respeto al proyecto de vida del prójimo'
#117 El comunismo secó un mar entero (el tercer mayor lago del mundo) cuando quiso poner un recurso como es el agua al servicio de los agricultores destruyendo la biodiversidad y creando una de las mayores catástrofes ecológicas de la historia acabando con el mar de Arál.... Y no por ello el ideario comunista dice por ningún lado que hay que acabar con los lagos ni tan siquiera como herramienta.
Lo mismo aplicó al liberalismo.
#118 El liberalimo económico, entre otras cosas, considera que el estado no debe intervenir en que se vende y que no. Si el estado impide que algo entre en el mercado, ellos buscan la forma de que si entre.
#119 El liberalismo económico buscaría liberalizar el suelo, por lo que no haría falta quemar nada, solo pagar el precio de mercado.
Ahora en una economía donde el estado tenga intervenido el uso del suelo si, en ese caso es probable que especuladores sin escrúpulos traten de saltarse las trabas del estado quemando un suelo, por ejemplo.
#122 Pero si me estás dando la razón. Un suelo de bosque es un suelo en el que lo normal es que no se pueda edificar lo que, para los liberales, es un intervencionismo del malísimo estado. Pues lo arreglan quemandolo ...
#125 ¿qué hombre de paja? El problema de los liberales es que sólo consideran 'violencia' si hay agresiones o sangre. Un contrato abusivo de esclavitud que impone alguien con más recursos a otro que no los tiene, no parece que lo consideren violencia. Para un liberal eso es 'una negociación entre iguales y si no le gusta el contrato que no lo acepte'. Todo muy libre... sobre todo para el que no tiene recursos que es totalmente libre de morirse de hambre.
#127 Define 'beneficiadas', define 'voluntario'.
Quizá partir las piernas al que acapara más recursos de los que podría necesitar durante varias vidas y 'redistribuir' esos recursos, le resulta beneficioso a largo plazo... quién sabe.
#131 Un terrateniente que acapara las tierras de cultivo y que, como mucho permite cultivarlas a alguien pagando un cuenco de arroz y quedándose toda la cosecha para él, también opina que 'al menos el agricultor tendrá un cuenco de arroz, que es mejor que no tener nada'
Yo no sé en qué país de piruleta vivís los liberales y cómo no se os cae el alma a los pies manteniendo que la gente firma contratos voluntariamente. Me imagino que si alguien le rompe las piernas al terrateniente para repartir la cosecha, también habrá sido una elección voluntaria del terrateniente... 'O repartes la cosecha entre todo el pueblo o te partimos las piernas, tú eliges libremente y voluntariamente'.
#124 Claro hombre, y como los liberales estamos en contra de los impuestos, lo arreglamos quemando la hacienda española. Y como estamos en contra de la sanidad pública también de vez en cuando quemamos algún que otro Hospital.