Una petición para que se le prohiba a Donald Trump la entrada en el Reino Unido ha atraído a más de un cuarto de millón de firmas - más que suficiente para que un comité considere enviar la moción para su debate parlamentario. La petición para denegar la entrada al candidato republicano a la presidencia del partido republicano se creó en el sitio web oficial de peticiones del gobierno británico como respuesta a la propuesta de Trump de prohibir la entrada a EE.UU. de musulmanes, debido a la amenaza del terrorismo.
Comentarios
#11 Un documento es un papel que existe para un fin. Si vienes de una dictadura o vicisitudes que no te han permitido desarrollar una tradición a la hora de administrarte y gobernarte como nación, necesitas si no eres una teocracia o cualquier otra forma de Estado o tribu o lo que quieras, en el mundo moderno una Constitución. Ellos la tienen en su tradición, creo que es innegable. Te contesté en plan listillo porque negar la no existencia de constitución por la no existencia de un documento es como negar que un territorio no pertenece a quien estuvo en él por miles de años. A los indios no les quitaron las tierras diciéndoles «enséñame los papeles». Bien sabían que eran suyos y se los quitaron a la fuerza.
#14 Jajaja. Bueno, es que por una parte está lo que se entienda por "ilustración", y por otra, que en la Consti yanqui, por ser anterior a la Revolución francesa, hay elementos que se reconocen como claramente prerrevolucionarios. No es difícil reconocer en la figura de su Presidente y muchas de sus prerrogativas al Poder Ejecutivo anterior a la Revolución francesa.
Pero sí, lo concedo sin consenso.
#7 No tiene Constitución. No lo que tu y yo entendemos por una Constitución.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Constitución_del_Reino_Unido
#8 Una Constitución existe para defender los derechos fundamentales de uno, frente a los de todos. Y desde la revolución francesa para separar los poderes del Estado. UK no tiene separación de poderes porque el parlamento representativo de diputados de distrito manda sobre el primer ministro. Es puro parlamentarismo, pero si tenemos en cuenta lo dicho, sí tiene Constitución, reitero, la tradición. Y cumple con su cometido. Algo que, por ejemplo, España, teniendo un papel redactado, no tiene. Porque aunque se la llamen, no es una Constitución ya que ni separa los poderes del Estado, lleva declaraciones de intención no reclamables ante juez alguno, y somete a las minorías a las mayorías del parlamento de títeres. Es lo que hay.
#9 Lo que hay es que una Constitución, diga lo que diga,es un documento.Y como tal,el RU no lo tiene.
Y no lo digo yo,lo dicen ellos. Y están muy orgullosos de ello.
Eso no quita para que su fórmula sea mil veces más funcional que la nuestra.
#9 Sólo te matizaré una cuestión: la Constitución de EE.UU. de 1787 es anterior a la Revolución francesa, y quizás sea la que mejor consagra la separación de poderes.
Las constituciones de tradición revolucionaria en la estela de la francesa de 1789 lo que consagraron fue justamente lo contrario, la concentración de los poderes. Así pasaba con la Convención Nacional primero, que era Legislativo y Ejecutivo concentrados. Posteriormente, en 1795 la Convención delegó en el Comité de Salvación Pública (menudo nombre), pero seguía estando elegida por el Legislativo. Lo que vino después adoptó ya formas dictatoriales: el Directorio y el Imperio.
#13 ¿Podemos conceder que fueron las ideas de la ilustración las que permitieron a los padres fundadores descubrir la democracia representativa sin que sea consenso?
Y a esta buena gente que quiere prohibir la entrada a alguien que odian por sus exabruptos, ¿se les ha ocurrido una petición para sacar a la monarquía o decidir si quieren pagar impuestos o cuales? Por ejemplo. Cada vez tengo más claro que somos fruto de un experimento de control mental. Y les ha salido de lujo: nos han convertido en la sociedad estúpida Disney que ansiaban.
No quieres caldo? Pues toma dos tazas. Yo extendería esta petición para toda la UE, y también para sus empresas.
Sería igualmente inconstitucional
#1 El RU no tiene constitución.
#2
Perdon , pensé que hablaba de EEUU
#2 Tiene una Constitución material que es la tradición.
#1 El argumento es que con anterioridad se ha denegado a personas entrar al Reino Unido por "discurso de odio" y en este caso las ultimas declaraciones de Trump caen en esta categoría
#1 Tú sí que eres inconstitucional!! La xenofobia debería ser inconstitucional, no así a la trollfobia