Hace 5 años | Por --216577-- a naiz.eus
Publicado hace 5 años por --216577-- a naiz.eus

La Cámara navarra ha aprobado una declaración institucional en la que manifiesta que no comparte la sentencia de la Audiencia Nacional para los ocho jóvenes de Altsasu. Ante ello, ha solicitado el no ingreso en prisión de los encausados hasta agotar las vías judiciales y llama a participar en la manifestación del 16 de junio en Iruñea.

Comentarios

e

#2 recordar que: La Sala rechaza las acusaciones de «delitos terroristas» al considerar que «no ha quedado acreditada la finalidad terrorista» de la pelea y tampoco la vinculación de los jóvenes a una «organización terrorista», como sostenían las acusaciones. A pesar de ello, las condenas impuestas son las máximas previstas y llegan hasta los 13 años de prisión.

D

#10 Que pena te parece correcta para un grupo de personas que agreden a dos parejas?

Azucena1980

#11 Me parecería correcta una pena que culpara a las 2 partes implicadas en la pelea.

D

#12 Claro, eso fue una pelea y lo de la manada sexo consentido.

Azucena1980

#17 No, lo de la manada fue una violación grupal. No cuela.

Volviendo a lo de éstos. Ya ha quedado demostrado que no ha habido ningún acto terrorista. Ni la Audiencia Nacional ha podido probarlo. Por tanto tenemos dos opciones:

a) Se trata de una pelea en un bar, por las motivaciones que sean (hasta que unos fueran guardias viriles y los otros abertzaloides borrachos). Las dos partes se hostiaron, por lo que se trataría de un tema relacionado con desorden público, por ambas partes.

b) Se trata de una paliza de una parte a la otra. Los abertzaloides les han hostiado a los guardias viriles, por el mero hecho de serlo. Esto implica que a los agredidos se les considera agentes de la autoridad, aunque estuvieran borrachos a las 4 de la mañana. Tal y como se ha visto, los guardias viriles mintieron (sólo hay que ver el video del "agente herido" con la camisa impecable). Habría que imputar a los guardias viriles por mentir.

Pero esto es Españistán. Se hace un montaje policial con fines políticos... y cuela.

D

#18 No se puede mantener un dialogo contigo ya que niegas el mismo hecho que motiva todo lo demás. Así que ya está, como dices que no pasó nada pues fin.
Buenas noches.

Novelder

#11 tú ves normal 13 años a unos jóvenes por una pelea?, sí pelea, donde se ve un vídeo posterior donde desmonta parte de la versión de la guardia civil.

D

#20 Me estás diciendo que te parece una pelea de bar que 8 personas al menos, hubo más pero sólo 8 con condena, golpeen a 2 que se defendieron y a 2 mujeres que no se defendieron?
Hay causa de odio, gran superioridad en número y uso desproporcionado de la fuerza. Cuantos años pondrías tu? Y lo de los 13 años es a uno de ellos, que tiene antecedentes por agresiones anteriores.
Venga, pon una pena justa por un grupo de 8 personas o más azuzados por un tipo condenado antes por agresión que apalean a dos parejas.

Novelder

#21 golpeando? Has visto el vídeo dónde se ve a uno de ellos sin un solo rasguño?
Venga hombre ya de manipulaciones.
Me parece bien que si hubo agresión se les condene pero no esa cantidad de años.
¿Porque ha tenido que juzgar la audiencia Nacional si se sabía desde el principio que no era terrorismo?
Porque estaban condenados desde el principio , era lo que le interesaba al PP, todo lo demás ya huele mal.

D

#22 Sabes más tú de una lesión viendo un vídeo que un forense. Venga vete por ahí cuñao.

Novelder

#23 jaja pero que inocente que eres o no, no sé qué es peor.

D

#22 Pero responde a mi pregunta: qué pena te parece justa, 8 personas pegando a dos chicos y dos chicas.

Novelder

#25 te parece que si 8 personas pegaran a 2 hombres y dos mujeres se iban a ir andando? Te parece que si 8 personas pegaran a dos hombres y dos mujeres uno de ellos, por cierto bastante borracho, iba a ir con una camisa blanca impoluta?
Según comentan en juicios parecidos de atentado a la autoridad les suele caer 2 años y medio, te parece poco 2 años y medio por no mancharse ni la camisa después de esa brutal paliza?

D

#26 Encima habrá que darles las gracias por pegarles flojito lol

Priorat

#2 La justicia si solo es independiente no sirve de nada. Además de independiente tiene que ser imparcial. Eso como concepto.

Cualquiera se puede manifestar contra una sentencia. Eso también es democracia, aunque no nos guste.

porcorosso

#2 La constitución ya tal, solo cuando os interesa.

Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=24&tipo=2

Se prohíben los Tribunales de excepción.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=117&tipo=2

https://es.wikipedia.org/wiki/Audiencia_Nacional#Cr%C3%ADticas_al_origen_de_la_Audiencia_Nacional

D

Urdanga en Suiza, los corruptos en la calle ....puta democracia.

D

El video era esclarecedor, con aquel guardia civil puesto hasta las orejas...

S

@11 que desconocia que me tiene ignorado: la correspondiente al delito de atentado a agente de la autoridad y falta de lesiones. Que es lo que ha habido allí.

Lo de las posibles amenazas es una chorrada (normal que se diga en una discusión "te voy a matar, cabron" o similares) y el delito de odio es absurdo, no está pensado para estos casos, sino para otro tipo de colectivos y situaciones.

Es una sentencia política de aquí a Moscú

D

# 2 Mira, como el PP y la Maricospe, por qué será que la fachadumbre acusa a los demás de lo que hacen ellos. Tooooma danone!

painful

#0 Revisas etiquetas que has puesto "atlas"

D

#4 thanks

D

Es legal que un parlamento o gobierno haga eso?

wondering

#3 Pueden hacer declaraciones como parlamento, así que legal, sí es.

Yo lo que me pregunto es: ¿qué harían los partidos que impulsan este tipo de cosas si tocaran gobierno? Pues eso.