Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Parece el único país con dignidad y política exterior propia no vasalla de los EEUU.
Y para nada soy fan de su gobierno.
Y para nada soy fan de su gobierno.
#1:
Es curioso, pero cuando se trata de pagarle la guerra a Zelenski con el dinero de todos, los liberales de la UE se vuelven bastante socialistas
#17:
#15 Rusia no quería una guerra, Rusia buscaba una operación relámpago que decapitara al gobierno y el resto del país cayese por efecto dominó. Y no funciono de milagro, mayormente porque el gobierno y el jefe del estado mayor salió el día uno diciendo que el país resistía. No hace falta ser experto militar para saber que con 200.000 tropas no invades un país de 46 millones de habitantes en una guerra convencional. Rusia fue con mucho vehículo y sin infantería que les diese cobertura, y les diezmaron en el intento de rodear Kiev, que casi consiguieron.
Como hemos visto el número de ropas no han sido suficientes, no digo ya para conquistar todo el dombas, sino para conservar el trozo que ocuparon los primeros días de guerra.
Rusia no contempló la resistencia ucraniana, así de simple, el plan A era kiev cae en horas y el B Kiev cae en días o un par de semanas, no había más plan que ese. Y el plan ruso no era una guerra con su doctrina de guerra, era efectivamente una operación militar especial, algo que tenia que ser rápido, quirúrgico, y que para cuando occidente pudiese reaccionar ya se hablaría de hechos consumados sin nada que hacer para revertirlo que no fuese una Intervencion directa de la OTAN.
Como hemos visto el número de ropas no han sido suficientes, no digo ya para conquistar todo el dombas, sino para conservar el trozo que ocuparon los primeros días de guerra.
Rusia no contempló la resistencia ucraniana, así de simple, el plan A era kiev cae en horas y el B Kiev cae en días o un par de semanas, no había más plan que ese. Y el plan ruso no era una guerra con su doctrina de guerra, era efectivamente una operación militar especial, algo que tenia que ser rápido, quirúrgico, y que para cuando occidente pudiese reaccionar ya se hablaría de hechos consumados sin nada que hacer para revertirlo que no fuese una Intervencion directa de la OTAN.
Comentarios
Parece el único país con dignidad y política exterior propia no vasalla de los EEUU.
Y para nada soy fan de su gobierno.
#3 la izquierda caviar nunca defrauda
#6 #7 ¿Qué parte de "para nada soy fan de su gobierno" no habéis entendido? ¿Os lo explico con dibujitos?
#19 me refería a la parte de "único país con política exterior no vasalla de los EEUU" porque Orban es un títere de Poutine
¿O acaso los de los foto que he puesto sois Orban y tú?
#20 ¿He dicho algo que no sea cierto?
#21 ¿te he acusado de mentir?
Tú has dicho que el gobierno de Orban no es vasallo de los EUA y yo te he dicho que lo es de Poutine.
Ambas son ciertas, tu afirmación y la mía.
#22 Para que un país sea vasallo de otro, tiene que haber una relación de poder y sumisión.
Hungría está en el corazón de Europa, ahora mismo bastante lejos de la influencia militar de Rusia, así que no, no es vasalla y menos perteneciendo a la UE.
Ahora, cuidado, que me has puesto una foto de Putin con Orbán. Si quieres te empiezo a poner fotos de Putin con todos los mandatarios europeos, que las hay. Y tampoco demostrarían nada.
Diría "buen intento", pero es que es tan tonto que ni eso.
#6 este es lo que os queda a los antiOTAN fascistas homófobos de tomo y lomo, ya no sé si os creéis de izquierda o que, pero tenéis una empanada mental de cuidado
#24
ailian que me están llamando antiOTAN, dile algo
Tiene pinta de que ese mensaje no iba para mí
#26 da igual, la izquierda de meneame y en general en todo el mundo está dando mucha pena enterrándose con Putin porque es antiOTAN, la última fue la votación del parlamento europeo
#3 Orban, el político que dijo que los hijos de húngaros con gente no europea debilitaba a Hungría.
Curioso el referente de los anti-EEUU de MNM.
#3 El unico pais que obece a rusia en todo tiene "politica exterior propia". Tambien opinaras lo mismo de bielorrusia.
#3 qué obsesión más infantil
#3 Sólo eres fan de lo que hace ese gobierno
Es curioso, pero cuando se trata de pagarle la guerra a Zelenski con el dinero de todos, los liberales de la UE se vuelven bastante socialistas
#1 Donde hay patrón no manda marinero. Yatusaes.
#1 nos estamos pagando la disuasión.
#8 Hombre, mucha disuasión no parece entregar miles de millones de euros a un país como Ucrania, donde buena parte de los mismos acabarán en los circuitos de la corrupción, que es galopante en ese país. Disuasión puede ser invertir en un ejército europeo, pero no pagarle a Ucrania una millonada para que el presidente pueda seguir grabando sus vídeos.
#30 tú que entiendes por disuasión ?
#31 Lo que significa la palabra. Regalar millones de euros a un país corrupto para trabajar por su "democracia" no disuade a nadie de invadirlo.
#32 La disuasión es una estrategia que intenta hacer desistir a un adversario de iniciar una acción, o de llevar a cabo algo que el otro Estado no desea.
La idea es que si traes la mayor guerra en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial la UE no se va a quedar de brazos cruzados aunque no ataques a un país miembro. Es demostrar que ciertas acciones tienen consecuencias, que se va a ayudar al país agredido y ayudarle en lo que haga falta. La disuasión es lo que consigue la Paz primero y hace que dure después. No estamos invirtiendo en ucrania como fin último, el fin último es imponer un coste que haga ver que el potencial beneficio de una agresión armada será siempre inferior al coste.
#33 Repito, entregar millones de euros a oligarcas (perdón, emprendedores) ucranianos no altera en nada el coste de una agresión armada. Simplemente es transferir dinero del bolsillo de los contribuyentes europeos a bolsillos de personas extracomunitarias con las que no va a haber ningún control. ¿Qué más le da a Rusia que seamos nosotros los que vayamos a pagar los destrozos?
#34 a que oligarcas se les han dado millones?
#41 ¿En dónde crees que acaban buena parte de los millones que transferimos a Ucrania?
#42 eres tú el que dice entregar millones de euros a oligarcas (perdón, emprendedores) ucranianos , es decir, afirmas un hecho. Por eso te pregunto a qué
oligarcasemprendedores entregamos esos millones.#44 ¿Qué crees que se hace con el dinero que la UE transfiere a Ucrania? ¿Que llega Zelenski a la plaza mayor de cada pueblo liberado y se pone a repartir billetes entre los pobres oprimidos que llevaban meses viviendo bajo la bota rusa?
También pensarás que las armas que se les regalan se inventarian de forma muy minuciosa y no acaban en los mercados negros.
#46 una cosa es creer y otra es saber. Si quieres que sepa algo dame fuentes y nombres. Lo que haces es una acusación genérica basada en “yo creo”
#1 Parecería que se trata de un capricho de Zelensky, que le apetecía que le invadieran el país.
#11 Desde luego que con su tozudez respecto a ingresar en la OTAN y su inflexibilidad sobre negociar el estatus de algunas regiones de su país que quieren ser parte de Rusia, esta absurda guerra parece un capricho de algunos. Dicho esto, independientemente de que sea un capricho o no, el dogma de los liberales (como Zelenski) es que el dinero está mejor en el bolsillo de los ciudadanos que financiando cosas como la sanidad pública de los que la necesitan, cosa que si algo no es, es un capricho. Entonces podían por tanto ejercer de liberales aquí también.
#29 Que tozudo, lo mismo que los demás vecinos liberales que corrieron a apuntarse a la OTAN porque tenían miedo de alguien.
Y tenía razón. Si su país hubiera estado en la OTAN no le habrían invadido. Es raro porque liberales son todos los implicados.
#35 Si su país hubiera estado en la OTAN no le habrían invadido
Suena raro lo de ingresar en una organización para evitar que pase algo cuando es el intento de ingreso lo que ocasiona ese algo.
A día de hoy lo que sabemos es que si Ucrania hubiese dicho no a la OTAN, en Kiev habría luz. Eso sí hubiese evitado una invasión, y parece algo bastante más fácil y simple.
#36 A día de hoy sabemos que, para algunas personas, si un rehén es amenazado por un ladrón de bancos porque no se cumplen sus exigencias, la culpa, si finalmente le vuela la cabeza el delincuente, va a ser del rehén o la policía, pero del ladrón nunca.
Un país soberano puede hacer lo que le venga en gana para sentirse protegido. Y como dije tenía razón en buscar protección
No se si Putin se lleva comisión por asustar países para que se unan a la OTAN, porque como dijeron por aquí, es un gran vendedor.
#37 A día de hoy sabemos que, para algunas personas, si un rehén es amenazado por un ladrón de bancos porque no se cumplen sus exigencias, la culpa, si finalmente le vuela la cabeza el delincuente, va a ser del rehén o la policía, pero del ladrón nunca
Yo no he hablado de culpas. Sólo he dicho que empeñarse con ingresar en la OTAN es lo que llevó a Ucrania a ser invadida y las consecuencias que a día de hoy vemos. Si hubiese querido evitar dicha invasión, lo más seguro hubiese sido permanecer neutral, como los 25 años anteriores. Sea de quien sea la culpa.
#43 Habría sido lo más seguro para Rusia, que podría haber invadido cuando hubiera querido sabiendo que Ucrania no tenía respaldo militar.
La culpa del invasor.
#1 Pagar o financiar?
Los nazis estarán contentos. Esos nazis que los medios dicen que ahora no existen pero antes sí. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/ukraine-s-got-a-real-problem-with-far-right-violence-and-no-rt-didn-t-write-this-headline/
#2 por existir los tienen hasta en Rusia.
90.000 millones de EE.UU mas lo que daporte la UE decenas de veces mas el presupuesto medio de un pais desarrollado en defensa. Para derrotar a un ejercito que segun dicen es una mierda. Aquí es evidente que hay sobres circulando por doquier.
#5 Nadie con dos dedos de frente duda a estas alturas que el ejército de Rusia es una mierda, pero eso no convierte al ejército ucraniano en uno de los mejores del mundo.
#13 ni a ucrania la limpia de corrupcion.
#38 Aun le falta un poco para llegar al mismo nivel que Rusia, que nadie duda tampoco que es un estado bastante corrupto.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
#40 Es cierto que los problemas de Ucrania y Rusia como pais eran lo mismo, Pero Ucrania tenia esos problemas multiplicados por 10.
#49 Busca en cualquier indicador de democracia, corrupción o respeto a la prensa. No te imaginas como cambia la historia cuando te informas bien.
#51 #50 Visual Politick tambien son prorrusos?
#52
¿son proucranianos?
#49 Oye, que buenos vídeos los de esta gente. Algunos son muy interesantes
Gracias
#61 Ya veo que para ti son interesantes los que dicen lo que tu quieres oir y los otros no.
#62 Hablo en general.
y DW también los tiene interesantes
#63 Si todos no interesantes y razonados. Pero el que hablaba de la corrupcion que tenia Ucrania y el porque, en eso para ti estaban totalmente equivocados
Tu solo quieres ver cosas que confirmen tu sesgo en vez de informarte propiamente.
#64 No se como vas a convencerme cuando en índice de percepción de corrupción Ucrania y Rusia andan cerca.
Yo lo atribuyo a la herencia de la URSS y sus fiascos.
Si encima te dicen que el presidente de Ucrania amiguete de Putin tenía baños de lujo escandalosos, comprenderás que cuesta hacerme cambiar de idea.
#65 Si hubieras visto el video de la corrupcion en ucrania, sabrias porque por ejemplo Chequia tiene mas renta percapita actualmente que Espana y porque Ucrania y Rusia no estan tan bien. Y por que el problema era 10 veces mas grave en Ucrania antes de la guerra.. Lo explica JJ Rallo en alguno de sus videos tambien.
No se como vas a convencerme .... Esta claro que tu tienes tu vision del mundo, escoges las evidencias que pueden confirmar tu realidad y obvias las que no y no se te puede convencer de nada. Si se te mete en la cabeza que un reloj parado funciona, me mostraras fotos de los dos momentos del día en que esta dando la hora correctamente. Es lo que haces con el cherrypick de visualpolitick.
#66 10 o 9.4 o 10.8...
No se como vas a convencerme con "10 veces mas" y expresiones parecidas.
Está claro que a ti te dicen 10 veces mas y te lo crees sin comprobarlo.
Como lo del PIB, luego vas a un sitio serio y .. https://datos.bancomundial.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=EU&most_recent_value_desc=true
Aplícate tu propia sugerencia 10 veces.
#67 En que quedamos Visual Politik es un sitio serio y cuando quieres mandas videos de ellos o pero si hablan de la corrupcion de Ucrania ya no lo son.
Estamos hablando de corrupcion no del PIB. Pero ese no es el grafico de Ucrania cualquiera que use un poco el razonamiento, pero no la emocion, entiende que Ucrania no puede tener un buen PIB ahora. Tus emociones te ciegan
#68 ¿como que serio? Tienen vídeos interesantes y otros no, como Netflix.
Como 10 veces mas interesantes. La unidad de medida me la invento yo a mi conveniencia, como me has enseñado.
#69 veo en tu perfil lo siguiente.
Voluntaria en programas de ayuda al tercer mundo. Ayuda humanitaria a Ucrania.
Es muy loable que pertenezcas a estos programas. Como sabras y no digo que sea tu caso, hay mucha corrupcion en la ayuda al tercer mundo.
Y respecto a la ayuda de Ucrania, se han dado casos de ninos desaparecidos y trata de blancas, por Ong que supuestamente les ayudaban
Entiendo que lo que pueda decir suene molesto, y tu puede que no hayas visto nada que lo que digo, pero si estas implicada en estas cosas, ayuda a Ucrania (no corrupcion,por supuesto) es dificil que seas objetivo en este asunto.
Pero seria interesante que nos hicieran una estimacion de cuanto dinero necesita ucrania para tapas su agujero económico. Y si damos 10 veces mas y no se tapa, es que alguien se lo esta llevando calentito.
#70 ¿Se han dado casos de que? ¿lo has denunciado?
Lo que más conozco de Ucrania es el secuestro de niños hacia Rusia que es 10 veces mayor que el del resto, porque esa proporción es muy creíble por lo que parece.
Pero si tienes alguna referencia de casos que conoces para que lo comente, pásamela que me interesa.
Ser voluntaria te hace ver las cosas con perspectiva. La parte que me toca mas de cerca como profesora es en temas educativos. Material escolar, fomento de escolarización con ayuntamientos, reciclaje de libros, y programas de enseñanza para niñas y mujeres mayores, principalmente porque suelen ser las que tienen mas problemas pare escolarizarse.
Y ya que lo mencionas, no hace falta darle a Ucrania dinero, lo que se necesitan sin ser armas y municiones, son medios; sanitarios (consumibles), de higiene y cargadores eléctricos de mano para móviles y ropa, ahora de invierno.
#71 En lo que estoy de acuerdo, en que es mejor medios, (higiene y cargadores electricos, etc) asi es mas díficil lavar dinero.
Ya se que tu no has hablado de armas pero por poner un ejemplo un javelin cuesta 250.000$ asi que es muy goloso vender eso en el mercado negro, y mas si tu salario mensual son 200$ al mes.
#72 Me parece que es goloso vender desde un misil javelin de esos hasta un misil de los rusos. Aunque no creo que los rusos los vendan porque están muy ocupados saqueando lavadoras de Ucrania y no sabrían que hacer con el dinero. Son como 10 veces mas ricos.
Por mucho que se intente hacer ver que las armas para Ucrania van a acabar donde no deben, no se van a dejar de mandar. Mejor harían los rusos no dejándose equipo en Ucrania, que eso lo están usando los ucranianos contra los propios invasores.
#73 Un dato los javelin son misiles de infanteria son misiles personales, son mas faciles de hacer desaparecer que los misiles rusos o que por ejemplo los Himars. Aunque ya desapaciero magicamente unos vehiculos de misiles Caesar franceses, lo cual requie que toda la tripulacion se ponga de acuerdo. Y tampoco tengo idea de quien puede comprar eso, personalmente me parece invendible en el mercado negro pasando desapercibido.
Se dejaran de mandar armas cuando se llegue a un acuerdo con Rusia (pordia ser un acuerdo de rendicion de Rusia) o cuando ya no haya mas armas o dinero que mandar. Y sino mira lo que paso en Afganistan.
#74 Cuando me refiero a un misil ruso me refiero a algo equivalente al javelin ¿o los rusos no tienen?
¿Lo compras y lo usas como? ¿Se lo das un señor de tu grupo terrorista para que lo use y tire por el sumidero 200000$? ¿100000? No traficas con uno, sino con un pallet o varios. Muy caro para tener poco impacto en una guerra.
El caesar es un cañón con un camión y no se si podrá usar con cualquier munición o si cualquiera puede usarlo, pero no se como lo sacas del país y lo vendes sin que se entere mucha gente en cuanto se vea en acción. Vale 6 millones de euros y ocupa un montón.
Yo no se si un tanque ruso de los usados en Ucrania ha acabado en Mauritania o en Siria, o uno de los que se abandonaron en Irak los EEUU ha acabado en Yemen, pero no creo que nadie pague por 1, pague el traslado pudiendo ser incautado por el camino y no creo que nadie lo compre sin saber que funciona. En mi ONG me contaron que habían desaparecido generadores, desfibriladores y drogas en Argelia. Todo eso es manejable, fiable y se puede usar en cualquier sitio. Un misil, yo creo que no.
Y apuesto a que Rusia no se va a rendir. Si sigue metiendo la pata, cambiarán a Putin y le echarán a los perros, harán un poco de teatro y después negociarán para buscar una salida digna.
En Afganistan se mandaron montones de equipo y dinero pero los EEUU no perdieron tantas tropas como ha debido perder Rusia a estas alturas. Allí se enfrentaban con tribus con apoyos en Pakistán (o no habrían durado tanto). Si llevas 20 años y no consigues nada, te vas, no te rindes, sobre todo cuando los norteamericanos fueron allí a cazar y cazaron. Siempre lo menciono: "Too much invested to quit". No es la primera vez que los yankis si lo dejan. Echan cuentas y asumen pérdidas. No todos los países lo hacen.
Si Ucrania no hubiera aguantado al principio...
#75 Ahora mencionas esto:
Siempre lo menciono: "Too much invested to quit". No es la primera vez que los yankis si lo dejan. Echan cuentas y asumen pérdidas. No todos los países lo hacen.
y el otro dia decias que nunca se va a acabar el apoyo a ucrania. Te contradices
Como tu dices americanos son pragmaticos, como se vio en Afganistan no buscaban la democracia, pues sino no se hubieran retirado. Lo mismo puede llegar a pasar en Ucrania, como ya paso en la retirada de Vietnam que dejaron a sus aliados a merced del Vietcong.
#76 No tengo una bola de cristal. Ni tú.
Mientras la situación siga así el mundo libre apoyará a Ucrania.
Y si por ejemplo Ucrania retoma lo ocupado por Rusia y luego se pone a invadir a su vez a Rusia, lo mismo los yankis dejan de apoyar.
En Afganistan no se si buscarían la democracia, pero ya hemos visto que tú no sabes lo que es eso. No te contradices.
#77 Puedes decirme que parte de mi textos se deduce que yo no se lo que es democracia? Porque no hemos hablado de ello. O es otro argumento en plan:" Ucrania no puede perder porque son los buenos, y si no crees que los buenos siempre ganan, tu estas tambien con los malos." Como se puede ver siguiendo tus conversaciones.
El titulo es ayuda a ucrania y estabamos hablando de corrupcion, decir que en Ucrania hay corrupcion, no es ir en contra de la democracia
#77 Puedes decirme que parte de mi textos se deduce que yo no se lo que es democracia? Porque no hemos hablado de ello. O es otro argumento en plan:" Ucrania no puede perder porque son los buenos, y si no crees que los buenos siempre ganan, tu estas tambien con los malos." Como se puede ver siguiendo tus conversaciones.
El titulo es ayuda a ucrania y estabamos hablando de corrupcion, decir que en Ucrania hay corrupcion, no es ir en contra de la democracia.
Cualquiera que haya seguido el hilo vera que afirmas una cosa y la contraria, (como por ejemplo en si estados unidos dejara tirado a ucrania) pero siempre a favor de lo que piensas. Tus conclusiones, no se basan en razonamientos solidos sino en emociones. Y cuando te pillan te sales por la tangente acusandome, de que no se lo que es democracia, centremonos en el tema. Corrupcion en Ucrania y agujero de dinero sin fondo. si o no?
#79 Empieza diciéndome un modelo de democracia en el mundo.
No creo haber dicho que Ucrania no puede perder. Ni que son los buenos. Se que por ahora no puede perder con el apoyo del mundo libre. Y se que Rusia es peor que Ucrania.
No recuerdo haber negado que haya corrupción en Ucrania. Seguro que la tienes hasta en Dinamarca. Pero no es 10 veces peor que en Rusia.
Tus conclusiones se basan en interpretar lo que te da la gana. Para que EEUU deje tirado a Ucrania tiene que cambiar algo y por ahora no va a ocurrir.
¿Agujero de dinero sin fondo? Cada vez que un HIMARS se lleva por delante algunos rusos, alguien celebra haber aportado esos fondos. No se usan para construir nada sino para que Rusia no gane su guerra.
#13 Hay noticiasde que la OTAN se esta quedando sin armamento de todo lo que se le ha dado a Ucrania. Seria curioso compara los recursos del ejercito ucraniano, con ejecitos como Francia y Alemania,
Tampoco digo que sea cierto, estamos en niebla de guerra y los rusos son el ejercito de Schrödinger es una mierda y va perdiendo, pero al mismo tiempo Ucrania necesita cada vez mas medios para defenderse de él.
#48 Esas confusiones te pasan porque usas solo el 0 y el 1 para clasificar la realidad. Por eso estás desconcertado.
Cambia la forma de verlo usando valores de 0 a 100 y comprobarás que puedes definir el estado de la guerra, el ejército ruso, el ejército ucraniano, los stocks de armas de todo el mundo...
#51 Pretendes desconcertarme con tu petulancia y tus palabras vacias, en vez de aportar argumentos con claridad.
#54 ¿no entiendes que da lo mismo? Busca personas que te aplaudan si te importa, a mi me da igual.
No se que pretendes cambiar. ¿odias a EEUU y la OTAN? Me parece bien y tienes razones, pero en el mundo en casi todas partes, se ve a Rusia como un invasor. Su ejército ha resultado un fiasco, no puede ganar a Ucrania tal como están las cosas y Rusia no tiene casi apoyos.
No vas a cambiarlo.
#55 Claro que yo no voy a cambiar nada , pero intento analizar asepticamente lo que pasa.
Yo no me lo tomo como un partido de futbol.
Dices que Rusia no puede ganar porque es el invasor, habra otros argumentos por los cuales la visctoria de Rusia no sea posible, pero que Rusia sea el invasor no es ninguna razon de peso. Una cosa son los deseos y otra la realidad.
#57 No puede ganar tal como están las cosas. Eso dije. Ni 0 ni 1.
Que sea el invasor le ha quitado la poca credibilidad que le quedaba internacionalmente. Realidad pura.
#58 Las guerras no siempre las ganan los buenos, Esa es la realidad pura.
#59 Innegable.
de donde te sacas lo de 90.000 millones?
¿Entiendes que esta ayuda concreta de la UE es financiera y que Ucrania requiere 5.000 millones al mes para no colapsar económicamente? Eso sin contar la destrucción de infraestructura eléctrica y de agua potable.
Esto era para 5, que me tendrá ignorado.
Vamos a ver, creo que algunos se confunden, cómo se ha desempeñado el ejercito ruso hasta ahora no quiere decir que fuera malo, quiere decir que estaba anticuado y se ha enfrentado a un enemigo con armamento moderno y peleando contra un invasor que inicialmente pensaba que iba de maniobras y se ha encontrado con hostias como panes
Desmotivado, anticuado y con logística deficiente, pero pueden seguir presentando batalla y lo harán o les espera el tío Putin en casa y ese no se anda con tonterías
Por lo pronto, como apunta #9 están empezando a funcionar estratégicamente cargandose la infraestructura ucraniana, cosa que no efectuaron en los primeros meses de la invasión, están reclutando (solucionando el talón de aquiles ruso principal incialmente que ha sido la falta de tropas) y apoyándose en el grupo Wagner, los chechenos de Kadirov y aliados que han mandado algunos efectivos
Vamos a ver que pasa porque Ucrania está ahora mismo en muerte cerebral si no recibe oxígeno (fondos)
#15 Rusia no quería una guerra, Rusia buscaba una operación relámpago que decapitara al gobierno y el resto del país cayese por efecto dominó. Y no funciono de milagro, mayormente porque el gobierno y el jefe del estado mayor salió el día uno diciendo que el país resistía. No hace falta ser experto militar para saber que con 200.000 tropas no invades un país de 46 millones de habitantes en una guerra convencional. Rusia fue con mucho vehículo y sin infantería que les diese cobertura, y les diezmaron en el intento de rodear Kiev, que casi consiguieron.
Como hemos visto el número de ropas no han sido suficientes, no digo ya para conquistar todo el dombas, sino para conservar el trozo que ocuparon los primeros días de guerra.
Rusia no contempló la resistencia ucraniana, así de simple, el plan A era kiev cae en horas y el B Kiev cae en días o un par de semanas, no había más plan que ese. Y el plan ruso no era una guerra con su doctrina de guerra, era efectivamente una operación militar especial, algo que tenia que ser rápido, quirúrgico, y que para cuando occidente pudiese reaccionar ya se hablaría de hechos consumados sin nada que hacer para revertirlo que no fuese una Intervencion directa de la OTAN.
#17 Amén
#17 al mes o así pudieron medio arreglarlo y salir de Ucrania justificado lo que fuese, pero no les valió eso, ahora están empantanados en una catastrófica campaña militar que el invierno se va a llevar por delante un montón de gente, cuando ucrania retoma territorio de los rusos solo encuentra muerte y destrucción, no se si esa es la manera de conseguir que la población apoye a rusia, https://english.nv.ua/nation/nine-torture-chambers-and-432-bodies-of-murdered-civilians-found-in-kherson-oblast-50286397.html
#25 solo les queda la huida hacia adelante. Víctimas de sus propias decisiones
49 Los de VisualPolitik son tambien prorusos?