El Partido Animalista PACMA ha presentado escrito de acusación contra los dos empleados de Vivotecnia que protagonizaron los polémicos y virales vídeos de maltrato animal en abril de 2021, mientras realizaban procedimientos experimentales con conejos y ratas incumpliendo, presuntamente, la normativa vigente sobre bienestar animal. Piden 18 meses y un año de prisión respectivamente para ellos.
Simplemente la miniatura del envío, me aporta una tristeza y una pena tales que por un motivo u otro, me es difícil evitar.
El animal no está siendo torturado aparentemente. Pero la "espera" de esa posible tortura, simplemente por marcarle en la cabeza rapada con un marcador, un número de identificación, es algo que como digo, me afecta especialmente.
#6 Y si la abuela tuviese ruedas, sería un motocarro.
Deja de hacer piruetas donde no procede. Incumplen la ley, ergo denuncia al canto.
Lo demás, paja.
#6 entiendo que las leyes deben de prever una situación así, y ofrecer alternativas prácticas. Lo primero son las personas, al menos para mí.
De todas formas, creo que no es el caso de la noticia que estamos comentando.
#1 el tema es que hay una normativa para la experimentación con los animales que, aparentemente no se ha cumplico. Concretamente hay una directiva europea, y a nivel español lo regula cada comunidad autónoma.
Ya sabemos que PACMA va más allá y no quiere ningún tipo de experimentación con animales, pero en este caso es lógico que denuncien si se está incumpliendo la ley.
#2 Las normativas en estos casos se saltan casi siempre, porque es imposible atender a ellas si quieres un experimento riguroso. Por ejemplo, a veces es necesario experimentar con un cerebro en modo de alerta, por lo que los animales no pueden estar anestesiados como dice la ley.
Comentarios
Simplemente la miniatura del envío, me aporta una tristeza y una pena tales que por un motivo u otro, me es difícil evitar.
El animal no está siendo torturado aparentemente. Pero la "espera" de esa posible tortura, simplemente por marcarle en la cabeza rapada con un marcador, un número de identificación, es algo que como digo, me afecta especialmente.
#3 entonces supongo que no se debería de realizar tal experimento. Las leyes, habrá que cumplirlas, digo yo...
#4 ¿Y si con ese experimento consigues un fármaco contra, por ejemplo, la enfermedad de Parkison? ¿Si lo pones en una balanza, qué pesa más?
#6 Y si la abuela tuviese ruedas, sería un motocarro.
Deja de hacer piruetas donde no procede. Incumplen la ley, ergo denuncia al canto.
Lo demás, paja.
#7 Si sólo tuviera dos ruedas, sería una bicicleta.
#6 entiendo que las leyes deben de prever una situación así, y ofrecer alternativas prácticas. Lo primero son las personas, al menos para mí.
De todas formas, creo que no es el caso de la noticia que estamos comentando.
Lo siento, comeacelgas, pero para que las cosas sean seguras en humanos, hay que probarlas en animales primero. Y eso no va a cambiar nunca.
#1 el tema es que hay una normativa para la experimentación con los animales que, aparentemente no se ha cumplico. Concretamente hay una directiva europea, y a nivel español lo regula cada comunidad autónoma.
Ya sabemos que PACMA va más allá y no quiere ningún tipo de experimentación con animales, pero en este caso es lógico que denuncien si se está incumpliendo la ley.
#2 Las normativas en estos casos se saltan casi siempre, porque es imposible atender a ellas si quieres un experimento riguroso. Por ejemplo, a veces es necesario experimentar con un cerebro en modo de alerta, por lo que los animales no pueden estar anestesiados como dice la ley.