ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
333 meneos
4950 clics
Open Arms, las mafias y el efecto llamada: verdades y mentiras en el Mediterráneo

Open Arms, las mafias y el efecto llamada: verdades y mentiras en el Mediterráneo

El número de inmigrantes que han cruzado el Mediterráneo para alcanzar Europa ha variado de un millón en 2015 a menos de 50.000 en lo que llevamos de 2019. Pese a esta caída del 2.000%, la inmigración sigue siendo la principal preocupación de los europeos y el debate se ha ideologizado tanto que rechazar o acoger un barco de una ONG con inmigrantes, como ha demostrado el Open Arms, se percibe como una victoria o un fracaso político.

| etiquetas: open arms , mafia , mediterraneo , inmigracion
145 188 9 K 226
145 188 9 K 226
Comentarios destacados:                                  
#4 #2 Está muy bien explicado el artículo. Tanto, que hay que ser tonto para entender lo que viene en tu solución después de leerlo.

¿Tu te has enterado que en 2015 cruzaron el Mediterraneo 1.000.000 de inmigrantes irregulares y hoy 50.000? Pero en lugar de destacar el dato del artículo, sacas una parte de este y como conclusión pones una chorrada.

Bueno, es entendible. No se puede entender el facherío sin entender a gente como tú.
"Porque las mafias, que sabían que los barcos de rescate estarían esperando en aguas internacionales, usaban embarcaciones de peor calidad, repletas de gente y con muy poca gasolina. Una fuente de Salvamento Marítimo consultada por este diario confirma esta teoría: en 2017, comprobaron que si pasaban unos días en las mismas coordenadas cerca de Marruecos, las mafias se lo aprendían y mandaban peores pateras a ese punto.

Estas tácticas benefician a las mafias porque abaratan costes, pero…   » ver todo el comentario
#2 Está muy bien explicado el artículo. Tanto, que hay que ser tonto para entender lo que viene en tu solución después de leerlo.

¿Tu te has enterado que en 2015 cruzaron el Mediterraneo 1.000.000 de inmigrantes irregulares y hoy 50.000? Pero en lugar de destacar el dato del artículo, sacas una parte de este y como conclusión pones una chorrada.

Bueno, es entendible. No se puede entender el facherío sin entender a gente como tú.
#4 Cada uno podrá sacar sus conclusiones, o hacer sus comentarios con los datos aportados opinando libremente. A ser posible sin censura, insultos u ofensas por parte de gente a la que parece que le da rabia que no piensen como ella, (o como les dicen que lo haga). En este caso otros han sacado las conclusiones por ti. No por mi.
#6 "Las matemáticas son lo que yo quiero que sean 2+2=5, tengo derecho a expresar mi opinión sin que me digan que estoy equivocado"

Lerele

CC #4
#12 Quizás si diferenciaras las ciencias formales de las sociales lo entenderías :-)
pero que nada te estropee un buen post dogmático y encarrilado a donde siempre para rebañar algo de karma.

Para todo lo demás: siempre te quedará la palabra facha xD
#15 bueno para que no te quedes tristón tú tienes progre, rojo, podemita, izquierdoso... Puedes llorar lo que quieras porque te llaman fachilla mientras las sueltas como premio de consolación, que oye, tampoco se está tan mal desde el victimismo
#33 Yo no he utilizado esos términos nunca, tampoco estoy ni llorando ni haciéndome víctima de nada. Pero dentro de tu dogma pareces incapaz de vertebrar un argumento simple sin etiquetar, llevarlo a un lugar falaz y atacarlo con los mismos clichés y terminología precocinada (y ya rancia).
No se espera más de ti ;)
#39 pardiez, qué profusión en cultismos, tu verborrea me subyuga, se nota que has estudiado.

Quedaría perfecto si no fuese porque en concreto yo, no te he llamado facha, pero se ve que duele y mola poner tiritas preventivas.

Ale, a seguir repasando el diccionario, que embellecer el léxico es el camino para tener razón.
#57 No hay que enojarse porque alguien no farfulle o escriba sin términos chabacanos o se exprese correctamente.
Hasta tú podrías hacerlo, así como también salir de la retórica forera del eje facha/progre. Aunque posiblemente si te lo quitaran sólo te quedaría hablar del tiempo.
#39 Yo no he utilizado esos términos nunca
www.meneame.net/search?u=Bream7&w=comments&q=progre
Se pilla antes a un mentiroso que a un progre :roll:
#78 buuuuum
#78 Manipulador/mentiroso, no ha dicho que use esos términos nunca, ha dicho que no los ha usado con el en esta discusión.
#39 Te estás inventando insultos que #33 no te ha dedicado. Eso es lo que te están señalando como lloro y manipulación, y tienen razón al decírtelo.
#15 xD eres un facha franco taxista y racista, homófobo y xenófobo y todos los istas y ofobos que existen
#12
me gustaría saber los datos antes del 2015, si eran similares a los actuales, ya que justo por el 2015 fue la época en la que mas revoluciones árabes había, mas presencia del isis, etc...

ya para entonces había quejas pero había cierto "entendimiento" del motivo. pero lo que pasa es que ahora son las gotitas que estan colmando el baso.
#19 En 2015 los sirios era un 50% de los inmigrantes, hoy en día son un 9.9%. Los datos de Afganistan a pesar de que ha bajado el número de inmigrantes se mantiene (13% 2015, 14,4 2019).
#19 Si se ha cogido esa fecha y no otra, ten por seguro que ese fue el pico.
#12 Yo en su momento ley un articulo donde dejaba claro que no todo es opinable ni discutible.

Y las fisica y las matematicas eran un claro ejemplo.

2+2=4 por definicion, no pueder ser 3 ni 5, a menos que seas contable.
Un triangulo siempre tendra 3 lados.

La gravedad es la que es, y su definicion no es democratica
#4 #12 El problema nunca son los datos, sino la interpretación, en tu caso estás comparando datos excepcionales con otros que no lo son. No entro en sacar conclusiones propias, solo en analizar las tuyas. No es tan diferente de comprar los incendios de verano con los que ocurren en invierno.
#6 Eso he hecho yo. Yo he dicho a nadie que no pudiera opinar. Solo he opinado sobre una opinión.
#21 ¿Atacar a alguien que opina libremente? Sí, eso has hecho.
#21 Edita, edita...
#6 ve a hacerte la victima a otra parte, que nadie te a censurado nada. Es más en tu comentario dejas caer que deberian dejar ahogarse a esas personas y ni asi te han censurado.
#6 Los datos son los datos y, si están bien elaborados, suelen ser irrefutables. Lo que tu tienes son opiniones y, como dijo el maestro de Kung Fu a Kwai Chang Caine en la 2a temporada:
"Las opiniones son como los traseros. Todo el mundo tiene uno...y generalmente apesta".
#4 Como mola el llamar fascista siempre a cualquiera que no piense como tú....
#9 No. No te confundas. Todos los fachas piensan distinto que yo. Pero todos los que piensan distinto que yo no son fachas. Solo llamo fachas a los que lo son.

Y normalmente los "ofendiditos" de que llames a alguien facha, suelen serlo.
#23 Claro que sí, todo el mundo es facha. El que no piensa como tú, el que dices que no llames facha a quien no piensa como tú, el que defiende al que has llamado facha por decir que no llames facha a quien no piensa como tú, el que te tose en la cara en el metro...

¡¡¡TODOS FACHAS!!!
#27 Me parece que de silogismos vas un poco MAL
#27 Te lo ha explicado claramente #23 pero ahí va un aporte para que lo entiendas mejor que parece no lo has hecho
es.m.wikipedia.org/wiki/Implicación
Ser facha ===> No pensar como yo
No pensar como yo =//=> Ser facha
#23 Claro que si majo...

Tu el día que tengas a un facha de verdad delante no vas a reconocerlo ni aunque te des de bruces con él, te falta calle y escuela para reconocerlos.
#30 Ilustranos con todo lo que has aprendido en la calle y en la escuela.
#23 ehh, no.
#23 ¿puedes poner un ejemplo de alguien que no piense lo mismo que tu en este tema y que no sea un facha?
#23 Pues por su comentario, en cualquier caso, y echandole imaginación, sería un xenófobo, no un fascista (según tu último apunte decir esto me convierte en un facha no?)
#23 tendrías que haber puesto "todos los fachas piensan distinto que yo EN ALGO.".

No hagamos como los políticos que dicen "has votado tal cosa con VOX/Bildu/etc. por lo que eres un cómplice de la extrema derecha/ETA/etc.".
Se puede estar de acuerdo con alguien en una cosa y en otra totalmente en desacuerdo.
#9 La verdad es que tener que llamar fascista a alguien no es algo de lo que se disfrute. Especialmente cuando sirve para desenmascarar a alguien que retuerce los argumentos y ningunea las evidencias cuando se está hablando de los más elementales derechos humanos. No es nada divertido.
#26 la palabra fascista ha quedado vacía de todo significado cuando se usa para atacar a todo lo que cuestione cualquier punto del dogma de la verdadera izquierda.
A día de hoy fascista ya no quiere decir nada gracias al gente como @Priorat
#76 Si, quiere decir que eres una persona racista, homofoba, reaccionaria, anti-intelectual, y muchas otras cosas mas. El problema es que el discurso todo este discurso 'centrista' esta simplemente mas escondido, pero plagado de 'silbatos para perros' de nacionalismo blanco y fascismo.
#129 #94 para combatir el fascismo primero hay que identificarlo, y el 99,9% de las veces que se usa facha o fascista se hace de forma incorrecta, entre otras muchas cosas porque la gran mayoría ni si quiera sabe lo que es el fascismo. Fascista se usa como comodín para cualquier cosa que huela a racismo, conservadurismo y muchas veces liberalismo.
El fascismo exalta el valor de la raza, pero eso no convierte al racista en fascista, porque racistas los hay de todos los colores.
El fascista es…   » ver todo el comentario
#76 lo siento, no te compro tu retórica. El hecho de que algunos sujetos no la usen adecuadamente, no mayoritarios, no significa que no debamos estremecernos cuando se imputa justamente. El fascismo es un movimiento que trajo ominosas consecuencias sobre Europa. Y combatir el fascismo es un deber moral.
#9 Tiene lazito, es habitual, llaman fachas a los demás sin mirarse en el espejo.
#9 Bueno, si de todo el artículo, lo único que sacas en conclusión es un hombre de paja, en vez de centrarte en los datos objetivos tales como ( - La immigración ha bajado en un 2000% desde 2015. - En Lampedusa, mientras barcos con 130 immigrantes desembarcaban sin mayores problemas, el OpenArms sufría un bloqueo político por Salvini, que está en medio de un proceso de moción de censura, etc.), indicas que eres una persona profundamente reaccionaria y anti-intelectual. Todas carácteristicas típicas del fascismo. Por lo que sí, mola hacerlo, cuando lo son.
#4 ¿Tú te has enterado que esas cifras impresionantes se corresponden a grandes crisis como la de Siria?

El artículo da datos, pero en muchos puntos sus análisis son parciales y por lo tanto sus conclusiones resultan cuestionables. Igualmente que el periodo que analizan es muy corto.

Parece que los grandes flujos de los que hablan se corresponden con enormes crisis puntuales que al solicionarse o parchearse, pues dejan de producirse como es lógico y deberían neutralizarse en el análisis para sacar lo que sería lo "normal". Entre otras mejoras que se podrían hacer al estudio.
#11 es un buen momento para dejar de mirar al barco durante un par de segundos y acordarse de esos millones de sirios que se agolpaban en las fronteras y que, misteriosamente, ya no existen para las noticias.
#14 lo que se hizo fue llegar a acuerdos migratorios para mejorar su situación, que seguirá siendo mejorable, pero algo se hizo.

Igual que ha habido otros pactos para aliviar temas migratorios con países como Marruecos, que explican reducción en la migración de esas zonas y hay que tener en cuenta para el análisis.
#20 concretamente se pagó a Turquía una brutalidad de dinero Europeo y se le dio vía libre con el Kürdistan sirio para que no nos molesten. Ahora Turquía pretende instalar a 2 millones de árabes en el Kürdistan sirio para arabizarlo
#11 no te das cuenta que detrás de cada fluido migratorio hay una catástrofe como la de Siria? Y que la verdadera forma de contener estás migraciones es asegurar la estabilidad de estos países y no echar mierda a una ONG random?
#43 no necesariamente, a no ser que consideres que un país en malas condiciones es una "crisis".

Lo de asegurar la estabilidad es relativo, luego se dice que es culpa de la X por interferir y que se tiene que hacer cargo.
#51 Marruecos y Turquía son dos socios migratorios estables, apoyamos sus ""democracias"" y las financiamos a cambio de entre otras cosas que sean un buffer entre nosotros y el tercer mundo, luego lo que hagan ellos con los que entran a su territorio nos da igual, no sirven para lavarnos las manos. Cuando salto por los aires Libia automáticamente nos quedamos sin una ""democracia"" que nos hiciera el trabajo y por eso todas estas mafias operan desde…   » ver todo el comentario
#43 La españa vacía, de donde vino muchísima gente del campo a la ciudad se debió a numerosas catástrofes en el mundo rural.
#11 Tu comentario me lleva a añadir que dada esa reflexión ¿por qué Europa no se centra en solucionar las causas de los flujos migratorios en lugar de pelearse y llenar meses de portadas con 100 negros rescatados? Más que nada porque parece más efectivo.
#4 ¿Repartes carnets de facha? Qué bien. Pues empieza por tu gente, que ésos lo son más que nadie.
#4 ¿tú te has enterado de que 2015 fue el culmen de una crisis que hubo entre 2010 y 2015? un pico, una anomalía, igual que si yo eligiese el punto más bajo de toda la historia y te dijese "¿ves? ahora vienen más que antes". No puedes coger una anomalía y tomarla como normal, has de buscar la tendencia, la media y dime ¿cuál es? ¿cuántos venían antes de 2015? ¿has encontrado alguna gráfica que represente al menos desde el 2000? Entonces, con esos datos podríamos hablar pero con los datos de 2015 no.
#4 Uno que no comparte mi opinión. ¡ FACHA !
#4 Cada uno sacas sus conclusiones, pero a mi me parece que no es tan completo el articulo.

Si buscas noticias de las inmigraciones en 2015, es en el éxodo masivo de la guerra de Siria, como la gente se iba a Alemania directamente andando con lo que llevaban puestos, y como Alemania amenazaba con devolver los inmigrantes que entrasen a los países por donde habían entrado.

Y ese punto bastante importante el articulo ni lo menciona, cuando Alemania queria suspender el tratado de schengen temporalmente
#4 El artículo es basura porque compara 2015 con 2019 sin tener en cuenta como estaba Siria en el 2015 y está ahora.
#115 Vamos a hacer un ejercicio sencillito de extrapolacion de datos, vamos a suponer, que como dicen por ahi abajo, el 50% eran Sirios escapando de la guerra, si habian cruzado el mediterraneo 1.000.000 de inmigrantes irregulares, y le restamos la mitad por la guerra nos quedan 500.000, hoy hay 50.000

Vamos a mi me falta un cero...

El problema con los datos meu, es que nunca son "los correctos", porque "los correctos" son los que te cuadren con tu percepcion, si no no…   » ver todo el comentario
#4 Con los problemas que nos están dando los "pocos" que nos llegan desde Marruecos en patera (robos, asaltos, acuchillamientos, violaciones, mataleones, miedo a salir y a que salgan los chicos y chicas de la familia, menas que cuestan un dineral que podría gastarse en chicos y chicas españoles...), sólo faltaba que llegaran 1.000.000 al año. Ya hubiéramos más trexits, partidos ultraderechistas ganando elecciones, disgregación social, Europa a la mierda... los que llegan y de la clase que son ya sobran.
#2 en una noticia donde metí a calzador este asunto comentaba lo mismo. No es que las ONGs actúen de forma deliberada en favor de las mafias, es que en su afán por hacer el bien, las mafias son las que se aprovechan de ellos, y cuánta más presencia de esas ONGs haya, más juego le dan a las mafias. Que lo de las ONGs me parece bien, pero tambien deberían de pensar y analizar cómo influye sus actos en el posible incremento de mafias que comercializan con pasajes a un viaje sin retorno. Si no estuvieran las ONGs mandarían las mafias esos barquitos con poca gasolina o tendrían que currarselo más, y con ello dificultar más ese negocio, y poner barcos aptos para largas travesías como hacían antes.
#5 Por lo que veo en noticias (o lo que ve cualquiera cuando pasa por una calle transitada y le asaltan varios captadores, por cierto, cada vez más intrusivos) muchas ONGs buscan cada vez más dinero, y para ello mas publicidad y más presencia mediática. Ya sea para financiar sus actividades o para orgías de sus directivos.
La mayoría de las ONGs ya tienen experiencia tratando con mafias y pagándolas para que se les permita desarrollar su actividad.
El tema de "rescates" o transportes…   » ver todo el comentario
#10 pagar sus orgías... Y en ese punto deje de leer
#45 Seguidamente has corrido a bloquear las búsquedas ONG Corrupción y orgía en Google ir si aparece algo que no te guste y tengas que dejar de leer.
#5 el tema es que esas ONGs estan para solucionar un problema del que los estados decidieron dejar de hacerse cargo: hay miles de personas en riesgo de ahogarse intentando cruzar el mediterraneo. ¿Que salvando esas personas no solucionas la crisis migratoria internacional? Pues claro que no! Pero es que tampoco se les puede exigir que solucionen todos los putos problemas! Esas ONGs estan para poner un parche en un problema, pero las soluciones a largo plazo deben venir por parte de los estados, no ONGs...
#22 la solución tampoco es poner al estado rescatando gente del mar. la solución es conseguir atajar el problema que les empuja a tirarse al mar. pero claro, si la unión europea interviene en países se le acusaría de colonialismo, intervencionismo, etc... que si interviene en un país donde hay varias facciones, a quien apoyaría para atajar el problema? que tampoco se les puede dar dinero sin ton ni son sin saber si hacen lo que se supone tienen que hacer con ese dinero.
yo soy partidario de…   » ver todo el comentario
#32 la solución tampoco es poner al estado rescatando gente del mar.
Eso no va a solucionar la crisis migratoria (ni es la intencion) pero va a solucionar que esa gente no se ahogue (que es la intencion). Es que decir que no hay que rescatar gente en ek mar porque no resuelve la crisis migratoria es como decir que hay que demoler los albergues para sintecho porque no arreglan el paro, no tiene mucho sentido en mi opinion....

El resto de cosas que dices no son incompatibles con salvar aa gente en el mar, estas planteando un falso dilema
#32 pero te crees que los países europeos no actúan? Si Macron tirne desplegada la legión extranjera por media África. El problema es que la UE carece de diplomacia exterior y de ejército propio, las intervenciones de hacen con perspectiva nacional no europea. No son suficientes y sus objetivos son limitados, y realmente más colonialistas que asegurar estabilidad
#48 Cierto. Y Salvini está deseando hacer lo mismo pero todavía no tiene el poder y posiblemente tampoco el ejército adecuado. Los italianos siempre han sido más chapuceros que los franceses.
#32 España y Francia lo están haciendo en Mali y en el golfo de guinea, pero claro, por su puesto se les ha acusado de fascistas y colonialistas. Si intervienen en el lugar para evitar que al qaeda el en magreb se apodere del país llevandose a miles de personas por delante mal, si no lo hacen también mal, la cosa es quejarse del malvado ciudadano europeo.
#49 Como mola el llamar fascista siempre a cualquiera que no piense como tú.... a quien ataca a los mas pobres para evitar hablar de los problemas que creamos los ricos

FTFY.
#32 Además es que juega en contra nuestra la demografía: Por muchos emigrantes que admitamos en nuestras fronteras, política cuestionable pues no tenemos trabajo, ni recursos y están todos los servicios sociales desbordados, ellos con la presión demográfica que soportan aún van a aumentar más su población. Además la gente que llega, que para nosotros son unos parias, son los más inquietos, emprendedores e inteligentes entre los suyos, y también, en muchos casos, los que más dinero o…   » ver todo el comentario
#58 de tu comentario: son los más inquietos, emprendedores e inteligentes entre los suyos, y también, en muchos casos, los que más dinero o posibilidades tenían.

Permíteme que dude que todos sin excepción cumplan esas características. No digo que no los haya, pero para mí que son los menos. Gente con dinero o posibilidades no emigran en un barquito, si entendemos esas posibilidades irían en otro tipo de transporte
#60 Dentro de las posibilidades de un paria en medio de una hambruna o un estado fallido. Es complejo, pero se supone que sólo los que pueden pagar (la mafia china suele cobrar en destino en trabajo, tienen asegurada la acogida y llegada mediante sus redes discretas, pero estas mafias parte del trato se cobra en origen, por si no llegan al menos cobran algo) suben a la patera.
#22 Se ahogan porque pagan a mafias que les llevan en lanchas de goma y les abandonan sabiendo que hay barcos que además salen todos los días en la TV para rescatarles, llevarles y hacerles los papeles. Si no hay barcos o si se les devuelve a donde han salido no habrá ese volumen de gente intentándolo.
#5 Es cierto y las propias ONGs lo saben. Yo he oído a Óscar Camps decir que ellos no quieren plantear esa pregunta del efecto llamada, ni quieren pensar en que les pasará después de ser rescatados. Se concentran simplemente en rescatar gente que está a punto de morir.

Pero también te cita el artículo, y es conocido, que antes de haber ONGs ya pasaba gente, de echo, más que hoy y probablemente con más muertes.

Italia está sumida en una espiral fascista muy fuerte y su solución no pasa por la acogida sino por el expansionismo de la época Musolini y no quiere testigos en el mar. Por eso las ONGs tienen que ir allí y en realidad por eso cada vez hay más.

Esto es una lucha contra Salvini.
#5 Tampoco veo demasiada diferencia entre una cosa y otra, al final el resultado es el mismo, y esto ocurre con cualquier medida o ley. Me recuerda a la anecdota de que durante una plaga de ratas, el gobierno decidió pagar a la gente por cada rata muerta, y el resultado fue que la gente criaba a las ratas para matarlas, agravando el problema. ¿es culpa del gobierno o de la gente? Al margen de quién sea la culpa, me parece una ley irresponsable.

También creo que las ONG en muchos aspectos se…   » ver todo el comentario
#2 Justamente se ha probado falsa esa hipótesis.

No: los rescates no están produciendo efecto llamada perceptible. La gente se lanza a la muerte igual con o sin openArms.

Y aunque fuera cierto, que no lo es, el deber moral es evitar naufragios.

No te quejes tanto si te llaman facha. Tú estás injuriando a una ong que se arriesga salvando vidas humanas. Creo que deberías meditar eso.
#34 Yo no estoy discutiendo el efecto llamada, o por lo menos no en el comentario al que aludes.
#2 También podría ser una solución arrestar a los de las mafias, eh. Que si saben a donde van a ir lo tienen fácil para pillarles. Lo normal suele ser lo contrario, que busquen rutas en las que no les van a pillar.
#41 Anda, menuda casualidad que se los encuentren siempre naufragados y tan cerquita de la costa no? vaya suerte
#2 El otro día recopilaron el número de rescatados por Open Arms y otras ONGs en todo el Mediterráneo en un año, alrededor de 1000 rescatados, paralelamente Salvamento Marítimo ha rescatado a 26.000 personas en el estrecho. El impacto de Open Arms y demás es minúsculo en comparación con nuestros propios servicios de rescaté marítimo. Debemos por ello dejar de rescatar a las personas del mar? Debemos esperar a que se hundan sus precarias embarcaciones?

No será esto ver el árbol y no el bosque?…   » ver todo el comentario
#42 Al margen de las cifras, estás comparando peras con manzanas, una cosa es rescatar gente en tu piscina y otra es ir al pueblo de al lado a rescatarlos allí y traerlos. Sobre lo último que dices, no creo que haya una "solución" ideal, decirlo es fácil, pero creo que muchos de esos países no han pasado sus propias "revoluciones" y no puedes ir a "civilizarlos" por las buenas.
#2 Razonamiento cuñado del día.
#2 mmmm el hecho de que las mafias se aprovechen de la coyuntura no implica que se esté colaborando con ellas. Hay dos problemas a atajar: uno humanitario y el otro migratorio. Del propio artículo (un extracto que se te ha olvidado pegar):

"No hay evidencia empírica de que exista un efecto llamada en el Mediterráneo. Sin embargo, sí sabemos que cuantos menos barcos de rescate hay en el agua, más muertes se producen", explica Arezo Malakooti, experta migratoria para Global Initiative Against Transnational Organised Crime, una organización no gubernamental con sede
en Ginebra.


O lo que es lo mismo, las acciones de estas ONGs no agravan la crisis migratoria, pero sí atenúan la humanitaria.
Está bastante bien el artículo.
#1 el problema del articulo es que empieza diciendo que ahora hay 20 veces menos migracion por el mediterraneo que hace unos años, y eso va a cabrear a mucha gente... a ver cuantos negativos se lleva por eso...
#16 mayor es el problema de los que no lo leen suficiente para ver la trampa de esa cifra en la crisis de refugiados sirios, cifra que ha bajado llegando a acuerdos migratorios. Como también ha bajado la cifra tras acuerdos con Marruecos por ejemplo.

Más interesante parecen las declaraciones en las que afirman como funcionan las mafias aprovechando el trabajo de esas ONG.
#24 claro que esa cifra viene de la crisis siria,pero lo que es obvio es que hoy hay muchas mas noticias de "nos invaden lps negros" cuando es un problema que es menor y menor cada año... si la cifra esta bajando ¿Porqué esa obsesion ahora?

Cc #31
#37 no considero que los sirios sean "negros".

Para responder a tu pregunta habría que neutralizar datos y focalizarlos correctamente, no coger datos de Turquía para comparar con España. También habría que ver si eso que dices es cierto y si se corresponde con inmigración a día de hoy, o inmigración que lleva X tiempo arraigada.
#37 La obsesión es un argumento populista creado por la extrema derecha para conseguir paranoia y con ello votos.

Para ello es importante engañar a la población, generarles una situación de alarma y darle algo concreto que atacar irracionalmente, temer y enfocar su ira.

Cualquier persona que lo piense fríamente se dará cuenta de que esta obsesión contra X (hoy toca openArms, mañana otra cosa) no se sostiene y es falsa, pero no necesitan gente que piense fríamente y con datos, con gente emotiva que necesite odiar a algo les llega para ganar votos.

Mañana cambiarán de objetivo al que atacar porque no pueden sostener un debate largo y sin engaños sin quedar en evidencia.
#47 pues a eso voy. No defiendo una opcion u otra, no tengo ni idea de que pasa exactamente alli o de como solucionar la crisis migratoria (ni yo ni nadie aqui), lo que intento es hacer de contrapeso a la campaña de desinformacion interesada
#37 Por el mismo motivo que no se para de hablar de violencia de genero. Y se cumple el mismo paradigma las cifran bajan todos los años. Pero mientras se hablan de esos temas no se hablan de otros temas más importantes.
Y asi parece que hacen algo los politicos y consiguen votos. Asi es como Salvini quiere ganar las elecciones.
Y sin hacer nada de nada.
Aqu en España te llenan 10 minutos de todos los telediarios con violencia de genero y se pasa por encima de los casos de corrupción.
#65 quizas la violencia de genero esta bajando gracias a que se habla tanto de ello y existe tanta obsesion por erradicarla.
#69 Si y con una piedra de 500 millones de € evitamos las ataques de osos.
#84 Nunca tuvimos ataques de osos, aquí no hay osos ni la piedra tiene alguna relación con los osos. Por contra sí tuvimos y tenemos violencia de género y la sensibilización con un tema está relacionada con el devenir de ese tema.

Deja de ver tanto los Simpson y piensa un poco.
#88 Aún me han mandado una foto mis padres de un oso paseándose por delante de su casa esta semana.
Y ya fuera de coñas.
Ese es tu punto de vista. Para mi 50 muertes al año de un mismo tipo no me parecen un problema. Ni cuando habia 100 muertes tampoco me parece un problema.
Hay más de 2000 suicidios. Mas de 1000 muertes por accidentes laborales. Los 1500 muertos por accidents de trafico.
Eso si es un problema. Y no tienen ni por asomo la repercusión ni las inversiones que tienen la violencia de genero.
Aparte de que la ley de violencia de genero es totalmente discriminatoria y va contra la presunción de inocencia.
Todos pensamos pero a lo mejor no pensamos como tú. Pero parece que tener un pensamiento distinto no es valido en este país.
#91 "Pero parece que tener un pensamiento distinto no es valido en este país. "

¿me estás diciendo que mi pensamiento distinto no es válido para ti? déjate de lamentos que fuiste tú el que me vino a mi con una frase de los Simpson.

A lo demás. No son solo las muertes sino el maltrato físico y psicológico, el cual se cifra en más de 1000 al año y si nos remontamos a tiempos de antes, las mujeres no podían ni votar, necesitaban el permiso del hombre para todo. Gracias a la…   » ver todo el comentario
#95 Para la parte de maltrato fisico y psicologico lo importante es la educación. A hombres para que no lo hagan y sobre todo a las mujeres para que no esten con hombres que no saben tratar a las mujeres. Siempre va a haber gilipollas y contra eso no puedes hacer nada.
De que valen gastarse cientos de millones, poner ordenes de alejamiento y demás cuando luego ves que son las mismas mujeres quienes se saltan dichas ordenes de alejamiento y siguen con el maltratador.
Si empezamo asi entonces…   » ver todo el comentario
#88 Esa es tu interpretación, a mi me queda claro que la piedra funciona, y es lo mismo lo que piensan los que se creen que la LIVG funciona. En general, todos los delitos han bajado.
#69 La violencia de género lleva bajando desde antes de la aplicación de la LIVG. De hecho el primer año de aplicación subió y luego volvió a bajar. Simplemente nos vamos civilizando poco a poco.
A no ser que seamos invadidos por ciertas culturas para las que la mujer goza de menos derechos. Qué sería otro debate del que ya no estoy seguro.
#69 Únicamente lo supones o tienes datos para corroborarlo.
#65 A la gente normal le preocupan más los asesinatos de mujeres a manos de hombres que piensan que pueden matarlas por ser suyas que los robos del gobierno, y eso está bien. Todavía hay prioridades y la vida está por encima de los robos.
#37 ocurre como con casi todo.
Tenemos menos menos guerras, menos pobreza, menos problemas que nunca... Pero la gente se obsesiona con lo mal que está todo y acaba eligiendo las opciones políticas más variopintas
#68 Bueno.... hoy tenemos menos Guerra y menos pobreza, pero tenemos menos future que nunca. La gente está obsesionada con lo mal que está todo porque todo está fatal, nuestra economia se basa en la energia barata y esta se está acabando, nuestra economia se basa en el crecimiento infinito y llevamos décadas manteniendolo a base de trucos, la economia y la Sociedad se basan en la expansion constante y ya no quedan sitios para expandirse. La gente piensa que la cosa está mal porque lo está, otra…   » ver todo el comentario
#86 sí, desde luego sí es preocupante.
Pero no enfocado correctamente.
La gente se queja (como nunca antes) que todo va mal, sin apuntar al sitio correcto.

Tú lo pintas de forma bastante más acertada en mi opinión, pero culpas al capitalismo. Yo creo que nos expandimos (la economía se expande) al ritmo que crece la población y al ritmo que la población existente sale de la pobreza.
Más gente + menos pobreza = todo lo que mencionas.

En cualquier caso, no creo que exista solución sencilla para…   » ver todo el comentario
#24 Pero es que precisamente eso es lo que hay que hacer: acuerdos y mejorar las condiciones de vida en esos países. Así habrá menos personas queriendo arriesgar la vida para venir a vivir en la miseria.
#16 Es un dato objetivo.

Y la conclusión es que son refugiados y gente huyendo de países en el caos y/o guerras entre ellos Siria o Libia. Es una conclusión subjetiva (pero con base).
#31 Poquitos de Siria y menos de Libia por lo menos en España, el descenso también se nota con respecto a 2018.
data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean/location/5226
Un 30% marroquies y un 75% hombres (los MENAS representan un 13%).
#16 No te creas... yo el negativo se lo cascaba por la disminución del 2.000%, que me parece poco: unos 2.000.000% deberían haber puesto.
#16 No va a cabrear a mucha gente, sólo va a cabrear a 4 tontolabas racistas que no soportan que la realidad les estropee su narrativa de odio a los pobres. No debería preocuparnos eso, sólo hace que queden en evidencia.
#17 Cada uno lee y toma como verdad aquello que quiere leer, por eso existen las líneas editoriales, para dar a cada uno lo que quiere. Es un ejemplo de lo que le ha pasado a #1.
#1 Estará bien, pero lo he dejado en el primer párrafo, justo cuando el número de emigrantes baja un 2000%. Si no sabe que el número de emigrantes no puede bajar más de un 100%, no me da ninguna confianza. Va también para #3 y su profusión de datos.
Es un artículo imperdible. Con gran profusión de datos. Realmente se lo han currado.
#3 Con imperdible quizás te refieres a un sentido metafórico, ya tienes algo con lo que sujetar tus soflamas. Te ha gustado especialmente que te den hechas las conclusiones, como el que lee un panfleto.
#7 bueno contiene muchos datos, por eso es útil. Luego saca tu tus conclusiones
#7 Con imperdible me refiero a la primera acepción de imperdible del diccionario de la RAE. Que no te lo puedes perder.

El conocimiento del idioma más allá del círculo de uno, siempre es un plus.

Cc/ #3  media
#3 Yo soy más de sujetar con alfiler.
O primermundizamos el tercer mundo, o tercermundizamos el primer mundo. Yo prefiero la primera opción, pero los progres defienden la segunda con uñas y dientes...
#54 Claro… Y por eso “primermundizar” el Tercer Mundo es pagar a Marruecos para que impida la salida de emigrantes en pateras. Porque de sanciones a, p. ej., Obiang, dictador durante 20 años de la ex-colonia española de Guinea Ecuatorial, na’ de na’, un país con la renta per cápita de España o Italia en el que sus habitantes viven en la miseria, y Obiang es recibido con honores, no sea que nos suba el precio de las materias primas… :-P

Igual, si se hubieran tomado iniciativas DE VERDAD…   » ver todo el comentario
#54 Eso son típicos prejuicios de regre.
Artículo muy incómodo para los que se pasan aquí el día soltando mierda sobre las ONGs y otros rebuznos varios. A ver lo que dura en portada.
Lo que a mi me preocupa de toda esta historia es la sensacion de desinformacion y que no te puedes fiar de ningun medio.
Quien te dice la verdad y quien te da medio verdades?
Cada medio que se consulta te dara distinta informacion segun sus propios intereses. Uno no tiene la seguridad de saber qual es la verdad realmente
#17 Los medios tienen propietarios, esos propietarios tienen intereses. Ningun medio es objetivo ni de fiar excepto eldiario.es :troll:
#17 Te aconsejo leer los informes de Frontex. De todas formas el artículo lo explica algunas cosas importantes, por ejemplo que Italia está regando de dinero Libia para evitar que el número aumente. Hasta la guerra de Libia, Italia, mas o menos, controlaba Libia. Sea a base de sobornos o lo que fuere. Ahora están intentando hacer lo mismo y bueno, parece que algo funciona.

Lo mismo con los tratados con Turquía y Marruecos.

Es decir, básicamente les damos dinero para que no manden aquí…   » ver todo el comentario
Madre mía, el artículo y el paper que intentan vender como muestra de rigor científico.

No se pueden comparar las migraciones de 2016 con las de 2019 porque entre 2015 y 2017 hubo un boom gigantesco de emigrantes refugiados procedentes de Siria motivada por la guerra, que es completamente independiente de "efectos llamada" y se ha computado igual que el resto.

Esa caída del 2000% que anuncian ahí, estuvo precedida de una subida mucho mayor en los años anteriores.
#62 xD xD xD

Cualquier cosa con tal de seguir con el mantra xenófobo del efecto llamada
9 meneos en 42 minutos y en portada, esta web está desahuciada.
#8 es el karma amigo! :troll:
#8 ¡Complotses! ¡A cienes!
#8 te extrañará?

Los moderadores han eliminado toda libertad de expresión y banean con el único criterio de su propia ideología.

Cuesta abajo y yo al menos a partir de ahora utilizaré Brave para que no les llegue un solo céntimo de publicidad por mí parte.
Muy buen articulo, saco algunas conclusiones
- No es tan atractivo emigrar a Europa, parece ser que es por el precio, ya que las mafias están más organizadas y cobran más.
- Las mafias se enriquecen mucho más.
- Europa solo unta con dinero a países para detener la migración, en vez de tener políticas y colaboraciones con gobiernos para mejor la calidad de vida y futuro de estos países.
- Algunos países europeos han realizado esfuerzos ( creo que erróneos) y se han cansado ya de esto.
- Lo imigrantes siguen muriendo.
#73 Yo la conclusión que he sacado es que cuando empezó la guerra lógicamente la inmigración se disparó, cuando llegó su peor momento se llegó al pico de inmigración y cuando se han estabilizado la cosa ha caído en picado.
Vamos, mi conclusión es que si pegas fuego a la discoteca, todo el mundo sale pitando, evidentemente. Cuando no lo hay pues salen menos.
Una caida del 2000% es terrible para nuestros empresarios. De donde sacaran nuevos efectivos para el ejercito laboral de reserva? Y mas siendo altamente cualificados. Necesitamos ese millon de ingenieros, fisicos nucleares y neurocirujanos que la TV decia
#52 Fijate lo curioso ¿quienes defienden el "puertas abiertas"? Los dos extremos, la patronal y la izquierda, unos por interes y otros porque no saben por donde les da el viento, vamos, porque están siendo tontos útiles o buenistas útiles.
A ver si me aclaro: de un millón en 2015 aplicamos una caída del 2000% y... ¿ahora han emigrado desde aquí 20 millones?
Periodismo de calidad.
#64 21. Son 21 millones
#64 alguien debería explicarles que el cálculo es 100*(50000-1000000)/1000000 = -95%
Yo la principal conclusión que saco es que cuando la guerra en Siria estaba en su apogeo había 20 veces más inmigrantes jugándose la vida. Si en lugar de promover conflictos armados hiciesemos lo posible por no reventar ciertos países por los aires, la inmigración irregular podría ser residual.
Lo que no se puede hacer es mezclar refugiados con inmigrantes económicos. Los refugiados tienen que ser acogidos en países de todo el mundo, ricos y pobres y los inmigrantes económicos tienen derecho a buscarse la vida o a vivir sin derechos porque eso depende del país a donde quieran ir.
«12
comentarios cerrados

menéame