Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"entendiendo como clases medias las unidades familiares con unos ingresos brutos de 20.000 euros anuales"
Ostia tú, qué pobres son las "clases medias". Y habrá quien cobrando 20.000 brutos anuales se crea "clase media".
Ostia tú, qué pobres son las "clases medias". Y habrá quien cobrando 20.000 brutos anuales se crea "clase media".
#9:
#4 Claro, un panadero con una pequeña panadería de barrio que tristemente llega a fin de mes es un horrible capitalista pero en cambio un puesto intermedio-alto de una consultora con sus 90.000 machacantes anuales es un camarada porque no controla ningun factor productivo excepto su fuerza laboral.
Algunos os habéis quedado demasiados anclados en la hoz y el martillo.
Algunos os habéis quedado demasiados anclados en la hoz y el martillo.
Comentarios
"entendiendo como clases medias las unidades familiares con unos ingresos brutos de 20.000 euros anuales"
Ostia tú, qué pobres son las "clases medias". Y habrá quien cobrando 20.000 brutos anuales se crea "clase media".
#1, es que la gente no sabe que la condición de clase no viene dada por el dinero que ganes sino por tu relación con los medios de producción.
#4 Claro, un panadero con una pequeña panadería de barrio que tristemente llega a fin de mes es un horrible capitalista pero en cambio un puesto intermedio-alto de una consultora con sus 90.000 machacantes anuales es un camarada porque no controla ningun factor productivo excepto su fuerza laboral.
Algunos os habéis quedado demasiados anclados en la hoz y el martillo.
#9, un panadero con una pequeña panaderia es un pequeño-burgués si tiene asalariados, su interés objetivo es explotar al máximo a sus trabajadores ya que así aumentan sus beneficios, en algunas repúblicas populares se hizo un frente unido entre la pequeña burguesía y la clase trabajadora para construir el socialismo por etapas. Aunque en general la pequeña-burguesía es una clase muy reaccionaria.
#11 Ves como estás anclado en el pasado. Tanto el trabajador de la consultora como el panadero tienen como incentivos su lucro personal, sea mediante un aumento de su salario o un aumento de los beneficios de su empresa, ambos pueden tener o no subalternos y ambos pueden tener prácticas más o menos éticas a la hora de conseguirlos. Que estén en un lado u otro de tu absurda y anticuada clasificación no va a diferenciar en nada su compromiso con la sociedad y su forma de actuar.
#14, si eres incapaz de entender que los intereses objetivos entre un trabajador y el dueño de la empresa son contradictorios (a pesar de que a veces tienen que colaborar el uno con el otro), es que tu capacidad de análisis está bastante limitada. El capitalismo no ha cambiado en esencia durante los últimos 200 años y la crisis que estamos viviendo en la que pese al aumento de la tecnología y el desarrollo de las fuerzas productivas las condiciones de vida de la inmensa mayoría se ven deterioradas es fruto de las contradicciones inherentes al sistema y la correlación de fuerzas que hay hoy en día a la hora de solucionar estas contradicciones.
#15 El que es incapaz de entender que el interés por lucrarse es completamente independiente de poseer o no un capital determiando. Tienes tan interiorizadas las consignas que no razonas. Desde luego con tus absurdas deducciones no se va a solucionar nada si crees que por abolir la propiedad del capital para colectivizarlo te crees que se soluciona algo. Por cierto en tu claro eurocentrismo pasas por alto que actualmente cada vez hay menor porcentaje de personas bajo índices de pobreza en el mundo, lo que está ocurriendo es un traspaso de peso económico de Europa a Asia. Pero oye tu sigue con tus pajas mentales.
#18, te lo pongo en un ejemplo para que lo entiendas. Un empresario tiene una fábrica, le interesa mecanizarla y despedir a la mitad de la plantilla, porque lo que se ahorra al final de este ciclo de inversión y recuperación de beneficio es mayor. Gana lo mismo, paga menos e incluso puede que produzca más.
A los trabajadores les interesa seguir en la fábrica, ganar lo mismo y trabajar menos, pero el capitalista, que tiene que hacer la inversión, lo hará sólo si saca beneficio.
Es una contradicción en la que uno u otro tiene que ceder en cuanto a sus intereses objetivos dependiendo la correlación de fuerzas.
#20 Ahora te lo explico para que no te quedes en el ejemplo de la fábrica del siglo XIX y descubras el siglo en el que vives.
Un empresario quiere automatizar un servicio en el que no hay valor añadido por su reiteración y nula creatividad lo cual una máquina puede hacerlo mejor. Por lo tanto evalua coste/beneficio de implantarla y decide que sí que le compensa hacerlo y contrata una empresa o a determinadas personas para realizar esa labor, con lo que puede que despida a la gente que hacía antes esa función que ahora está automatizada o quizá éstas se reciclen para mejorar su empleabilidad. Ahora que el empresario ha liberalizado x capital que antes destinaba en esas nóminas, menos lo que paga por los costes de la automatización puede decidir si invertir más o no en la empresa, si crecer y contratar a más o acaparar y ahorrar e invertir fuera (donde puede haber más o menos creación de empleo).
Como ves el saldo neto de trabajadores de la empresa depende de más factores que la automatización, tú te quedas en el primer paso por tu nulo conocimiento más allá de la consigna que repites. El luddismo que defiendes no conlleva mayor bienestar para la sociedad si no una parálisis para el desarrollo, que como te repito si miras fuera de Europa verás que el año 2014 fue el mejor para la humanidad, pero claro tu argumento haría aguas.
#21, ¿De verdad que te crees que el trabajo que se crea en el proceso que describes es equivalente al que se destruye?
Los ludistas proponían la destrucción de las máquinas y seguir como antes, yo propongo la socialización de los medios de producción y trabajar menos.
#22 El trabajo que se crea gracias al mantenimiento, implementación y soporte de una automatización en términos netos dificilmente conseguirá aportar el mismo número de empleos de bajo valor añadido que existían antes. Exactamente que los jornaleros que dejaron de ser necesarios cuando se introdujo el tractor, los grabadores cuando se introdujo el ordenador, los hacedores de hielo cuando se introdujo el frigorífico, etc.
Idealizar una absurda solución que pretende que porque se colectivice la propiedad de una fábrica en la que cada vez es menos necesario el trabajo manual acabaría con las desigualdades no tiene ningún sentido.
Claro que habrá que trabajar menos porque hay sectores que han desaparecido y están desapareciendo y para eso la gente tiene que mejorar su empleabilidad, no soñar con que les regalará una porción de una fábrica. Por cierto a pesar de las miserias que dices que vivimos te repito que el 2014 año récord en índices de desarrollo humano para el planeta.
#23 También es récord el aumento de desigualdad económica en el mundo y concentración de capital.
#26 Falso, cuando la pobreza estaba aún más extendida, cuando había mayor porcentaje de hambruna entre la población mundial, había más desigualdad y mayor concentración de capital. El problema es que hay más desigualdad en Europa y tú otro eurocentrista no mira fuera de su patio. Pero el índice Gini mundial ha mejorado durante las últimas décadas.
#27 Miro fuera de mi patio, ¿no sé de dónde sacas mi eurocentrismo? El IDH es compatible con la disparidad de riqueza y concentración de capital.
Por ejemplo en sudámerica el índice de Gini ha mejorado muchísimo pero a nivel global la concentración de capital ha aumentado.
Te presento a un señor bastante más versado que yo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty
#28 No, no miras fuera de tu patio si crees que hay más desigualdad cuando han salido de la pobreza millones de habitantes de Asia y Sudamerica. Uno de las variables con más impacto en el IDH es la renta per capita, también es los años de escolaridad y la esperanza de vida que por cierto también han aumentado en esos países. Lo que pasa que cuando hay traspaso de industria desde los países occidentales al resto, con sus respectivos traspasos de contaninación y puestos de empleo nos rasgamos las vestiduras por el paro y el medio ambiente. Se habla de desigualdad cuando crece en tu patio, pero cuando son millones de personas las que ahora tienen para comer y antes no, se ignora, sólo se cuestiona cuando se toca tu pan.
#29 Parece ser que ni te lees los comentarios ni tienes mucha tacto con el resto de meneantes. Te he escrito que no son incompatibles la concetración de capital en menos personas y que parte del mundo mejore su desarrollo.
#30 Parte no, la mayor parte (Asia y Sudamérica reunen más población que Europa y EEUU juntos), por lo tanto NO haya acumulación de capital salvo en los países donde aumenta la desigualdad como España. Si quieres te hecho algo de talco al culete si te ha escocido mi trato.
#31 Puedes echárselo, si quieres, pero sin hache
#32 PWNED.
#33 No sé qué quieres decir con esas mayúsculas.
#31 La de falacias que escribes ... corto y cambio
#35 Sí, corto te quedas y más vale que cambies.
#11 Bienvenido a 1889
Yo voy a dar una: Porque no sienten amenazada la posibilidad de mantener su cortijo.
Porque es un partido liberal. Es decir, no quiere romper el sistema establecido.
#3 ¿liberal es ir contra la voluntad de la mujer en procrear?
Mi concepto de libera es diferente entonces
#5 en economía, en economía. En derechos sociales son conservadores. Pero no son conservadores en economía.
Son dos conceptos distintos. Como se habla de poder económico, no creí necesaria esa puntualización.
#3 Que no pretendan expropiar o regalar dinero crecido en los árboles no les convierte en liberales. Socialdemócratas y gracias.
#5 Ciudadanos defiende la ley de plazos de Zapatero exceptuando el aborto de menores sin permiso paterno. Lo demás es manipulación.
#12 ¿Socialdemócratas? ¿Y donde está lo social en su programa?
#13 Socialdemócratas basándonos en el concepto de socialdemocracia europea, con sanidad, educación pública y una economía mixta razonable.
Igual es porque es un producto de esas mismas élites... ¿nadie se acuerda de el apoyo de "El Mundo" y otros medios al que consideraban el único partido no-nacionalista en Cataluña?
#7 Y recuerda que su lider militaba en las Nuevas Generaciones del PP hasta meses antes de ser lider del nuevo partido, que ya estaba fundado de hacía un año o así... ¿no os suena un "puesto a dedo"?
En Catalunya el PP da tanto asco que hay gente de derechas no catalanistas que no lo van a votar nunca...por eso crearon la marca blanca orientada a apoyar al PP en el parlament... pero ahora se les ha subido a la parra!
No sé quien es mås gilipollas, si Nadal por decir que los que ganan 20.000€ brutos al año son clase media o el "empresaurio" que afirma que el PP es de centro-izquierda.
Falta la foto desnudo con cara de niño, que eso también llama.
Ojo, ahora vendrán los negativos a la noticia y las acusaciones de hacer publicidad negativa a Ciudadanos. La noticia es información, y cada cual que la valore como quiera. He puesto el titular y como entradilla el primer parrafo del texto, que no se me acuse de microblogging
#8 Se te va a acusar igual, asúmelo. Y que intentes evitarlo con comentarios como éste llamará a más gente a llamartelo. Tú envía y los demás votaremos comentaremos según veamos.