Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La clave está en "archipiélago del Pacífico". Que ya me veo alguno comparando cosas.
#27:
#21 pues por ejemplo, Badajoz ha sido una de las ciudades fortaleza fronteras a lo largo de la historia peninsular, primero en el conglomerado peninsular entre castellanos vs leoneses, leoneses vs portugueses, leoneses vs almoravides, leoneses vs almohades, portugueses vs leoneses y almohades, luego entre la monarquía hispana y portugueses, sitiada por holandeses y portugueses y bombardeada a conciencia varios años, luego sitiada y bombardeada por franceses, ingleses... Nobse, perdí la cuenta, entre 1640 y 1814 no tuvo paz, luego a lo largo del XIX le tocó algo de las carlistas y de guinda la masacre de agosto del 36... Posiblemente Badajoz este en el top 5 de las ciudades más castigadas y arrasadas a lo largo de la historia peninsular así que si tu intención es comparar no se, digamos al azar Barcelona.... Vas de culo.
#3:
La clave es que se trata de una colonia, es decir, de un territorio que fue colonizado a la fuerza.
#35:
#32 Cataluña no fue tomada por nadie porque ya era del Reino de Aragón. Fue uno de sus pretendientes, el futuro Felipe V, el que en una guerra civil tomó los territorios que se habían puesto de parte del otro pretendiente, el archiduque Carlos. Y por supuesto Barcelona no era el único territorio austracista en el que hubía batallas.
#9:
#7 Pero si hasta hacía no mucho Barcelona se había posicionado de parte de los Borbones.
Es complicado hablar de Historia si no se entiende que es precisamente eso, Historia, y que no empieza cuando nosotros queremos. Y que la mayoría de las cosas que leemos son visiones idealizadas e instrumentalizadas por autores modernos.
Es complicado hablar de Historia si no se entiende que es precisamente eso, Historia, y que no empieza cuando nosotros queremos. Y que la mayoría de las cosas que leemos son visiones idealizadas e instrumentalizadas por autores modernos.
#18:
#7 díselo a Antoni de Capmany, o al pobre Francesc de Valls i Freixe, que murió en un bombardeo austricista.
Pero imagino que ese tipo de catalanes no cuentan, como los que llegaron a presidentes de la república, porque no pensaban en independencias ni demás bobadas, así que no eran true catalans.
Pero imagino que ese tipo de catalanes no cuentan, como los que llegaron a presidentes de la república, porque no pensaban en independencias ni demás bobadas, así que no eran true catalans.
#34:
#22 Por referencias.
Pero hombre, claro que fue un conflicto armado. El problema son los que creéis que los buenos eran los catalanes y los malos los españoles. Pues va a ser que no: la guerra de secesión enfrentó a casi toda Europa, Cataluña fue primero con unos y luego con otros, los que perdieron. Y, por si no lo sabes, hubo muchas más batallas por todo el territorio peninsular y por mar, aparte del legendario para algunos e instrumentalizadísimo sitio de Barcelona.
Y cuidado, no me interpretes mal. Tú y quien sea puede sentirse mejor y diferente y querer ser independiente, pero estaría genial que no lo fueras por cosas como esta.
Pero hombre, claro que fue un conflicto armado. El problema son los que creéis que los buenos eran los catalanes y los malos los españoles. Pues va a ser que no: la guerra de secesión enfrentó a casi toda Europa, Cataluña fue primero con unos y luego con otros, los que perdieron. Y, por si no lo sabes, hubo muchas más batallas por todo el territorio peninsular y por mar, aparte del legendario para algunos e instrumentalizadísimo sitio de Barcelona.
Y cuidado, no me interpretes mal. Tú y quien sea puede sentirse mejor y diferente y querer ser independiente, pero estaría genial que no lo fueras por cosas como esta.
Comentarios
La clave está en "archipiélago del Pacífico". Que ya me veo alguno comparando cosas.
#1 Y aún más motivos tiene la Guyana Francesa a la que tienen abandonada y echa una mierda. A Francia sólo le interesa para lanzar cohetes, pero el 50% de paro de ese departamento no les importa mucho parece.
#2 La Guayana Francesa es un departamento francés. Nueva Caledonia no. Es uno de los territorios que la ONU considera que están pendientes de descolonización.
(#4).
#1 En el Pacífico también están la Polinesia Francesa y Wallis y Futuna y no tienen referéndum de autodeterminación, así que ésa no es la clave. La clave es montar un megapollo con varios muertos para que el gobierno y el parlamento francés te constitucionalicen un referéndum de autodeterminación.
#2 Esto no va de quien debe sino de quien quiere. Y los guyaneses francesas no quieren independizar. (La mayoría de los neocaledonios tampoco, pero montaron un pollo lo suficientemente grande.)
#3 #8 #11 En la lista de "territorios no autónomos" los estados meten a quien les da la gana sin pedir opinión a nadie. El Reino Unido metió a Gibraltar, España al Sáhara y Francia metió hace un par de años a la Polinesia Francesa (y no a ninguna otro territorio de ultramar.)
#14 Nueva Caledonia es parte integral de la República Francesa. Lo dice la Constitución Francesa. Y por si tienes alguna duda, pregúntaselo a los dos diputados neocaledonios en la Asamblea Nacional (francesa) para que te lo interpreten.
Conclusión: el ejemplo es perfectamente comparable con Cataluña. La diferencia está en la actitud del gobierno de Michel Rocard y de Mariano Rajoy. Rocard se sentó a hablar con los líderes independentistas y salió el acuerdo del referéndum y Rajoy... pues eso, los líderes independentistas.
#17 ¿Cómo va a ser comparable un territorio pendiente de descolonizar con Cataluña? Comparable sería Córcega, como mucho.
#20 Porque el estado francés metió a Nueva Caledonia en el listado de "territorios no autónomos" de la ONU en los años ochenta como respuesta a las demandas independentistas. España puede meter a Cataluña si quiere, pero ni el Reino Unido ni Canadá ni Dinamarca... metieron a parte de su territorio en la lista de "territorios no autónomos" para celebrar un referéndum de autodeterminación en parte de su territorio. No veo cuál seas la importancia del famoso listado de la ONU: a los saharauis no les sirve para una puta mierda (el sultanato marroquí lo considera parte integral de su territorio) y el estado español no acepta el resultado de un referéndum de autodeterminación en Gibraltar.
#23 Pues si es comparable y la diferencia está en la actitud de los gobiernos ¿por qué no metieron los franceses en el listado de territorios no autónomos a Córcega? Allí los independentistas también montaron pollos.
¿El referendum de autodeterminación de la Guinea Española fue debido a la actitud dialogante de Franco?
#31 Pues, entre otras cosas, porque en Córcega se celebró en 2003 un referéndum para ver si querían un poco más de autonomía y los corsos votaron que no.
¿Cuándo dices que el gobierno español va a aceptar el resultado del referéndum de autodeterminación en Gibraltar (que también está en el listado de territorios no autónomos) de 1967?
#33 ¿Y eso qué tiene que ver?
Aunque no sé si lo sabes, pero la ONU tampoco reconoce el resultado de ese referendum.
Entonces el referendum de Guinea Ecuatorial sí fue por la actitud dialogante de Franco. Que fuese considerado un territorio pendiente de descolonización sólo fue una casualidad . ¿Es así?
#39 El referéndum de Guinea Ecuatorial se celebró porque las potencias occidentales (Estados Unidos, Francia y el Reino Unido) a través de la ONU presionaron a Franco a cambio de concesiones. Como esas mismas potencias no presionaron a Francia para hacer un referéndum en Nueva Caledonia pues no hubo ningún referéndum en Nueva Caledonia hasta que no ha querido el gobierno francés. El reconocimiento de la ONU es indiferente a cualquier referéndum, incluido el de Gibraltar. Lo reconoce el Reino Unido y es suficiente. Como el referéndum en Nueva Caledonia es suficiente con el reconocimiento de Francia. En el Sáhara no se celebra referéndum porque el gobierno marroquí dice que el Sáhara es parte integral de su territorio y nadie le presiona de verdad para hacerlo, pese a estar en el famoso listado. El resultado de la autodeterminación de Gibraltar fue que los gibraltareños querían seguir siendo británicos por abrumadora mayoría y así es.
#40 Pues claro. Son los estados que tienen la soberanía efectiva sobre esos territorios.
Francia también puede convocar un referendum de independencia en Aquitania si quiere, pero no digas que es el mismo caso que un territorio internacionalmente reconocido como pendiente de descolonización. El día que se convoque en Aquitania podrás buscar comparaciones con Cataluña.
#42 Un territorio "internacionalmente reconocido" como "terriotorio no autonónomo", pesado, por expreso deseo del gobierno francés, que mañana podría sacarlo del mismo listado y quitarle todo el "internacionalmente reconocido".
#60 Un territorio reconocido como territorio pendiente de descolonización por el Comité Especial de Descolonización de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Y seguirá en esa lista aunque Francia no quiera, como está por ejemplo el Sahara Occidental a pesar de la oposición de Marruecos.
#40 Diría que más que ser presionado Franco utilizó el referéndum de Guinea para blanquear el régimen.
#51 Correcto. Digamos que hubo un intercambio.
#23 Convendría decir que Nueva Caledonia no tiene el mismo estatus legal (ni lo ha tenido nunca) que Gard, Aude o Marne, por ejemplo. Es que ni siquiera tiene el mismo estatuto legal que la Polinesia Francesa. De hecho tiene el estatus legal de "colectividad sui géneris", algo que nadie más tiene en todo el estado francés, para que veas lo único del caso. Cataluña, sin embargo, tiene el mismo estatus legal que cualquier otro territorio de España.
Y ya no entremos en que Nueva Caledonia sólo tiene en común con Francia la nacionalidad y con bastantes matices. Digamos así, un neocaledoniano es un ciudadano francés con diferentes derechos y deberes que uno que haya nacido en, pongamos por ejemplo Villefranche-de-Conflent o Domfront.
Sin embargo, con arreglo a la nacionalidad española, da igual que hayas nacido en Peratallada, que en Betanzos, que en Brunete, San Bartolomé de Tirajana o en Peleas de Arriba. Como mucho puedes tener algunas cosillas diferentes con arreglo al estatuto de tu comunidad o, en caso de ser residente (que no natural) de uno de los archipiélagos, tener ciertas ventajas por insularidad.
Y ni siquiera serían comparables Córcega o Niza, (lo siento #20), que son esencialmente territorios italianos anexionados por Francia en tiempos recientes y no partes fundacionales del estado, que sí es el caso de Cataluña (tanto de la Corona de Aragón en la Edad Media como de la España como entidad política unificada a partir del XVIII)
#52 Ceuta y Melilla no tienen el mismo estatus legal que Albacete ni que Menorca. Veo que no estuviste en clase el día que lo explicaron.
Por ahora, Nueva Caledonia tiene en común con Francia un pasaporte y el deseo mayoritario de sus habitantes de querer seguir siendo parte de Francia, que ya es más que lo que tiene Cataluña con respecto a España. Para cualquier otra cosa, procura mirar a ver la composición "étnica" de la población de Nueva Caledonia.
#57 A efectos de nacionalidad no hay ninguna diferencia entre un ceutí, un melillense y tú. En cuanto a Ceuta y Melilla su estatus es de "ciudad autónoma", que a todos los efectos es como si fuesen comunidades autónomas, con la única salvedad de no disponer de una cámara autonómica (que sería redundante al tratarse de dos entes unimunicipales). Veo que no estuviste en clase el día que lo explicaron.
Tiene gracia que saques lo de la "composición étnica", porque en realidad refuerza mi argumento: la diferencia étnica entre Nueva Caledonia y el resto de Francia es enorme mientras que la de Cataluña con el resto de España bastante marginal.
#67 A efectos de nacionalidad no hay ninguna diferencia entre un neocaledonio y un parisino: ambos son franceses. ¿Qué me quieres decir con ello?
Repasa la Constitución, porque contempla varios tipos de comunidades autónomas y otras formas diferentes de división adrministrativa del Reino de España.
Hay más diferencia "cultural" "entre los banlieus y el resto de Francia que entre Nueva Caledonia y el resto de Francia. Pero vamos, avisa a uno de los dos diputados franceses por Nueva Caledonia, de apellido Gomes y nacido en Argelia, que es muy diferente culturalmente del resto de Francia.
#69 Las fantansías son personales. Cada uno tiene las suyas. Tú te las crees o no. En este caso te las crees. Pero eso no las convierte en reales.
#76 que venga un defensor del prucés a hablarme de fantasías tiene guasa.
#80 Dime en qué momento he defendido el "prucés". Ah, que es otra más de las fantasías que te gusta creer.
Habrá que suponer que, en tu fantasía, todos los diputados franceses que incluyeron el referéndum de autodeterminación de Nueva Caledonia en la Constitución francesa serían defensores del "prucés"...
#81 se te conoce por estos foros, rata...
#83 Lo de "rata" es otra más de tus fantasías. Enhorabuena.
#57 a ti no explicaron que 47 < 50, o también te saltaste ese día en el colegio, por lo que tú verborrea a parte de repelente, es errónea
#52 del guantazo histórico que le has dado creo que te va a dejar tranquilo una temporada.
#59 ¿Por qué llamas a una sucesión de mentiras y errores "guatazo"? ¡A por ellos...!
#61 ya que son tan evidentes sus mentiras y errors, porque no lo desmienten. Además de que te ha vuelto a poner en tu sitio...
#1 ¿Entonces el Estado Español tendría que aceptar un referéndum de autodeterminación en Canarias, Ceuta o Melilla si lo desearan hacer?
#4 ¿Son colonias?
Mira que Ceuta y Melilla les hacía una ciudad nueva en Málaga y Almería y el territorio de África que se lo quede Marruecos.
#5 Habiendo estado por esa zona de vacaciones y profesionalmente casí podría asegurar que Marruecos está casi más interesada en mantener el status quo que casí España.
#4 Ceuta y Melilla me lo pensaría. Canarias ni de coña, jaja
#4 no, ya que no son colonias, España ya se le independizaron todas sus colonias.
#4 Ceuta y Melilla son lo que queda de todo el territorio español en África. No son ciudades conquistadas.
Al revés, Marruecos debería devolvernos terrenos.
#26 Guinea y el Sahara tampoco eran colonias, sino provincias de España (y Cuba...)
#41 Guinea y Cuba eran regiones autónomas en el momento de su independencia, cuando eso no existía en la España metropolitana. Guinea se convirtió en provincia sólo nueve años antes de su independencia.
#4 La clave del asunto es: "si lo desearan hacer". ¿Quién pide en Ceuta, Melilla, las Canarias o en Albacete un referéndum de autodeterminación? Que votar está bien siempre, pero para que saliese 99%-1% no sé si merece el gasto para un resultado sobre el que no existe incertidumbre.
#1 Lo importante no es que sea un archipiélago en el Pacífico, sino que es un territorio por descolonizar.
#3 No te había leído.
La clave es que se trata de una colonia, es decir, de un territorio que fue colonizado a la fuerza.
#3 un territorio tomado a la fuerza.... se me olvidaba como tomarón Barcelona a abrazos las tropas borbonicas
un día muy bonito, festival holi por la mañana, calçots para comer con unas morcillas que traían los del equipo visitante, por la tarde conciertos y actividades para niños y luego rave hasta las 6 de la mañana.
#7 Pero si hasta hacía no mucho Barcelona se había posicionado de parte de los Borbones.
Es complicado hablar de Historia si no se entiende que es precisamente eso, Historia, y que no empieza cuando nosotros queremos. Y que la mayoría de las cosas que leemos son visiones idealizadas e instrumentalizadas por autores modernos.
#9 "Pero si hasta hacía no mucho Barcelona se había posicionado de parte de los Borbones." elabora un poco por favor.
#24 El que iba a ser Felipe V juró las leyes catalanas y eso hizo posicionarse a Cataluña a favor del Borbón y en contra del archiduque Carlos. Los austracistas intentaron desembarcar en Barcelona y la ciudad los repelió. El problema fue el Virrey que dejó Felipe allí, que era un sinvergüenza (en términos modernos). Cataluña envió a un pseudoembajador a ver al Rey para denunciar al Virrey pero al llegar a Madrid lo apresaron. Entonces las autoridades catalanas cambiaron de bando, se posicionaron a favor de Carlos y... lo que sigue es más conocido.
#29 aún estoy buscando la parte que contradiga que Catalunya no fue tomada por la fuerza....
#32 Cataluña no fue tomada por nadie porque ya era del Reino de Aragón. Fue uno de sus pretendientes, el futuro Felipe V, el que en una guerra civil tomó los territorios que se habían puesto de parte del otro pretendiente, el archiduque Carlos. Y por supuesto Barcelona no era el único territorio austracista en el que hubía batallas.
#35 en 1714 y 1939 nos tomaron con mimitos y achuchones.
#43 y al resto de España tb les trataron con todo el amor católico del mundo... sino pregunta en Badajoz y otras zonas...
#35 Cataluña no era del Reino de Aragón, sinó de la Corona de Aragón (igual que el Reino de Mallorca, el Reino de Valencia, etc).
Lo mismo que los Reinos varios bajo la Corona española.
Diferenciad de una puta vez entre Reino y Corona, joder!
#32 No fue invadida. Para eso debería haber sido ocupada por una potencia extranjera que no fue el caso. Fue tomada por el ejército enviado por el rey que las mismas cortes catalanas habían reconocido como tal (a cambio de concesiones que los catalanes consideraron como muy provechosas, por cierto).
Lo que hubo fue algo más parecido a un cruce entre guerra civil y guerra mundial. La Guerra de Sucesión fue un cristo de cojones que involucró a todas las grandes potencias mundiales porque a nadie le gustaba demasiado la idea de que el Sacro Imperio y Castilla y la Corona de Aragón volviesen a estar bajo el mismo trono. O, alternativamente, que en lugar del Sacro Imperio esa unión fuese con Francia.
De hecho, para terminar la guerra exigieron a Felipe V la renuncia para él y sus sucesores al trono de Francia.
#7 mira como Almansa, Badajoz o Villaberzas de Abajo, cosas de la guerra de sucesión al trono de la monarquía hispana.
#13 cuantas veces a bombardeado ha bombardeado el monarquia/gobierno esos lugares fuera de la guerra civil?.. por curiosidad
#21 pues por ejemplo, Badajoz ha sido una de las ciudades fortaleza fronteras a lo largo de la historia peninsular, primero en el conglomerado peninsular entre castellanos vs leoneses, leoneses vs portugueses, leoneses vs almoravides, leoneses vs almohades, portugueses vs leoneses y almohades, luego entre la monarquía hispana y portugueses, sitiada por holandeses y portugueses y bombardeada a conciencia varios años, luego sitiada y bombardeada por franceses, ingleses... Nobse, perdí la cuenta, entre 1640 y 1814 no tuvo paz, luego a lo largo del XIX le tocó algo de las carlistas y de guinda la masacre de agosto del 36... Posiblemente Badajoz este en el top 5 de las ciudades más castigadas y arrasadas a lo largo de la historia peninsular así que si tu intención es comparar no se, digamos al azar Barcelona.... Vas de culo.
#27 Es lo que tiene no saber prácticamente nada de historia y creerse el ombligo del mundo, que con datos, les dejas sin respuesta posible. Por otra parte dudo que sea capaz de situar Badajoz en un mapa.
#7 díselo a Antoni de Capmany, o al pobre Francesc de Valls i Freixe, que murió en un bombardeo austricista.
Pero imagino que ese tipo de catalanes no cuentan, como los que llegaron a presidentes de la república, porque no pensaban en independencias ni demás bobadas, así que no eran true catalans.
#18 Gracias por darme la razón, no fue una toma pacifica, si no un conflicto armado, cosa que #3 parece obviar en su comentario.
#22 Ya veo que te gustan las manzanas. Deberías dedicarte a ello más que a historia, que no se te ve muy ducho.
#22 Por referencias.
Pero hombre, claro que fue un conflicto armado. El problema son los que creéis que los buenos eran los catalanes y los malos los españoles. Pues va a ser que no: la guerra de secesión enfrentó a casi toda Europa, Cataluña fue primero con unos y luego con otros, los que perdieron. Y, por si no lo sabes, hubo muchas más batallas por todo el territorio peninsular y por mar, aparte del legendario para algunos e instrumentalizadísimo sitio de Barcelona.
Y cuidado, no me interpretes mal. Tú y quien sea puede sentirse mejor y diferente y querer ser independiente, pero estaría genial que no lo fueras por cosas como esta.
#34 En la "Guerra de la Independencia" en España (conocida como Guerra Peninsular en el Reino Unido) había españoles en ambos lados de la contienda. Incluso había irlandeses en ambos lados de algunas batallas. De hecho, los "independentistas" en España, como los "independentistas" de América, estaban en contra del legítimo (por legal) rey de España. ¿Cuáles eran los españoles buenos y los españoles malos en la "Guerra de la Independencia"? Pues visto en perspectiva uno podría argumentar sin mucho esfuerzo que los que no estaban a favor de la "independencia". Pero oye, ha triunfado la idea de la "guerra de la independencia" contra "el invasor francés".
#38 Cuando hay gente que no sabe distinguir la Guerra de independencia o Guerra Peninsular, con la Guerra de Sucesión y mezcla ambas, aunque estén separadas por un siglo, mal andamos.
#49 ¿Cómo has llegado a la conclusión de que las he confundido, genio?
#58 ¿Cómo has llegado a la conclusión de que estaba hablando de ti, lumbreras?
#71 Porque tu mensaje estaba en mis menciones, genio.
#74 Es lo que tienen los foros públicos, que cualquiera escribe. ¿O es que acaso estabas dando tu discursito para la plebe, lumbreras?
#77 A ti, no te das cuenta que el número que aparece delante de mi mensaje y que es el motivo por el que ha aparecido en tus menciones.
#78 ¿Los "foros públicos" te obligan a poner un numerito delante? ¡Qué cosas más raras tiene tu Interné...!
#82 Pues de igual modo tú deberías darte cuenta de que ese comentario no tiene nada que ver conmigo, que te has equivocado de persona, "lumbreras". (77)
En los foros públicos cualquiera puede expresar su opinión sobre lo que se está diciendo ¿Te molesta que los demás repliquen a lo que digas? Pues entonces MNM no sé si es del todo para ti. Si estás mezclando en un mismo comentario Guerra de la Independencia y Guerra de Sucesión ¿Te molesta que diga que hay gente que no sabe distinguir entre una y otra? Quizá tú ego te haga pensar que me refería a ti, pero en ningún momento lo he hecho. Pero si no sabes ni a quién le estás contestando, como te pasa en 77...
#88 "Ese comentario no tiene nada que ver conmigo". No, sólo que lo has escrito.
"¿Te molesta que los demás repliquen a lo que digas?" Pero no habíamos quedado en que no hablaba de ti.
Para cualquier otra cosa, ¿dónde ves en mi comentario que mezcle la Guerra de la Independencia con la Guerra de Secesión, genio?
PD: "Tú ego" va sin acento.
#89 No, sólo que lo has escrito. No, "lumbreras", yo no he escrito nada de eso.
Pero no habíamos quedado en que no hablaba de ti. Parece que te quedas sin argumentos.
Respecto al acento de tú... Es gracioso que critiques la ortografía, cuando no usas los signos de interrogación, tampoco las mayúsculas y eso sólo en el comentario en que lo haces.
#90 Después de esto "no usas los signos de interrogación, tampoco las mayúsculas y eso sólo en el comentario en que lo haces" compruebo que no saber leer, pero ni a un nivel muy básico. Lo de la comprensión lectora está en otro nivel. Gracias por intentarlo. Espero que mejores.
#91 Jajajajajajajaja qué divertido. ¡Comentarios de altura! Saludos "lumbreras"!
#71 ¿Por qué te empeñas en escribir "territorio pendiente de desconolización" cuando el nombre real es "territorio no autónomo"? ¿No sabes leer?
#75 ¿Perdón? ¿A quien le hablas? "genio"
#38 ¿Cuáles serían para ti buenos y los motivos para valorarlo en perspectiva?
#64 Los buenos eran los afrancesados y José I y los malos Fernando VII El Felón y todos los que ayudaron a su restauración. Pero juego con ventaja: sé lo que ocurrió después.
#65 ¿Qué ocurrió después?
#84 El exilio de los afrancesados y el regreso de Fernando VII El Felón y su absolutismo. Así solo para empezar.
#86 Pero los que apoyaron en Galicia la sedición que desembocó en la vuelta de Fernando VII no eran absolutistas ni centralistas, decir que esos "eran los malos" es un absurdo, es como si hoy alguien asegura que gracias a aquello se evitó una guerra nuclear en 2015.
fernando-vii-origen-policia/c040#c-40
Fernando VII y el origen de la policía
historiadeiberiavieja.com#7 que hablas de una guerra civil como si fuese una de ocupación? Ojala vuelvan los habsburgo a cataluña si
#7 Que manía con confundir una guerra de sucesión con un hecho nacional. Acaso la casa de Austria no aspiraba a gobernar toda la corona o solo Cataluña?
#56 Jose I también aspiraba a gobernar España. De hecho, era el rey legal y legítimo de España. ¿Quieres decir que la Guerra de la Independencia no es "un hecho nacional" español?
#62 Con eso pretendía decir mito fundacional nacional
A todo esto la independencia va a perder abrumadoramente. En la única encuesta que se realizó el año pasado el 54% estaba en contra y el 24% a favor (el resto, indecisos). En las últimas elecciones a la Asamblea Nacional los candidatos independentistas no pasaron ni a la segunda ronda en las dos circunscripciones.
No lo entiendo. Francia es un estado ultracentralista que no permite referéndums de independencia...
#10 Pues es muy fácil. Nueva Caledonia no es parte de Francia, es una dependencia.
#14 Contra la dependencia
I N D E P E N D E N C I A
#15 Sí, muchas dependencias han optado por eso.
#10 ¿Francia es el nuevo modelo a seguir?
Francia reduce de 22 a 13 el número de regiones para recortar gastos
(AEDE) https://elpais.com/internacional/2014/07/23/actualidad/1406133452_716589.html
#19 Si seguimos el modelo frances no ven referendum en Cataluña ni los tataranietos de Puchi, extracto de una noticia del 85:
"El Gobierno francés sabe que en uno o dos años tendrá que conceder la independencia a Nueva Caledonia, donde se han producido ya enfrentamientos raciales," y en pleno 2018 están fijando la fecha para un referendum de independencia, solo han tardado 33 añitos en decidirse en hacer un referendum o no ; eso de rebuscar en la historía y en lo que nos ha llevado a según que acontecimientos no les va mucho a según que medios pro-indepes. https://elpais.com/diario/1985/09/14/internacional/495496812_850215.html
#19 Tal vez deberían ver cuánto de autónomo tiene el Rosellón. Y cuánto se fomenta el aprendizaje del catalán o del occitano por ahí arriba.
#55 hola que tal. En Toulouse (Midi-Pyrénées) hay escuelas bilingües donde las lenguas francesa y occitana son utilizadas al 50% para la enseñanza de todas las materias. Desde 1983 en Aquitaine hay escuelas que hacen lo mismo y desde 2013 se ha incluido está posibilidad en la ley de l'Ecole de la République (ergo, autorizado y promovido por el "centralismo de París").
En la franja francesa lindando con Cataluña, en algunas escuelas se aprende francés y catalán y se utilizan las 2 lenguas para todas las materias.
Desde 1995 Francia permite y encuadra el uso del francés y de la lengua regional para la educación. Lo que impone es que, en caso de que se usen las 2 lenguas, haya paridad de horas.
Hoy en una hora te explico el máximo común divisor en francés y mañana en una hora te explico el mínimo común múltiplo en occitano/bretón/catalán/etc
Más info: http://www.ac-bordeaux.fr/cid103850/enseignement-bilingue-francais-occitan-l-etat-s-engage.html
https://www.google.fr/amp/s/www.ladepeche.fr/article-amp/2016/07/06/2379509-en-occitanie-tendance-le-bilinguisme-francais-occitan.html
http://journals.openedition.org/trema/956
#72 Bien, y yo tengo amigos en esa zona, de esa zona, y que no hablan nada de occitano. Como bien dices "hay" escuelas bilingües y en "algunas" escuelas se aprende francés y catalán.
Ahora compáralo con el número de escuelas que en España dan las lenguas cooficiales en sus respectivas comunidades autónomas. La respuesta no es "hay" o "algunas" sino "todas".
Estoy muy a favor de que se utilicen las dos lenguas al 50% en la enseñanza, y eso en Francia no es una situación ni muchísimo menos generalizada. Y el fomento desde las administraciones públicas de esas lenguas puede considerarse como justito y siendo generosos. Muy generosos.
#73 totalmente de acuerdo. El porqué de mi respuesta: Dado que cuando se discute sobre lenguas regionales vs. lenguas nacionales, se recurre fácilmente (no tú en tu comentario, estoy generalizando) a poner a Francia como ejemplo de "país centralizado que elimina todo lo que sea regional", he querido hacer notar que aún si fué cierto en un momento dado y por unas razones determinadas, las cosas jamás son estáticas y evolucionan con el tiempo.
Y mientras tanto los pobres tabarneses oprimidos sin poder ser libres...
Ya saben donde ir los que no estén agusto en España.