ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
824 meneos
1799 clics
Noam Chomsky: “EE UU es un Estado canalla y el asesinato de Soleimani lo confirma”

Noam Chomsky: “EE UU es un Estado canalla y el asesinato de Soleimani lo confirma”

Supongamos que Irán asesinara al segundo responsable más alto de EEUU, su general más importante, en el aeropuerto internacional de Ciudad de México, junto al comandante de una gran parte del ejército de una nación aliada apoyado por EE UU. ¿Sería eso un acto de guerra? Que lo decidan otros. Para nosotros basta con reconocer que la analogía es bastante justa, y que los pretextos expuestos por Washington caen tan rápido al ser examinados que sería embarazoso abordarlos.

| etiquetas: chomsky , eeuu , estado canalla
265 559 9 K 260
265 559 9 K 260
Comentarios destacados:                                  
#1 Por su puesto que el acto fue motivo de guerra.
Pero para Irán sería un suicidio y tienen que tragarse el orgullo.

Los que deberían actuar serian los demás países y declarar EEUU como país terrorista, multándolos, vetándoles y castigándoles. Pero parece que tienen carta libre para hacer lo que quieran sin que hay algo ningún tipo débil consecuencia.
Por su puesto que el acto fue motivo de guerra.
Pero para Irán sería un suicidio y tienen que tragarse el orgullo.

Los que deberían actuar serian los demás países y declarar EEUU como país terrorista, multándolos, vetándoles y castigándoles. Pero parece que tienen carta libre para hacer lo que quieran sin que hay algo ningún tipo débil consecuencia.
#1 *sin que haya ningún tipo de consecuencia

Edito la última frase que mi móvil a veces escribe lo que quiere.
#3 Si hay consecuencias, las que ya hemos visto primero, pero las que todos intuimos después. La negativa es que a partir de ahora otros podrán hacer lo mismo y no se puede asignar responsabilidad ya que hay un precedente, la positiva es que USA pierde poder para declarar terroristas según su libre albedrío.
#1 el mismo Noam Chomsky te responde en el articulo.

Ningún otro país puede imponer duras sanciones a voluntad y obligar a terceras partes a respetarlas, bajo coste de expulsión del sistema financiero internacional. Y, por supuesto, nadie más tiene cientos de bases militares por todo el mundo o algo como el poder militar avanzado y la capacidad de recurrir a la fuerza a voluntad y con impunidad que tiene Washington. La idea de imponer sanciones contra EE UU, o cualquier cosa más allá de la crítica tibia, roza lo grotesco.
#5 Lo que siempre se llamó ser el puto amo.

No sé qué le veis de raro...
#87 Pues que no soy yo...! Ahora, el puto amo siempre suele ser un puto gilipollas....como yo! :-D
#87

Porque Chomsky se morirá antes, pero verás qué risa si es inmortal y llega a conocer la caída a segundo plano del Imperio Yanqui y la época que se nos viene con el Imperio Chino.

Un gran lingüista, pero, como politólogo, un tonto que se ha creído las alabanzas y lamidas de cuki de los antisistema, los antiEEUU, los antisemitas, y ahora se cree el Oráculo de Belfos (Sí, ya sé que es Delfos, pero miren su foti
#5 Nada puede hacerse, todo esta escrito, USA (y nosotros la OTAN) es Roma y algún dia la ramera caerá bajo su propia corrupción, no sin antes subyugar el mundo conocido (menos China y Rusia que no hay huevos...) dejándonos como legado un idioma (de mierda), una cultura (basura) y una historia gloriosa (bombardearlo todo pa poner Mc .Roñals y Mugre kings y mucho gangstarap) Dios salve Améeeeeeeeeericaaaaaaaargh! :troll:
#8 La Desunión Europea querrás decir... :troll:
#1 Y después:
Declarar a Arabia también terrorista por el asesinato del periodista Turco.
Y a Turquía por la invasión de Siria
Y a Rusia por los asesinatos selectivos de espías y periodistas críticos
Y a China porque está exterminando uigures, tibetanos y opositores
Y a Italia por ayudar al general Haffer contra el Gobierno de Libia
Y a la India por las matanzas y detenciones indiscriminadas en Cachemira.
....


El caso es que no se puede analizar al geopolítica como si analizaras un ayuntamiento.
#11 Está claro que el problema es el imperialismo pero EEUU juega en otra liga, nadie ha generado, ni se ha acercado mínimamente a generar, más caos, más destrucción y más desestabilización que EEUU
#15 Algún dato sobre el que fundamentes tu opinión?

Te suena la intervención de la URSS en Afganistán, en la República Checa, en Hungría, en Polonia, en Mozambique, en Angola....
Y las guerras del imperio británico. ¿Te suena la guerra de independencia India? La intervención en Crimea, la guerra de los Boers, las intervenciones en oriente medio, la colonización africana....


Cualquier imperio hegemónico se ensucia las manos para persistir su poder y para poner a sus ciudadanos en una situación de ventaja frente al resto. Eso es la geopolítica.
#17 "A sus ciudadanos" xD

Reafirmo mi anterior comentario..
#19 ¿Lo reafirmas cómo? ¿Diciendo que lo reafirmas?
No creo que haya mucho más que discutir entonces.

Un saludo.
#21 EEUU lleva el juego del imperialismo a otro nivel... Te suena la guerra de Irak? La guerra de Vietnam? Hiroshima? Nagasaki?
#22 Me suenan igual que las que te he enumerado antes. ¿Por qué estas intervenciones son diferentes?
#25 Compara esos acontecimientos con los que has citado tú, la diferencia es la magnitud
Aparte de la infinidad de acciones desestabilizadoras o de desgaste, de menor magnitud, que han llevado a cabo en todo el mundo...
#30 'la diferencia es la magnitud'

¿Medida cómo?
Acaso la guerra de Afganistán fue poca cosa. O la intervención en Polonia, Hungría y Praga aplastando a la oposición.
Angola con una guerra de 25 años igual es de poca magnitud... o la guerra de independencia India también es poca cosa.
#32 Medida en muertes por ejemplo, y en consecuencias... La guerra de Afganistán también fué comandada por los EEUU y prácticamente cualquier conflicto que cites, tendrá la marca de la garra yanqui por algún lado, como uno de los actores principales en la mayoría de los casos
#36 Veamos:

Guerra de Afganistán (2001-2014)
150 000 muertos en Afganistán y Pakistán desde 2001 a 2014 (civiles y militares afganos)
162 000 heridos de 2001 a 20143132
1,2 millones de desplazados (Según Amnistía Internacional)

es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Afganistán_(2001-2014)


Guerra de Afganistán (1978-1992)
Se estima que la cifra de civiles muertos puede oscilar entre los 600 000 y 1 millón14 y la de heridos de alrededor de 3 millones, a lo que habría que sumar 5 millones de refugiados y 2 millones de desplazados en el interior del país.15 Unos 100 civiles soviéticos murieron a consecuencia de la guerra.


es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Afganistán_(1978-1992)
#38 Estados Unidos también participó en la de 1978...

La Guerra de Afganistán, también llamada como Guerra ruso-afgana o Guerra afgano-soviética, (en árabe, الحرب الأفغانية / en ruso, Афганская война) por los muyahidines islamistas afganos, fue la primera fase del extenso conflicto de la Guerra civil afgana.16 El conflicto transcurrió entre abril de 1978 y abril de 1992, tiempo en el que se enfrentaron las fuerzas armadas de la República Democrática de Afganistán (RDA) apoyadas por el

…   » ver todo el comentario
#42 Y Las URSS en Vietnam o Corea. Es lo que tiene ser una potencia hegemónica, que te comportas como tal.
#46 Pero si nos ceñimos a actores principales en cuanto a conflictos bélicos de gran magnitud, gana EEUU de calle...

Sin pretender yo, defender a cualquier otra potencia imperialista, nada más lejos de la realidad
#49 Ok. Para ti la perra gorda. EEUU es el peor de todas las superpotencias que hayan existido.
#52 Menudo combo de zascas, y todavía sigue con que EEUU muy malos. :wall:
#70 El caso es que vistos bajo un prisma moral de individuo, todos los estados son malos, pero es que la geopolítica no se debe de analizar como si estuvieras juzgando los actos de un individuo.

Es mucho más complejo que todo eso, sólo que es más fácil verlo como malos y buenos. Hacerlo de otra manera requiere un mayor esfuerzo intelectual.

Y ojo que yo ni soy pro, ni anti USA, URSS, etc.
#70 Creo que NADIE es más asesino que EEUU.  media
#52 lo es.
#25 ¿Por qué ni se parecen ni destruyeron los países y la zona donde estaban?
#22 No es otro nivel. Es el mismo nivel en otro tiempo.
#26 ¿Cómo pretendes evitarlo?

Ojo que a mi también me gustaría que el mundo fuera un lugar más justo, pero por desgracia esto nunca ha sido así y no tiene pinta de que vaya a cambiar demasiado.
#55 ¿Justificar? Agradecería que me indicaras donde he justificado yo eso.
#84 Eso es comparar.
#85 Eso es justificar el que defiendas al país más asesino del mundo, EEUU.
#17 Ya estamos con que si abuela fuma.

Agfanistan, El soviet supremo denegó por 19 veces y por votación la ayuda militar solicitada por el gobierno Afgano de petición de ayuda militar aceptando enviar ayuda militar . Con lo que mucho me temo que no podemos hablar de intervención en ningún caso. Sólo deciden responder cuando ya casi los talibanes tenían el control (financiados, oh! cielos, por los USA) Para mi gusto demasiado tarde.
Lo mismo sucede me temo con la intervención en la…   » ver todo el comentario
#86 Sólo deciden responder...

Entiendo que responden porque ya estaban allí. ¿O es que acaso Afganistán no es un estado soberano?

Si. Lo comparo igual que los he comparado también con el intervecionismo británico en el siglo XVIII y XIX


La invasiones de Finlandia, Polonia o los países bálticos o las intervenciones de Praga y Hungría o el bloqueo de Berlín ¿Eso qué te parece?
#89 No, deciden responder a las peticiones del gobierno Afgano, tras 19 veces diciendo que no. Y desplazan tropas a Afganistan, no estaban allí. No sé de dónde sacas esa idea. De hecho responden a la solicitud oficial de un estado soberano. No veo el conflicto por ningún lado con el gobierno legítimo.
La invasión de Finlandia... Bueno, te lo compro aunque en realidad reclamaron el cumplimiento de un tratado anterior dónde Finlandia cedía un acceso al mar del báltico que una vez los alemanes sí…   » ver todo el comentario
#93 No, deciden responder a las peticiones del gobierno Afgano, tras 19 veces diciendo que no. Y desplazan tropas a Afganistan, no estaban allí. No sé de dónde sacas esa idea. De hecho responden a la solicitud oficial de un estado soberano.

Te suena La revolución de Saur? Es la guerra civil que llevo al gobierno comunista al poder. Revolución financiada por la URSS durante años.
No vayas a creer que Afganistán solicitó ayuda a la URSS por casualidad. Llevaban años de intervencionismo…   » ver todo el comentario
#93 apoyando tu comentario extraído del enlace de la wiki sobre Saur:

Muchos informadores occidentales argumentaban que la Revolución afgana fue realizada por orden o patrocinio de la URSS. Sin embargo, la revista Time admitía el 28 de enero de 1980 que los soviéticos fueron tan sorprendidos como los estadounidenses por el acontecimiento.[8]

El gobierno soviético había tenido excelentes relaciones con la monarquía y las tuvo luego con el régimen de Daud;[20] no quería un cambio drástico de relaciones sociales en ese país, le interesaba mantener el statu quo.[3] Por eso no intervino en la preparación de la Revolución y sólo la apoyaron una vez que había tomado el poder.[21]
#86 Una pregunta. ¿Por qué dices que Rusia es el único país que tiene derecho a estar en Siria según el derecho internacional?
#90 Porqué responde a una solicitud oficial del legítimo gobierno Sirio al gobierno ruso solicitando apoyo militar. Sólo un gobierno legítimo puede solicitar intervención militar en su propio suelo de manera oficial de acorde a derecho.

De otra forma sería hacerse un Guaidó.
#94 ¿Legitimar un gobierno u otro no es otra forma de intervencionismo? ¿Acaso no podría decir el gobierno del la Siria Libre lo mismo?

¿Quién es legítimo por ejemplo en Libia?
#98 Directamente nadie.
#71 Para que luego digan que la propaganda no funciona.
Claro que sí, caracoles Timmy.
The land of the free and the home of the braveeeeeeee!!!
#11 Es difícil tener dos varas morales de medir y que no te llamen hipócrita, sí.
#11 en resumen: como tachar a todos de terroristas sería una locura, pues solo tachamos a los que nos sale de los cojones. Por la mañana minuto de silencio por Miguel Ángel Blanco y por la tarde a decir que hay que masacrar un país.
#1 Un acto de guerra eso es lo que hacìa Iràn en aguas internacionales.Secuestrar y bombardear petroleros.Pensaron que podìan seguir en actitud belocosa incluso derribando un dron de Usa en aguas internacionales.
#1 Ladran, luego cabalgamos,
En el Año 2019 Irán:

{0x1f4a5} Ataca un buque americano
{0x1f4a5} Derriba un dron americano (20/6)
{0x1f4a5} Captura un buque británico (20/7)
{0x1f4a5} Ataca una planta saudí (15/9)
{0x1f4a5} Ataca bases Americanas (9/12)
{0x1f4a5} Asalta embajada EEUU (31/12) (al grito «muerte a América»)

Enero 2020: USA matá a probable terrorista irani
pero para el pobre Meneante Irán es el Faro de Alejandría de las democracias y EEUU es el malvado opresor de las libertades, anda, que te pires un rato xD
#23 Hijos de puta unos y otros. Que Irán la haya liado no hace mejor la acción de los EEUU.

Que esto parece un puto partido de fútbol.
#1 demasiada paciencia le ha tenido occidente a Irán. En otro siglo probablemente ya lo hubieran invadido, ahora simplemente se elimina a un general terrorista. Lo triste es que desde este estado islámico cobarde sólo se pueden esperar respuestas cobardes, como derribar aviones de inocentes o seguir represaliando a disidentes.
Más Salman Rushdies y menos Noam Chomskys.
#35 donde va a parar. Comparar a uno de los mayores intelectuales que existen con un escritor que se forró a vender libros porque fueron ofensa para los musulmanes. Y ahora ves a por tu carajillo.
#73 lo que es realmente canalla por parte de USA es que no haga lo mismo en Arabia Saudí y Emiratos Árabes. Sería un gran descansa para oriente Medio si los regímenes iraníes y árabes fueron eliminados.
#1 irán hará su guerra, no la de los usanos
#1 Pero Irán sí tiene derecho a financiar grupos terroristas por todo el mundo musulmán ¿no? Y los demás tenemos la obligación de quedarnos de brazos cruzados mientras extiende sus tentáculos revolucionarios islámicos.

Pues no estoy de acuerdo. A esa gentuza islamista hay que pararles los pies, y esta forma es muy efectiva: ese hijo de puta ya no da un paso más.
#54 No confundas ni pongas palabras en mi boca que no he dicho eh! Que yo no defiendo a Irán en ningún momento
#92 No, pero tampoco eres tú el que nos defiende de Irán, ese es EEUU.
#54 xDxdxdxdxd ¿que lo dices en serio?, entonces reiré mas fuerte xDXDXDXDXDXDXDXDXD Según tus palabras estas justificando el asesinato a sangre fría, y saltándote todas las leyes internacionales, del director de operaciones de la CIA.
#1 Estás acusando a USA de estado terrorista? Entonces el terrorista eres tú. Titiritero! :troll: Dron descargando explosivo sobre tu casa en 3, 2, 1...
Realpolitik.

El fuerte hace lo que le sale de los huevos.

Pero parece que la gente se olvida.
#4 La esencia misma del poder
#4 Y los intelectuales lo señalan. Como debe ser.
#33 Todos contentos...
#80 Ese "no" es parte prevista del todo contentos.

:-D
#82 Y tu ansiedad por quedarte siempre con la última palabra también estaba prevista.
#4 A mí lo que me sorprende es que se interprete como un acto de maldad. Soleimani no era miembro de médicos sin fronteras precisamente. Irán jugó sus cartas y perdió, así de simple. Si pudieran hacer lo mismo sin afrontar las consecuencias, lo harían.
#4 Exacto, por eso al que realmente tiene "armas de destrucción masiva" no se atreven a atacarlo, el ejemplo meridiano es Corea del Norte
#4 ¿entonces qué autoridad moral tienen nuestras "democracias" para condenar a los "terroristas"?
#4 La gente se olvida de que cuando Persia era una gran Potencia (ejemplo, en los tiempos de Ciro a Darío III Codomano; o con los sasánidas) trataba de imponer su voluntad a todos los paises a su alcance, o lo que creía su esfera de influencia.

Todos los grandes imperios hacen lo mismo
Tiene toda la razón, el asunto es el de siempre, EEUU e Israel hacen y deshacen lo que les parece, aparte de una tibia condena por parte de ONU de vez en cuando, no se hace nada mas por parte de Europa. Es como cuando el matón de clase se mete con cualquiera, el resto se apartaba por si acaso.
#6 Bullying, Acoso escolar.
#6 Curioso lo obsesionados que estáis con Israel. No tiene que ver con que Chomsky sea un antisemita y un negacionista, claro
La diferencia es que el Noam Chomsky iraní lleva muerto o exiliado de Irán años, y el Noam Chomsky americano disfruta de las ventajas de vivir en USA.
#14 Cierto.

Aunque tampoco nos hagamos pajas mentales.

En EEUU hay mucha más libertad que en Irán, dónde va a parar, pero los EEUU saben que Chomsky, que como lingüista es un genio, como politólogo es una nulidad. Se limita a berrear sus consignas supuestamente anarquistas... Pero en el fondo antiyanquis y antisemitas... Y punto. Un previsible triunfo de China (pero Chomsky no lo verá) supondría (si lo viere) un Chomsky con el carnet del Partido chino publicando apoyos al nuevo régimen... Que él no habrá visto ni firmado.

Y no digamos si subiese un islamismo radical al poder... A éste le duraba la resistencia lo que una tía con shorts a la puerta del Cuartel de la Revolución iraní.
#14 Vaya, y como critica a USA no puede vivir en USA o si vive en USA no puede criticar en USA. Si Chomsky no esta en una carcel es porque es un intelectual, una personalidad conocida y de clase burguesa. En cualquier caso no he visto a Chomsky elogiar el sistema político irani. Lo que os molesta es que critique la política exterior genocida del imperialismo yankee porque sabeis que es cierto.

#14 Que alguien critique el Estado terrorista de Israel no significa que sea antisemita.
#57 Bueno, los primeros en fomentar, financiar, armar y patrocinar el islamismo han sido los Estados Unidos, así que tanto monta monta tanto.
#66 ¿Mahoma era americano?
#27 Claro, USA asesina a generales iraníes para salvar a los gays.
#34 Lanza ataques Dron contra salvajes sin civilizar , desde mi punto de vista vamos , como para dar armas nucleares a esos cuando manifiestamente dicen que quieren destruir Israel, que resulta que si están civilizados, en fin, os tienen a los españesties en vías de extinción, con esas cabezas
#37 Como si a mí me molaran las teocracias.
#37 El rey de los ataques con drones asesinando a cientos de personas es Obomba.
#34 Como en Españistán, imaginate que hay una dictadura fascista, con la pólvora que manejan no van a conseguir mucho, les das un buen montón de alguna cosa que pete de verdad para que puedan mandar cosas hasta la Luna y cuando te quieres dar cuenta, tachán, están ya en la transición xD
#43 ¿Qué?
#47 General/almirante xD, es lo mismo
#48 Hazme un esquema, que me estoy perdiendo.
#50 Carrero Blanco, pero vamos es seguir el rollo Meneame , la página que a efectos fiscales no tiene ni a un trabajador contratado xD, 0 empleados, :tinfoil:
#51 A Carrero Blanco lo mató Trump, ¿no?
#53 Jaajja, tenía la duda de si eras un poco Down xD
No oí a Chomsky quejarse mucho cuando se dedicaba a armar y a entrenar a Hezbollah.

Claro que también cabe decir que no es por eso por lo que lo han asesinado.
Matonismo, mafia y terrorismo: EEUU.
#9 Hermandad, paz y amor: Islamismo.
De otro usuario,Dosbrosuy
En el Año 2019 Irán:

{0x1f4a5} Ataca un buque americano
{0x1f4a5} Derriba un dron americano (20/6)
{0x1f4a5} Captura un buque británico (20/7)
{0x1f4a5} Ataca una planta saudí (15/9)
{0x1f4a5} Ataca bases Americanas (9/12)
{0x1f4a5} Asalta embajada EEUU (31/12) (al grito «muerte a América»)

Enero 2020: USA matá a probable terrorista irani:

La prensa,
“Trump inició esta guerra” {0x1f645}
#24 Se te olvida algún detalle, elpais.com/internacional/2017/08/10/actualidad/1502379400_936217.html Irán ejecuta a un joven gay condenado cuando tenía 16 años
#27 Pones un comentario repleto de demagogia para defender tu postura.

Te lo afinan, poniendo en evidencia las medias verdades y el sesgo de tu comentario.

Vienes diciendo "manzanas traigo".
#68 El Corte Inglés ha caido... el fin se acerca xD
#27 a dónde vas?
patatas traigo señora
#27 ¿A cuantos retrasados mentales ha asesinado EEUU?
#24 Anda, si te acababa de quitar el Ignore, que sorpresa, eres un adulto de esos que llaman, rata?, ya sabes, vives con los apdres, no estudias ni trabajas, etc, porque si vas sobrado de tiempo y frustraciones te devuelvo al ignore xD, porque para leer chorras , que te hagan caso en tu casa.
Lo único que leí/escuché de Chomsky fue un podcast donde dejó de manifiesto que no entiende lo que es la inteligencia articial: www.youtube.com/watch?v=Ck9zKihIYLE cuando se supone que este señor es lingüista y debería saber algo del tema. Toda la entrevista en el podcast produce bastante vergüenza ajena, tras lo que me quedó claro que la fama de un intelectual no es siempre proporcional a su brillantez.
#64 Tambien me gusto su temprana critica a los postmos de los 60/70 ( franceses y no franceses ) y ha tenido cosas lucidas a lo largo de su vida, pero la verdsd es que, por ejemplo en esta... meh, esta bastante desconectado.
No hay más que ver sus aliados más queridos : Arabia Saudí, Israel, Ukrania, U.K. ...
#10 ... España, Italia, Canadá, Alemania, Australia, Nueva Zelanda, Francia, Holanda...

Los aliados de Irán: Yemen, Hizbolá, y eh...., eh... y Hamás.
#140 Ya, es que verás...
Eso que llamas ideología de género, no existe. A partir de eso...
No, no se trata de "ganar adeptos para la causa a edades tempranas" se trata de decirles a los niños que eso, existe y es normal y natural. Que si les pasa a ellos, no tienen ni de qué ni porqué avergonzarse.
¿Dice algo del avión ucraniano?, Por no leerlo...
Todavía vive?
Hay que recordar que Chomsky revolucionó el mundo de la psicolingüística en 1957 con su obra "Estructuras Sintácticas", dejando obsoleto a Skinner. Lleva dando guerra desde antes de que Fidel Castro llegara al poder.
Pensaba que no había viejo bueno...ni que no desvariara al hablar, pero me equivoqué con Noam. Vete a mirar obras puto viejo! xD Que conste que los dirigentes iraníes merecen piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...pero no seré yo el que lo diga, además, quien iba a financiar a Vox si borran Irán del mapa? :troll:
«12
comentarios cerrados

menéame