Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#4 por lo que leí en la sentencia, las rupturas las valoran como menores y la coherencia entre los análisis y descripciones de los distintos peritos les sirven para deshacerse de una duda razonable, a lo que suman que había una y no 20 bolsas con componentes para fabricar artefactos explosivos en dependencias policiales aquel día con lo que no hay alguna otra cosa con la que se pudiera haber confundido.
Me recuerda a cuando El Mundo se ponía a fabular sobre la cadena de custodia de los explosivos del 15M y nos los tomábamos a coña.
Otra cosa que no entiendo, si la teoría es que a Alfon le colocaron la bolsa con el artefacto en el momento de detenerle, ¿para qué iban a cambiarla otra vez por otra cosa en dependencias policiales, si ya esa bolsa sería el pastel que le habían endosado? ¿Se les olvidó poner algo?
Me recuerda a cuando El Mundo se ponía a fabular sobre la cadena de custodia de los explosivos del 15M y nos los tomábamos a coña.
Otra cosa que no entiendo, si la teoría es que a Alfon le colocaron la bolsa con el artefacto en el momento de detenerle, ¿para qué iban a cambiarla otra vez por otra cosa en dependencias policiales, si ya esa bolsa sería el pastel que le habían endosado? ¿Se les olvidó poner algo?
#16:
#12 El problema es que no se encontraron huellas en la mochila. Ya me dirás tú si tienes una mochila en tu casa en la que no se puedan encontrar huellas. Durante el juicio apenas se mencionó la mochila, el fiscal se centró únicamente en su ideología, poniéndolo de terrorista para arriba por cosas que puede haber hecho cualquiera (escuchar punk, ir a conciertos, juntarse con activistas, tener literatura anarquista...).
La detención se hizo con secretas, le pararon por la calle antes de ir a la huelga, saliendo de su casa básicamente. Vaya ojo que tenían, eh?
No sé, pero con los antecedentes que hay en este país, si algo huele a montaje policial habría que investigarlo bien a fondo y no dejar que un chaval se pudra en la cárcel por que "lo ha dicho un juez".
A los del 4F también los metió en la cárcel un juez...
La detención se hizo con secretas, le pararon por la calle antes de ir a la huelga, saliendo de su casa básicamente. Vaya ojo que tenían, eh?
No sé, pero con los antecedentes que hay en este país, si algo huele a montaje policial habría que investigarlo bien a fondo y no dejar que un chaval se pudra en la cárcel por que "lo ha dicho un juez".
A los del 4F también los metió en la cárcel un juez...
#1:
Uuuuuy! Casi responden como ciudadanos normales en vez de como políticos.
Me explico, una cosa es no valorar una sentencia judicial, y otra cosa es no valorar lo que es a todas luces un montaje policial. Me gustaría saber cuál sería su opinión ahora mismo si se acabase de juzgar a los chavales del 4F por ejemplo.
Me explico, una cosa es no valorar una sentencia judicial, y otra cosa es no valorar lo que es a todas luces un montaje policial. Me gustaría saber cuál sería su opinión ahora mismo si se acabase de juzgar a los chavales del 4F por ejemplo.
#4:
Bueno, los tribunales... si hay ruptura de la cadena de custodia y aceptan la prueba... en fin.
Comentarios
Bueno, los tribunales... si hay ruptura de la cadena de custodia y aceptan la prueba... en fin.
#4 La ruptura es vuestra y con la realidad. Nunca hubo tal ruptura de la cadena de custodia.
#11 Sí que la hubo, eso no lo discute nadie. Se discute el por qué el juez no la consideró.
http://www.europapress.es/madrid/noticia-alfon-denuncia-condena-tenencia-explosivos-responde-juicio-politico-20150116141430.html
#18 La defensa pide que se tenga algo en cuenta cuando el propio juez explica que no pudo pasar.
#4 por lo que leí en la sentencia, las rupturas las valoran como menores y la coherencia entre los análisis y descripciones de los distintos peritos les sirven para deshacerse de una duda razonable, a lo que suman que había una y no 20 bolsas con componentes para fabricar artefactos explosivos en dependencias policiales aquel día con lo que no hay alguna otra cosa con la que se pudiera haber confundido.
Me recuerda a cuando El Mundo se ponía a fabular sobre la cadena de custodia de los explosivos del 15M y nos los tomábamos a coña.
Otra cosa que no entiendo, si la teoría es que a Alfon le colocaron la bolsa con el artefacto en el momento de detenerle, ¿para qué iban a cambiarla otra vez por otra cosa en dependencias policiales, si ya esa bolsa sería el pastel que le habían endosado? ¿Se les olvidó poner algo?
#12 El problema es que no se encontraron huellas en la mochila. Ya me dirás tú si tienes una mochila en tu casa en la que no se puedan encontrar huellas. Durante el juicio apenas se mencionó la mochila, el fiscal se centró únicamente en su ideología, poniéndolo de terrorista para arriba por cosas que puede haber hecho cualquiera (escuchar punk, ir a conciertos, juntarse con activistas, tener literatura anarquista...).
La detención se hizo con secretas, le pararon por la calle antes de ir a la huelga, saliendo de su casa básicamente. Vaya ojo que tenían, eh?
No sé, pero con los antecedentes que hay en este país, si algo huele a montaje policial habría que investigarlo bien a fondo y no dejar que un chaval se pudra en la cárcel por que "lo ha dicho un juez".
A los del 4F también los metió en la cárcel un juez...
#16 "El problema es que no se encontraron huellas en la mochila." Algunos ven demasiados capitulos de CSI. Tanto que creen que las huellas se encuentran en cualquier cosa. Pues no.
En la tela nunca jamas encontraras una huella. No existe la posibilidad.
#20 ¿Pero qué...?
Tú estás fumao.
#22 Pues coge una mochila y pruebalo. Me apuesto 1000e a que no consigues que se quede marcada una huella sin marchar con algo el dedo.
#24 Se te va la olla muchísimo. Tu te piensas que un laboratorio criminalístico es esto
#27 Ni con uno de la NASA. No existe la posibilidad.
#28
Otros reveladores:
Isótopos radiactivos
Este método es usado para el revelado de rastros dejados sobre papel, tela y huellas muy débiles sobre cualquier superficie, también sobre objetos que fueron frotados con un paño, en intento por borrarlas, como en perillas de puertas, armas, volantes de automóvil y otras superficies.
El objeto en que se sospecha existen huellas latentes, primeramente se somete a los vapores que se desprenden del formaldehido combinado con carbón activado, el cual reacciona con las sustancias químicas desprendidas de los dedos o palma de la mano (aminoácidos) y están depositadas en el objeto de estudio; posteriormente se somete a refrigeración en la que se fotografiará y revelará la película expuesta, ya que el carbón radioactivo en contacto con la película fotográfica sensibiliza a ésta permitiendo observar las huellas lofoscópicas depositadas en el objeto de estudio.
De igual forma existen otros isótopos que se pulverizan sobre la superficie donde se encuentran las huellas lofoscópicas, adhiriéndose a los minúsculos residuos de grasa, que son desprendidos de los dedos y palma de la mano al tocar algún objeto, dejando la huella lofoscópica en forma latente.
Mira, algo que hemos aprendido hoy.
#29 Si: a mentir.
#32 Justo en #29 comento una posible técnica para lo de las huellas, que habría que ver de todas formas como están de avanzados en España (aunque tenemos una de las mejores policías científicas del mundo, que no está mal). También es cierto que si el abogado no insiste en eso, a lo mejor es por algo.
Yo he oído y visto historias de encalomar a peña con droga que no era suya. Que le pillen con dos porros y llegar a juicio con 300 gramos. Y eso era el pan nuestro de cada día, sin motivaciones políticas. Ahora te puedes imaginar. Si alguna vez has tenido un encontronazo con la policía puedes saber perfectamente del poder del que gozan y de cómo lo usan y de cómo les gusta alardear de ello.
El problema es que TODO el juicio se sustenta en el relato policial y también dicen que hay contradicciones en los policías durante la detención. No es un antifa aleatorio, es miembro de Bukaneros, que justo en aquella época tuvieron varias redadas en el local y empezaron una guerra personal con Cifuentes. Que por cierto en ninguna redada encontraron "explosivos" en el local.
#34 Ya, o la típica denunciar por "agresión" al tío al que el poli ha ostiado en una mani, de manera tan sistemática que luego llegan al juzgado y no saben ni a lo que van. Y como lo que dices con los porros, que además nadie se va a poner a hacer pruebas periciales sobre ellos, que me imagino que es con lo que juegan ellos cuando falsean una así. El salto aquí es que falsificar un aparato explosivo es más peligroso y más arriesgado, porque como metas la pata algún perito de los varios por cuyas manos pasa puede liar una muy gorda. No te digo que no sea posible, pero requiere mucha más preparación. Por lo que leía el tema pasa por varias manos que hacen cada uno sus análisis, me imagino que porque la seriedad es mucho mayor que en otros delitos que se tomen como menores.
Eso sí en la sentencia (ya te digo no sé en el juicio, que no estuve presente) la juez destaca la coherencia del relato policial en los diversos interrogatorios.
Sobre los registros, lo que sí dice la sentencia, es que en uno de los registros en un local de Bukaneros encontraron petardos, cerillas/rascador del mismo tipo y botellas de agua mineral de la misma marca que lo que había en la bolsa, que la propia sentencia dice que no prueba nada, pero que actúa como prueba circunstancial para añadir peso y que resultaría "demasiado casual" la coincidencia.
Fuera como fuere el explosivo debía ser supercutre, porque hablan de dos botellas de agua mineral con gasolina, un par de aerosoles, tornillos haciendo de metralla, un petardo gordo para reventarlo todo y poco más.
#40 Es que a nadie le cabe en la cabeza que vaya a una mani con un explosivo! ¿Cuántas veces se ha puesto un explosivo en una mani? ¿Y con metralla? Vale que llevase alcohol o similar para encender fuegos, pero metralla para hacer una bomba?
En cuanto a la manipulación de pruebas, ellos saben como hacerlo, no creo que sea muy difícil. Lo de los depósitos de la policía debe ser un cachondeo (tardaron 2 años en analizar el líquido de las botellas).
#16 Acerca de las huellas, curioseando me he encontrado un link en el que en 2011 anunciaba que investigadores estaban teniendo primeros resultados prometedores sobre obtener huellas en tejidos (donde incluirías mochilas), dado que es algo que normalmente no se puede hacer. Así que no es tan obvio que vayas dejando huellas dactilares recuperables sobre tejido:
http://www.gizmag.com/forensic-scientists-successfully-recover-fingerprints-from-clothing/17763/
Otra cuestión es si en caso de haberse desarrollado métodos fiables, estos se aplicaron en este caso o si están disponible en un país del norte de África como este. Hay ocasiones en que no se considera un caso de suficiente gravedad para aplicar ciertos análisis que cuestan una pasta. Caso de ser así, sí tendría sentido por ejemplo para la defensa insistir en la aplicación de ese tipo de análisis.
El relato policial (que no te digo que sea cierto necesariamente) dice que al ir a identificarles Alfon deja la bolsa en el suelo mientras su compañero sale corriendo. Si se toma como cierto ese relato, yo que el poli miraría qué había en la bolsa.
No te digo que no pueda ser otro 4F ya que sabemos que son capaces de perpetrar algo así las fuerzas de seguridad del estado, aunque entiendo más la motivación de venganza ciega en ese caso que aquí que no parece haber ningún móvil más allá de un supuesto "vamos a coger a un antifa aleatorio y sin importancia y a encalomarle una bolsa con un artefacto explosivo".
#16 Lo del 4F basta con leer la sentencia del Supremo ratificando la sentencia de la Audiencia para darte cuenta de que todo lo que alegaban los acusados quedaba perfectamente desmontado en la sentencia.
#33 What?
#35 Pues eso. Te recomiendo que te la leas. En la propia página/blog que montaron como apoyo a los acusados del 4F sale enlazada. También hay otra información interesante como el auto inicial de la jueza de instrucción.
#37 Dices que la consideras una sentencia justa entonces?
#38 Creo que lo que le ocurrió a Patricia (para que te hagas una idea, me he leído dos veces su blog y no sólo tuve empatía con ella sino que le cogí bastante cariño) fue una putada, que la condena era quizá excesiva (aunque esa condena era el mínimo legal por los cargos que se le imputaban, ojo) para el peligro que representaba, y que además en prisión no la atendieron adecuadamente, porque era alguien que ya había tenido antecedentes de problemas psicológicos con depresiones y cuando le dieron la libertad condicional no lo tuvieron en cuenta para haberle dado un apoyo profesional que hubiera evitado su suicidio. Pero también creo, después de haber leído el auto de la jueza y la sentencia del Supremo y encajando todas las versiones entre sí, que sí era culpable de los hechos que se le imputaron.
Por otro lado, siempre me resultó curioso que al chico con el que le ocurrió todo, el que la llevaba en bicicleta, Alfredo, fue condenado por los mismos cargos que ella y por otro más... y fue indultado mientras que a ella se le denegó el indulto. Creo (sólo es una suposición con la información que tengo disponible) que Alfredo reconoció su culpabilidad en la petición de indulto (algo que se suele tener en cuenta para dichas peticiones, ya que un indulto no es una absolución, sino la forma de corregir condenas que, aunque legales y legítimas, son injustas en el sentido que pueden producir más daño del que reparan), mientras que Patricia nunca la reconoció. Esto explicaría que Alfredo hubiese "desaparecido" a la hora de clamar por su inocencia y que, además, decidiera no aparecer en el documental de Ciutat Morta.
Pero ya te digo, tengo demasiada empatía con Patricia para que, aunque efectivamente fuera culpable, me parezca bien nada de lo que le ocurrió.
#39 ¿Culpable de qué? No lo entiendo. ¿Intento de homicidio?
#41 No, si te refieres a lo de la maceta, esos cargos iban para Rodrigo Lanza y los dos otros dos chicos a los que también detuvieron, y no les acusaron de intento de homicidio, sino de delitos de lesiones dolosas e imprudentes (de hecho, Rodrigo fue condenado a 4 años por esos dos delitos, no por intento de homicidio). La única relación que tienen Rodrigo Lanza y el tema de la maceta con Patricia Heras y Alfredo Pestana es que supuestamente estuvieron en la misma zona y los detuvieron en la misma comisaría, pero ni se conocían entre sí ni tienen que ver los cargos de unos con los de los otros, a pesar de que luego se unieran para hacer una defensa conjunta pública porque el juicio fuese único en el marco de los sucesos de ese día.
A Patricia la detuvieron y juzgaron por otra cosa: tirar una valla junto a otras personas en una refriega (también junto a Alfredo) que chocó contra un policía y le causó un hematoma y lesiones menores, que le tuvieron de baja unos días (a pesar de ello no necesitó asistencia facultativa). Sería una falta de lesiones que, al ser contra un agente de la autoridad, se convertía en delito de atentado contra la autoridad. La condenaron al mínimo legal: 3 años. De hecho, le dieron la libertad condicional relativamente pronto, pero el hecho de que no atendieran sus problemas psicológicos llevó a que esos problemas sumados a la presión de todo lo ocurrido llevasen a su suicidio, algo que debieron haber tenido en cuenta en instituciones penitenciarias.
Como efectivamente 3 años, a pesar de ser el mínimo legal, pueden ser excesivos para el bien jurídico que se pretende proteger, los indultos contemplan estas situaciones, pero seguramente la aceptación de la culpabilidad fue determinante en que a Alfredo le concedieran el indulto y a Patricia no, ya que había sido probado en las sentencias su responsabilidad.
Por si te interesa, aquí puedes ver la sentencia del Supremo: http://www.desmontaje4f.org/wp-content/uploads/2012/05/SENTENCIA-SUPREMO-MADRID-para-internet.pdf
#16: Y que símplemente: si fuera una infanta la ruptura de la cadena de custodia jamás sería "menor", símplemente anularia la prueba.
Uuuuuy! Casi responden como ciudadanos normales en vez de como políticos.
Me explico, una cosa es no valorar una sentencia judicial, y otra cosa es no valorar lo que es a todas luces un montaje policial. Me gustaría saber cuál sería su opinión ahora mismo si se acabase de juzgar a los chavales del 4F por ejemplo.
#1 Pues comprate bombillas nuevas.
Barrionuevo y Vera tuvieron una ola de apoyo significativo. Valiente tontería.
#8 y también hay una ola de apoyos a la sentencia.
La nueva política es lo de siempre pero a lo hipster.
#3 qué esperabas, que los políticos de Ahora Madrid, de algún modo, gracias a su poder político, intentaran echar por tierra una sentencia judicial firme?
O sea, esperabas que los políticos de Ahora Madrid fueran como los de la casta?
#7 Una cosa es acatar, otra es valorar sentencias judiciales ¿o no lo hacen con las de Blesa and company?
#21 pues la verdad es que no.
#3 El poder ya se roza, no se puede malgastar el crédito político con nimiedades
¿No han valorado la sentencia de Coca Cola? ¿O Pablo Soto, otras de propiedad intelectual y derechos de autor?
¿ola de apoyo? ¿eing?
#31 ¡Que viene la ola!
Mientras tanto, en una ciudad que ha vivido los montajes policiales en sus propias carnes:
Una cosa es no poder realizar manifestaciones al nivel de un ciudadano porque lógicamente no les corresponde ahora que están gobernando pero esto.... en fin, sin comentarios.
''No valoramos la sentencia de Alfon, pero vamos a valorarla''
#23 confieso que no tengo ni idea de que estas hablando pero me da la impresión de que te vas por las ramas
Serviría de algo que dijesen lo evidente, que la justicia salvo por algunos magistrados heroicos no es independiente y que es un medio más de represión del régimen?
Si, serviría a la estrategia del gobierno y su caverna mediática de tildar a los movimientos ciudadanos de radicales y anti-sistema (Lo cuál por otra parte contra la visión franquista de la mafia popular es algo bueno)
Esto es una guerra y hay q saber elegir las batallas q se van a librar: Solo las que se pueden ganar.
Ya se ocuparán de los caídos en noviembre.
#13 Es evidente si te inventas la realidad.
#15 La interpreto que es bastante diferente.
#15 y por cierto veo que acusas a todo el mundo de lo mismo...eso me recuerda a un fenómeno psicológico muy conocido llamado proyección.
#19 Claro... es "proyección". Que alguien mienta y que yo tenga pruebas de que mienta, seguro que eso no tiene nada que ver.
Joder si alguien miente es una mentira. Y si otra persona se lo dice entonces es irrelevante quien se lo diga.
Sabras mucho de psicología, pero no la sabes aplicar. Supongo que un profesor al corregir a un alumno que dice que 2+2=5 esta teniendo un fenómeno psicologico...