Al igual que los optimistas que pensaban que los colombianos le iban a dar el aval a lo pactado entre el Gobierno y las Farc, el resultado en los comicios lo tomó por sorpresa y solo hasta las 5:30 p.m. del domingo supo que buscar que “gente saliera a votar enfadada”, funcionó.
#3 ¿curioso?, no, nada curioso, han votado por el sí aquellas zonas donde más les beneficia el acuerdo, es decir, aquellas zonas que recibirán más recursos del resto del país, donde los partidos políticos que las Farc crearán recibirán mayor subvención, donde se crearán medidas especiales para conseguir representatividad... Cualquiera que lea el documento ve como claramente se beneficia a las zonas bajo control de las Farc frente al resto de las zonas y por tanto al final únicamente estás cediendo a la extorsión de un grupo terrorista.
#4 La gente de las zonas en conflicto (la mayoría pobres y abandonados por el Estado) salieron en su gran mayoría a votar por el SI porque están cansados de poner los muertos y mutilados por las balas del ejército y las minas de la guerrilla, de tener que huir de sus tierras, de esconderse bajo la cama con sus hijos cuando oyen pasar los aviones y helicópteros del gobierno. Habrán oportunistas en esas zonas, sí, pero la gran mayoría votó a favor porque son los que realmente viven el conflicto y acabarlo significaría sacar a esas regiones del atraso de medio siglo en el que están sumidos.
Por desgracia, la mezquindad de los habitantes de las ciudades más grades, quienes viven en relativa paz desde hace décadas, fue más fuerte. Al final, quienes ven el conflicto a distancia y solo ven colores y partidos, condenaron a seguir en guerra a quienes realmente ponen los muertos.
#8 Llámalo mezquindad o llámalo X, pero nadie quiere que una paz salga de su bolsillo. El acuerdo de paz es justo para las personas que están en territorio de las FARC pero es tremendamente oportunista y beneficioso para estos mismos territorios. Al margen de esto siempre he pensado que estos grupos no se les negocio, se les combate y punto. Colombia es así, unos ponen los muertos y otros pondrán la pasta, ha ganado que siga habiendo muertos.
#9 ¿Y es que acaso la guerra de que bolsillo sale? y claro que es beneficiosos para esos territorios, territorios abandonados, pobres, atrasados, que necesitan prosperar el gran problema es que en los años que ha durado la guerra con el desplazamiento muchos terratenientes se apropiaron de tierras que no son de ellos y esos puntos de restitución de tierras son los que les duele a los que promovieron el NO, solo hay que revisar nombres, solo hay que revisar las "propuestas" y ver que eliminan lo relacionado con la tierra (y el narcotráfico de paso que es uno de los grandes intereses de paramilitares y guerrilla)
Colombia se gastó en la guerra 9.900 millones de dólares en 2015. Es decir, cada colombiano destina un salario mínimo mensual al año a mantener la guerra.
Y según este otro enlace: http://www.elespectador.com/noticias/paz/el-costo-del-posconflicto-los-colombianos-articulo-633367 , el postconflicto costaría alrededor de 90 billones de pesos en 10 años. Al cambio actual son alrededor de 30.000 millones de dólares en 10 años, es decir, 3 mil millones al año. Tres veces menos que la guerra y se supone que el gasto irá disminuyendo con el tiempo.
#9 "pero nadie quiere que una paz salga de su bolsillo"
Es un argumento ilógico e incoherente porque esos mismos colombianos que se quejan del precio de la paz, están sacando mucho más dinero de su bolsillo para la guerra. Lo que pasa es que los colombianos tienen tan interiorizada la guerra y están tan acostumbrados a ella, que creen que la guerra es gratis y la paz costosa, cuando es al revés.
#1 Muchas mentiras y también muchas verdades. Yo si me he leído el documentazo y sinceramente vengo de un país con una sana tradición de votación de la ciudadanía en diversos aspectos. Conocimiento Colombia y bastantes colombianos que han vivido el conflicto realmente (no alguien que viva en Bogotá de 18 años que no ha vivido realmente nada del conflicto) habría votado NO de ser ciudadano colombiano.
En relación a ese cartel, es una exageración, es evidente, pero el acuerdo fija una serie de beneficios adicionales, financiación, medios a las circunscripciones que la FARC ha tradicionalmente sometido, lo que se traduce en poco menos que ayudarles a conseguir el poder financiado por el resto del Estado. Por otra parte la "reforma agraria" es lo mismo, en lugar de buscar una progresiva modernización de los sectores, mejor sigamos financiando y potenciando una economía rural subvencionada.
La paz, es deseada, pero no a toda costa. Para mí todos estos grupos paramilitares deben ser perseguidos y erradicados, no sembrar el miedo y luego conseguir derechos.
Comentarios
Con 60% de abstención y la mitad de los votantes avivados por el temor de dios y desde los púlpitos de los pastores homófobos...
#6 Relacionada: La maquinaria homofóbica
La maquinaria homofóbica
elespectador.comY la más estupida
#2 Curioso que los colombianos que han vivido el conflicto realmente sean los que han votado por el SÍ.
Yo creo que es mejor un mal acuerdo por la Paz, que continuar con la guerra...
#3 ¿curioso?, no, nada curioso, han votado por el sí aquellas zonas donde más les beneficia el acuerdo, es decir, aquellas zonas que recibirán más recursos del resto del país, donde los partidos políticos que las Farc crearán recibirán mayor subvención, donde se crearán medidas especiales para conseguir representatividad... Cualquiera que lea el documento ve como claramente se beneficia a las zonas bajo control de las Farc frente al resto de las zonas y por tanto al final únicamente estás cediendo a la extorsión de un grupo terrorista.
#4 La gente de las zonas en conflicto (la mayoría pobres y abandonados por el Estado) salieron en su gran mayoría a votar por el SI porque están cansados de poner los muertos y mutilados por las balas del ejército y las minas de la guerrilla, de tener que huir de sus tierras, de esconderse bajo la cama con sus hijos cuando oyen pasar los aviones y helicópteros del gobierno. Habrán oportunistas en esas zonas, sí, pero la gran mayoría votó a favor porque son los que realmente viven el conflicto y acabarlo significaría sacar a esas regiones del atraso de medio siglo en el que están sumidos.
Por desgracia, la mezquindad de los habitantes de las ciudades más grades, quienes viven en relativa paz desde hace décadas, fue más fuerte. Al final, quienes ven el conflicto a distancia y solo ven colores y partidos, condenaron a seguir en guerra a quienes realmente ponen los muertos.
#8 Llámalo mezquindad o llámalo X, pero nadie quiere que una paz salga de su bolsillo. El acuerdo de paz es justo para las personas que están en territorio de las FARC pero es tremendamente oportunista y beneficioso para estos mismos territorios. Al margen de esto siempre he pensado que estos grupos no se les negocio, se les combate y punto. Colombia es así, unos ponen los muertos y otros pondrán la pasta, ha ganado que siga habiendo muertos.
#9 ¿Y es que acaso la guerra de que bolsillo sale? y claro que es beneficiosos para esos territorios, territorios abandonados, pobres, atrasados, que necesitan prosperar el gran problema es que en los años que ha durado la guerra con el desplazamiento muchos terratenientes se apropiaron de tierras que no son de ellos y esos puntos de restitución de tierras son los que les duele a los que promovieron el NO, solo hay que revisar nombres, solo hay que revisar las "propuestas" y ver que eliminan lo relacionado con la tierra (y el narcotráfico de paso que es uno de los grandes intereses de paramilitares y guerrilla)
#9 Para complementar mi comentario anterior y el de #10, aquí te dejo un enlace de lo que le cuesta a Colombia y a cada colombiano mantener la guerra:
http://www.elcolombiano.com/colombia/paz-y-derechos-humanos/en-colombia-el-gasto-militar-al-ano-por-persona-es-casi-igual-a-un-salario-minimo-EB4928215
Colombia se gastó en la guerra 9.900 millones de dólares en 2015. Es decir, cada colombiano destina un salario mínimo mensual al año a mantener la guerra.
Y según este otro enlace: http://www.elespectador.com/noticias/paz/el-costo-del-posconflicto-los-colombianos-articulo-633367 , el postconflicto costaría alrededor de 90 billones de pesos en 10 años. Al cambio actual son alrededor de 30.000 millones de dólares en 10 años, es decir, 3 mil millones al año. Tres veces menos que la guerra y se supone que el gasto irá disminuyendo con el tiempo.
#9 "pero nadie quiere que una paz salga de su bolsillo"
Es un argumento ilógico e incoherente porque esos mismos colombianos que se quejan del precio de la paz, están sacando mucho más dinero de su bolsillo para la guerra. Lo que pasa es que los colombianos tienen tan interiorizada la guerra y están tan acostumbrados a ella, que creen que la guerra es gratis y la paz costosa, cuando es al revés.
Igual que el Brexit en Londres, se ha caracterizado por una campaña llena de mentiras:
#1 Muchas mentiras y también muchas verdades. Yo si me he leído el documentazo y sinceramente vengo de un país con una sana tradición de votación de la ciudadanía en diversos aspectos. Conocimiento Colombia y bastantes colombianos que han vivido el conflicto realmente (no alguien que viva en Bogotá de 18 años que no ha vivido realmente nada del conflicto) habría votado NO de ser ciudadano colombiano.
En relación a ese cartel, es una exageración, es evidente, pero el acuerdo fija una serie de beneficios adicionales, financiación, medios a las circunscripciones que la FARC ha tradicionalmente sometido, lo que se traduce en poco menos que ayudarles a conseguir el poder financiado por el resto del Estado. Por otra parte la "reforma agraria" es lo mismo, en lugar de buscar una progresiva modernización de los sectores, mejor sigamos financiando y potenciando una economía rural subvencionada.
La paz, es deseada, pero no a toda costa. Para mí todos estos grupos paramilitares deben ser perseguidos y erradicados, no sembrar el miedo y luego conseguir derechos.