En las pasadas elecciones del 8 de noviembre los norteamericanos dieron un importante espaldarazo al consumo y venta de marihuana. Los habitantes de California, Massachusetts, Nevada y Maine aprobaron en las urnas la legalización de la marihuana con fines recreativos. ¿Cuáles son las perspectivas de este floreciente negocio que baila entre la legalidad estatal y la ilegalidad federal? ¿Qué ocurrirá bajo la administración de Donald Trump? Si lo que se está gestando en EEUU se aplicase en España, ¿cómo se transformaría el negocio de la marihuana?
Comentarios
En Canada, un comite que lleva varios meses estudiando la legalización, plantea que generaría mas ingresos por impuestos que el acohol y el tabaco juntos.
GIVE ME MY FUCKING WEED!
#1
#3 Como lo sabes...
La marihuana, más cancerígena que el tabaco
http://www.lanacion.com.ar/675351-la-marihuana-mas-cancerigena-que-el-tabaco
La marihuana da más riesgo de cáncer de pulmón que el tabaco
http://es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESSAN93398320080129
Advierten contra el extendido mito de que la marihuana es inocua.
Fumar marihuana tiene 20 veces más riesgo de desarrollar cáncer de pulmón que fumar tabaco.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/06/120606_marihuana_riesgos_desconocidos_men.shtml
#8 https://www.alchimiaweb.com/blog/82-estudios-eficiencia-marihuana-cancer/
https://www.cancer.gov/espanol/cancer/tratamiento/mca/paciente/cannabis-pdq
#20 Puede ayudar en su tratamiento, pero si no lo tienes te lo provoca.
La radioactividad tambien ayuda al cancer. (en las maquinas de diagnostico)
Pero, tómate una cucharadita de polonio.
De hecho, propongamos el uso recreativo y la legalización completa de las bombas sucias. La radioactividad, ayuda a luchar contra el cancer.
#23 Pero es por el consumo paralelo de toxinas, no por los canabinoides, si se fuma mediante vaporizadores no existen tales efectos.
#24 Entonces hay que prohibir inmediatamente cualquier comercializacion que no sea por vaporizadores. Solo tendrá que ser legal la venta para ser consumido por vaporizadores.
De hecho se limitará su venta a unos dispositivos tipo capsulas de cafe para vaporizadores.
#25 ¿Pero porque hay que prohibirlo? Si nos vamos a poner así, pohibimos los deportes de riesgo, el no hacer nada en casa, el usar demasiado el ordenador, etc, etc, etc. Si tu vida esta vacía buscate un amigo y deja de joder a los demas que tienen todo el derecho del mundo a hacer lo que les de la gana mientras no perjudiquen a otro. Lo que hay que prohibir, si es que hay que prohibir algo, es el moralismo estupido que arrastra nuestra maldita herencia catolica. La ley debe velar por nuestra convivencia, no hacer de padre de nadie.
#26 Tu deja a la gente violar niños y niñas y olvidate de moralismos estúpido.
Quien dijo que violar niños les cause ningun perjuicio. De hecho antiguamente se casaban con 13 años o menos.
#27 Eso entra dentro de la competencia de la ley, ¿sabes lo que significa convivir? Venga, buscate otra tonteria que decir.
#28 Pues eso, convivimos. Tu eres gilipollas y anormal y no tienes vida y convivimos contigo. Comercializar marihuana es ilegal en muchos sitios, a esa ley supongo que te referias y hemos convivido con esa ley tranquilamente todos. Así que comercializar marihuana o publicitarla es competencia de la ley como has dicho.
#29 Esa ley sobra porque es una ley moral, no orientada el orden civico que es de lo que se debe ocupar la ley. ¿Tanto te cuesta entenderlo? Si quieres leyes morales, ingresa en una diocesis. Tu moral y tu involución social puedes metertela por donde quieras.
#30 ¿Me quieres decir si violar niños o niñas de 11 años es algo de lo que se tenga que ocupar la ley o es solo una ley moral?
¿Qué es lo que hace algo moral o no moral?
#30 Los violadores de niños ahí en su marginación, en guetos y mafias, compartiendo sus videos sobre el tema en la deep web.
#32 Tonterías a granel, el día que puedan venderse te haces millonario.
#30 De hecho unos liberales de tu estilo, bueno, estos son liberales pedofilos de namla (salieron en south park) hablarian EXACTAMENTE igual que tu, pero ellos defendiendo lo que les daba la gana y cagandose en tu moralidad sobre el tema. ¿Tienes tu alguna moralidad sobre ese tema?¿En qué diocesis militas tu?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association
Te dirían lo mismo sobre tu moralidad estupida. Y te insultarian y dirian que es una ley retrograda, y una moral retrogada.
#33 ¿Prentendes criticarme a mi por lo que hacen otros? ¿y con ello criticar mi argumento? Vaya falacia combo.
#37 Si, porque empezaste tu.
La ley o lo que sea, la moral, debe impedir que se consuma cannabis si no es con vaporizador. Me da igual como se lo monten. Si consumir cannabis sin vaporizador es perjudicial para la salud nadie deberia hacer apologia del consumo, legalización o lo que sea del canbabis sin mencionar siempre que la marihuana mata si no se consume con vaporizador.
Y están en duda cualquier otro efecto beneficioso que pueda causar. Los medicos serán los que juzguen el medicamento que usará alguien para tratar los sintomas del cancer o la quimioterapia.
La puta nueva philip morris de la marihuana.
#40 ¿esa es toda tu argumentacion para tu impresantable ristra de comentarios? Cinismo. De verdad chico, te dejo con tus tonterías, lo ultimo que me faltaba es estar tirando el tiempo un troll moralista. Lo dicho, buscate un amigo, yo por suerte tengo intereses y cosas que hacer, voy a ello
#41 Adelante gilipollas espero que sea verdad.
#16 ¿combatir el qué? ¿Qué combates teniendo que ir a un camello en lugar de a una tienda legal? ¿No será más útil concienciar y educar?
Que afloraría toda la economía sumergida relacionada con el cannabis, la gente que planta, distribuye y vende cotizaría en la seguridad social y los beneficios en vez de quedárselos las mafias se los llevaría el estado vía impuestos.
Y de pasada, con menos tráfico ilegal, menos delitos, eso que nos ahorramos en operaciones policiales.
#6 A ver... si antes era ilegal y lo hacían en secreto... ¿qué te hace pensar que legalizándolo van a pagar impuestos? Si ya están acostumbrados a aestar evadiendo las leyes.
#9 Pues porque habrá clientes que prefieran comprar a un establecimiento que pase controles de sanidad, por ejemplo.
Porque habrá quien quiera poder tener un local donde vender en vez de tener que estar escondiéndose de la policía.
Porque habrá quien ahora mismo no lo monta pero si ve el negocio, lo monta.
Porque habrá quien quiera poder cotizar a la seguridad social.
Vamos, si yo fuese compradora de marihuana ilegal, preferiría poder comprarla en un establecimiento legal, aunque eso implicara pagar más. (Que ya se ha demostrado ampliamente en los sitios en los que se ha legalizado que no). Igual que compro la comida en una tienda de verdad y no me voy a un tenderete en mitad de la calle.
#9 Tal y como dice #10, aplica un ejemplo práctico. Preferirías comprar alcohol ilegal en un trastero o comprarlo legalmente en un bar o supermercado? Pues lo mismo para los compradores de marihuana. No estamos hablando de alicatar el baño en negro para ahorrarse el IVA.
#17 Lo que dices es razonable... Pero hay dos puntos a tener en cuenta:
1) Tanto tiempo de prohibición han hecho que los que consumen tengan sus "proveedores habituales" o simplemente cultiven en casa. ¿Para qué vas a comprar en una tienda que vende más caro y no sabes de qué calidad teniendo ya la costumbre de comprar en otro lado?
2> Nos encontramos en una crisis que hunde en la pobreza a lo que eran clases medias. Si puedes comprar a alguien que no paga iva ni ganancias ni alquiler ni nada es una manera de ahorrar. Sobre todo si ya estás acostumbrado a comprar a ese proveedor.
#61 También tienes parte de razón, una buena parte del mercado de la marihuana en España, a diferencia de lo que pasa en otros países y con otras drogas, se mueve entre pequeños productores que venden a círculos reducidos de confianza.
Con la regularización esto no desaparecería con la rapidez del mercado movido por las redes de narcotráfico, pero también iría disminuyendo gradualmente, a medida que los clientes se movieran a medios legales, como los clubes cannábicos.
Es algo que nunca desaparecería, aunque acabaría teniendo una relevancia económica muy reducida, como los que producen vino o orujo caseros y venden unas cuantas botellas a círculos de confianza.
#9 Así es. Una parte seguro que afloraría, por comodidad, pero creo que los más seguirían a lo suyo. Si hay economía sumergida en negocios legales, más en los que, hasta ese momento, eran perseguidos.
#6 Con esa argumentación se puede defender, por ejemplo, algo que se ha criticado mucho estos días: vender armas a Arabia Saudí.
#44 Claro! Y también la compraventa de esclavos! Son exactamente lo mismo, si obviamos el pequeño detalle insignificante del respeto a los Derechos Humanos.
#12 ¿y si es ilegal causa menos problemas?
Edito: no creo que la droga sea un problema, el problema es quien no la consume con responsabilidad.
#14 Si es ilegal se puede combatir. Si es legal, no.
En todo caso yo estoy a favor de que se legalicen todas las drogas. Pero no de que se tomen.
Mirad, una confesión. Una cosa que me dedique a hacer con 43 años en Chile es probar varias drogas. Y la verdad es que casi todas son muy chungas, incluyendo la marihuana. Quizás se escapa algún alucinógeno practicamente imposible de volverse adicto como las setas mágicas.
Me parece bien que la gente haga sus pruebas si tiene bien claro que la marihuana es una droga muy chunga y que te vuelve adicto. Yo personalmente tengo unos cuantos adictos a mi alrededor y una parte importante de estos tiene ya claro que es un problema.
Y uno con 43 tiene más posibilidades de discernir. Con 16 son bastante más limitadas.
#16 Di que si, negando 100 años de historia con un solo comentario. Años de leyes secas, corcueras y mierdas similares por todo el mundo y no se ha conseguido nada, y ahora vienes tu a decir lo contrario.
#16 como parece que has editado, decir que no entiendo nada de lo que dices.
En el primer párrafo dices que solo si son ilegales pueden combatirse, lo cual deduzco que te parece bien porque consideras que las drogas son muy malas. Después, en el siguiente párrafo, dices que estás a favor de que se legalicen. Me lo expliquen.
#58 ¿Aceptas una estadística sacada de esa forma?
#52 Busca incluso en páginas contra la marihuana. No creo que encuentres ninguna estadística que te ofrezca cifras altas de muerte por consumo de marihuana (sí las encuentras por opiaceos, por ejemplo), a pesar que el cannabis y derivados es consumido por más de 183millones de personas (el 3,8% de la población mundial en el 2014).
http://elpais.com/diario/2004/03/22/sociedad/1079910003_850215.html
https://www.unodc.org/doc/wdr2016/WDR_2016_ExSum_spanish.pdf
Alcohol
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs349/es/
Tabaco
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs339/es/
#55 Actualicé el link anterior. El cannabis mata 9.375 personas por millón de consumidores. El tabaco 9.230 personas por millón.
Según lo que puse esos son los datos, que quedan escondidos debajo la propaganda de las grandes empresas, que cotizan en bolsa, a favor del cannabis.
El cannabis tiene alquitrán, como el tabaco y monóxido de carbono. Los dos componentes principales que hacen cancerígeno al tabaco. Una inhalación de cannabis, sin filtro, transmite al pulmón muchísimo más alquitrán y monóxido de carbono que un cigarrillo normalmente con filtro.
Por no decir que en Europa (en Chile, por ejemplo nunca) se suele mezclar el tabaco con la marihuana. Así que la marihuna, para empezar, no es mejor que el tabaco.
#54 30000 personas al año de 183millones son 1,6% (si he hecho las cuentas bien...) Y eso es una página en el dailymail...
¿Dónde está la fuente de esos números que pones en #56? No me creo esos números "exactos", me gustaría ver de donde salen...
Yo no he dicho que sea mejor, solo que el tabaco y el alcohol son legales por motivos que no tienen mucho que ver con sus efectos nocivos.
#57 30.000 personas en Reino Unido. Sobre 3,2 millones de consumidores. Son datos de Reino Unido.
""Researchers calculate that if 120,000 deaths are caused among 13million smokers, the corresponding figure among 3.2million cannabis smokers would be 30,000."
#48 ¿De quien es la propaganda? ¿De quien nada gana porque no se fume? No fumar no tiene un impacto económico, fumar si lo tiene. Por tanto quien tiene el dinero para lobby y propaganda no son los del no fumar, sino los del si fumar.
O del lobby de la marihuana, de las empresas que ganan si se legaliza. http://www.forbes.com/sites/caroltice/2014/11/14/meet-the-8-hottest-publicly-traded-marijuana-companies/#5457c3044159
Os creeis las mentiras y la inmensa campaña del lobby marihuanero. No solo eso, sino que les haceis el trabajo gratis haciendo proselitismo de su propaganda. Todas las empresas del artículo cotizan en bolsa. Muchos de ellos fabricantes de semillas que son legales en muchos países.
Estos son los que tienen el dinero, el beneficio y la motivación de hacer propaganda.
Encima de fumaos, sometidos a la propaganda de las empresas y haciendo de vocero de ellas.
#13 ¿De ir fumado?
Depende del momento, pero sí, me enorgullece ser auto suficiente en algunas cosas (esta es solo una) y de intentar no mantener mafias, ni verdes ni moras.
#51 ¿Sabes que paso cuando busco muertes por cannabis? Que me sale que no hay muertes por sobredosis. Bueno, mirándolo así, tampoco hay muertos por sobredosis de tabaco.
Pero todos sabemos que el tabaco mata, muchas veces por cancer. Y el cannabis es 20 veces más cancerígeno que el tabaco, así que muertes por cannabis, porcentualmente las hay y tienen que ser más.
#48
#35 La marihuana no ha sido nunca una droga que se haya consumido en TODAS las culturas.
Insisto, el tabaco es la única droga que no cambia la conducta. Y la legislación actual impide totalmente a los fumadores pasivos en lugares públicos.
#36 Mira como mo me dices nada del alcohol .
No en todas las culturas antes, si pero ahora y desde hace ya unas cuantas décadas si es algo global... hablamos de algo que tiene muchos fines médicos y que a día de hoy encaja perfectamente en la sociedad y sin causar problemas... véase ciudades donde es legal fumar... problemas 0. Si tu quieres obviar todo esto, eres libre de hacerlo (cada cual con su opinión) pero no llevas la razón .
#39
1) Usos médicos no tiene. Tienes un excelente artículo de Jotdown que lo explica.
2) Si, en todas las culturas ahora. Como la cocaina. El tema es que el alcohol está porque en nuestra cultura viene de milenios.
3) El ratio gente que toma alcohol/adictos es bajísimo.
El tema para mi no es prohibir o no prohibir. El tema es ser consciente que es una droga chunga.
¿Eres consciente de ello?
Porque ya estoy un poco cansado de la propaganda de esta droga. Y esto lo demuestra que es la única droga, por ejemplo, que viene alguien y te cuenta aquí que está orgulloso de tener su huertito. Nadie te contará que está orgulloso de fumar tabaco, ser alcoholico o ser cocainómano.
#43 Sigues sin llevar la razón. No, usos médicos no tiene dice... que vives en una cueva? lee mas, es gratis. En las ciudades donde es legal fumarla, hay mas dinero en las arcas de la ciudad y nada de que haya mas crimen, ni problemas ; )
#35 Por cierto, fumar tabaco provocará enfermedades gravísimas. De acuerdo. Para los pulmones fumar marihuana es 20 veces más dañino. Es decir, un pito de marihuana le sienta a tus pulmones como una caja entera de cigarros.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/06/120606_marihuana_riesgos_desconocidos_men.shtml
#46 propaganda contra la marihuana descarada.
#12 Más problemas (pero de lejos) causa el tabaco y el alcohol... ambas sustancias son DROGAS : ) .
#22 El tabaco no cambia la conducta de la gente. Con lo cual solo causa un problema personal de salud. Así que lo puedes descontar de la ecuación.
En todo caso el 'y tu más', sirve de bien poco. ¿Qué quieres decir con ese argumento? ¿Qué se debería prohibir el alcohol?
Hay factores culturales, desde Babilonia que se consumía alcohol, que hacen que se sea más laxo con el alcohol. Por otro lado prácticamente todo el mundo consume alcohol, se emborracha y no por ello son alcólicos. El porcentaje de consumidores/adictos es muy bajo.
#34 El tabaco provoca enfermedades gravísimas y mata además de joder al fumador pasivo y el alcohol cambia la conducta de la gente de forma severa.
"Hay factores culturales, desde Babilonia que se consumía alcohol" La marihuana se consume desde hace miles de años .
#34 el tabaco y el alcohol matan a más personas que la marihuana. Eso es un gran problema que tiene muchas consecuencias sociales y economicos.
En cuanto a la prohibición de la marihuana y no del alcohol...sí que hay motivos culturales... Hace mucho, incluso se habló de ello en internet:
¿Por qué es ilegal la marihuana? (Historia de la criminalización de una planta)
¿Por qué es ilegal la marihuana? (Historia de la c...
pijamasurf.com#51 Por supuesto que matan a más gente. Si hay más gente que la toma, es normal que maten a más gente. ¿Pero % a cuanta matan?
#51 Reino Unido.
Muertes por cannabis por año: 30.000 http://www.dailymail.co.uk/health/article-179264/Cannabis-kills-30-000-year.html
"Researchers calculate that if 120,000 deaths are caused among 13million smokers, the corresponding figure among 3.2million cannabis smokers would be 30,000."
Es decir, la mortalidad del cannabis es ligeramente superior a la del tabaco.
#22 El negativo fue sin querer. Perdona.
Nos vamos a arrepentir de esto dentro de un tiempo.
#2 ¿por qué lo dices?
#5 Porque es una droga que causa muchos problemas. Y lo que pasa en la sociedad me afecta. Una sociedad de fumados es una sociedad de mierda.
#2 Llevo años con mi "huertecito" propio, solo veo ventajas a la legalización, seguiría sin pagar a mafias y no tendría tanto miedo a los robos de mi esfuerzo, tanto de los cacos como de los verdes, que son peores.
#7 Genial que estés tan orgullosísimo de tu huetecito y de ir fumado.