Los estados de Nebraska y Oklahoma, vecinos de Colorado, lo han denunciado ante la corte suprema, porque según ellos la legalización del cannabis es inconstitucional y creen que no es competencia de los estados. Intentan revocar la legalizacion del cannabis, ya que montones de marihuana cultivada en Colorado está cruzando sus fronteras e inundando sus mercados internos.
#15 100% de acuerdo. A lo que me refiero es que el resultado será positivo y tenderá a mayor libertad si precisamente el Estado federal no interviene. Si no existiera, mucho mejor.
#16 Está estudiado que los estados grandes tienen al belicismo y la corrupción y la falta de libertades. Los estados pequeños por contra tienden al entendimiento con el resto y una mayor libertad. Y no es una opinión subjetiva mia, sino un hecho probado muchas veces con muchos estudios.
Por eso oir cacarear a favor de libertad y de dar poder a las superpotencias, es para ponerse los pelos de punta.
#17 De hecho el otro día vi un video muy interesante de Jesús Huerta de Soto que dice exactamente eso mismo y explica la diferencia entre nacionalismo liberal, espontáneo, y nacionalismo impuesto por el Estado.
Son solo 29 minutos y te recomiendo que lo veas todo, pero si quieres ver el momento exacto en el que da un ejemplo concreto, ve al minuto 27.
Y amigos, por eso es grandiosa la independencia política, para que los vecinos no inmuscuyan su moral en tus fronteras, veremos que ocurre, pese a todo lo que se dice de las competencias de las cc.aa. españolas, es impensable que una CC.AA. legalice las drogas, porque no tiene ni de lejos las competencias, aunque por preferencia política, de seguro que en comunidades progresistas como catalunya o asturias ya estarían legalizadas, pero el imperio de la ley de Madrid, lo impide.
El centralismo es lo que trae, imponer la moral de unos sobre los deseos de otros. Si no hubiera estado central, no serian pocas las comunidades españolas con legislaciones mas laxas en materia de drogas, prostitucion o aborto.
A disfrutar del centralismo trasnochado y delirante.
#1(...) Nebraska y Oklahoma, con esta demanda, parecen querer seguir la tradición de las leyes para los esclavos fugitivos. A saber, cuando a un estado le preocupaba el exceso de libertades en un estado vecino, apelaba al gobierno federal para imponer una falta de libertades uniforme a todos los estados para ayudar a los estados mas estrictos (en este caso Nebraska y Oklahoma) a fortalecer sus monopolios coercitivos locales. (...)
Tela....
Y los de Southpark geniales como siempre
NOTA: la traducción asi asi, sin translator ni nada, asi que si alguien ve algo, agradezco correcciones.
Cataluña es tan progresista que lleva 30 años gobernando la derecha . Sí, la de los recortes , cuentas en Andorra, peajes, patriotismo de cuenta corriente, 3% en comisiones ...
Enrrollarse en una bandera no es progresismo.
#13 Más allá de que tu visión es, como mínimo, idealista de cojones, la relación entre tu anterior comentario y la noticia está muy metida con calzador.
Y tu comentario de ahora es, como mínimo, inexacto, si no es completamente erróneo.
1º Porque está claro que lo iban a legalizar. Ya que está muy extendido su consumo y al poder plantar cannabis cualquiera, en cualquier sitio, "no pueden controlar su venta". (Y mejor poner impuestos que nada)
2º La cocaína que "sí que pueden dosificar y controlar su venta" ya verás como no se legaliza.
Que yo soy muy mal pensado... y, al final, alguien tiene que subvencionar las campañas políticas...
Lo normal ante la adopción de políticas liberales es que exista cierto efecto dominó. Si el gobierno federal no interfiere, tarde o temprano los Estados vecinos también tenderán a legalizar el cannabis o ser más flexible con ello, especialmente si ven la cantidad de impuestos que podrían recaudar con ello.
#12 El gobierno federal no debería ni siquiera de existir.
De los gobiernos grandes solo salen grandes barbaridades. Antes de existir el gobierno de washington, no había ni cía, ni FBI, ni grandes lobbies empresariales ni nada de todo eso.
Surgio todo a partir de la decada de los años 10 del siglo pasado, cuando hubo una gran centralizacion de competencias y se sentaron las bases de la america actual: decadencia, guerras, y falta de libertades. Todo originado en Washington, no en los estados.
Comentarios
#15 100% de acuerdo. A lo que me refiero es que el resultado será positivo y tenderá a mayor libertad si precisamente el Estado federal no interviene. Si no existiera, mucho mejor.
#16 Está estudiado que los estados grandes tienen al belicismo y la corrupción y la falta de libertades. Los estados pequeños por contra tienden al entendimiento con el resto y una mayor libertad. Y no es una opinión subjetiva mia, sino un hecho probado muchas veces con muchos estudios.
Por eso oir cacarear a favor de libertad y de dar poder a las superpotencias, es para ponerse los pelos de punta.
#17 De hecho el otro día vi un video muy interesante de Jesús Huerta de Soto que dice exactamente eso mismo y explica la diferencia entre nacionalismo liberal, espontáneo, y nacionalismo impuesto por el Estado.
Son solo 29 minutos y te recomiendo que lo veas todo, pero si quieres ver el momento exacto en el que da un ejemplo concreto, ve al minuto 27.
Y amigos, por eso es grandiosa la independencia política, para que los vecinos no inmuscuyan su moral en tus fronteras, veremos que ocurre, pese a todo lo que se dice de las competencias de las cc.aa. españolas, es impensable que una CC.AA. legalice las drogas, porque no tiene ni de lejos las competencias, aunque por preferencia política, de seguro que en comunidades progresistas como catalunya o asturias ya estarían legalizadas, pero el imperio de la ley de Madrid, lo impide.
El centralismo es lo que trae, imponer la moral de unos sobre los deseos de otros. Si no hubiera estado central, no serian pocas las comunidades españolas con legislaciones mas laxas en materia de drogas, prostitucion o aborto.
A disfrutar del centralismo trasnochado y delirante.
#1 (...) Nebraska y Oklahoma, con esta demanda, parecen querer seguir la tradición de las leyes para los esclavos fugitivos. A saber, cuando a un estado le preocupaba el exceso de libertades en un estado vecino, apelaba al gobierno federal para imponer una falta de libertades uniforme a todos los estados para ayudar a los estados mas estrictos (en este caso Nebraska y Oklahoma) a fortalecer sus monopolios coercitivos locales. (...)
Tela....
Y los de Southpark geniales como siempre
NOTA: la traducción asi asi, sin translator ni nada, asi que si alguien ve algo, agradezco correcciones.
#1: Estoy a favor de la independencia, pero esto:
de seguro que en comunidades progresistas como catalunya o asturias ya estarían legalizadas, pero el imperio de la ley de Madrid, lo impide.
No puedes saberlo.
#7 Antes de la coma es discutible, después de esta no.
#7
#10
Cataluña es tan progresista que lleva 30 años gobernando la derecha . Sí, la de los recortes , cuentas en Andorra, peajes, patriotismo de cuenta corriente, 3% en comisiones ...
Enrrollarse en una bandera no es progresismo.
#1 http://www.cinecutre.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/09/calzador.jpg
#9 Es la realidad, el centralismo es lo que trae, imponer leyes desde otras realidades.
#13 Más allá de que tu visión es, como mínimo, idealista de cojones, la relación entre tu anterior comentario y la noticia está muy metida con calzador.
Y tu comentario de ahora es, como mínimo, inexacto, si no es completamente erróneo.
Este tipo de noticias me parecen absurdas:
1º Porque está claro que lo iban a legalizar. Ya que está muy extendido su consumo y al poder plantar cannabis cualquiera, en cualquier sitio, "no pueden controlar su venta". (Y mejor poner impuestos que nada)
2º La cocaína que "sí que pueden dosificar y controlar su venta" ya verás como no se legaliza.
Que yo soy muy mal pensado... y, al final, alguien tiene que subvencionar las campañas políticas...
Lo normal ante la adopción de políticas liberales es que exista cierto efecto dominó. Si el gobierno federal no interfiere, tarde o temprano los Estados vecinos también tenderán a legalizar el cannabis o ser más flexible con ello, especialmente si ven la cantidad de impuestos que podrían recaudar con ello.
#12 El gobierno federal no debería ni siquiera de existir.
De los gobiernos grandes solo salen grandes barbaridades. Antes de existir el gobierno de washington, no había ni cía, ni FBI, ni grandes lobbies empresariales ni nada de todo eso.
Surgio todo a partir de la decada de los años 10 del siglo pasado, cuando hubo una gran centralizacion de competencias y se sentaron las bases de la america actual: decadencia, guerras, y falta de libertades. Todo originado en Washington, no en los estados.
Colorado se habrá puesto colorado.
Y las armas de los estados como Texas también llegan al resto
Y qué opina Alaska?
#5 Alaska se convierte en el cuarto estado en legalizar el cannabis
Alaska se convierte en el cuarto estado en legaliz...
primerahora.com