Los psicólogos han demostrado que la inseguridad reduce el coeficiente intelectual y el "ancho de banda mental", disminuyendo la capacidad de tomar decisiones racionales, causando estrés y enfermedades mentales. Además, las personas con seguridad básica tienden a ser más altruistas y empáticas, solidarias y comprometidas con la comunidad.
#9 Bocadillos para todos sin preguntar por circunstancias es tan intrusivo, o menos, que una RBU. Burocracia necesita todo, claro, movilizar recursos siempre necesita organización.
Lo del mismo nivel psicológico no es posible porque aunque tuviésemos igual dinero cada uno lo viviría de forma distinta. Y como sigue habiendo ingresos extra por trabajo, seguirá habiendo gente con más y menos recursos. Y, como dije, no es nada que no se pueda lograr con ayudas a la pobreza para no dejar a nadie sin un bienestar básico.
Me siguen mandando ese enlace, pero no detalla mucho... Al final sigue siendo un montón de dinero. El "coste neto" ese también aplica para las subvenciones actuales.
#10 Pero entre controlar a cada persona que lo solicita y darlo a todo el mundo hay una gran diferencia de burocracia. Entre controlar quien puede acceder y no controlar y darlo a todo el mundo... Estamos hablando de cientos de funcionarios haciendo un trabajo que podría ser evitado. Tiempo de personas que lo solicitan que podrían dedicarlo a otras cosas... Un desperdicio energético y humano.
Cada uno lo vive de una manera está claro. Pero hay un abismo entre saber que tienes las necesidades básicas cubiertas de por vida y sentirte completamente vulnerable. El gran problema de las ayudas a la pobreza es que no llegan a más de la mitad de quienes las necesitan. Es un hecho.
El enlace evidentemente no detalla mucho porque es meramente informativo, los detalles están en el libro que han editado.
Precisamente por lo que dice el artículo no se hará. Cuanta mayor tensión haya entre los currantes y más pobreza, más miedo a perder el empleo, menos reivindicaciones harán, menos exigencias, y eso siempre beneficia a las empresas. Cuyo mayor coste son, invariablemente, los salarios.
#2 Lo contradictorio del asunto es la gran cantidad de emprendedores de Silicon Valley que están empujando para que sea una realidad, desde Combinator Y, que está realizando un experimento piloto con su propio capital hasta la ONG estadounidense #GiveDirecly, con el experimento más ambicioso en Kenia, durante 12 años.
Y la izquierda sigue con sus dilemas y falsas dicotomías como trabajo garantizado vs RBU. ¿Por qué no las dos?
Lo que argumentan es básicamente lo que ya existe en tantos lugares: ayudas a la gente pobre.
Para argumentar a favor de la renta básica habría que centrarse en sus características específicas: por qué se iba a dar dinero también a quien no lo necesita, qué se considera el bienestar básico y a qué sustituiría.
#3 Se le da dinero a quien "no lo necesita" porque es más fácil dar a todo el mundo y luego recuperarlo en impuestos. Porque así eliminas el estigma de quien lo recibe, el pobre, que tiene que mendigar la ayuda, responder preguntas intrusivas de asistentes sociales, ¿con quién vives? ¿Tienes pareja? ¿A qué te dedicas?
Además ayudas condicionadas no llegan a más del 50% de la gente que las necesita. Crean trampas de pobreza, impidiendo a las personas tomar empleos bajo la amenaza de perder el subsidio. En otras palabras, son un fracaso.
Por eso necesitamos una renta básica incondicional, universal, individual y suficiente. Para que llegue a todo el mundo. Para generar autonomía, y para que todos sepamos que estamos al mismo nivel, que nadie queda fuera.
¿Qué piensas que harían tus amigos y familiares si hubiera una RBU? ¿Y tu que harías con ellos? ¿Y sabiendo que el resto del mundo también la tiene? ¿Cuáles son tus motivación intrínsecas? ¿Qué no puedes dejar de hacer?
Yo no puedo dejar de impulsar esta medida que supone una alternativa a más recortes, a más miedo, a más inseguridad, a más opresión y a menos futuro.
#7 ¿Cuesta más una vigilancia y distribución efectiva que el dinero dado a gente que no lo necesita? Incluso si quieres simplificar el asunto para no ser invasivo, ¿Cuesta más hacerlo gradual por pura renta, a modo de complemento, que dar un montón de dinero a gente con suficientes ingresos ya?
Para generar autonomía, y para que todos sepamos que estamos al mismo nivel, que nadie queda fuera.
No nos va a poner a todos al mismo nivel ni por asomo, la renta básica no es el comunismo. El resto también se puede decir de las ayudas a quien no tenga. Y de los servicios públicos.
¿Qué piensas que harían tus amigos y familiares si hubiera una RBU? ¿Y tu que harías con ellos?
El resto no sé, yo ahorrarlos y nada especial. No necesito esa renta. ¿Y sabiendo que el resto del mundo también la tiene?
Lo mismo. Aunque me preocuparía que se produjese inflación. ¿Cuáles son tus motivación intrínsecas? ¿Qué no puedes dejar de hacer?
¿Pero tú no criticabas lo de las preguntas intrusivas?
Por cierto, ¿por qué debería yo asumir que todo el mundo va a tener mi misma actitud? Si no habiendo RBU no la tienen, habiéndola también habrá mucha gente con otros planes de vida.
Yo no puedo dejar de impulsar esta medida que supone una alternativa a más recortes, a más miedo, a más inseguridad, a más opresión y a menos futuro.
Vale, me parece muy bien, pero lo que estás diciendo es que la alternativa a no tener dinero es que den dinero... Pues como todos los problemas económicos, se arreglan con dinero. También la alternativa al hambre en el mundo es repartir bocadillos a todos. Lo que hay que definir es cómo se hace, de dónde salen los bocadillos, qué es efectivo. La RBU no es la única vía, ni la vía obligatoria, ni quizás la vía más eficiente.
#8 Bocadillos para todos es como la cartilla de racionamiento. Más burocracia intrusiva.
Nos va a poner a todos al mismo nivel psicológico, no de renta. Saber que todo el mundo tiene lo básico, imagina qué puede cambiar en la mentalidad de los individuos y el conjunto de la sociedad.
El coste de la RBU no es el coste bruto sino el neto. http://www.sinpermiso.info/textos/la-viabilidad-de-la-renta-basica-en-el-reino-de-espana
y tambien cuando una persona obtiene beneficios sin realizar esfuerzo por el, no lo valora y por lo tanto para que currar si me pagan igual.
los currantes veran esto y diran, para que matarme a currar por poco dinero mas , le estoy pagando a estos por no hacer nada, ergo dejaran el curro y a vivir de paguitas.
y asi hasta que el estado colapse... soy de una familia de currantes , no vamos sobrados precisamente , pero de ahi a aceptar que se pague a la gente por no hacer nada... lo siento pero no me mato yo a currar para pagarle a otro rascarse los huevos en el sofa
#1 Es un hecho que no se valora. Hay tantas cosas que no valoramos y que damos por supuestas... El lenguaje, el fuego, el agua corriente, las matemáticas básicas, etc.
La RBU no la van a pagar los currantes, y dirán, para qué me voy a matar para este "bullshit job". Y entonces muchos empleos de mierda que no aportan valor a la sociedad desaparecerán. Como todo el mundo tendrá garantizada su existencia, se empezará a valorar otro tipo de trabajos que ahora mismo no se valora, como los cuidados, el trabajo reproductivo, el voluntariado, y que son fundamentales para la integración social y el buen funcionamiento.
¿Cuántas cosas importantes no estamos haciendo ahora porque tenemos que justificar nuestra existencia a través de un empleo cualquiera?
La RBU no es un dinero que se da para no hacer nada, eso son los subsidios condicionados. Se dan, y si te atreves a tomar un empleo de mierda o precario, o a emprender, pierdes la prestación y de nuevo a la aventura burocrática. Es más seguro quedarse con una ayuda caritativa ridícula, en la pobreza, que lanzarse a hacer.
La RBU por el contrario es un dinero suficiente e incondicional para hacer todo lo que uno no se atrevería de otra forma. Sabiendo que está seguro y que no va a quedar excluido de la sociedad si falla. Porque todos somos vulnerables y falibles. La RBU es capital de riesgo para todo el mundo.
De todas formas, es hora de resolver esa disonancia cognitiva. No es consistente estar en contra de que se le de a la gente dinero incondicional, y a favor de que se le de a la gente herencias incondicionales. ¿Acaso la RBU no sale de la herencia material heredada gracias al esfuerzo de las generaciones humanas anteriores? Desde que comenzamos a mejorar con el fuego y la rueda.
Comentarios
#9 Bocadillos para todos sin preguntar por circunstancias es tan intrusivo, o menos, que una RBU. Burocracia necesita todo, claro, movilizar recursos siempre necesita organización.
Lo del mismo nivel psicológico no es posible porque aunque tuviésemos igual dinero cada uno lo viviría de forma distinta. Y como sigue habiendo ingresos extra por trabajo, seguirá habiendo gente con más y menos recursos. Y, como dije, no es nada que no se pueda lograr con ayudas a la pobreza para no dejar a nadie sin un bienestar básico.
Me siguen mandando ese enlace, pero no detalla mucho... Al final sigue siendo un montón de dinero. El "coste neto" ese también aplica para las subvenciones actuales.
#10 Pero entre controlar a cada persona que lo solicita y darlo a todo el mundo hay una gran diferencia de burocracia. Entre controlar quien puede acceder y no controlar y darlo a todo el mundo... Estamos hablando de cientos de funcionarios haciendo un trabajo que podría ser evitado. Tiempo de personas que lo solicitan que podrían dedicarlo a otras cosas... Un desperdicio energético y humano.
Cada uno lo vive de una manera está claro. Pero hay un abismo entre saber que tienes las necesidades básicas cubiertas de por vida y sentirte completamente vulnerable. El gran problema de las ayudas a la pobreza es que no llegan a más de la mitad de quienes las necesitan. Es un hecho.
El enlace evidentemente no detalla mucho porque es meramente informativo, los detalles están en el libro que han editado.
Precisamente por lo que dice el artículo no se hará. Cuanta mayor tensión haya entre los currantes y más pobreza, más miedo a perder el empleo, menos reivindicaciones harán, menos exigencias, y eso siempre beneficia a las empresas. Cuyo mayor coste son, invariablemente, los salarios.
#2 Lo contradictorio del asunto es la gran cantidad de emprendedores de Silicon Valley que están empujando para que sea una realidad, desde Combinator Y, que está realizando un experimento piloto con su propio capital hasta la ONG estadounidense #GiveDirecly, con el experimento más ambicioso en Kenia, durante 12 años.
Y la izquierda sigue con sus dilemas y falsas dicotomías como trabajo garantizado vs RBU. ¿Por qué no las dos?
Lo que argumentan es básicamente lo que ya existe en tantos lugares: ayudas a la gente pobre.
Para argumentar a favor de la renta básica habría que centrarse en sus características específicas: por qué se iba a dar dinero también a quien no lo necesita, qué se considera el bienestar básico y a qué sustituiría.
#3 Se le da dinero a quien "no lo necesita" porque es más fácil dar a todo el mundo y luego recuperarlo en impuestos. Porque así eliminas el estigma de quien lo recibe, el pobre, que tiene que mendigar la ayuda, responder preguntas intrusivas de asistentes sociales, ¿con quién vives? ¿Tienes pareja? ¿A qué te dedicas?
Además ayudas condicionadas no llegan a más del 50% de la gente que las necesita. Crean trampas de pobreza, impidiendo a las personas tomar empleos bajo la amenaza de perder el subsidio. En otras palabras, son un fracaso.
Por eso necesitamos una renta básica incondicional, universal, individual y suficiente. Para que llegue a todo el mundo. Para generar autonomía, y para que todos sepamos que estamos al mismo nivel, que nadie queda fuera.
¿Qué piensas que harían tus amigos y familiares si hubiera una RBU? ¿Y tu que harías con ellos? ¿Y sabiendo que el resto del mundo también la tiene? ¿Cuáles son tus motivación intrínsecas? ¿Qué no puedes dejar de hacer?
Yo no puedo dejar de impulsar esta medida que supone una alternativa a más recortes, a más miedo, a más inseguridad, a más opresión y a menos futuro.
Si quieres una propuesta "realista" y conservadora que beneficie a la mayoría no estrictamente rica, aquí tienes una posible respuesta a tus preguntas.
http://www.sinpermiso.info/textos/la-viabilidad-de-la-renta-basica-en-el-reino-de-espana
#7 ¿Cuesta más una vigilancia y distribución efectiva que el dinero dado a gente que no lo necesita? Incluso si quieres simplificar el asunto para no ser invasivo, ¿Cuesta más hacerlo gradual por pura renta, a modo de complemento, que dar un montón de dinero a gente con suficientes ingresos ya?
Para generar autonomía, y para que todos sepamos que estamos al mismo nivel, que nadie queda fuera.
No nos va a poner a todos al mismo nivel ni por asomo, la renta básica no es el comunismo. El resto también se puede decir de las ayudas a quien no tenga. Y de los servicios públicos.
¿Qué piensas que harían tus amigos y familiares si hubiera una RBU? ¿Y tu que harías con ellos?
El resto no sé, yo ahorrarlos y nada especial. No necesito esa renta.
¿Y sabiendo que el resto del mundo también la tiene?
Lo mismo. Aunque me preocuparía que se produjese inflación.
¿Cuáles son tus motivación intrínsecas? ¿Qué no puedes dejar de hacer?
¿Pero tú no criticabas lo de las preguntas intrusivas?
Por cierto, ¿por qué debería yo asumir que todo el mundo va a tener mi misma actitud? Si no habiendo RBU no la tienen, habiéndola también habrá mucha gente con otros planes de vida.
Yo no puedo dejar de impulsar esta medida que supone una alternativa a más recortes, a más miedo, a más inseguridad, a más opresión y a menos futuro.
Vale, me parece muy bien, pero lo que estás diciendo es que la alternativa a no tener dinero es que den dinero... Pues como todos los problemas económicos, se arreglan con dinero. También la alternativa al hambre en el mundo es repartir bocadillos a todos. Lo que hay que definir es cómo se hace, de dónde salen los bocadillos, qué es efectivo. La RBU no es la única vía, ni la vía obligatoria, ni quizás la vía más eficiente.
#8 Bocadillos para todos es como la cartilla de racionamiento. Más burocracia intrusiva.
Nos va a poner a todos al mismo nivel psicológico, no de renta. Saber que todo el mundo tiene lo básico, imagina qué puede cambiar en la mentalidad de los individuos y el conjunto de la sociedad.
El coste de la RBU no es el coste bruto sino el neto. http://www.sinpermiso.info/textos/la-viabilidad-de-la-renta-basica-en-el-reino-de-espana
y tambien cuando una persona obtiene beneficios sin realizar esfuerzo por el, no lo valora y por lo tanto para que currar si me pagan igual.
los currantes veran esto y diran, para que matarme a currar por poco dinero mas , le estoy pagando a estos por no hacer nada, ergo dejaran el curro y a vivir de paguitas.
y asi hasta que el estado colapse... soy de una familia de currantes , no vamos sobrados precisamente , pero de ahi a aceptar que se pague a la gente por no hacer nada... lo siento pero no me mato yo a currar para pagarle a otro rascarse los huevos en el sofa
#1 Es un hecho que no se valora. Hay tantas cosas que no valoramos y que damos por supuestas... El lenguaje, el fuego, el agua corriente, las matemáticas básicas, etc.
La RBU no la van a pagar los currantes, y dirán, para qué me voy a matar para este "bullshit job". Y entonces muchos empleos de mierda que no aportan valor a la sociedad desaparecerán. Como todo el mundo tendrá garantizada su existencia, se empezará a valorar otro tipo de trabajos que ahora mismo no se valora, como los cuidados, el trabajo reproductivo, el voluntariado, y que son fundamentales para la integración social y el buen funcionamiento.
¿Cuántas cosas importantes no estamos haciendo ahora porque tenemos que justificar nuestra existencia a través de un empleo cualquiera?
La RBU no es un dinero que se da para no hacer nada, eso son los subsidios condicionados. Se dan, y si te atreves a tomar un empleo de mierda o precario, o a emprender, pierdes la prestación y de nuevo a la aventura burocrática. Es más seguro quedarse con una ayuda caritativa ridícula, en la pobreza, que lanzarse a hacer.
La RBU por el contrario es un dinero suficiente e incondicional para hacer todo lo que uno no se atrevería de otra forma. Sabiendo que está seguro y que no va a quedar excluido de la sociedad si falla. Porque todos somos vulnerables y falibles. La RBU es capital de riesgo para todo el mundo.
De todas formas, es hora de resolver esa disonancia cognitiva. No es consistente estar en contra de que se le de a la gente dinero incondicional, y a favor de que se le de a la gente herencias incondicionales. ¿Acaso la RBU no sale de la herencia material heredada gracias al esfuerzo de las generaciones humanas anteriores? Desde que comenzamos a mejorar con el fuego y la rueda.