La investigación de The Guardian encuentra muertes a pesar de las afirmaciones de que las armas británicas no dañaron a un solo no combatiente. El gobierno y las fuerzas armadas británicas han defendido durante años la afirmación de que, en términos de protección de los iraquíes comunes, el Reino Unido libró una guerra "perfecta" contra los militantes del Estado Islámico en Irak.Sin embargo, los aliados en la coalición liderada por EEUU admitieron haber matado a cientos de civiles en Irak mientras apoyaban a las tropas terrestres iraquíes en...
![Múltiples muertes de civiles vinculadas a los ataques aéreos británicos de 2016-17 contra el Estado Islámico en Mosul [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/e3/media_thumb_2x-link-3793846.jpeg?1679441946)
Comentarios
Bombas de libertad que solo detonan amor y democracia.
#5 Crimenes de guerra buenos
#7 Besos de guerra.
La mentira desde la primera guerra del golfo y los "bombardeos quirúrgicos" donde sólo morían los malos, o nadie, porque no hubo cámaras, como pasará pronto en Ucrania.
Traducción automática:
Múltiples muertes de civiles vinculadas a los ataques aéreos británicos de 2016-17 contra el Estado Islámico en Mosul
Exclusiva: la investigación de The Guardian encuentra muertes a pesar de las afirmaciones de que las armas británicas no dañaron a un solo no combatiente
Múltiples ataques aéreos que mataron a civiles durante la campaña contra el Estado Islámico en Irak probablemente estén relacionados con las fuerzas del Reino Unido, a pesar de las antiguas afirmaciones de que las armas británicas no dañaron a un solo no combatiente allí, según descubrió una investigación de The Guardian.
El gobierno y las fuerzas armadas británicas han defendido durante años la afirmación de que, en términos de protección de los iraquíes comunes, el Reino Unido libró una guerra "perfecta" contra los militantes del Estado Islámico (EI) en Irak .
Sin embargo, los aliados en la coalición liderada por Estados Unidos, incluido Washington, admitieron haber matado a cientos de civiles en Irak mientras apoyaban a las tropas terrestres iraquíes en el período posterior a 2014.
The Guardian, en una investigación con el organismo de control sin fines de lucro Airwars , ahora identificó seis ataques en la ciudad iraquí de Mosul que mataron a civiles y parecen haber sido llevados a cabo por las fuerzas británicas en 2016 y 2017.
Las víctimas de dos presuntos ataques británicos describieron por primera vez las muertes y lesiones de niños, padres, hermanos y hermanas en ataques con misiles que devastaron a sus familias.
Una sobreviviente perdió a su hija mayor cuando un misil explotó cerca de ellos en una calle de Mosul . Le tuvieron que amputar ambas piernas. Una segunda hija todavía tiene metralla en el cráneo y su hijo, que en ese momento era un niño pequeño, perdió partes de un pie y una mano. Otra mujer perdió a casi toda su familia inmediata, incluidos su madre, padre, dos hermanos y dos sobrinos, cuando un misil destruyó su hogar.
La coalición liderada por Estados Unidos aceptó las bajas civiles de ambos ataques aéreos, pero no dijo qué país disparó las armas. En total, en los seis ataques en Mosul que The Guardian y Airwars identificaron como probables ataques británicos, la coalición acepta matar a 26 civiles.
El Ministerio de Defensa se negó a confirmar o negar si los ataques específicos fueron realizados por sus fuerzas y dijo que las tropas británicas no mataron ni dañaron a civiles en Irak. “No hay evidencia o indicación de que las víctimas civiles hayan sido causadas por ataques en Siria e Irak”, dijo un portavoz. "El Reino Unido siempre minimiza el riesgo de víctimas civiles a través de nuestros rigurosos procesos y examina cuidadosamente una variedad de evidencia para hacer esto, incluido un análisis exhaustivo de los datos de la misión para cada ataque".
La coalición también aceptó matar a dos civiles en otro ataque en Mosul el 9 de enero de 2017 que fue confirmado como una misión de la RAF. Gran Bretaña acepta llevar a cabo ese ataque, pero niega que haya habido víctimas civiles y dice que los muertos eran militantes.
Es probable que los nuevos hallazgos ejerzan una mayor presión sobre las autoridades británicas por sus políticas opacas para evaluar las bajas civiles.
El informe Chilcot de 2016 sobre el papel del Reino Unido en la invasión de Irak de 2003 y la posterior ocupación de Irak encontró que el Reino Unido no hizo lo suficiente para localizar a los civiles muertos y heridos. Sus recomendaciones incluían mejorar esto, diciendo que “un gobierno tiene la responsabilidad de hacer todos los esfuerzos razonables para comprender los efectos probables y reales de sus acciones militares en los civiles”.
Pero en la siguiente campaña británica en Irak, el Reino Unido no fue más transparente. El gobierno se ha negado a detallar incluso cómo evalúa las bajas reportadas, a pesar de las solicitudes de los parlamentarios.
El Reino Unido comenzó a bombardear Irak nuevamente en 2014, como parte de la coalición Operation Inherent Resolve contra los combatientes del Estado Islámico. Las huelgas en Siria comenzaron un año después. Entre 2014 y 2020 dejó caer más de 4.000 municiones en los dos países.
El ejército británico afirma que esos ataques mataron a 3.052 militantes en Irak sin causar una sola muerte civil. En Siria, el Reino Unido afirma que 1.017 combatientes murieron y un civil.
#1 La coalición liderada por Estados Unidos, que incluía a Gran Bretaña, ha dicho que los ataques aéreos de sus miembros mataron a 1.437 civiles durante ese período, pero no desglosó qué países fueron los responsables.
Incluso ex oficiales militares británicos han dicho que la posición del Reino Unido no era convincente. Greg Bagwell, un mariscal del aire retirado, le dijo a The Guardian que Gran Bretaña tenía algunos de los mejores sistemas del mundo para proteger a los civiles, pero la posición actual de que el Reino Unido no había cometido errores de selección de objetivos era "una exageración".
“Si dijéramos que somos un 90 % mejores que los demás [en la protección de civiles], ese podría ser un argumento creíble. Cuando sigues diciendo que el número es cero y por lo tanto somos 100% perfectos, claramente se vuelve difícil vender eso”, dijo.
En 2018, una fuente de alto rango de la coalición le dijo a la BBC que a los funcionarios británicos se les había dicho varias veces que sus ataques podrían haber matado a civiles, y que "sugerir que no lo han hecho... es una tontería".
Para investigar qué muertes podrían haber sido causadas por los ataques aéreos británicos, The Guardian y Airwars analizaron declaraciones públicas e información de ambos lados del Atlántico, incluidos 1.300 documentos de la coalición que detallan casos individuales de víctimas civiles publicados por el ejército estadounidense en diciembre de 2021 después de una libertad. de solicitud de información del New York Times.
Estos se compararon con las actualizaciones periódicas del Ministerio de Defensa sobre los ataques, y las fechas y ubicaciones de todos los ataques en los que el ejército del Reino Unido afirmó que mató o hirió a combatientes del EI, que se entregaron a Airwars después de las solicitudes de libertad de información.
Esto identificó 43 ataques aéreos que resultaron en víctimas civiles, donde los detalles apuntaban a la participación británica. Estos se redujeron aún más al observar información como tipos de objetivos, municiones y ubicación específica para dar una lista corta de ocho ataques. The Guardian y Airwars luego viajaron a Mosul para buscar sobrevivientes.
Esto está lejos de ser un relato completo de las posibles bajas británicas en Mosul, pero plantea serias dudas sobre la posición del gobierno. Gran Bretaña insiste en que su secreto sobre las bajas civiles es para proteger a los militares, pero sus aliados han sido más abiertos.
“No hay duda de por qué, si EE. UU. puede divulgar esta información, el Reino Unido tampoco puede hacerlo”, dice Jen Gibson, activista desde hace mucho tiempo sobre la transparencia militar y exdirectora de ejecuciones extrajudiciales en Reprieve.
Incluso si Gran Bretaña finalmente acepta la responsabilidad de los asesinatos, es poco probable que los sobrevivientes puedan buscar una compensación. Una ley aprobada en 2021 establece un límite de seis años para cualquier reclamo por daños y perjuicios; ese período ya ha pasado.
Exclusiva, invesigación de The Guardian
Emma Graham-Harrison Sanjana Varghese and Julia Nueno
Tue 21 Mar 2023 17.07 GMT
Y alguien va y vota antigua.
Enlace interno en la noticia: En 2018, una fuente de alto rango de la coalición le dijo a la BBC que a los funcionarios británicos se les había dicho varias veces que sus ataques podrían haber matado a civiles, y que "sugerir que no lo han hecho... es una tontería".
RAF strikes on IS in Iraq 'may have killed civilians' (2018)
https://www.bbc.com/news/uk-43965032
Artículo a partir de la noticia:
Lives torn apart by British airstrikes in Mosul give lie to UK’s ‘perfect’ precision war
https://www.theguardian.com/world/2023/mar/21/british-airstrikes-mosul-civilian-victims-iraq
Esto está pasando HOY en Ucrania
Llegan a portada más noticias antiguas que actuales.
TPI o Todo Por Inglaterra.
Dracaris. De esto iba el final denostado de juego de tronos.
"Mejor te contamos nosotros a nuestra manera que dejar que cualquier otro te cuente verdades que preferimos omitir"
¿Cuántas parejas sexuales has tenido en la vida? El número respondido por un hombre se divide entre 3 para obtener el valor real; el número respondido por una mujer se multiplica por 3 para obtener el número real.
Así toca al hacer la pregunta: ¿Cuántos civiles mató el enemigo y cuántos civiles mató su propio ejército?
#9 Qué desgracia de comentario.
En serio, qué pena que algunos escribáis esas mierdas...
#9 Comentario políticamente incorrecto.