Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La verdad es que es un articulo de opinión que levantará bastante discrepancias entre los que estén a favor y en contra. ¿Esto no sería una nueva forma de discriminación del siglo XXI? ¿Es un avance? Yo personalmente no lo veo, creo que los puestos hay que ganarselos en igualdad de condiciones, el mejor obtiene el puesto, tenga lo que tenga entre las piernas.
#14:
Esta formula solo es para la incorporación en puestos directivos? Para la construcción y otros trabajos duros lo seguirán haciendo hombres no?
Comentarios
La verdad es que es un articulo de opinión que levantará bastante discrepancias entre los que estén a favor y en contra. ¿Esto no sería una nueva forma de discriminación del siglo XXI? ¿Es un avance? Yo personalmente no lo veo, creo que los puestos hay que ganarselos en igualdad de condiciones, el mejor obtiene el puesto, tenga lo que tenga entre las piernas.
#2 Si. Es un avance. Hay puesto para los que existe suficiente gente preparada pero siempre se seleciona al mismo tipo de persona. No es porque esa persona sea la mejor para el puesto, es porque es el tipo de persona que sabe que es apropiada para el puesto.
Es igual que empezar un proyecto software. En ocasiones a la hora de elegir lenguajes o framworks no se elige el más apropiado pra el proyecto, sino con el que nos sentimos más cómodos y lo mismo con otras cosas. Los hombres elijen a hombres, entre otras cosas porque "pueden contar chistes de tíos" y si hay una mujer en el equipo, aunque sea solo una, hay algunas que se sienter cortados.
#10 Se puede decir una gilipollez más alta, pero jamás más clara.
#10 Cuentanoslo cuando impongan un 40% de militares (en primera linea) o de mineros o trabajos con alta mortalidad
""Igualdad"" para vivir la vida, vaya feminismo de mierda
#25 pero también impondrán un 40% de enfermeros y cajeros? y apoyarán a los hombres para que vayan a la universidad ahora que son minoría?
#2 opinión??? según el propio artículo "Incluso, las estadísticas son machistas" ahí dejé de leer ...
¿Desde cuando imponer "educa"?
#1 ¿Crees que imponer que los niños negros y blancos fueran a las mismas escuelas no sirvió de nada?
Más privilegios feminazis, ¿mujer? No te preocupes, ahora con la mitad de esfuerzo puedes tener el mismo puesto que un infeliz que lleva toda su vida atrapado en el despacho.
elblogsalmon, un web del grupo WSL, autor de tan buenos artículos como "las mujeres son mejores en los videojuegos" "las mujeres son mejores economistas" y mi favorito "las mujeres son mejores (y punto)", esta es la gentuza que defiende esas medidas, ninguna novedad
#18 No se impuso, se levantó la prohibición
#23 #31 Se impuso el fin de la segregación, quería decir.
#34 no lo veo, salvo que consideres que la segregación es el estado natural ... que puedes justificarlo ..
#35 La escolarización no es natural, así que tampoco lo es segregada o no. Lo que quiero decir es que si permites a los negros ir a las escuelas que hasta entonces eran de blancos, muchos verán que les estás imponiendo a los blancos compartir aulas con los negros.
#36 Y qué tendrá que ver la educación (derecho básico) con aquello a lo que cada persona decide dedicarse.
#36 en mi opinión plantear las cosas en términos de "permitir a los negros" X ya está bastante feo así que no pienso seguir por ahí.
#18 no se impuso que fueran a las mismas escuelas, se permitió que pudiesen ir a las mismas, la diferencia es sutil ...
Esta formula solo es para la incorporación en puestos directivos? Para la construcción y otros trabajos duros lo seguirán haciendo hombres no?
#14 Claro que no, hombre. Eso sería reclamar igualdad. Las feministas sólo quieren cuotas para puestos bien pagados y en despacho, con calefacción y aire acondicionado. Que el 95% de los muertos en accidente laboral sean hombres no es un problema de género.
Si es que tienes cada cosa...
Además, aseguran que esto no ocurre solo por el hecho de que haya más mujeres sino porque esta forma de selección impone un nuevo proceso de reclutamiento de talento que también permite encontrar candidatos masculinos mejor formados que los nombramientos se producen por el tradicional método de cooptación, colegueo o, en el peor de los casos, prevaricación (también conocida como enchufismo injustificado)
Y esto lo dice una mujer que defiende que las mujeres entren en la empresa por el mero hecho de ser mujeres
Donde trabajo la empresa va como el culo y con pérdidas y la mayoria de la directiva son mujeres. Eso sí se pillan medio año de bajas y para que levanten de la mesa se necesita una bomba nuclear
#6 Como mujer en algunas ocasiones me molestan las cuotas, pero no conozco un sistema mejor para incorporar mujeres en según que puestos.
#8 así, de cabeza, no se me ocurre ninguna en la que sea mejor forzar a nada a nadie que dejar elegir. Y teniendo en cuenta que las cuotas se establecen, por lo general, de forma desigual a lo largo del entorno laboral, no creo que pueda llegar a existir alguna.
#8 Ser mejor que tus compañeros en tu trabajo.
Gracias por aclarar que eres mujer, así se entiende mejor, solo estas defendiendo otro privilegio
#8 en según que puestos las mujeres no quieren cuotas, sobre todo en los mas duros y peligros, la ley del embudo lo llaman, quieren puestos directivos pero no de albañiles, mineros, etc etc
Este verano he trabajado en la recogida de basura y a pesar de que los trabajadores del ayuntamiento tiene preferencia (es publico) ni una sola mujer ha solicitado jamas la plaza, aun sigues defendiendo las cuotas?
#29 En según que puestos hay plazas vacants que no se cubren, ni con mujeres ni con otras personas. Han tenido que ofrecer dar la nacionalidad a inmigrantes si se alistaban en las fuerzas armadas porque no se cubrían las plazas.
Otra forma de marxismo cultural; mujeres contra hombres en lugar de trabajadores contra propietarios de medios de producción.
#3 Si, eso es marxista que te cagas Usar el término "marxismo cultural" para gilipolleces de progres no tiene fundamento alguno.
Al final la discriminación positiva por imposicion va de tratar a las mujeres de subnormales. Si el puesto lo tienen por ser mujer y no por méritos en vez de ayudar lo que hace es perpetuar el machismo.
La sociedad va en la dirección en la que dará igual los genitales que se sienten en el sillón de la Junta de socios. Pero las imposiciones no harán otra cosa que retrasar esto.
Y "machismo financiero"... Que cojones es eso??
#7 Es una rama del marxismo, sí.
#13 Que te has sacado de las partes íntimas o de algún panfleto de ultraderecha.
Ya me dirás que tiene de marxismo y de cultural sustituir la lucha de trabajadores contra propietarios de medios de producción por mujeres contra hombres en el lugar de trabajo.
PD: Gracias por el negativo.
El artículo está lleno de las gilipolleces e incongruencias de siempre, pero con una originalidad:
El think tank económico FEDEA acaba de publicar un amplio informe sobre la presencia de las mujeres en el mercado laboral español en el que ha calificado la situación de "muy preocupante" y plantea la imposición obligatoria de medidas para acabar con la discriminación de género.
Se le olvida (qué curioso) comentar que FEDEA es el "think tank" de las grandes empresas del Ibex35, la patronal, o lo que es lo mismo, es como si yo viera "muy preocupante" lo mucho que se explota a los trabajadores o que se discrimina por género a las trabajadoras... del negocio del que soy dueño. Cínico es poco.
Un poco de información de lo que es FEDEA y quienes la componen:
http://www.lamarea.com/2015/04/09/los-vinculos-de-ciudadanos-con-fedea-el-lobby-de-la-patronal/
Empresas (cito) como Abertis, BBVA, Banco Sabadell, Banco de España, La Caixa, Banco Popular, Iberdrola, Bolsa de Madrid, Fundación Ramón Areces, BANKIA, Banco Santander, Repsol, Corporación Financiera Alba, S.A., Telefónica y Fundación ACS se quejan del "machismo financiero" y de que en sus filas hay pocas mujeres en cargos directivos.
Yo es que me descojono.
Como se dice en #3 o mejor en #17 (idea del "marxismo cultural" aparte), de lo que se trata es de sustituir la lucha de trabajadores contra propietarios de medios de producción por mujeres contra hombres. Adivinad quienes salen ganando, y a quienes nos toman por gilipollas disfrazándolo de "igualdad".
#17 Pues lo tiene todo, principalmente; lucha de clases entre componentes de la sociedad. En este caso se sustituye propiedad por género.
Si quieres saber algo del tema puedes hacerlo incluso la Wikipedia que no creo que sea derechas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Marxismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Marxismo_cultural
¿Se imaginan que existiera una fórmula capaz de asegurar beneficios directos a las empresas por el simple hecho de ponerla en marcha?
Claro... lo que cuelga entre las patas de sus directivos influencia directamente en los beneficios de las empresas... claro...
La experiencia italiana ha demostrado una alta efectividad. En 2011, se aprobó una ley que obligaba a las empresas a incorporar de forma progresiva mujeres en sus consejos de administración... (...) Gracias a ella, en apenas cinco años el porcentaje de mujeres ha pasado del 5% al 26%.
¿Y donde está la efectividad? ¿han aumentado los beneficios de esas empresas? ¿o es que para la autora los "beneficios directos" son simplemente que haya más mujeres?
Porque el:
La conclusión es que el mercado valora positivamente la presencia de mujeres en las empresas.
Demuestra que no tiene ni idea de como va el mercado... o de lo que es el mercado, ya puestos...
Claro claro, hay que meter más mujeres en los puestos donde se gana mucho dinero. Ahora, de que en los trabajos más peligrosos, sucios y físicamente demandantes los hagan los hombres en un 90%, de esto las feminazis no tienen ninguna queja.
#24 Ahora mismo ya estamos en "zona gris". Ser antifeminista ya lo han equiparado a ser machista ya que son ellos los que polarizan la sociedad con el clásico o conmigo o contra mi así que es cuestión de tiempo que aprieten las tuercas aún más.
De todas maneras si lo hacen, mejor, más llamarán la atención. Es inevitable que cada vez haya más gente que se esté dando cuenta de la estafa (mira los comentarios del propio artículo), es demasiado obvio y si se ponen fachas acelerarán el proceso.
Lo malo es que todavía queda bastante. La "opinión pública" está completamente lobotomizada por el feminismo, sobre todo la izquierda. Es una verdadera plaga.
"¿Se imaginan que existiera una fórmula capaz de asegurar beneficios directos a las empresas por el simple hecho de ponerla en marcha? ¿Creen que podría alguien resistirse a aplicarla en su compañía? Pues, por increíble que parezca, la fórmula se conoce y la resistencia a ponerla en práctica..."
"ha analizado el efecto del incremento de mujeres en los consejos de administración de las empresas cotizadas en la Bolsa de Milán con el comportamiento de las acciones de éstas. La conclusión es que el mercado valora positivamente la presencia de mujeres en las empresas."
Habría que explicarle al autor del articulo la diferencia entre beneficios en una empresa y el valor de las acciones de esta. Un aumento en el valor de las acciones no tiene repercusión en los ingresos de la empresa o sus beneficios finales.
Sensacionalista.
#4 tal vez *la autora* no haya obtenido su trabajo por su valía, sino por alguna cuota de género.
Eso explicaría también ese afán por defender que se contrate a las mujeres por motivos ajenos a su desempeño.
Viendo los comentarios parece que hay un poco de esperanza. Las gilipolleces de género cada vez cuelan menos.
#22 Por una parte sí.
Por otra polarizar a la sociedad nunca es bueno.
Y otra cosa más a tener en cuenta: el feminismo está normalizado e institucionalizado. Es la narrativa "oficial", la del gobierno y la mayoría de medios de comunicación. No me extrañaría que ante el aumento de "infieles" que rechacen los dogmas de fe feministas consigan promulgar leyes poniendo el antifeminismo como delito de odio.
vaya tontería...