Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 Claro que en esos países no ha sido implantada por dos veces una república y en ambas restaurada la monarquía por la fuerza, la segunda tras arrasar el país a sangre y fuego para derrocar la república legítima. Y tampoco ha abdicado el anterior rey, (que fue nombrado por el dictador fascista que provoco la guerra anterior), por el desprestigio causado por sus mentiras, andanzas secretas y sospechosas relaciones con la corrupción.
Eso sincontar que noticias como esta prueban el escaso prestigio de la monarquía que es identificada con una ideologia de derechas y totalmente desprestigiada en los territorios históricos con conflictos teritoriales. Lo contrario de lo que se necesita para que la monarquía sea un símbolo útil de unidad.
Salud
Eso sincontar que noticias como esta prueban el escaso prestigio de la monarquía que es identificada con una ideologia de derechas y totalmente desprestigiada en los territorios históricos con conflictos teritoriales. Lo contrario de lo que se necesita para que la monarquía sea un símbolo útil de unidad.
Salud
#2:
Por tanto, la monarquía suspende entre todos los partidos de izquierda,y cae en picado entre los jóvenes, en Cataluña y en el País Vasco.
El futuro es republicano.
Salud
El futuro es republicano.
Salud
#4:
No sé cómo se justifica una monarquía en el siglo XXI.
Comentarios
Por tanto, la monarquía suspende entre todos los partidos de izquierda,y cae en picado entre los jóvenes, en Cataluña y en el País Vasco.
El futuro es republicano.
Salud
#2 Por tanto es cuestión de tiempo, de seguir la tendemcia, para que el PSOE se vuelva republicano o, si no lo hace, alguien le tome el relevo.
#5 La militancia del PSOE es mayoritariamente republicana. Ahora parece que lo son también sus votantes. De seguir así, veremos el día en que piden república en el programa electoral.
#2 Yo creo que depende. En la medida que la política de crispación se instaure, los bandos se vuelvan cada vez más agresivos entre ellos y se tenga la percepción de que la monarquía está en peligro... puede repuntar gracias a sectores de centro y derecha que ven en el derribo de la monarquia, un antes y un después en España que podría, según estos sectores, ser un caos absoluto. Así que la crispación respecto que España se pueda romper por las derivas de naciones de Catalunya y Euskadi, el derribo de símbolos cristianos y la abolición de la monarquia no deja de ser un debate que replega favorables y detractores. La monarquía simboliza un símbolo de unión y de que es "lo último que nos podría sostener como país" por las labores por ejemplo de Juan Carlos en la democracia.
#8 Yo sólo digo una cosa, que no será por la de veces que lo he dicho pero va una más:
Muy bien, quitemos la monarquía porque no tiene sentido en un concepto democrático de sociedad y escojamos a un presidente de la república. Esto... a ver... un segundo que me fije en la maravillosísima y preparadísima clase politica española para escoger a alguien...
Que me quede como estoy.
#15 Si sale un mal prresidente, se le quita en las siguientes elecciones y asunto arreglado. Es lo bueno de la democracia.
#18 Te lo voy a poner de otra manera: Desde Felipe González hasta Sánchez, dime cuál de ellos es un presidente como para que en otro país nos tengan envidia, ejemplar. Y no hablo de Calvo Sotelo porque era yo demasiado pequeño como para acordarme y de Suárez tres cuartos de lo mismo.
#19 Seguramente Campechano te parece o pareció un jefe de Estado ejemplar.
#35 ¿Me dices qué político de los últimos 40 años pondrías en su lugar y por qué?
#39 Los pondría a todos, por el solo hecho de que tuvieron que llegar a sus cargos políticos sin tenerlos asegurados por vía de consanguinidad. Hemos tenido malos políticos pero es muy, muy difícil ser más inepto y retrasado que Campechano. Lo único en la vida que Campechano ha sabido ganarse por sus propios méritos es la abdicación.
#42 Ah, porque la actual elección de candidatos en los partidos políticos es democracia pura. Ya.
#44 Si no te gusta un partido, vota a otro, o crea tu propio partido político.
#52 ¿Qué tiene que ver eso con lo que yo he dicho?
#59 lo tiene que ver todo
#61 Ajá, yo he mencionado que la manera de elegir candidatos en los partidos políticos actualmente no pasa por ser precisamente lo más democrático, limpio y demás, y me dices que "si no te gusta uno, vota a otro o crea el tuyo".
Muy lógico todo, sí.
#15 Hombre al anterior si no recuerdo mal lo tuvieron que echar con agua caliente porque se follaba princesuchas, tenía parte de la familia a punto de entrar en prisión, acabo rompiéndose la cadera en un safari con una señora (pagado por una constructora) y había algún escándalo financiero que amenazaba con salir a la luz pública. Quizás que la gente sea capaz de echarlo sin tener que meterle mano a la constitución con nocturnidad y alevosía es una buena razón para hablar de una república.
#43 Repito ¿qué político pondrías tú?
#45 A cualquiera que se escogiera democráticamente y que se pudiera deponer o renovar democráticamente periódicamente.
#63 Quiero ejemplos.
#64 No entiendes que la crítica a la monarquía no es a la persona sino al hecho de que está por encima de las normas democráticas. No hay un mecanismo para elegir o descartar reyes salvo la parca y/o una modificación excepcional de la constitución. Me da igual quien sea el jefe del estado mientras esté sujeto a unos estándares mínimos democráticos y mientras sea una persona que no esté por encima de la ley. Si sale Aznar, Zapatero, González, Arrimadas, Felipe o incluso Juan Carlos me da igual.
#65 Me da que te has perdido parte de la fiesta. Lee lo que puse en mi primer comentario en este meneo: La Monarquía mantiene el aprobado pero suspende entre los votantes del PSOE por primera vez/c15#c-15
Así que, suponiendo que ahora sí te lo hayas leído, te digo que a mí sí que me importa, y mucho, quién sale. Y para que salga alguien de la talla de cualquiera de los políticos que has nombrado, prefiero quedarme como estoy.
¿Lo vas pillando?
Por cierto, dos cositas: una, que los jefes de estado, en la modalidad que sea, suelen ser todos ellos intocables en mayor o menor medida mientras están en el cargo, y sacarlos del cargo depende del pueblo, ergo como ganen de nuevo las elecciones correspondientes, aviados vamos. Y dos, que ya hemos visto lo que otros jefes de estado han hecho en otros países de carácter republicano, Francia y Portugal sin ir más lejos.
Así las cosas, si la única diferencia notable es el método de selección del ocupante del cargo, sin garantizar una mejora sobre la ejecución del mismo, prefiero quedarme como estamos.
#66 Me encanta lo de "lo vas pillando". En serio.
Sobre el nivel de los gobernantes, si nada impide que se elija entre el preparao, el mata elefantes, froilán y cualquier otro ciudadano que quiera presentarse, esto hace que de manera lógica e irrefutable solo podamos igualar o mejorar el nivel de los candidatos respecto a lo que tenemos ahora.
Sobre que son intocables, es verdad. Ahora bien, esa inviolabilidad solo dura mientras son electos por lo que no hay incentivos perversos de hacer lo que quieres porque nunca te podrán juzgar. Joder que hasta el cuñado del rey está en la cárcel. Algo malo habrá en la acumulación de poder, la inviolabilidad y la no rendición de cuentas.
#67 El cuñado del rey (que con ese "hasta" parece que estuviese toda la familia enchironada menos él) no es el rey y, que se sepa, no tenían relación en lo que respecta a los motivos que han llevado a dicho cuñado a la cárcel. Que yo sepa.
Lo de la inviolabilidad y no rendición de cuentas me sirve lo mismo para el que está ahora como para lo que propones, porque llevarlos a la cárcel está harto complicado en todos los casos. A Chirac, que lo fue todo en Francia, lo condenaron a dos años de cárcel... que no cumplió. Toma ejemplo.
Me has dicho que el nivel está muy bajo en la monarquía, con lo cual yo disiento si tenemos que comparar con la clase política, de la que no me has puesto ningún ejemplo concreto de a quién poner y por qué en su lugar.
Por cierto, no te metas con Froilán
#68 A ver que a Urdangarín hizo lo que hizo porque decía que tenía contactos con el rey (anterior). Recuerda lo del compiyogui de Leticia y recuerda que a uno de los jefazos de la casa real lo apartaron porque estaba metido en las tarjetas black.
Y lo de que llevarlos a la cárcel está harto complicado no se compara con que a día de hoy en inconstitucional juzgar al rey si por ejemplo coge un coche (borrachísimo o no) y a 350kmh mata a una familia por una nacional. Ya no digo juzgarlo por corrupción, cohecho o cualquier cosa de difícil justificación, digo un crimen "sencillo" que una persona normal puede hacer en una muy mala tarde.
#69 A mi modo de entenderlo, que es muy de lejos pero es lo que hay, más que contactos con el campechano, me da la sensación de que el tío vendía el humo de esos contactos y los otros, al estilo del alcalde de Ribadeo con la visita de little nicolás, se lo compraban incluso sin que hubiera que realmente ofrecerlo. En cuanto a lo de Spottorno y las tarjetas black... te puedes creer su versión o no creerla, yo simplemente paso, no tengo documentación para tener opinión.
¿Te crees que en el s. XXI el rey saldría libre de rositas si hace alguna de esas cosas que tú comentas? a lo mejor a corto plazo no le pasaría nada, o sí, pero desde luego a medio y largo plazo la monarquía caería en desgracia entre aquellos que por lo de ahora la apoyan o, como yo, no es que la apoyemos pero es que no vemos nada mejor desde un punto de vista práctico. No sólo tienen que ser reyes, tienen que parecerlo.
#70 Al final apartaron al campechano por algo y supongo que le aplica lo de la mujer del cesar, que no solo ha de ser casta y pura sino que tiene que parecerlo.
Sobre que si saldría de rositas o no, no lo sé. Pero sí que se sé que a día de hoy con la ley y la constitución actual, no se le podría juzgar. Se tendría que derogar o cambiar la ley y sería ilegal cambiar o crear una ley para juzgar un acto anterior a la implantación de esa ley.
#8 La monarquía ya es vista como una institución buena solo por uno de los bandos, la derecha. Además, es abrumadoramente rechazada en Cataluña y Euskadi. Es uno de los peores símbolos de unidad que pueda uno imaginar.
#8 Podrías hacer una lista de "las labores... ...de Juan Carlos en la democracia."
Porque, que se sepa, aparte de follarse a todo lo que se movía, irse de caza a nuestra costa, enriquecerse nadie sabe como (pero legalmente no) y montar un golpe de estado que le salió mal y tuvo que recular no se le conocen ninguna de esas "labores".
#2 Ahora quizás es el momento de quitar todas las banderas de la URSS de cada manifestación Republicana.
Por eso de sacarle aún más popularidad a la monarquía
#9 banderas de la urss o banderas comunistas?
Cuales han sido las últimas manifestaciones republicanas?
#29 Cada semana o cada dos semanas en Sol tienes al menos una.
Y no fallan. Tricolores y lo que sea que quieras llamar a la bandera de este post.
Luego preguntando a los asistentes, me doy cuenta que son Bandera roja primero, Bandera tricolor después.
A diferencia de la CUP, por ejemplo, que son indepes (republicanos) primero, y banderita roja segundo. En este caso, los de la CUP tienen las prioridades claras, república primero, luego lo que venga. Los "republicanos" en Madrid, ni se les acercan.
#9 La república no es cosa de izquierdas; es cosa de derechas, por aquello de elegirse libremente al jefe de Estado (como en el libre mercado).
Si hasta la izquierda reconoce la necesidad de la república, imagínate si la derecha debería reconocerla.
#36 yo no lo vinculará de manera general hacia una ideología aunque si es cierto que la izquierda 'normalmente' defienda la soberanía del pueblo y por consiguiente poder elegir al jefe de estado y la derecha es más de controlar eso y poner por imposición....
En España por supuesto es a la izquierda porque la derecha dejó que volviera la monarquía borbonica después de la republica....
En otros países podría ser al revés y se vincula la derecha.... Pero lo cierto es que no sabría decir un ejemplo de esto último....
#12 Claro que en esos países no ha sido implantada por dos veces una república y en ambas restaurada la monarquía por la fuerza, la segunda tras arrasar el país a sangre y fuego para derrocar la república legítima. Y tampoco ha abdicado el anterior rey, (que fue nombrado por el dictador fascista que provoco la guerra anterior), por el desprestigio causado por sus mentiras, andanzas secretas y sospechosas relaciones con la corrupción.
Eso sincontar que noticias como esta prueban el escaso prestigio de la monarquía que es identificada con una ideologia de derechas y totalmente desprestigiada en los territorios históricos con conflictos teritoriales. Lo contrario de lo que se necesita para que la monarquía sea un símbolo útil de unidad.
Salud
#14 Que la monarquía española sea identificada con una ideología de derechas demuestra lo atrasada que está España y cuanto tiene que mejorar. Otra muestra es la gran cantidad de votantes que tiene en España el partido corrupto.
#16 Identificar a la monarquía con la derecha, restaurada por un dictador fascista después de arrasar España para derrocar una república legítima, es lo lógico para cualquiera que estudie nuestra reciente historia.
En lo del partido corrupto ( muy monárquico, por cierto) te doy la razón.
#21 El partido corrupto no es monárquico, tratan al Rey como un adorno para lo que a ellos les conviene. Nadie siente menos respeto hacia el Rey que el partido corrupto.
Y Franco era un dictador, pero además de retrasado mental, no sabía diferenciar entre la izquierda y la derecha, y mataba a "rojos" que no se sabe si eran de izquierdas, sólo se sabe que eran opositores o simplemente críticos. El gobierno de Franco llenó España de Empresas estatales, como Pegaso, SEAT, Endesa, Telefónica... Y luego nos dicen que al Rey lo puso un gobierno de derechas... No es verdad; al Rey lo puso un gobierno de retrasados mentales que mataron durante muchos años a España de hambre.
Otro ejemplo es que, se dice que Fraga fue un ministro de Franco y que bla, bla, bla. Y sin embargo, Fraga estaba enamorado de la Democracia inglesa, y fue más nacionalista gallego que el BNG.
#22 al Rey lo puso un gobierno de retrasados mentales que mataron durante muchos años a España de hambre.
Cualquiera que admita eso debería ser fervientemente republicano.
En cuanto a Fraga, fue efectivamente un ministro de Franco. Pero como muchos franquistas de entoncds, sabía que el progreso y los buenos negocios pasaban por u a democracia en España homologable a las europeas. Eso sí, los pilares del franquismo no se podían tocar: Monarquía, privilegios de la iglesia católica y la sacrosanta unidad de la patria. Todo bien escrito en la constitución y con un sistema electoral que ya había probado su eficacia para manteenrlo en el poder.
Y así se podían mantener incólumes los jueces franquistas, la policiía franquista, Franco en el mausoleo, los muertos republicanos en las cunetas, el patrimonio de la familia Franco. etc
Han pasado 45 años de la muerte del que nombró a Juan Carlos como su sucesor, y cuando se empiezan a debartir estos temas, la derecha amenza con un golpe de estado. Es vomitivo.
#23 En cierto modo, el franquismo fue una república dictatorial.
Y no estoy de acuerdo en que la derecha amenace cuando se toca la figura del Rey, la derecha sólo amenaza si se toca la unidad de España, una unidad que en su versión de la derecha sólo trae pobreza.
Fraga estuvo bastantes años en la oposición de el gobierno de España, y al llegar a gobernar en Galicia pudo comportarse como le dio la gana, pero él se portó bien con Galicia y demostró ser un buen nacionalista que se preocupó por el beneficio de la comunidad autónoma.
#24 El franquismo fue una dictadura fascista y, cuando no le convino ya parecer fascista, se volvió nacionalcatólica. Lo de república no pega ni con cola ahí.
Y no estoy de acuerdo en que la derecha amenace cuando se toca la figura del Rey. Tú debes vivir en otro país.
Te repìto que Fraga, al igual que el 99% de los franquistas a la muerte de Franco sbían que la dictadura no podía mantenerse salvo que se estuviera dispuesto al colapso económico. Se volvieron demócratas por razones puramente crematísticas, exacatamente como el Borbón desigando jefe de estado por Franco.
Eso sí, la transición no fue una ruptura con la dictadura, fue un proceso completamente dirigido para conservar todoas las estructras de poder franquista y que todos los que habían medrado durtante el franquismo no tuvieran que preocuparse ni un ápice de perder ningún privilegio social ni económico. Ahí siguen después de 45 años, y los muertosrepublicanos en las cunetas.
¿Es una democracia de verdad la que tenemos? creo que sí, pero apesta a franquismo. A los hechos me remito.
salud
#25 Una república dictatorial.
Sí, la derecha recurre a la figura del Rey (que no al Rey) cuando le conviene. La derecha no respeta ni la constitución española.
"Los franquistas sabían que la dictadura no les convenía".
Tú y yo estamos de acuerdo en qué fue la cúpula franquista la que mató a Carrero blanco antes de que cambiara "el partido del gobierno".
Es la democracia que tenemos la que tiene que poner el Franquismo en su sitio, pero eso es algo que nos toca al "demos". La soberanía recae en el pueblo, y somos los ciudadanos los que tenemos que luchar por nuestros derechos y por la condena a los abusos de 40 años de dictadura.
No sé cómo se justifica una monarquía en el siglo XXI.
#4 Ah eso es fácil. En España se tiene como el mal menor porque si no los fachas te montan un golpe de estado.
#7 Hombre, yo lo veo como un lastre que se podría dejar caer para modernizar el país cuando se meta mano a la constitución.
#4 Porque los países monárquicos de Europa tienen mayor tradición democrática que muchos países no monárquicos. Incluso Canadá, Australia, y Nueva Zelanda son países monárquicos y son países más ricos y avanzados que España.
#12 Eso no es justificación de nada. Francia es un buen ejemplo.
#31 Igualmente, la monarquía no está relacionada con la pobreza y el atraso, al menos en Europa. Luego hay otros países en el mundo que son de los más avanzados y tienen monarquía.
#47 lo que yo pedía en mi comentario inicial es que me alguien le explique que justificación tiene la monarquía.
Aún no me lo ha hecho aplicado nadie.
#48 Tal vez no necesite justificarse. La reina de Inglaterra lo es de el Reino Unido, además de serlo de Australia, Canadá, Nueva Zelanda, y un puñado de países más. Y los ingleses no necesitan una justificación para tener monarquía.
#50 por supuesto que necesita de justificación.¿ O te parece normal tener una forma irracional de gobierno?
En el pasado la justificación era que estaban elegidos por Dios. Ahora que todos sabemos que Dios no existe o al menos no debe existir en cuanto a la organización del estado¿ Cuál es la justificación?
#51 Que no necesite justificación no implica que sea una forma irracional de gobierno.
Para muchos no necesita justificación la no independencia de Cataluña. Hay cosas que no necesitan justificación.
#53 Eso es echar balones fuera. Sigo esperando alguna Justificación. Si no quieres darla tú, a lo mejor deberías dejar de marear la perdiz y darle una oportunidad a otra persona.
#55 No se necesita justificación para impedir la independencia de Cataluña, para ser un país monárquico tampoco. Y como ya he dicho, los países monárquicos de Europa son de los países más avanzados, desarrollados y demócratas de la zona, al igual que lo son países monárquicos como Australia, Canadá, Nueva Zelanda o Japón.
#57 por favor ¿ Vas a dar una justificación o no?
Porque no hace falta marear con Cataluña o el Himalaya solo por que seas monárquico, eso ya lo sé.
#12 ¿tradición democrática un país monárquico? quiero de eso que fumas.
En el mundo también hay muchísimas monarquías aún más pobres y subdesarrolladas que España. Sin ir más lejos, en África.
#38 Inglaterra / Reino Unido, tiene mucha mayor tradición democrática que españa, y nos miran por encima del hombro principalmente por ese motivo. España todavía es un país atrasado.
Y sí, yo sé que hay en África monarquías en países pobres, pero la mayoría de los países de África son pobres. Igualmente, la monarquía no es síntoma de pobreza, al menos en Europa.
#46 Tú no eres leal a la jefatura de Estado ni a España, porque en la república también hay jefatura de Estado y España. Tú eres leal al semen borbónico, que se te cae por la comisura de la boca.
Te voy a hacer una pregunta que, no sé por qué, vosotros los vasallos orgullosos nunca me queréis terminar de responder con claridad.
Dime, de las 3 siguientes opciones, cuál es la más democrática:
a) monarquía absoluta, sin parlamento.
b) monarquía con parlamento
c) parlamento sin monarquía (la jefatura de Estado se elige democráticamente).
#54 Vasallos orgullosos son mis vecinos, que obedecen las órdenes del cacique hijo de la gran puta del pueblo sin rechistar.
Es que el Juan Carlos, dentro de todo lo malo, era un cachondo mental. Este es hasta desagradable.
#1 Son dos circunstancias totalmente diferentes.
#1 Lo que tiene de rechazable la monarquía no es que el cargo de monarca sea okupado por tal o cual individuo más o menos desagradable, sino que la jefatura de Estado se decida u okupe por consanguinidad (en vez de por elecciones democráticas para elegirse al más apto).
Sencilla regla del pulgar: piensa que "monarquía" significa "consanguinidad". Es esa consanguinidad en el cargo lo rechazable. Los cargos públicos no deberían ser consanguíneos, sino que deberían basarse en el mérito, la capacidad, y la democracia.
Pero quién puede creer una encuesta realizada por el mundo cuando ni siquiera INE se atreve a hacerlas.
#13 Pues no sé si está manipulada, pero si lo está debemos deducir que la monarquía cae en barrena.
#32 Cuando dejó de superar el aprobado dejaron de hacer encuestas. ¡Que listos!
#33 como para creer ahora a los del Mundo dándoles el aprobado
Antes votan los Catalanes la via ferrata esa que dicen.... que pregunta el estado si queremos a Leonor y a su familia en los toros !!
Que bonito se ven las manipulaciones gráficas, en este caso la escala del gráfico. Cuando se ve parece que está en caída libre, pero si vemos la escala en el último año "cayó" de 5.5/10 a 5.4/10, es decir, como un 2%, y en los últimos 3 años 11%.
#27 cuando dejó de hacer estás encuestas el ine, la monarquía no superaba el aprobado
#11 Y en toda África tienen reyes y son países pobres y atrasados.
Toda o casi toda. Allí todos los países son pobres y atrasados, y no hay ni una sola monarquía próspera.
Con tanto imbécil tenemos Rey para rato.
#3 ¿Para igualar quieres decir?
#3 A lo mejor los monárquicos no están tan equivocados. Yo veo a más imbéciles votando al partido corrupto, cosa que harían igualmente teniendo o no teniendo rey. De todas formas, en toda Latinoamérica no tienen reyes, y son países pobres y atrasados.