Mayoría aplastante de mujeres en la última promoción de jueces, la 71ª

El 73 % de la 71ª promoción de jueces, compuesta por 171 personas, son mujeres. En concreto 125 frente a 46 hombres. Mayoría aplastante. Todos ellos recibirán hoy en Barcelona los despachos que los convertirá en nuevo miembros de la carrera judicial. En la misma ceremonia recibirán sus despachos los 44 miembros -16 mujeres y 28 hombres- de la 22ª promoción del cuarto turno judicial, reservado a juristas de reconocida competencia con al menos diez años de ejercicio profesional. Con una edad media de 29 años, que ha tardado cinco años y un mes

[#1 g3_g3]

¿El Ministerio de Igualdad no hace nada?

[#2 pedrario]

En la judicatura las mujeres son mayoría hace tiempo, y lo serán aun más conforme se vayan jubilando las promociones más antiguas, donde había más hombres.

Pero aquí no se pedirán cuotas claro.

[#8 pedrario]

#6 patéticos tus intentos de insulto, como siempre.

No sé tampoco qué pretendes desmentir, me dan la razón en todo lo que he dicho, las promociones antiguas hay más hombres y en las nuevas, mujeres.

A fecha 2021 era casi un 55% mujeres >https://www.newtral.es/jueces-espana-datos-nuevo-curso-judicial/20210906/

[#11 pedrario]

#3 lo que creo que dirán más bien es que ha sido gracias a sus políticas discriminatorias el que se haya conseguido que las mujeres asciendan y se marcaran medallas. Sus discursos no atienden a la lógica, los retuercen como haga falta.

Recuerdo un estudio de salario en Google que determinó que las mujeres estaba mejor pagadas, y le dieron la vuelta diciendo que eso estaba bien porque como habia menos ingenieras, habia que compensar. El estudio era este creo >https://elpais.com/economia/2019/03/05/actualidad/1551818585_386558.html

Pero nunca verás que sus discursos ni sus vueltas se apliquen al contrario.

[#13 VotaAotros]

#4 Como bien dices las mujeres llevan bastante tiempo siendo mayoría en la judicatura, pero sin embargo la mayoría de jueces que ascienden siguen siendo hombres

TC: Composición actual.

Cándido Conde-Pumpido Tourón
Inmaculada Montalbán Huertas
Ricardo Enríquez Sancho
María Luisa Balaguer Callejón
Ramón Sáez Valcárcel
Enrique Arnaldo Alcubilla
Concepción Espejel Jorquera
María Luisa Segoviano Astaburuaga
César Tolosa Tribiño
Juan Carlos Campo Moreno
Laura Díez Bueso

Creo que ganan los hombres por 1. Lo cual, desmiente lo que dices. No es una diferencia muy significativa.

[#54 vickop]

#35 Algo que entenderias si fueras capaz de leer 4 palabras seguidas sin cagarte encima.

Es bastante asquerosa la forma de relacionarte que tienes con otros seres humanos.

[#10 pedrario]

#4 porque las promociones más antiguas, con más experiencia, son de hombres. Es un factor poblacional que se corregirá con el tiempo.

Deja las conspiraciones.

[#7 jobar]

#1 Podrían preguntar que ya hace tiempo que son mayoría por qué casi siempre ascienden a hombres, pero creo que no te gustaría.

[#57 me_joneo_pensando_en_ti]

#55 En democracia existe una ley en la constitución que antepone el varón a la mujer.

La preferencia del varón sobre la mujer en la continuidad de la jefatura del estado está mal.

Ahora bien, en democracia existen más de 469* discriminaciones legales contra los hombres . Y esas, ya no te parecen mal.

NOTA: Mucha gente que comparte la página dice que «hay 385 discriminaciones legales contra los hombres» o cosas similares. NO, no hay 385, hay centenares más, pero yo solo soy un particular que no tengo todo el día para recogerlas ni miles de millones de euros públicos cada año como tiene el feminismo para victimizar a las mujeres y criminalizar a los hombres.

DIFERENCIAS DE DERECHOS MUJERES-HOMBRES EN ESPAÑA. DERECHOS DE LAS MUJERES SOBRE LOS HOMBRES: https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog

[#25 strike5000]

#19 Ajá, entonces como tu abuelo robó un cochino tú tienes que pagar la multa, ¿es eso?

[#56 Desactivado]

#52 si a un sorteo se presentan 0 mujeres y 10 hombres el 100% de las veces el premiado va a ser hombre. Si se presentan 5 hombres y 5 mujeres y el 100 % de las veces la premiada es mujer huele muy raro

[#21 Olarcos]

#10 ¿No tendrá que ver que muchas prefieran dedicarse a su familia durante un tiempo o no estén tan obsesionadas con el trabajo o con ascender en él? ¿No puede ser fruto de decisiones personales? ¿No puede ser que los hombres estén más dispuestos a sacrificar su vida personal en pos de esos puestos? Si llegan algunas es que se puede llegar. ¿Cuales son los impedimentos que les ponen para no llegar y por qué algunas sí están ahi?

[#45 Olarcos]

#38 Pues porque hoy otras cuestiones: los hombres pierden su vida familiar, concilian menos, están más dispuestos a hacer los sacrificios que exigen esos puestos, que muchas mujeres. ¿Hay mujeres en esos puestos? Si las hay es porque pueden llegar.

Lo siento, pero pensar que haya un contubernio de hombres que sólo escogen a hombres porque tienen pito... es me resulta ridículo y simplista al máximo. No creo en iluminatis ni en reptilianos gobernando en la sombra.

[#12 DangiAll]

#2 Ahora el argumento de los que se debe representar la realidad forzando un 40% minimo por sexo ni estan ni se les espera.

Y ese es el problema del Ministerio de Igual-dá y sus cuotas, si fueran coherentes y las aplicasen siempre te puede parecer mal, pero se aplica siempre, sin embargo el Ministerio de Igual-dá solo aplica cuotas cuando le interesa y le viene bien.

[#26 strike5000]

#13 Y a eso añádele que normalmente los ascensos van en consonancia con la antigüedad, entre otras cosas. Si las mujeres llevan siendo mayoría los últimos diez o quince años, por decir algo, lo normal es que tarden todavía un poco en alcanzar los puestos de arriba del todo.

[#37 Desactivado]

#28 había 9 hombres porque no había mujeres juezas, ahora se pretende que haya 9 mujeres aún habiendo hombres jueces.
"La igualdad para lo que nos interesa" que se le llama

[#3 musg0]

#2 Creo que lo mejor es no pedir cuotas. Si hay mayoría de mujeres en todos los ámbitos del poder, las feministas pueden tener razón y esa "visión femenina" logra un cambio y hacer un mundo mejor y más justo, o todo sigue igual o peor y entonces les podemos decir "Os dijimos que no era cuestión del sexo sino del propio sistema que alienta a que las personas más despiadadas acaparen los puestos de poder".
Sería como una prueba A/B de la sociedad

[#51 me_joneo_pensando_en_ti]

#46 Ahhh ahora ves discriminación en los hombres y no ves en las mujeres

Si yo veo todas las discriminaciones. La que no las ves eres tú. Que solo ves las de las mujeres. Es lo que tiene que vivas como una sectaria y que todo te lo tomas como un ataque, no ves más allá.

amos de casa lo han conseguido pero queda mucho por hacer

¿y va a hacer algo el Ministerio de Igualdad?

¿dónde está el Ministerio de Igualdad para ayudar a los hombres indigentes?
¿dónde está el Ministerio de Igualdad para ayudar a los hombres que se suicidan?

Si no sabéis como atacar lo imparable.

Menuda película te montas tu sola.

[#5 Desactivado]

#3 ya se arrepentirán cuando tengan que abrir un bote de mermelada en el picnic anual de jueces

[#18 Olarcos]

Nunca he entendido por qué hay gente que piensa que si hubiera mayoría de mujeres en el gobierno las cosas irían mejor. ¿Se gobierna con la cabeza o con la entrepierna? ¿Los genitales te hacen más lista?

[#15 jobar]

#13 El Tribunal Constitucional no es parte del poder judicial ni es un organismo al que llegas escalando en la carrera judicial, de hecho en los últimos meses ya sabes perfectamente cómo se eligen a sus miembros, pero buen intento.

De hecho esa lista es la prueba de que cuando hay voluntad se encuentran candidatas perfectamente, lo que pasa es que hay que querer y poner las cosas fáciles para la mitad no se queden por el camino.

[#9 Desactivado]

¡Que casualidad! Pues como dice #4 no se nota en las "cúpulas" que siguen dando bastante vergüenza ajena franquista.
Por cierto #4 , alabo la coherencia de la segunda parte de tu comentario.

[#23 g3_g3]

#19 ¿Igualdad?

[#20 Desactivado]

Lo propio es que quiten algunas de aquí y las metan en la pesca de altura. Por la igualdad.

[#24 Olarcos]

#12 Y sólo en aquellos puestos de poder. Nunca en los trabajos precarios.

[#39 Olarcos]

#34 Exacto. En esas profesiones y en otras; poceros, repartidores de hormigón, butaneros...
Si a alguien no le dejan trabajar en una mina por ser mujer, que lo denuncie, si a alguien no le dejan ser cuidador de niños en una guardería por ser hombre, que lo denuncie también. La igualdad no está en que todas las profesiones tengan que tener el 50% de hombres y de mujeres, si no en que quien quiera dedicarse a lo que le dé la gana pueda hacerlo sin traba alguna.

[#41 VotaAotros]

#32 Nada que ver con ese ministerio. Los jueces los eligen los políticos, no el ministerio de igual da.

[#28 Pilar_F.C.]

#1 "Cuando en ocasiones me preguntan cuándo habrá suficientes (mujeres magistradas en la Corte Suprema de Estados Unidos) y yo digo 'cuando haya nueve', las personas quedan impactadas. Pero ha habido nueve hombres y nunca nadie lo ha cuestionado".

[#30 Autarca]

#3 Me acuerdo una amiga, diciendo que si hubiera más mujeres gobernando, el mundo iría mejor.

Le tuve que recordar a Margaret Thatcher, Killary Clinton, la "Señora Austeridad" Angela Merkel...

La maldad no sabe de géneros.

[#43 g3_g3]

#28 ¿Nunca nadie? Que fácil olvida usted señora

[#36 me_joneo_pensando_en_ti]

#31 la discriminación de la mujer durante años

¿Los hombres no han sido discriminados durante años?.... obligatoriamente participar en guerras por ser hombres, en separaciones la custodia siempre para la mujer, estar mal visto ser amo de casa,.....

1. Desechabilidad masculina: Revelando un sesgo inconsciente a favor de las mujeres y refutando que sea algo cultural: desechabilidad-masculina-revelando-sesgo-inconsc

La desechabilidad masculina es la tendencia de las sociedades humanas a invertir menos recursos en asegurar el bienestar y la seguridad de los hombres cuando se los compara con las mujeres. En este vídeo, demuestro la existencia de este sesgo, señalo algunas de sus consecuencias y manifestaciones sociales, y refuto la interpretación feminista de que su origen es cultural (y, por tanto, que puede ser solucionada por el propio feminismo).

Vía: Los hombres y los sentimientos: Los hombres y los sentimientos

Los hombres y los sentimientos

[#126 DangiAll]

#46 Es muy bonito el enlace que pones.
La mujer en el Ejército de Ucrania: la lucha en armas contra Rusia también es feminista
https://www.elespanol.com/mundo/20220308/mujer-ejercito-ucrania-lucha-armas-rusia-feminista/655684534_0.html

Las mujeres van a la guerra porque quieren, sin embargo los hombres son obligados a ir a la guerra.
El Gobierno de Ucrania prohíbe a los hombres en edad militar salir de su región sin permiso
https://www.20 minutos.es/noticia/5025825/0/el-gobierno-de-ucrania-prohibe-a-los-hombres-en-edad-militar-salir-de-su-region-sin-permiso/

Lo mismito es ir porque quieres a ir porque te obligan y luego hablas de discriminación hacia la mujer.....

[#109 Desactivado]

#21 https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/no-existe-paradoja-igualdad-genero-que-no-hemos-logrado-comprenderla

[#4 jobar]

#2 Como bien dices las mujeres llevan bastante tiempo siendo mayoría en la judicatura, pero sin embargo la mayoría de jueces que ascienden siguen siendo hombres. Y no hace falta que se jubilen los viejos ya que esas mujeres llevan años en edad de ascender.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/03/04/legal/1646407630_690637.html

Por cierto, la igualdad no es solo que las más preparadas puedan ascender tan alto como los hombres más preparados, si no que las mujeres más incompetentes también puedan llegar tan alto como los hombres más incompetentes.

[#42 Olarcos]

#33 No sé qué es lo que quieren o no quieren las juezas. ¿Tú sí? ¿Supones que como hay menos es porque no les dejan por tener chochete? ¿No hay otras cuestiones? ¿No hay otros intereses? Todo se reduce a MACHISSSSMO

[#31 Pilar_F.C.]

Para...#-25 strike5000 Comparar un robo con la discriminación de la mujer durante años demuestra que no entiendes nada

[#32 Pilar_F.C.]

#13 Menos mal que el ministerio de igualdad sirve para algo

[#46 Pilar_F.C.]

#36 Ahhh ahora ves discriminación en los hombres y no ves en las mujeres que no se le permitía trabajo, estudios, investigación, La guerra https://www.elespanol.com/mundo/20220308/mujer-ejercito-ucrania-lucha-armas-rusia-feminista/655684534_0.html , amos de casa lo han conseguido pero queda mucho por hacer, esto es una sociedad patriarcal, ¿quién ha creado la bajas por paternidad?Si no sabéis como atacar lo imparable.

[#69 jobar]

#64 ¿Qué parte de que las mujeres llevan siendo mayoría desde hace más años que las tos y siguen sin ascender en la misma proporción no se entiende?

[#102 Olarcos]

#48 Creo que no has entendido el comentario.

[#38 Enraged_Citizen]

#18 entonces por qué, siguiendo tu argumento, todos los puestos directivos y altos cargos de la mayoría de impresas y organismos públicos están mayoritariamente ocupados por hombres? es que a caso dirigen con la entrepierna?

En el caso particular de los jueces, es curioso que las promociones de derecho lleven mas de 30 años siendo mayoría mujeres, y las promociones de jueces lleven siendo cerca de dos décadas siendo mayoría juezas y el número de juezas en audiencias provinciales, tribunales superiores de justicia, etc, etc sea testimonial (y si me vienes con el constitucional que van 50/50, eso lo nombran politicios no jueces, y en el TS esa paridad no existe)

[#53 g3_g3]

#47 ¿Antes solo los hombres? En democracia siempre han podido.

[#60 Stv.2]

#28 Ese feminismo de la igualdad...

[#78 Desactivado]

#52 Que sí, que eso lo sabemos, que no había juezas porque no se les permitía estudiar, y no hay muchas mujeres en las grandes esferas de la justicia porque tienen que pasar muchos años para llegar ahí, dentro de 10 años estará lleno de mujeres, los hombres serán super minoría y todos estaremos contentos no.
Pero no es consecuencia del machismo actual como nos lo quieren hacer creer, es por el pasado.

[#52 Pilar_F.C.]

#37 Todavía que haya que explicar, antes no había ni opción que entrase, ni que estudiase, fíjate la gran diferencia.

[#61 Pilar_F.C.]

#56 ¿ sorteo?

[#75 Desactivado]

#28 Posiblemente sea porque tú único motivo para que esas mujeres estén ahí sea porque son mujeres, y no por su capacidad como magistradas, Te veo como el machista que lo tiene tan interiorizado que no sabe que es machista, que suelta sus historias pensando que, ohh que super igualitaria soy y que feminista, Pues no, el feminismo es igualdad, en ningún momento es venganza, ni compensar tiempos pasados, otra cosa es que me engañaran y yo no sepa lo que es el feminismo, Que se hizo mal sí, que hay machismo en todos los ámbitos de la sociedad mucho más de lo que pensamos, pero tú solución a eso es, desigualdad, no lo veo buena idea no.
Si un tipo te dice que todos los jueces del supremo tienen que ser hombre solo porque son hombres, no podrías quejarte porque tú estás pidiendo lo mismo, y después nos quejamos porque los obreros votan vox.

[#34 Pilar_F.C.]

#24 ¿como los mineros, los estibadores...? hasta la justicia han tenido que ir

[#58 Pilar_F.C.]

#57" hay en la Constitución un concepto proporcional de igualdad, presente en el art. 9. 2, que también transcribo por su importancia: "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en los que se integran sean reales y efectivas, remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud". Por su parte, la jurisprudencia se hace cargo de estas dos facetas o dimensiones de la igualdad, exigiendo una justificación de la igualdad proporcional cifrada en que el tratamiento desigual tiene que reunir dos requisitos: a) la objetividad, y b) la razonabilidad. La sentencia del Tribunal Constitucional de referencia es la STC 128/87, de 16 de julio."¿sabes cuantos años son necesarios para que la igualdad sea real despues de la discriminaciones que ha sufrido la mujer?

[#86 Desactivado]

#58 Entonces lo que pides no es igualdad, es venganza y compensación por el sufrimiento de otras mujeres en el pasado. No sé, yo eso no lo veo muy igualitario, pero vamos, el concepto de igualdad parece que es variable.
Si es tú lucha genial.

[#19 Nadaquever]

#1 Hasta que no se repare el daño provocado por las 70 ediciones anteriores, no.

[#97 vickop]

#94 Que ya habias votado negativo el anterior comentario y positivo todos los comentario del grupito de Telegram

No sé qué películas que te estás montando. Cuéntame más de ese grupo de telegram desde el que crees que estoy conspirando contra tu persona, por favor...

Y no cambia que sigas siendo un maleducado.

[#87 Stv.2]

#51 Algo en lo que ciertas personas no ven es que el ver ciertas cosas como privilegio/escarnio es cuestión de opiniones, realmenda da igual que una sociedad machista diga que el trabajo es privilegio de hombres y deje a los mujeres como niñeras, o que otra matriarcal diga que el privilegio es no trabajar y estar con la familia, mientras el esclavo trabajo.

A parte de eso, dudo que ninguno fuera especialmente privilegiado sobre todo en otras épocas, es que no tiene sentido comparar los privilegios de los hombres pensando en Amancio ortega como hombre, y Paqui como mujer y cajera...

De hecho, atribuir todo al machismo me parece hembrista, y por cierto, bastante cómodo y curiosamente machista, porque sigue la forma de pensar de que las mujeres son seres desvalidos que nunca han sido responsables de nada.

[#136 Pilar_F.C.]

#135 Afroamericanos, querer contestar a todos es lo que tiene.

[#110 Desactivado]

#89 O sea venganza y compensación no igualdad, todos conocemos la definición de igualdad, lo que no puedes decir es, mira como durante toda la historia lo hombres habéis tenido privilegios ahora yo que no he sufrido ni la décima parte que esas mujeres, me quiero aprovechar de su sufrimiento y dadme privis que me los merezco solo por ser mujer... O sea, eres lo mismo que lo que criticas, te crees que mereces mas solo por lo que tienes entre las piernas, yo te veo al mismo nivel que a Abascal.

[#134 TierrasRaras]

#57 Muy buena esa web. Vaya currazo.

[#14 jobar]

#10 Pero es que eso no está pasando, llevan tiempo siendo mayoría y por edad deberían estar más presente los altos puestos de las audiencias provinciales o los TSJ por ejemplo, que los que se tenían que haber jubilado ya llevan muchos años jubilados y les sustituyen siempre los mismos.

En el artículo que te he puesto se explican las causas, pero mejor confiemos en que se solucionen los problemas por arte de magia.

[#40 Desactivado]

#4 son unos inútiles, pero son NUESTROS inútiles

[#98 Desactivado]

#61 es un ejemplo para q se entienda mi argumento. No significa q los q aspiran al puesto de trabajo lo hagan por sorteo. La clave está en entender que si solo se presentan hombres el resultado es normal. Luego hay muchos factores, experiencia, aptitudes...

[#16 VotaAotros]

#15 Bueno, es un ascenso elegido por los políticos, pero es un ascenso.
Donde la mitad son hombres y la otra mitad, son mujeres.

Pero buen intento de tergiversar.

[#83 g3_g3]

#55 Señora no insulte.

[#33 Enraged_Citizen]

#21 es verdad, todas las juezas es que no saben elegir y no quieren follones...

[#81 Stv.2]

#62 Entonces también será igualdad si siguen siendo 9 hombres... igualdad de oportunidades, no es igualdad de méritos y resultados.

[#63 Borgiano]

Venga ahora a por la ingeniería informática.

[#47 Pilar_F.C.]

#43 Ahora pueden optar los dos, antes solo los hombres, que tenga que explicar la diferencia...¡fueron las feministas pidiendo que pudieran ser juezas!

[#48 Pilar_F.C.]

#39 Ya lo hicieron..,creo que no conoces la lucha de las mineras, estibadoras, pescadoras...

[#62 Pilar_F.C.]

#60 ahora hay opción a presentarse y a ser elegidas, esa es la igualdad.

[#82 Desactivado]

#47 Y qué diferencia hay Pilar entre lo que había antes, que solo podían optar hombres, a lo que pides tú, que prácticamente dices que solo puedan optar mujeres., En serio crees que esas mujer que lucharon en una batalla muucho más difícil que ahora, infinitamente más difícil, lo hacían para que vengas tú ahora a tirar el feminismo por tierra pidiendo compensaciones, venganza y siendo exactamente igual a contra lo que luchaban esas feministas. Esas feministas, te verían a ti en el mismo sitio que veían a los hombres.
Que a ver, si es tu lucha genial yo no me meto, pero yo lucho por la igualdad, no por venganzas ni revanchismo que en el un futuro no nos llevaran a nada

[#85 Desactivado]

#55 Pilar estás muy perdida en serio.
La constitución antepone al varón solo en la jefatura del estado, y ya no solo lo veo mal, sino es que además soy republicano.
Se te olvida el art 14, y el 35

[#89 Pilar_F.C.]

#86 igualdad para deshacer toda la discriminación que ha sufrido la mujer. ¿que te crees que se arregla solo?

[#90 Pilar_F.C.]

#85 Te olvidas "la Constitución hay un concepto uniforme de igualdad, la igualdad ante la ley del art. 14, que expresa: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Pero también hay en la Constitución un concepto proporcional de igualdad, presente en el art. 9. 2, que también transcribo por su importancia: "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en los que se integran sean reales y efectivas, remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud". Por su parte, la jurisprudencia se hace cargo de estas dos facetas o dimensiones de la igualdad, exigiendo una justificación de la igualdad proporcional cifrada en que el tratamiento desigual tiene que reunir dos requisitos: a) la objetividad, y b) la razonabilidad. La sentencia del Tribunal Constitucional de referencia es la STC 128/87, de 16 de julio.

[#92 Pilar_F.C.]

#82 Que te crees que hay una igualdad real si han tenido que prohibir preguntar ciertas cuestiones en las entrevistas de trabajo

[#93 Pilar_F.C.]

#81 vVaya ahora te das cuenta... lo pilllas

[#95 Pilar_F.C.]

#78 hay racismo, discriminación , homofobia....por eso es necesario las leyes.

[#96 Pilar_F.C.]

#75 No has entendido nada. Te sorprende las nueve mujeres pero no te sorprende los nueve hombres.

[#103 Pilar_F.C.]

#102 si lo entendido, pero te crees que una sociedad cambia de la noche a la mañana Por eso hay que empujar esa igualdad a través de leyes, tardaremos muchos años con estas leyes imagínate sin ellas.

[#114 Pilar_F.C.]

#110 Pero si han tenido que prohibir las preguntas en las entrevistas de trabajo, que dices que no existe discriminación

[#115 Pilar_F.C.]

#113 No pido que se discrimine, sino que esa igualdad se haga efectiva después de tantos años de discriminación ,¿ o esperamos que se resuelva como hasta ahora sin leyes?

[#116 Pilar_F.C.]

#112 Te acuestas machista y te levantas feministas.

[#119 Pilar_F.C.]

#117 Las mujeres hemos tenido prohibido el ejército,¿ los trabajos de riesgo como cuáles? https://www.epe.es/es/espana/20230117/mar-pone-rumbo-igualdad-81278285. En el siglo XX no podían trabajar sin permiso del padre o marido . Los hombres no son culpables, son las sociedades patriarcales.

[#130 Pilar_F.C.]

#126 En 2014 las mujeres estuvieron en primera línea de batalla y combatieron en la guerra de Crimea, aunque no fue hasta dos años después, en 2016, cuando el Gobierno ucraniano les permitió hacerlo en las mismas condiciones que un hombre. Hasta entonces, no eran incluidas en las estadísticas de heridos y fallecidos porque ni se las regristaba

[#133 Pilar_F.C.]

#132 y la culpa es de las mujeres que no las dejan ir a la guerra.¿ves la difencia?

[#138 Pilar_F.C.]

#137 ¿quién narices prohíbe ir a la guerra a las mujeres?

[#67 Desactivado]

#19 Entonces lo de ojo por ojo os mola no, esa es la igualdad, yo creo que ahora hay mas juezas porque ellas se interesan más por la carrera lo hacen bien y antes no las dejaban, nada más, pero según tú lo que tenemos que hacer es discriminar, o sea, lo mismo contra lo que luchamos, por lo tanto dentro de 20 años cuando las mujeres sean mayoría, discriminamos pero en favor del hombre.
Por cierto llevan muchas ediciones siendo ellas mayoría.
Hay veces que decir que soy de izquierdas cuesta con gente como tú.

[#112 Desactivado]

#92 Preguntas que también me hacían a mi, o que te crees.,. Entonces como ya están prohibidas esas preguntas ya hay igualdad, algo que yo nunca he dicho, si basas la igualdad en eso.. buff

[#65 Stv.2]

#3 No estoy de acuerdo con las cuotas, pero de alguna manera se piensa que una mayoría de hombres siempre será corrupta, pero una mayoría de mujeres no. Ese tipo de desproporciones siempre generará problemas, un movimiento ideológico no va a parar porque haya conseguido sus metas principales, siempre se está redefiniendo...

En el caso del feminismo, simplemente piensa que mientras más luchas se ganan, siempre queda más por hacer, o hay que irse a micromachismos, o falacias como el techo de cristal, para justificar el que se mantenga la misma beligerancia ahora que antes cuando eran circunstancias muy diferentes en cuanto a igualdad.

[#113 Desactivado]

#95 Claro leyes justas, nadie dice que no, pero tú lo que pides es una ley que discrimine al 50% de la población.

[#22 jobar]

#16 No, ahora no recules, como digo en otro comentario, la mayoría tienen la edad para ascender en los puestos medios en audiencias provinciales y TSJ pero, vaya por Dios, hay un tapón. Si existiese igualdad no tendríamos está desproporción desde la base hasta la cúspide, que es el Supremo.

Por cierto, ponme la lista del Tribunal Supremo ya verás qué risa.

[#50 jobar]

Dile a #_26 que esas juezas de hace quince o diez años ya tienen edad de alcanzar como mínimo cargos medios y no está pasando, así que por arte de magia no van a tardar ni poco ni mucho en alcanzar los puestos de arriba.

[#70 jobar]

#59 El problema es que esa inercia ya tenía que haber pasado desde hace años que son mayoría y no pasa.

[#123 DangiAll]

#122 Te das cuenta que son un 73% mujeres y no se están poniendo cuotas de accesos como si se piden en otros cuerpos.

¿Y en enfermería o magisterio?


Si defiendes las cuotas para que represente la realidad las deberías de defender siempre, no solo cuando te apetece....


En nada viene la buaaambulancia a recogerte, no te preocupes.

[#124 DangiAll]

#38 entonces por qué, siguiendo tu argumento, todos los puestos directivos y altos cargos de la mayoría de impresas y organismos públicos están mayoritariamente ocupados por hombres? es que a caso dirigen con la entrepierna?

Para ser un directivo o alto cargo en una empresa has de sacrificar tu vida personal y social, y por lo general los hombres están mas dispuestos a sacrificarla que las mujeres.
Tambien tienes mujeres ejecutivas, las que han sacrificado su vida personal por su trabajo, la mayoría han renunciado a la maternidad por ello.

[#128 DangiAll]

#125 Defiendo las cuotas cuando son necesarias y se parte de una desigualdad manifiesta por imposición.

¿Que imposición hay que impida a las mujeres ser policía o bombero?


¿Y no es por nada pero una relacion 73-27 un poco de desigualdad si que hay no?
Si te miras las promociones anteriores ves como es la norma que haya mas mujeres que hombres.

[#131 DangiAll]

#129 Cuando tu naciste seguramente estaba prohibido a las mujeres ser bombero o policía nacional. Lo entiendes o no lo entiendes?
Cuando yo nací no estaba prohibido.

Y como te digo..... son actualmente un 3% en bomberos.
¿Y que les impide actualmente a las mujeres presentarse a ser bomberos?

Y otra vez... entiendes que no es lo mismo una promoción que el conjunto de jueces? .... no ?
Si no pones medidas ahoras terminaras llegando a un estado de desigualdad, contra el cual dices que estas luchando, no?

Cuando exista un 3% de hombres jueces.... estaría bien poner cuotas, o antes. Pero no es el caso. Entonces, cual es tu puto problema?
¿Que porcentaje hay en enfermería y magisterio?¿Porque con numeros cercanos a ese 3% no se ponen cuotas?

Mi problema es defender las cuotas cuando interesa, o se ponen siempre o no se ponen, ¿No es muy complicado no?

[#132 DangiAll]

#130 Te repito
Las mujeres van porque quieren.
Los hombres van obligados.

¿Ves la diferencia?

[#137 DangiAll]

#133 A las mujeres les dejan ir a la guerra, lo que pasa es que no las obligan.

La diferencia entre ir porque quieres y porque te obligan, es facil ehh

[#100 baraja]

#68 Pasaos por una facultad de Derecho y veréis la proporción de mujeres y hombres.

O por una facultad de Informática o de Teleco y veréis justo lo contrario.

Y no pasa nada, cada sexo suele elegir un tipo de carreras porque les apetece.

[#101 Olarcos]

#49 Es decir que los hombres se juntan en un contubernio, en una sala circular con luz cenital y voces distorsionadas, diciendo que si no tienes pito no entras, pero sin embargo hay mujeres ahí... no sé Rick...

[#142 Shinu]

#38 por qué todos los puestos directivos y altos cargos de la mayoría de impresas y organismos públicos están mayoritariamente ocupados por hombres? es que a caso dirigen con la entrepierna?
Esta mujer te lo explica:

[#27 VotaAotros]

#26 Obvio, pero aquí algunos quieren que se fuerce una cosa, pero cuando sucede la contraria, todo bien.