Una implantación masiva de renovables nos llevaría a un calentamiento muy por encima de los 1,5º C, pero poco importa, porque aquí han venido a trincar, y los que presentamos objeciones científicas y técnicas somos arrinconados. Hace un par de días, diversos diarios catalanes (con La Vanguardia a la cabeza) se hicieron eco de la publicación de un manifiesto en favor de la rápida implantación de grandes proyectos renovables en Cataluña. Dicho manifiesto viene avalado por diversas personalidades de los ámbitos académico, científico, activista y n
Comentarios
#9 Wiki:
-Gran hambruna de 1315-1317, en Europa del Norte
-Gran hambruna de la Corona de Aragón de 1333
-Cuatro grandes hambrunas de la era Edo, en Japón (1642-1643, 1732, 1782-1787 y 1833-1839)
-Gran hambruna irlandesa de 1740-1741
-Gran hambruna irlandesa de 1845-1849
-Hambruna holandesa de 1944
-Hambruna vietnamita de 1945
¡Comunistas! Jajajajajaj...
#20 El texto es largo y una de las chorradas mejor argumentadas que he leido hace tiempo.
Pero falacia igualmente.
Argumento: no caben mas kilovatios-hora renovables es Catalunya.
El mismo comenta que el sistema electrico esta interconectado, asi que hay demanda suficiente. Por el lado de la oferta, en Catalunya tambien hay "España vaciada", y miles de techos industriales sin uso energetico. Asi que por oferta, Catalunya tampoco esta llena de renovables. No se en que mundo vive este hombre.
Argumento: instalar renovables causa emisiones a corto plazo y esas son mas dañinas que lo que se evita.
La fotovoltaica recupera emisiones en torno a 12 meses de funcionamiento. Eolica creo q similar. Este hombre esta muy confundido.
Entiendo que haya razones medioambientales para no querer un determinado parque eolico, o fotovoltaico, y ahi estan lis planes urbanisticos para quejarse, querellas y lo que el quiera, y puede tener razon.
Pero sistemicamente lo que el dice es una burrada indigna de alguien con un titulo universitario en ciencias y con interes en el mundo de las ciencias del medio ambiente.
#5 ¿En el comunismo un pescador no puede vender su pescado para comprar verdura a un agricultor?
Turiel simplemente dice las verdades del barquero: que cualquiera de los caminos posibles nos lleva a vía muerta.
No podemos pretender mantener niveles de consumo energético como los que tenemos ahora (que además avanzan hacia incrementarse aún más) con ninguna de las alternativas posibles.
Los combustibles fósiles se acabarán. Que sí, que igual podemos tirar 50 años con ellos, siendo muy optimistas y tirando de soluciones desesperadas como el fracking ¿Y después?
La eólica y fotovoltaica tienen muchas posibilidades, pero tampoco son inocuas y, a fecha de hoy, no pueden sustituir todo lo que necesitamos. Por eso se plantea llenar todo Aragón de renovables para surtir a Catalunya.
¿La nuclear? Necesita un combustible que también es limitado. Y no se pueden instalar en cualquier sitio. Aparte su coste es astronómico y su eficiencia limitada.
Estamos jodidos.
"A principios del siglo XXI, en España se integró toda la energía renovable de nuevo cuño (eólica y fotovoltaica) que se pudo integrar, y simplemente ya no cabe más."
Claro que sí, no hubo más implantación porque no cabía más, no porqué se aplicaran políticas en contra de las fotovoltaicas por parte del PP.
"También en España. También en la Unión Europea. No hay mercado para más electricidad."
El objetivo no es generar más, es cambiar la generación por una más sostenible.
#14 Bueno, y te has dejado todas las que ha habido en Africa (capitalista) durante el siglo XX, las guerras encubiertas en multitudes de países (Centro America quitando Cuba son todos capitalistas y eso es una guerra interna), Mexico (capitalista)...
#7 A ver, yo soy del Empordà de toda la vida y sigo si entender por qué unos molinos de viento a decenas de kilómetros de la costa afearán el paisaje, pero no porrocientos chalets a primera, segunda y tercera línea de costa.
Mejor dicho, no entiendo las críticas de ecologistas de salón. La costa nos la llevamos cargando desde hace 50 años para el beneficio de unos pocos, qué mas da cargársela un poco más para algo que nos beneficiará a todos.
#4 Correcto, la eólica marina en el Golfo de Roses y las plantas fotovoltaicas en Lleida tampoco. Mejor en Aragón.
Dicho lo cuál, dice varias cosas que para mi sorpresas son habitualmente ignoradas:
-Que España va con retraso en fotovoltaica: cuando se se sigue consumiendo menos MWh que en 2008 y por costes y estabilidad del sistema no tenía ningún sentido instalar ni medio kw desde 2011 hasta 2018 aproximadamente.
-Que la electrificación del transporte y el hidrógeno no solucionan el calentamiento climático, sobre todo si seguimos precisando de litio, de neodimio (eólica) y otros materiales escasos.
-Que convendría mirar más soluciones que pasen por consumir menos y la captura de carbono.
#8 Normal, porque tampoco lo explican. Basicamente asumen que el gasto energetico en la instalacion de las infrastructuras renovables generara una huella significativa, pero esto es una falacia. Es una inversion en generar energia mas limpia.
#49 Eso segundo es el error.
La lucha contra el cambio climatico va en tres frentes:
1. generacion renovable a full
2. cambiar el transporte a electricidad
3. cambiar la generacion de calor a electricidad
Pues transporte y calor son 2/3 del gasto en energia primaria mundial.
Estos 2 y 3 aumentaran la demanda electrica, con lo cual hay que dar caña a la electricidad limpia. Por suerte, tanto transporte como calor son usos donde hay un almacenamiento de energia que le viene de puta madre a la generacion limpia (que es intermitente).
Enfocar en consumir menos es, simplemente, no suficiente.
#7 #4 Todo lo que no sea reducir emisiones no sirve para nada. Y generar más electricidad sin dejar de consumir derivados del carbono es lo que se está planteando. Es decir, no sirve para nada, bueno sí, para enriquecerse el que lo instale.
Del texto:
"Por tanto, si se instalaran todos estos proyectos, destinados a un mercado eléctrico saturado y en contracción, al faltar las tecnologías adecuadas para expandir el consumo de electricidad, no se podría aprovechar su energía, y encima habríamos emitido todo el CO2 asociado a su producción e instalación."
#19 solo con la intervención capitalista en el Congo por Bélgica ya está superado, le puedes sumar la de la India y listo
La solución pasa por el decrecimiento. Lo que pasa es que el decrecimiento no da sobres, ni hace subir las acciones, ni nadie se lo lleva calentito. Asi que tampoco vereis que ningun medio lo promocione ni se hable de ello en la tele. En este sistema capitalista loco todo es crecer y crecer. Un cáncer, vamos.
#4 El texto es largo y de lo más interesante que se puede leer en meneame este mes.
Por ejemplo, que algunas construcciones de instalaciones de energía renovable se hacen porque hay interés económico, cuando los técnicos lo desaconsejan y recomiendan que se invierta ese esfuerzo en el mantenimiento de ecosistemas.
#39 Entre otras muchas perlas, dice que el 50% de renovables de España la genera la hidráulica.
O está mintiendo descaradamente o no tiene ni idea para hacer una afirmación falsa tan fácilmente comprobable. Como mucho llega al 25%, siendo que este año rozará el 15%.
No he entendido por qué las renovables harán subir 1,5 grados la temperatura.
#5 No confundamos la propiedad privada que ha existido desde la edad de los metales con la propiedad publica de los medios de produccion. Que en el comunismo si que existe la propiedad privada, pero lo que es publico son los medios de produccion
Recuerdo que el intercambio puede ser entre comunidades, clanes o tribus, paises y no solo entre individuos, o la URSS no comerciaba con Cuba.
Tampoco hace falta que los intercambios sean con moneda, ni bancos asociados a su custodia antes de eso ya habia comercio con el trueque.
Y recuerdo que el len la mayoria de sociedades hasta las primeras monarquias, los recursos (medios de produccion) pertenecias a las tribus, aunque probablemente hubiera propiedad privada de herramientas y armas ,pero a malas te hacias otra.
Tambien llamar a algo comunismo antes de la revolucion industrial, me parece un poco atrevido, mas que nada porque no habia proletario.
Alguien que escribe:
"A principios del siglo XXI, en España se integró toda la energía renovable de nuevo cuño (eólica y fotovoltaica) que se pudo integrar, y simplemente ya no cabe más."
No puede ser tenido en cuenta
chorrada mononeural que no tiene en cuenta nada de como es el planeta
#53 Algunos pensamos que el mercado sólo invierte en lo que le es rentable (!vaya, que tontería 😁 !), y si algo es necesario, o más bien vital, como es frenar el calentamiento de la tierra, el estado debe invertir, con cabeza, pero no esperar a que le interese a los inversores.
Lo que no entiendo es porqué dices que "este hombre les hace el juego". Este hombre apuesta claramente por las renovables, pero dice que no es suficiente, que debemos producir menos, contaminar menos, conformarnos con menos. No sé a quien dices que le hace el juego.
#21 "...para que una elite de privilegiados viva como reyes..." Me tengo que reír... porque me tengo que reír... El capitalismo descarnado no tiene la mayor concentración de gigamillonarios del planeta, no... jajajaja... Si es que...
Ah, por cierto... Are we the baddies? Sí.
#36 no.
Busca en internet. Solar y eolica te devuelven lo usado para fabricacion y montaje en poco tiempo, 1-2 años a lo mas. Antiguamente eran mas, 7-8.
Solar dura unos 30 años hasta que haya que reinstalar, eolica no lo se.
#2 ¿El planeta capitalista?
#21 Los que hace unos siglos eran ricos, ahora están muertos y sus hijos habrán heredado... Y nos dicen que si nos esforzamos mucho podemos llegar a tener lo mismo que ellos. Meritocracia y esas cosas
#33 Pues mira, muchas veces no me he esforzado una mierda y me ha ido muy bien. Otras me he esforzado mucho y he conseguido poca cosa... Pero eh, si simplificas el slogan queda de puta madre.
#65 esto no es del todo cierto, y dependiendo del país y la configuración de cada red eléctrica, puede que se den situaciones contraintuitivas.
Hay que tener en cuenta una realidad existente a día de hoy: la única forma de almacenar energía a gran escala son las centrales de bombeo. Esto es importante porque la renovable de la que se habla (eólica y PV) no es gestionable. La electricidad se genera solo cuando hay recurso, no cuando se necesita. En cambio, con gas y carbón, puedes controlar el cuándo y el cuánto.
Y cómo es que puede aumentar el consumo de gas por el incremento de renovables?
En el caso de la eólica no es fácil de ver, pero para la PV es más sencillo. El incremento de las plantas de PV hace que otras plantas parezcan innecesarias, pero en el momento en el que se va el sol, tienes que seguir generando electricidad, y mucha de golpe de hecho. Al no poder almacenar más que una parte pequeña de lo generado, tienes que tirar de otras fuentes, que sean capaces de proporcionarte una gran cantidad de energía en muy poco tiempo, y estás solo son a dia de hoy el gas y el carbón. Estas centrales son capaces de incrementar su producción muy rápidamente, pero no desde 0. Tiene que estar "al ralentí" para poder operar. Una central de carbón tiene que encenderse unas 48h antes, las de gas son bastante más rápidas pero siguen necesitando varias horas, y el consumo en "ralentí" no es despreciable.
Se puede dar la situación de que, para operar un par de horas todos los días, tengas que tenerlas en stand-by prácticamente en continuo.
Al final el mayor problema que hay a día de hoy es la incapacidad de almacenar excedentes, por lo que la cantidad de renovables no gestionables que puedes incluir en tu red es limitada. Cuando hay viento fuerte o sol, la red se te satura a partir de cierta cantidad de renovables, y a la vez tienes que tener alternativas en espera por si pasa una nube o cae el viento.
Lo que defiende el artículo es que, a día de hoy esa instalación va a estar muy infrautilizada, por lo que los costes en CO2 que se generan por su construcción no van a poder ser compensados como si lo serían si estuviese funcionando en nominal. Es como trabajar una segunda finca de tomates, cuando la que tienes ya te da más de los que puedes gestionar, y todos tus vecinos están como tú. El esfuerzo es un desperdicio, no por que la finca de tomates sea una mala idea, sino porque vas a tener que gastar más agua para tirarlos
#12 Menor que otras fuentes energéticas. Cada KW de renovables resta emisiones respecto a generarlo con gas
#40 De alguien que niega la realidad, no me puedo fiar de sus conclusiones
#10 Yo no veo que el mercado eléctrico esté en contracción.
Ha caído de 2008 a 2014 , pero a partir de ese momento se ha estabilizado:
https://countryeconomy.com/energy-and-environment/electricity-consumption/spain
Mucha industria electrointensiva se ha ido deslocalizando (Alcoa, Arcelor...), pero a poco que se levante las ventas de vehículos eléctricos y la generación de H2 se le puede dar salida perfectamente.
https://elpais.com/economia/2022-03-09/la-industria-alerta-de-mas-cierres-en-espana-por-los-altos-precios-de-la-energia.html
#84 Como falacia de autoridad te ha quedado de libro.
La realidad (la mía, la tuya, la de Turiel, y la de todos), es que desde 2017 hasta 2021 ha aumentado la generación renovable un 44 % (83,7 TWh en 2017 frente a 120,6 TWh en 2021). Por lo que lo cierto es que dista mucho de la realidad esa afirmación de que en España ya se ha instalado toda la renovable que podría darse.
#88 Claro, el comunismo es lo que dices, y el capitalismo consiste en que militares argentinos cojan a chavales universitarios, los torturen y los lancen vivos desde aviones al océano porque "hay que luchar contra el marxismo".
Francamente, prefiero el comunismo.
No entiendo este artículo, cuál es la fuente del dato del 1.5ºC? Por qué no tiene en cuenta el aumento de la eficiencia energética? Por qué está en contra del aumento en renovables con argumentos de los defensores de los combustibles fósiles? Por qué es tan egocéntrico el autor?
#7 "convendria mirar otras soluciones" es lo que llevan decadas diciendo para que no lleguen las renovables, para mantener el chiringuito fosil. Este hombre les hace el juego. No hay otras soluciones a 25 años vista.
Tambien me parece absurdo el toque "anticapital" del texto. Como se cree este hombre que se construye infraestructura, con abrazos?
Bastante ha costado mover al capital mundial a invertir en renovables, para ponerse a rajar como si fuera un cortijo de gente que busca hacer el mal.
Quien invierte? Los que tienen, y los que pueden prestar (=ricos, fondos de pensiones y bancos). No te gusta? okey. Se puede hacer infraestructura sin inversion? No.
#36 Eso es falso y falaz. El consumo de energías fósiles también emite en el proceso de prospección, extracción, preparación y distribución. Eso hay que tenerlo en cuenta.
#77 ¡Menos mal! Pensaba que era yo solo.
Otro ejemplo sangrante de ecologismo de salón:
Yo he vivido a menos de un 1 km de una mina , detrás de una montaña, en el mismo término municipal de Madrid. Y ahora resulta que en Cáceres, al lado de:
-Un cantera: https://www.elperiodicoextremadura.com/caceres-local/2021/02/09/olleta-recuerda-cantera-cerrada-suceso-43768695.html
-Una mina abandonada: https://www.eldiario.es/extremadura/caceres/alcalde-caceres-consciente-dificil-papel-vara-mina-valdeflores_1_7350002.html
-Una urbanizaicón ilegal: https://www.elperiodicoextremadura.com/caceres-local/2012/02/26/prisioneros-ilegalidad-44894620.html
Pero una mina de litio impacta mucho. Que la hagan en Chile, o en el Congo, como el coltán. Eso sí, autovías gratuitas y Líneas de Alta Velocidad vale, que eso por lo visto ni mueve toneladas de tierras ni altera el paisaje.
#14 #9 te dejas la de la India provocada por Gran Bretaña
#88 Eso es un maniqueísmo absurdo, el comunismo no tiene nada que ver con eso, es como reducir el capitalismo a que haces lo que te ordena / permite el dinero. Si te quieres mudar tienes que pedir permiso al banco para ver si te dan una hipoteca o no. Es todo un poco más complejo.
A ver si lo entiendo. Cataluña, que tiene 3 centrales nucleares y está llena de centrales térmicas no necesita más energía renovable, ¿ Es eso ?
#22 el "largo plazo" es en torno a 12 meses. Son argumentos de 1985 con datos de 1985 lo que maneja este vejestorio.
#9 Y en el capitalismo el crecimiento infinito es el eje central... Igual tampoco nos conviene.
#65
No es tan fácil.
Es muy sencillo pasar de generar un 1% con eólica a producir un 10% bien distribuido.
Pero ya tenemos problemas para integrar fotovoltaica con los bombeos a tope, y con poco autoconsumo:
https://www.pv-magazine.es/2022/04/19/se-ha-producido-el-primer-curtailment-de-la-solar-en-espana/
Ahora mismo casi todos los nuevos proyectos de generación renovable pasan por hibridación. Por ejemplo, generar fotovoltaica en el mismo punto de acceso a red que la hidraúlica o la eólica.
Lo más fácil es en parque éolico, de unos 50 MW, añadir 10 o 20 MW de fotovoltaica, de manera que no se despercie, aquí un ejemplo muy bueno de cómo funciona, de cómo mejorarlo con baterías, etc
https://quintoarmonico.es/2021/03/01/video-hibridacion-energetica-que-es-y-por-que-es-tan-importante-ejemplo-real/
#11 mejor contaminar* 1 vez al extraer el material para las placas solares, que 1 vez por semana al extraer el pétroleo para mover coches y calentar etc
Así que como fabricar e instalar renovables tiene un coste ecológico a corto plazo, si no fabricamos renovables se contamina menos (A CORTO PLAZO).
¿Un molino compensa a lo largo de su vida útil la energía consumida en su construcción? Si la respuesta es sí, entonces hay que poner más molinos.
¿Un motor diésel compensa a lo largo de su vida útil la energía consumida en su construcción? No compensa absolutamente nada, solo contamina más cuanto más lo uses.
Aparte de este hecho tan evidente que hace que ecológicamente tenga más sentido un molito que un motor de combustión, ya hemos llegado a un punto en el que la ecología no es el único factor a tener en cuenta. Los combustibles fósiles son cada vez más escasos y caros, y la coyuntura mundial hace que depender de ellos sea algo que por ejemplo Europa no se puede permitir. O se empieza a sustituir esa dependencia por otras alternativas, o a medio plazo Europa simplemente podría arruinarse.
#10 #7 Si se instalan más renovables, en España se producirá menos electricidad con gas y carbón. Cae de cajón. No hagáis caso a sus mentiras e imprecisiones.
#71 digo que sale rentable (y con diferencia) la extracción de energías fósiles
¿A nivel de emisiones ?
Dices mal.
Exactamente. Por eso es necesaria la transición, para que esas bombas y esos caminones no quemen petróleo.
Por cierto, para qué son "los caminones que trabajan en una hidroeléctrica"??? Para llenar el pantano de agua?
Y como llega el carbón y el gas a las centrales? Mágicamente?
No verás un panel o una eólica gastando energía que no produzca con emisiones 0.
#17 Es como dices, ya que, instalar nuevas fuentes de energía, solo sirve si esa energía más limpia sustituye a la energía "más sucia". Y de eso no se preocupa el manifiesto.
Tener más capacidad de producir energía eléctrica, no quiere decir dejar de quemar carbono. Turiel siempre apuesta, para mí con razón, por reducir el carbono emitido.
#42 Aumentar la eficiencia no reduce el consumo sino que lo aumenta como ya constató Jevons:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
#12 Un panel fotovoltaico genera durante su vida útil mucho más que la energía necesaria para su fabricación.
#66 Lo peor es que ni siquiera es una frase suelta, es su base para argumentar que en Cataluña no pueda haber tantas renovables...
Es todo un despropósito, pero desmontar una por una sus mentiras e imprecisiones llevaría 3 o 4 artículos. Mientras tanto algunos se tragan sus cuentos en los comentarios...
priorat creo que este meneo te interesa... O lo contrario.
#28¿cuándo as visto alguno de tus ídolos comunistas vivir como pobres? ¿Ves a muchos emigrar a Corea del Norte o Cuba porque allí se vive mejor y por fin pueden comer pollo? Más bien es al revés, el comunismo funciona algo en comunidades cerradas, de un tamaño relativamente pequeño, pero en cuanto llega a un tamaño se estratifica como todos, la diferencia es que el pensamiento individual no vale nada
La clave es: ¿Quién se va a forrar con ese proyecto eolica-marina? Ya luego veremos si dicho proyecto es útil o no...
Turiel es persona nongrata de toda esta fiesta de fondos nextgenUE... Hablar de decrecer cuando el objetivo de todos los demás es continuar con la fiesta... Pues te convierte en el aguafiestas y hace que no te inviten...
#11 Turiel lleva décadas equivocándose en sus predicciones. Es un telepredicador barato que le hace el caldo gordo a la industria fósil (no sé si pagado o no) y no aporta nada útil a la sociedad. Sólo destrucción
#27 Es un estafador. No hay otra palabra.
Lleva años y años mintiendo y equivocándose en sus predicciones.
No es de recibo menear un artículo con semejante barbaridad. Se descalifica automáticamente
#21 no. El comunismo no es eso. Otra cosa es que los estados comunistas lo hayan aplicado m.
#8 Porque es mentira
#3 Parece que hablas de propiedad pero una pregunta ¿El comunismo prohíbe la propiedad privada? ¿O más bien promueve que se paguen impuestos progresivos en función de la riqueza particular?
Por otro lado ¿los recursos naturales del planeta de quién serían? ¿De los animales que estaban primero? ¿De los humanos más crueles? ¿De quien cree un registro y diga que esto es suyo (convenciendo por la fuerza, o la propaganda)?
#108 Siempre ha habido interés en esta página por los apocalípticos, ya que son una "visión" (o una ceguera selectiva) contraria a la del discurso de la corriente principal y/u oficial. Es irónico porque todo el tema pro-renovables era super importante hace años porque era contra el sistema del gobierno y las grandes empresas, ahora que por fin lo han aceptado, ya no nos gusta o nos parece insuficiente o inútil.
#112 Es un despropósito que se acabe poniendo el foco en charlatanes como este mientras no se escucha a expertos reputados de verdad. Pero no es solo culpa de meneame, si no se la prensa. Últimamente ha estado saliendo en radio y TV...
#0 Si suprimes la parte entre paréntesis, que no aporta mucho, te cabrá la frase del final completa.
#6 Puede hacer lo que el partido le ordene, ni más ni menos.
#39 ¿Alguien se puede creer eso?
#80 El comunismo es eso, haces lo que te ordena el partido. Si tu quieres ser pescador tienes que pedir permiso y te pueden decir que sí o que no. Si consideran que ya hay suficientes pescadores para su plan no serás pescador, serás lo que te ordenen. Me sorprende que no se sepa qué se propone en el comunismo. Lo mismo si te quieres mudar, tienes que pedir permiso para mudarte y te lo pueden dar o no.
#161 el capitalismo consiste en el libre intercambio de bienes y servicios, propiedad privada y acumulación de capital para mejorar la producción. Nada más.
#147 y el comunismo consiste en la propiedad pública de los medios de producción y en la planificación centralizada de la economía. Lamento ser yo quien os explique cómo se implementa la planificación centralizada de la economía, pero se hace así. ¿O como se hace según vosotros y, lo más importante, #119 donde dice Marx eso?
#22 En parte es correcto, pero la falacia es proponer que son 1.5 grados adicionales, que es un mal argumento en contra de la instalacion de mas renovables.
Expliquemoslo asi:
Imaginemos que el 100% de la capacidad productiva de un pais hace subir la temperatura 2 grados en 50 años. Entonces dedicar el 75% de esa capacidad productiva a instalar renovables, hará subir la temperatura 1.5 grados en 50 años.
La subida global seguirá siendo de 2 grados, independientemente de a que se dedique la produccion nacional. La diferencia es que transicionar a la instalacion de fuentes renovables tendra beneficios a largo plazo, como bien dices.
#40 ¿Por qué es innecesario?
#59 He votado sensacionalista, pero con detalles como esto debería votar bulo.
#55 El manifiesto es una mierda de publirreportaje, eso esta claro. Pero si que hay muchas investigaciones en curso para el almacenamiento de energia, cada vez con mas eficiencia. Y bueno, ahi tienes las centrales hidroelectricas de bombeo, de las que tenemos varias en españa.
Todo es ponerse.
#36 Suena un poco raro eso de que la eolica o la solar consuma mas de lo que produce no? Si fuese asi quien querria tener un panel solar que te va a salir mas caro de lo que te va a producir?
#76 Bueno, esta claro que los mas barato en terminos de CO2 es no producir energia de ninguna forma y ya esta. Pero si lo comparamos con las otras fuentes de energia, una planta electrica de gas (o nuclear) tambien tiene un mantenimiento y tambien tiene un coste de CO2 de fabricacion.
Porcentualmente cuesta mas CO2 por MWh durante su vida util un molino o una placa que una planta de carbon/central nuclear? Me cuesta mucho creerlo.
#84 Antonio Turiel es un vendehumo sin ninguna credibilidad.
Lleva años y años mintiendo y equivocándose en sus predicciones.
#92 Sustituir las centrales de Gas y Nuclear por renovables mucho más baratas. No se me ocurre ni un argumento en contra.
#106 No siempre, especialmente en los hogares. La lámpara donde antes tenía mi vieja bombilla incandescente de 100W ahora tengo una bombilla led de 10W y no la uso 10 veces más por ser más económica. Al cambiar las ventanas por unas dobles no he subido la temperatura del termostato.
#113 lo que tu comentas en #97 y lo que dice #110 son dos cosas diferentes.
En cuanto a la estabilidad de la red, la evidencia de los hechos muestra como si es posible cotas muy altas de renovables. Hace un par de semanas llegamos al 70% y hay paises en los que se ha cubierto la demanda eléctrica con 100% de renovables sin que se viniera abajo la red.
Lo que comenta #110 es verdad. Depender de la FV te obliga a mantener gas para valles de producción, pero la solución a eso no pasa solo por el gas.
#14 curiosamente la gran mayoría son de épocas feudales , en millones ninguna supera al comunismo,
#40 Por qué se forran esas empresas?
Porque si es vendiendo electricidad si que son necesarios....
#47 Dice que en España no se puede instalar más renovables por incapacidad técnica. Y no sé si lo hace por desconocimiento o, peor, directamente miente, pero no solamente se puede, si no que cada año se instala más capacidad tanto eólica como fotovoltaica.
#64 ¿Por qué no vas a poder apagar nunca el gas?
#76 no hablo de precio sino de huella en emisiones de co2 y co2 equivalentes.
lo de la contaminacion claro, hay que controlarla etc, toda la razon.
#74 un ejemplo:
https://www.pv-magazine.com/2022/07/06/energy-output-is-over-100-times-the-input-needed-to-manufacture-solar-panels/
a estos valores hay q añadir estructuras, inverter, etc.
Recomiendo buscar mas estudios para tener una vision mas completa.
#170 Si es factible, era más costoso cuando se comparaba con los precios del gas de hace año y medio, ahora ese problema del costo parece que se ha reducido, más teniendo en cuenta la mejora tecnológica.
En China ya están instalando hidrolizado en mayores cantidades pero en España ya están los en uso los primeros y construyéndose nuevos. Un ejemplo: https://www.iberdrola.com/conocenos/nuestra-actividad/hidrogeno-verde/puertollano-planta-hidrogeno-verde
Si te fías de Turiel acabas recibiendo solo una parte de la información.
#174 gracias por la info.
Ni me fío de Turiel ni de nadie, pero no resulta nada fácil distinguir opiniones de propaganda.
Al menos Turiel se sabe de que pie cojea, e intenta dar opiniones con datos, aunque antes de leerlo uno sepa la conclusión que va a tener.
Por otra parte creo que la conclusión final es cierta, 8.000 millones de seres humanos consumiendo al ritmo del capitalismo del primer mundo, y creciendo sin fin, es insostenible. En energía y en polución en general.
#37 ah, ya es siempre lo mismo, eso no es comunismo, lo otro tampoco, la realidad es que ese sistema suena cojonudo en texto, pero cuando se aplica se choca con la realidad de la naturaleza humana, ¿sabes donde era ilegal hacer huelgas?
#23 Eres libre de no esforzarte. A ver qué tal te va. La meritocracia funciona, si te esfuerzas consigues más que si no te esfuerzas. No para hacerte rico, claro está. Pero sí para mejorar tu situación. Sólo con llegar a los estudios superiores ya pasas a una situación bastante mejor que si no llegas. Luego habrá quien tenga herencias o enchufes pero eso no invalida que para los que no los tengamos, cuanto más nos esforcemos, más arriba llegaremos.
#20 Los técnicos lo desaconsejan ? Que técnicos ?
#58 Estás obviando el hecho de que no ha habido la adaptación necesaria para electrificar el transporte y que para hacerlo el coche eléctrico no es viable a gran escala (por el impacto de su fabricación masiva y la escasez de materiales). Sí lo sería el tren (eso sería una pequeña adaptación viable). La electricidad, por muy renovable que sea, de poco sirve si no se puede aprovechar, por lo que el impacto medioambiental de estos megaproyectos es inútil si no sirve para reemplazar usos que no están electrificados, que es lo que critica Turiel.
Además siempre tenemos que tener en cuenta el impacto de las medidas en su conjunto incluyendo la producción y la vida útil de las infraestructuras, no solo la fase productiva, ya que la implementación de esos proyectos tiene un coste ecológico muy elevado.
El punto está en tener todo esto en cuenta para buscar las soluciones ecológicamente más rentables, que suelen ser pequeñas adaptaciones con resultados notables (como lo sería mejorar el transporte público, tomar medidas para reducir desplazamientos, reconcebir el urbanismo, sustituir el transporte por carretera por transporte ferroviario de mercancías, adaptar las construcciones para que sean pasivas energéticamente, etc.).
#5 Es decir. Ni puta idea de lo que es el comunismo. Eso sí: spam a lot.
#8 las renovables también tienen un coste ecológico según el artículo
#102 Pues lo tienes fácil. Muéstranos un titulo de propiedad privada de Cuba o de la URSS, donde indique que dueño puede disponer de su terreno como le plazca. Anda que aquí esperamos con ansias.
#51 de lo que habla es de que mucha de esa electricidad no se va a consumir. Por tanto, una instalación que produce CO2 en su montaje y no produce energía que se consuma, tiene balance neto positivo en emisiones de CO2.
En el artículo y en otros comentarios se indica que no se consumirá porque las renovables no producen cuando consumimos sino cuando toca, y no hay sistemas de almacenamiento tan grandes como para guardar esa energía para otro momento.
#67 No he querido poner toda la larga lista que hay, me parecía demasiado.
#69 no tengo que ser competitivo en el coste de construcción porque me lo subvencionan... Me "regalan" la superficie marina donde construyo... Y tengo garantizada la compra de mi producto.
No te resulta extraño la insistencia/campaña política a favor del proyecto?
#60 Antonio Turiel es un vendehumo sin ninguna credibilidad.
Lleva años y años mintiendo y equivocándose en sus predicciones.
¿Ya no os acordáis de los famosos "armónicos" de Turiel? ¿Dónde se han quedado?
Un estafador intelectual
#103 pues nada... Que siga la fiesta.
Sus conclusiones son correctas (hay que decrecer)... Que se haya equivocado en los años de "sus predicciones" pues vale, como el 90% de los que se exponen públicamente...
Mi opinión es que centrarse en "los años" es como mirar el dedo... lo importante es si el mensaje/conclusiones son correctas... Y por ahora las veos mucho más reales que las de los idealistas tecnológicos que lo arreglaran todo vía hidrógeno, coches eléctricos y molinos de viento...
En fin, el tiempo lo dirá y realmente deseo con toda mi alma que esté equivocado... Pero tiene pinta de que tiene razón...
#78 Es por ello que se están invirtiendo al menos 7000 millones de euros en mejorar el sistema de distribución y conexiones:
https://www.google.com/amp/s/www.elindependiente.com/economia/2022/03/22/espana-invertira-7-000-millones-en-cinco-anos-para-renovar-y-ampliar-su-red-electrica/amp/
Sea como sea, lo que dice el artículo está plagado de imprecisiones y mentiras.
#87 Se han cerrado la mayor parte de centrales de carbón en los últimos años y se ha sustituido mayoritariamente por renovables. ¿De qué hablas?
#114 --> #75
#91 Ah vale. Estaré encantado de ver como se puede resolver el problema de consumir la misma cantidad de energía pero sin tener la misma disponibilidad de materias primas.
No es ironía.
#16 Lo creais o no, la eficiencia energetica es probablemente el tema numero uno en el desarrollo de la industria= como gastar menos recursos energeticos. El reuso y reciclado en un tema capital en fabricacion, con equipos grandes de ingenieros cambiando diseños para mejorarlo.
El decrecimiento energetico es clave para evitar lo peor del cambio climatico. La sustitucion de tecnologias contaminantes, mas. El control del uso de recursos fintios, todavia mas.
Por ejemplo, una de las tecnologias fotovoltaicas (HTJ) usa Indium, y no poria escalar a ser una produccion muy grande por ello. Los I+D de fabricantes e institutos estan a full buscando alternativas. Lo mismo con el uso de plata en los paneles.
Que muchas cosas vayan mal no significa que no haya una industria buscando soluciones.
Los que estáis en contra de lo que se dice en el artículo, ¿contáis con que la aplicación de energías renovables no es siempre la solución?
El extraer los materiales, cada vez más escasos, y transformarlos para que nos den energía es un proceso que a su vez necesita de energía
Creo que la cuestión del artículo es que la solución al problema no pasa por hacer macroproyectos para sustituir toda la producción con fósiles, continuamente creciente.
#39 el objetivo es consumir menos ante reservas cada vez más gastadas.
Puedes elaborar lo de vendehúmos y estafador@czero ?