Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No pensé que esto iba a llegar a portada. Leer manuales de geometría elemental euclidiana me hizo trascender a los incompetentes que me dieron matemáticas en secundaria. Nadie te enseña esa disciplina, teoremas, corolarios...
#1:
Ando un poco cabreado con Cabezón (y otros) por su nueva costumbre de sacar "cortos" de apenas segundos sobre temas jugosos.
Me siento estafado (meneo este porque lo merece, y mnm no es Derivando)
Me siento estafado (meneo este porque lo merece, y mnm no es Derivando)
Comentarios
No pensé que esto iba a llegar a portada. Leer manuales de geometría elemental euclidiana me hizo trascender a los incompetentes que me dieron matemáticas en secundaria. Nadie te enseña esa disciplina, teoremas, corolarios...
#4 Los leíste con 15 años?
#7 lamentablemente con 18
Y entre ambos libros:
- cual es más importante?
- cuál ha causado más muertes?
- cuál es el culpable de más guerras?
- cuál es que hace que las personas no avancen en derechos sociales?
- cuál es usado para reprimir a las mujeres y minorías?
#5 El libro del Rubius.
#6 #5 Esto es simplista.
Uno de los libros dice, no robarás y no matarás. Luego los que se oponen al libro lo interpretan como les da la gana.
El otro libro supone un paso más en el camino hacia la construcción de armas nucleares con capacidad de destruir a toda la humanidad.
Galileo acusó al Papa de simplista. Avancemos un poco en la capacidad de razonamiento.
PS: Grande el vídeo y el profesor.
#16 Ya estamos simplificando... "No robaras y no matarás"... "palabra de un "ser" imaginario y fantástico que "dictó" al iluminado de turno las "leyes"". Se me acaban las comillas.
Galileo acuso al papa de simplista... por una razón, no usar la razón.... dios es una respuesta muy simple a un problema muy complejo...
Y encima se permite el lujo de hablar del razonamiento... desde la irracionalidad en si misma... consejos doy que para mí no tengo...
#28 Los que se oponen a la Biblia no simplifican no, que va...
#32 Es lo que tiene estar acostumbrado a los seres imaginarios... usted está hablando con una persona concreta, en este caso yo, que plantea una serie de argumentos sobre la biblia es fuente de ignorancia y superstición.. es la palabra de un ser imaginario (no robarás y matarás... no porque sea correcto o incorrecto en sí mismo, sino porque lo ha "dicho" un ser imaginario...) y, por tanto, es fuente de creencias o supersticiones y toda su retórica es... eso es simplista (porque yo lo digo) y contesta que hay que usar el razonamiento (sin haberlo usado) Después le profundizo en la argumentación y usted se conecta a contestar a los seres imaginarios en lugar de contestarme. Le repito NO esta discutiendo con seres imaginarios está discutiendo conmigo.
#38 Una serie de argumentos sería lo contrario de simplificar. Y yo no he visto más que argumentos simplones en todos los casos.
La Biblia se opone a la superstición.
La religión es algo natural en los seres humanos. Hasta los indios apaches tenían su propia religión y creían en los espíritus. Vas a saber tú más que ellos.
Y los mandamientos no robarás y no matarás tienen sentido, aunque luego están los políticos que roban a manos llenas, y que una parte de ellos además dicen que son católicos. Ahí es donde está la incoherencia, aunque lo que sucede es que simplemente mienten.
#40 Usted NO sabe lo que es un argumento NO ha dado NINGÚN argumento... por ejemplo, "La Biblia se opone a la superstición." (Por que yo lo valgo.)
La religión es algo natural en los seres humanos. Hasta los indios apaches tenían su propia religión y creían en los espíritus. Vas a saber tú más que ellos. Falacia ad populum, una persona puede saber mas que cien millones de personas.
¡¡¡Hay católicos mentirosos!! Eso es imposible, me lo ha dicho dios.
#41 La Biblia se opone a la superstición y es un hecho que lo hace.
Si no te interesa saber lo que dice la Biblia, no sé que haces discutiendo sobre lo que dice y lo que no dice.
Una persona puede saber más que cien millones de personas, era el caso de Galileo Galilei. Pero de Galileo tengo referencias, de ti no tengo ninguna.
Por eso me fio más del comportamiento de los indios apaches en ciertos temas que de lo que tú digas.
Y hay católicos que dicen serlo y no lo son, sólo lo fingen para conseguir un rédito político.
#42 "La biblia se opone a la superstición y es un hecho que lo hace"... de los creadores de "no sé lo que es un argumento... llega no se lo que es un hecho"... vamos mejorando...
La biblia es el fundamento de millones de muertos a lo largo de la historia... (es también el libro más sangriento y suma y sigue) eso es un hecho y ese es el problema...
Su falta de confianza en mí, ni quita, ni pone nada a mí posibilidad de estar en lo cierto o equivocado.
Repito: no es posible que un católico mienta, me lo ha dicho dios.
#46 Y el capitalismo ha dejado más muertos que el comunismo. Y la democracia también ha dejado muertos.
Pero la Biblia dice "no matarás".
Y hay muchos que dicen que son católicos para obtener un rendimeinto político. No son católicos mienten.
Se puede criticar a la Democracia por lo que ha hecho el Pp (partido corrupto) en España. Pero la Democracia en un país un poco avanzado es mejor que las dictaduras.
#47 “El sol salía sobre la tierra, cuando Lot llegó a Zoar. Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos; y destruyó las ciudades, y toda aquella llanura, con todos los moradores de aquellas ciudades, y el fruto de la tierra. Entonces la mujer de Lot miró atrás, a espaldas de él, y se volvió estatua de sal.” No matarás... es para los demás... cinismo nivel dios...
#48 Interpretas la Biblia como te da la gana. Pareces un mienbro del Pp interpretando lo que ha dice Podemos.
Dios es el todopoderoso y el homnipresente. Es el único que tiene la capacidad de juzgar el bien y el mal en la conciencia de las personas. Es el creador.
Si Dios quiere enviar un rayo ahora mismo y destruir a la humanidad puede hacerlo. Pero los que no tenemos la conciencia limpia no queremos vivir con miedo de Dios.
#49 jajajajajajajajajaja... va a ser que no, que no puede... jajajajajajajajajajaja
#50 Como ya te he dicho. A los que no tenemos la concienciencia tranquila no nos gusta vivir con miedo de Dios.
#50 #51 ¿Cómo habéis acabado hablando de religión en un envío sobre Euclides? No salgo de mi asombro.
#52 Vale, intentaremos arrastrar la conversiación hacia la ciencia de nuevo.
#53 Bueno, pero tampoco quería que sonara a reproche. Yo también me voy por las ramas a veces, forma parte de menéame, es solamente que me ha hecho gracia. Es como si en un meneo sobre la velocidad se acaba hablando del tocino.
#52 jajaja... es religión...ha sido un milagro...
#16 #26 Estoy de acuerdo en que la Biblia es maravillosa. Entretenida y a menudo divertida.
La parte judía trata sobre un ser imaginario narcisista, celoso, paranoico y objetivamente estúpido que destruye ciudades con un chasquido y cuando no desea hacerlo él mismo, ordena a su pueblo elegido que extermine a algún pueblo vecino.
La parte cristiana, la "moralmente aceptable", son los primeros escritos de una escisión del judaismo, que estuvo como tres siglos anunciando que el mundo se iba a acabar para la semana que viene. Si algún día te encuentras dentro de un grupo que predica la negación del placer mundano hasta la autolesión, considera pecado buscar la prosperidad, no trabajes si total pa qué, Dios proveerá, deja todo y sígueme... HUYE, SAL DE ESA MIERDA.
#33 Lo que dices es simplista.
La negación del placer mundano tiene sentido. Que tu mujer no sepa cerrar las piernas y se la follen todos los vecinos es placer mundano.
La prosperidad es inherente al cristianismo. "Ayúdate y Dios te ayudará".
Otro ejemplo de prosperidad: https://www.biblegateway.com/passage/?search=mateo%2025:14-30&version=NVI
Es lo más normal del mundo que muchos interpreten la Biblia como les da la gana, en muchos casos sin molestarse en leerla.
#34 Has puesto una parábola, donde como en toda parábola, el amo no es un amo cualquiera sino Yavé, los siervos somos nosotros, y los talentos de oro tampoco son literalmente talentos de oro.
Aquí sí, dedícate a Dios y Dios te dará. Eso es obviamente falso. La moral del Nuevo Testamento es insana e impracticable. https://www.bible.com/es/bible/89/MAT.6.19-24.LBLA
#35 Pareces un votante del Pp interpretando lo que dice podemos mal intencionadamente para poder criticarlo.
Se llama "parábola".
#36 En realidad parafraseo la opinión que ha manifestado Antonio Piñero sobre la pretendida "perfección moral" del evangelio. Piñero es un erudito independiente que te recita la Biblia entera en tres o cuatro lenguas.
#37 Y da la impresión de que saberse la Biblia de memoria incluso en varios idiomas no es una muestra de asimilar lo que dice. Esto me hace reflexionar sobre el memorizar los versos del Corán por parte de los musulmanes, y también sobre los fanáticos religiosos que son capaces de estrellar aviones llenos de pasajeros contra torres altas.
#39 Antonio Piñero, además de recitarte la Biblia en varias lenguas (eso lo puede hacer un autista sin entender nada, o incluso un pastor evangélico descerebrado podría), te intercala comentarios sobre cual sería la traducción más precisa, datación aproximada del texto, verosimilitud histórica, simbolismo, significado de ciertos números según la cábala judía, paralelos con religiones vecinas; historia del pueblo judío, del paleocristianismo y del Imperio Romano, las diversas interpretaciones teológicas, características de las diversas sectas judías y cristianas...
Es decir, lo que hacen los filólogos. Y su conclusión es que buena parte de la moral y normas de comportamiento que se predican en los evangelios son impracticables. Es decir, no transmite una moral superior, sino más bien un moralismo inútil.
#43 Es beneficioso que exista alguien como Antonio Piñeiro, me gustaría asistir a sus charlas. Y sin embargo, no parece que ese hombre haya asimilado los conocimientos de la Bibliia.
Como bien dices, hay algún pastor evangélico, incluso algún cura católico, que han estudiado la Biblia toda la vida, y da la sensación de que no se enteran de nada, o al menos eso demuestran luego en la homilía. Y si vamos a los musulmanes más fanáticos, ya ni te cuento.
Joder, que incluso un Papa se oponía al heliocentrismo.
#5 Uno es sobre ciencia (matemáticas) y el otro es ficción (con algunos fallos de guion...)
#5 si leyeras la biblia sin conocer su contexto dirías que es un buen libro, y especialmente el nuevo testamento dirías que es moralmente aceptable
No se han impreso miles de copias del libro de los gemeliers....
#5 Bueno, uno te dice como construir catapultas y el otro te cuenta contra quien apuntarlas. No tengo claro cual es mas culpable.
Ando un poco cabreado con Cabezón (y otros) por su nueva costumbre de sacar "cortos" de apenas segundos sobre temas jugosos.
Me siento estafado (meneo este porque lo merece, y mnm no es Derivando)
#1 Peor todavía fue cuando hizo un vídeo patrocinado por una empresa de criptomonedas que resultó ser un timo...
Pero meneo igualmente porque el vídeo lo merece.
#2 o de un banco para que inviertas a rentabilidad negativa
#25 Ni punto de comparación en cuanto a belleza. Por un lado tienes una preciosidad en todos los sentidos y por otro, una piedra.
¿Categoría actualidad y sociedad? O categoría cultura y divulgación
Evidentemente. Si quieres que un libro dure, escribe sobre matemáticas. Las matemáticas nunca cambian. El libro será eterno.
#18 Justamente Sáenz de Cabezón empezó su carrera "mediática" con el monólogo en que comparaba diamantes con teoremas ("un teorema sí que es para siempre").
Un fragmento del original en papiro:
https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_do_debuxo_t%C3%A9cnico&oldid=6064300#/media/Ficheiro:P._Oxy._I_29.jpg
#8 Según Wikipedia, ese papiro encontrado en Egipto está fechado en 100 d.C., mientras que Euclides se cree que falleció en el 265 a.C.
Así que no parece que sea fragmento "del original", sino una copia de unos 300 años después del original.
Si no recuerdo mal, el vídeo meneado dice que no se ha encontrado nada del original, sino copias diversas en diferentes lugares y épocas.
#22 Bien apuntado. Dice, de hecho que por la falta de espacios entre palabras se cree que fue escrito por alguien que no era un escriba profesional, y posiblemente para uso persoal.
Hay comparaciones que resultan sonrojantes e impertinentes... comparar la base del conocimiento y el progreso con la ignorancia y la superstición...
#6 Pero a pesar de todo, la humanidad progresa... Hacia probablemente su extinción.
#9 Puede que sí o puede que no...
Será "el libro más importante del mundo", pero si buscas una edición "normal" date por jodido.
Ah, pero... ¿no es la Biblia?
Tema 34.
El texto más importante que existe es Levítico 15. Y la sanción, maravillosa. Regalar dos tortolitos al sacerdote.
#3
#3 pues si lo lees más despacio verás que en un caso habla de una secreción por enfermedad que es prolongada en el tiempo. En el otro de la emisión normal que sucede en la actividad sexual. Solamente en el primer caso se tenía que acudir al sacerdote. En el caso normal era una inmundicia ceremonial que entre otras cosas cortaba el rollo a los ritos de fertilidad de las naciones de alrededor al impedir que se pudieran usar en la religión. Se arreglaba lavándose, que no estaba mal del todo.
#17 ¿flujo y emisión de semen no es lo mismo?
#20 No. Los primeros 15 versículos hablan de una secreción que dura días, alguna clase de enfermedad. Luego en el 16 y 18 habla de la emisión de semen tanto involuntaria como en las relaciones sexuales.
Este señor mola. He visto varios videos suyos, y me perecen interesantes.
Perecen, porque me entero de poco. ¿No podría explicarse tipo Forges?