Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 la nueva ley elimina la distinción entre abuso sexual y agresión sexual (violación) al hacer explícito que el consentimiento sea el factor determinante. La pasividad y el silencio de las víctimas ya no pueden ser interpretadas cómo consentimiento, cómo pasó en la primera sentencia a la manada, cuando se argumentoló que la víctima no se movía y tenía los ojos cerrados mientras era violada, y por ello fueron condenados solo a nueve años de prisión por el delito de abuso sexual, evitando (luego se rectificó) el más grave delito de agresión sexual ( violación)
#1:
"""una ley que cambia el paradigma en la forma de juzgar las violencias sexuales"""
Si hay comportamientos que eran legales hasta ahora, e ilegales a partir de ahora, y realmente quieren que dejen de producirse, lo lógico es que informaran de cuáles son.
Si hay comportamientos que eran legales hasta ahora, e ilegales a partir de ahora, y realmente quieren que dejen de producirse, lo lógico es que informaran de cuáles son.
#286:
#81 "Me permito un consejo a meneantes: Si no váis por la vida ni abusando ni agrediendo, que doy por hecho que no, os lo digo enserio y repito: que doy por hecho que no, no os preocupéis tanto por esta ley, no va a cambiar nada en vuestras relaciones sexuales."
te dejas muchos peros.... Y muchos cabos sueltos.
No se si sabrás que por ejemplo ahora una inmigrante irregular en Españistan puede optar a regular su situación, una vivienda y una paga.
Dime por favor, y de verdad te pido que me digas que nadie se va a aprovechar de esto a costa de inocentes incautos?
te dejas muchos peros.... Y muchos cabos sueltos.
No se si sabrás que por ejemplo ahora una inmigrante irregular en Españistan puede optar a regular su situación, una vivienda y una paga.
Dime por favor, y de verdad te pido que me digas que nadie se va a aprovechar de esto a costa de inocentes incautos?
#278:
#58 Esta ley me recuerda mucho al anarco-feminismo, que bajo mi punto de vista está bastánte relacionado con el feminismo radical y SCUM.
Que por cierto, me leí el manifiesto SCUM hace como una semana de la tal Valery Solanas y es delirante. Lo publicó justo antes de intentar matar a Andy Warhol y Mario Amaya...
Hace poco he leído también sobre Amparo Poch, una mujer que estudió la carrera de medicina en contra de la opinió de su padre en los años 20 del siglo pasado (solo había un par de mujeres cursando la carrera), era militante de la CNT y feminista.
Hizo mucho bien en pro de las mujeres a finales de los años 20, mediados de los 30 del siglo pasado, fundó la revista Mujer libre junto con otras dos mujeres, hacía talleres, enseñaba profesiones, enseñaban a leer y escribir etc., etc.
Al final acabó malviviendo exiliada en Francia, aunque siguió con el activimo en dicho país, incluso llegó a tener una consulta médica clandestina.
Todo esto viene a que la tal Amparo Poch al igual que esta ley, el feminismo radical, anarco-feminismo, SCUM, etc., solo miran en pro de las mujeres y los niños, dejando al hombre relegado a un segundo lugar siendo este desechable, sustituíble, o aprovechable.
En la revista que fundaron, Mujer Libre, por ejemplo animan a las mujeres a que estas apoyen a sus maridos a ir a la guerra, así como también a ellos les instaban a ir al frente y matar al enemigo si de verdad están dispuestos a defender la patria y no dejarla en manos de los fascistas.
En parte y salvando las distancias, esta actitud de Amparo Poch y sus compañeras de fatigas me recuerda a lo que leí en el manifiesto SCUM.
Por ejemplo, Poch tuvo dos consultas médicas, una en Zaragoza y otra en Madrid creo recordar, ambas consultas eran exclusivamente para mujeres y niños, no estaba permido la entrada de hombres.
En la revista Mujer Libre no se permitía la contratación de hombres, exceptuando el dibujante que estaba liado con una de ellas, la revista tenía que ser hecha solo por mujeres y era dirigida solo a mujeres.
Esta se vendía por suscripción y te la mandaban a casa previo pago por giro postal, de esta manera se aseguraban casi totalmente que no la iba a comprar ningún hombre.
Obviamente, a los cursos de alfabetización, mecánica, conducción de tranvías, patronaje y demás, solo se podían apuntar mujeres.
Que por cierto, me leí el manifiesto SCUM hace como una semana de la tal Valery Solanas y es delirante. Lo publicó justo antes de intentar matar a Andy Warhol y Mario Amaya...
Hace poco he leído también sobre Amparo Poch, una mujer que estudió la carrera de medicina en contra de la opinió de su padre en los años 20 del siglo pasado (solo había un par de mujeres cursando la carrera), era militante de la CNT y feminista.
Hizo mucho bien en pro de las mujeres a finales de los años 20, mediados de los 30 del siglo pasado, fundó la revista Mujer libre junto con otras dos mujeres, hacía talleres, enseñaba profesiones, enseñaban a leer y escribir etc., etc.
Al final acabó malviviendo exiliada en Francia, aunque siguió con el activimo en dicho país, incluso llegó a tener una consulta médica clandestina.
Todo esto viene a que la tal Amparo Poch al igual que esta ley, el feminismo radical, anarco-feminismo, SCUM, etc., solo miran en pro de las mujeres y los niños, dejando al hombre relegado a un segundo lugar siendo este desechable, sustituíble, o aprovechable.
En la revista que fundaron, Mujer Libre, por ejemplo animan a las mujeres a que estas apoyen a sus maridos a ir a la guerra, así como también a ellos les instaban a ir al frente y matar al enemigo si de verdad están dispuestos a defender la patria y no dejarla en manos de los fascistas.
En parte y salvando las distancias, esta actitud de Amparo Poch y sus compañeras de fatigas me recuerda a lo que leí en el manifiesto SCUM.
Por ejemplo, Poch tuvo dos consultas médicas, una en Zaragoza y otra en Madrid creo recordar, ambas consultas eran exclusivamente para mujeres y niños, no estaba permido la entrada de hombres.
En la revista Mujer Libre no se permitía la contratación de hombres, exceptuando el dibujante que estaba liado con una de ellas, la revista tenía que ser hecha solo por mujeres y era dirigida solo a mujeres.
Esta se vendía por suscripción y te la mandaban a casa previo pago por giro postal, de esta manera se aseguraban casi totalmente que no la iba a comprar ningún hombre.
Obviamente, a los cursos de alfabetización, mecánica, conducción de tranvías, patronaje y demás, solo se podían apuntar mujeres.
#196:
#43 No creo que sea difícil de entender, no es lo mismo que te roben el bolso violentamente haciéndote daño a que te lo quiten el bolso en un despiste tuyo sin intermediar violencia ni hacerte ningún daño físico.
Pues lo mismo ahora aplicarlo a que te violen o que además de violarte te peguen, te hagan daño y te lesionen.
Obviamente AMBOS CASOS ya estaban penados con la anterior legislación, únicamente que como debería ser lógico en el caso que intermediare violencia se castigaba mas duramente.
Pues lo mismo ahora aplicarlo a que te violen o que además de violarte te peguen, te hagan daño y te lesionen.
Obviamente AMBOS CASOS ya estaban penados con la anterior legislación, únicamente que como debería ser lógico en el caso que intermediare violencia se castigaba mas duramente.
#227:
#17 La diferencia es que un hombre cuando folla sin querer, porque las circunstancias le llevan a ello, no se siente agredido no tiene cargos de conciencia ni echa la culpa a la otra parte. Son cosas que pasan y a otra cosa, mariposa. Ojo, que no estoy hablando de una violación, sino de cuando te enredan porque te pillan con la guardia baja, medio borracho y luego te das cuenta que ni te apetecía ni te gusta la tía ni nada. Esta situación pero invirtiendo los papeles puede convertirse en violación solo por la voluntad de la mujer.
#146:
#24 Por favor, si tienes otra versión del texto legal, compártela. Pero lo que está publicado como en trámite y que se ha aprobado es esto y está muy feo decir que una afirmación es falsa, si no se aportan, por lo menos, pruebas o argumentos de la falsedad:
TÍTULO PRELIMINAR. Disposiciones generales
Artículo 1. Objeto y finalidad.
1. La presente ley orgánica tiene por objeto la protección integral del
derecho a la libertad sexual mediante la prevención y la erradicación de todas
las violencias sexuales contra las mujeres, las niñas y los niños, en tanto que
víctimas fundamentales de la violencia sexual.
Artículo 3. Ámbito de aplicación
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y
niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con
independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa de
residencia; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española,
en los términos previstos en el artículo 50 de esta ley orgánica, y el resto del
ordenamiento jurídico.
TÍTULO PRELIMINAR. Disposiciones generales
Artículo 1. Objeto y finalidad.
1. La presente ley orgánica tiene por objeto la protección integral del
derecho a la libertad sexual mediante la prevención y la erradicación de todas
las violencias sexuales contra las mujeres, las niñas y los niños, en tanto que
víctimas fundamentales de la violencia sexual.
Artículo 3. Ámbito de aplicación
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y
niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con
independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa de
residencia; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española,
en los términos previstos en el artículo 50 de esta ley orgánica, y el resto del
ordenamiento jurídico.
#14:
#3 Perdona, pero la modificación del artículo 178 del Código Penal y siguientes referidos a los delitos de violación, que es lo que modifica está ley, no hace distinción de sexo, pero ni ahora ni nunca.
Vamos que la modificación sobre el consentimiento se aplica para todas las víctimas, sean hombres, mujeres o wookies.
Vamos que la modificación sobre el consentimiento se aplica para todas las víctimas, sean hombres, mujeres o wookies.
#189:
#12 El problema que veo en eliminar la distición entre el delito de abuso sexual y el de agresión sexual radica en que cualquier tipo de abuso sexual pasará a llamarse violación o agresión sexual; desde un tocamiento hasta una penetración por vía anal, bucal o vaginal.
No veo muy coherente que se le tilde a alguien de violador por hacer un tocamiento, por ejemplo.
Por otro lado, lo veo también bastánte contraproducente el englobarlo todo en un mismo delito ya que va a crear en la sociedad un sentimiento de impunidad al ser leves la mayoría de los delitos por abuso sexual, y por tanto la mayoría de las condenas también son leves.
Por ejemplo, por un delito de tocamientos de un hombre hacia una mujer las penas suelen ser de 8 meses de cárcel y entre 850€ y 1200€ de multa. Esto puede crear una alarma en la sociedad ya que este violador o agresor sexual, como será denominado desde la entrada en vigor de esta ley, posíblemente no vaya a entrar en prisión ya que es su primer delito y con una condena inferior a los 2 años, pagará la multa y adios muy buenas.
En la sociedad irá calando poco a poco que la ley es tremendamente laxa para los violadores, pagando una multa irrisoria o cumpliendo condenas de cárcel pequeñas que muchas no superan ni los 4 años (delitos menores) el violador sale a la calle.
Esto puede alimentar un polvorín que nos puede estallar en las narices y hacernos mucho daño, además de aumentar la sensación general de miedo y terror, quedando la sociedad en general en un continuo estado de alerta; algo que suele tener unos desenlaces muy malos.
El delito de abuso sexual en este país abarca mucho, así como también sus penas que pueden ir desde unos meses de prisión a 10 años.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
Título VIII, Delitos contra la libertad e indemnidad sexuales.
Capítulo Segundo. De los abusos sexuales.
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
...
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#l2t8
No veo muy coherente que se le tilde a alguien de violador por hacer un tocamiento, por ejemplo.
Por otro lado, lo veo también bastánte contraproducente el englobarlo todo en un mismo delito ya que va a crear en la sociedad un sentimiento de impunidad al ser leves la mayoría de los delitos por abuso sexual, y por tanto la mayoría de las condenas también son leves.
Por ejemplo, por un delito de tocamientos de un hombre hacia una mujer las penas suelen ser de 8 meses de cárcel y entre 850€ y 1200€ de multa. Esto puede crear una alarma en la sociedad ya que este violador o agresor sexual, como será denominado desde la entrada en vigor de esta ley, posíblemente no vaya a entrar en prisión ya que es su primer delito y con una condena inferior a los 2 años, pagará la multa y adios muy buenas.
En la sociedad irá calando poco a poco que la ley es tremendamente laxa para los violadores, pagando una multa irrisoria o cumpliendo condenas de cárcel pequeñas que muchas no superan ni los 4 años (delitos menores) el violador sale a la calle.
Esto puede alimentar un polvorín que nos puede estallar en las narices y hacernos mucho daño, además de aumentar la sensación general de miedo y terror, quedando la sociedad en general en un continuo estado de alerta; algo que suele tener unos desenlaces muy malos.
El delito de abuso sexual en este país abarca mucho, así como también sus penas que pueden ir desde unos meses de prisión a 10 años.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
Título VIII, Delitos contra la libertad e indemnidad sexuales.
Capítulo Segundo. De los abusos sexuales.
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
...
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#l2t8
#133:
#78 igual que antes (todos los delitos tienen horquillas y pueden aplicar agravantes) sin hacer la diferenciación explícita que señalo, respondes ya a la pregunta? con un unico delito depende de la valoracion de cada juez puede que antes los caos que comento caiga la misma pena, con la anterior legislación no es posible, automaticamente se imponia mayor pena si habia violencia o intimidación, al ser un delito más grave que el que no incluia violencia o intimidación.
#39:
#12 Si se hubiera entendido como consentimiento, los subseres esos de la manada no habrían sido condenados.
Por resumir cómo estaba la cosa: si no hay consentimiento, hay delito. Si se empleaba violencia o intimidación, era agresión sexual; si no había tales cosas, era abuso sexual.
El concepto del primer veredicto era sobre la presencia o no de intimidación o violencia. El tribunal entendió que no hubo tal cosa, y por eso calificó los hechos como abuso sexual. El TS, en cambio, apoyándose en abundante jurisprudencia que data del 91 en adelante, argumentó que había intimidación ambiental por el número de agresores y contexto, y por eso calificó como agresión sexual.
Por resumir cómo estaba la cosa: si no hay consentimiento, hay delito. Si se empleaba violencia o intimidación, era agresión sexual; si no había tales cosas, era abuso sexual.
El concepto del primer veredicto era sobre la presencia o no de intimidación o violencia. El tribunal entendió que no hubo tal cosa, y por eso calificó los hechos como abuso sexual. El TS, en cambio, apoyándose en abundante jurisprudencia que data del 91 en adelante, argumentó que había intimidación ambiental por el número de agresores y contexto, y por eso calificó como agresión sexual.
Comentarios
"""una ley que cambia el paradigma en la forma de juzgar las violencias sexuales"""
Si hay comportamientos que eran legales hasta ahora, e ilegales a partir de ahora, y realmente quieren que dejen de producirse, lo lógico es que informaran de cuáles son.
El Ministerio de las hembras está de celebration.
Una ley que, aunque pueda ser necesaria, se centra prácticamente en los delitos sexuales contra mujeres y menores de edad... dejando a los hombres fuera... Una oportunidad perdida de hacer una ley de violencia sexual CONTRA LAS PERSONAS, sin distinción de sexo....
veis como al final si es verdad, Irene Montero quiere que tus hijas sean lesbianas.
menos mal que existen unos 10 millones de
gilipollaspatriotas votando por PP-VOX.#2 Y de varones que también han votado
#3 no te preocupes que han hecho otra ley para que puedas ser mujer si te sientes discriminado
#1 Ahora es ilegal lo que se le pase por la cabeza que sea ilegal.
#5 Que hayan votado no significa que se les vaya a tener en cuenta. También hay inmigrantes que votan a Vox.
#3 pues cuéntaselo aquí a los meneantes porque aquí la opinión popular es que no era necesaria ni para las mujeres así qye inagínate para los hombres.
#6 Yo cada día me siento más lesbiano.
Enhorabuena, ya estaba bien.
#1 la nueva ley elimina la distinción entre abuso sexual y agresión sexual (violación) al hacer explícito que el consentimiento sea el factor determinante. La pasividad y el silencio de las víctimas ya no pueden ser interpretadas cómo consentimiento, cómo pasó en la primera sentencia a la manada, cuando se argumentoló que la víctima no se movía y tenía los ojos cerrados mientras era violada, y por ello fueron condenados solo a nueve años de prisión por el delito de abuso sexual, evitando (luego se rectificó) el más grave delito de agresión sexual ( violación)
#8 y mujeres...
#3 Perdona, pero la modificación del artículo 178 del Código Penal y siguientes referidos a los delitos de violación, que es lo que modifica está ley, no hace distinción de sexo, pero ni ahora ni nunca.
Vamos que la modificación sobre el consentimiento se aplica para todas las víctimas, sean hombres, mujeres o wookies.
#1 Es que no hay ninguno. Ya se publicó hace tiempo el análisis jurídico de esta nueva ley: En la práctica no cambia nada.
#12 Cierto, y se hizo sin necesidad de esta ley.
Yo solo veo propaganda aquí.
#14 Algún hombre se tiene que animar a denunciar que folló sin haber explícitamente consentido a ello. Espectáculo garantizado.
#2 Comentario típico de un incel supremacista masculino.
Te lo han dictado por tu grupito de Telegram de penes heridos o se te ha ocurrido a ti solito?
Comentario denunciado por incitación al odio
#16 se hizo porque hubo protestas públicas multitudinarias por lo injusto de la sentencia. Con esta ley, en teoría, no hace falta espera a que la poblacion se indigne y salga a manifestarse en masa para que se juzgue como violacion un caso de violacion
#19 No me digas que los jueces se saltan las leyes cuando se les presiona.
#2 Apuesto a que tienes un fedora.
#6 Pues lleva cuidado, porque según el borrador si pasan 6 meses desde el cambio a mujer no te podrás echar para atrás, salvo que lo determine un juez en un proceso bastante farragoso.
¿A qué eso no te lo cuenta Roma Gallardo y otros maltratasimps? Pero bueno si quieres hacer la gracia ya verás qué bien te van a tratar durante el resto de tu vida los transfobos, integristas o terfas del mundo cada vez que te pidan el pasaporte o DNI, ya verás que risa.
#18 Low IQ
#3 la ley contempla precisamente que cualquier hombre víctima de un abuso sexual al agresor o agresora se le procese por violación y el consentimiento también debe ser expreso por un hombre o la mujer y hombre que se aprovechen de un silencio serán procesados
Así que tú afirmación es MENTIRA, ENTERAO
CC #6 #10
#23 directamente no tiene
#17 Pues empieza tú valiente.
Ah qué no te atreves, que es mejor no leerse la ley, hacer chistes de notarios y ver videos de gente disfrazada que grita mucho. Vaya por dios!
#20 no, creo que se tuvo que apelar al tribunal supremo esa primera sentencia de un tribunal de orden menor. Pasa frecuentemente
#2 ¿Cómo tú por aquí, viejo amigo?
#25 Corrijo.
Very low IQ
#12 ¿Y te parece acertada la eliminación de dicha distinción? En caso afirmativo: ¿También eliminamos la distinción entre hurto y robo?
#15 Si, en la práctica si que cambia bastante, que las penas disminuyen para los violadores de verdad y estos saldrán antes a la calle.
Y que por el camino se le arruinará todavía mas la vida a algunos inocentes.
#26 Los notarios son inútiles cuando se permite desdecirse de lo dicho en cualquier momento, incluso días después de los hechos.
"en ese momento consentía, señoría, pero a la semana me dí cuenta de que el consentimiento estaba viciado"
No es un chiste, es una vergüenza.
#19 Qué chorrada. Se rectificó porque se recurrió la primera sentencia. Habría pasado lo mismo sin protestas públicas multitudinarias.
Ahora hay que pedirle por escrito con dos sellos para no meterse en problemas
Me parece bien.
#33 ok. Con esta nueva ley se evita, en teoria, tener que recurrir, con o sin protestas públicas
#36 No, no se evita nada. Los tribunales de primera instancia podrán seguir equivocándose de tanto en cuando y será necesario que una de las partes recurra la sentencia para enmendar el error. Igualico que antes de la ley, no cambia nada. E igualico que con todos los delitos.
#12 Te repito mi comentario (ya que te acoplas a él sin responderlo): Si hay comportamientos que eran legales hasta ahora, e ilegales a partir de ahora, y realmente quieren que dejen de producirse, lo lógico es que informaran de cuáles son.
#12 Si se hubiera entendido como consentimiento, los subseres esos de la manada no habrían sido condenados.
Por resumir cómo estaba la cosa: si no hay consentimiento, hay delito. Si se empleaba violencia o intimidación, era agresión sexual; si no había tales cosas, era abuso sexual.
El concepto del primer veredicto era sobre la presencia o no de intimidación o violencia. El tribunal entendió que no hubo tal cosa, y por eso calificó los hechos como abuso sexual. El TS, en cambio, apoyándose en abundante jurisprudencia que data del 91 en adelante, argumentó que había intimidación ambiental por el número de agresores y contexto, y por eso calificó como agresión sexual.
#22 ¿Y que pasa con los de género fluido?
#1 Según parece, a partir ahora cualquier relación sexual es, a priori, una agresión sexual y sólo deja de serlo cuando se comprueba que han existido ciertas circunstancias. Le han dado la vuelta a la tortilla.
#34 no des ideas para una nueva tasa. Poco tardan en sacar el certificado de follabilidad.
#30 Solo te falta decir que no se defendió lo suficiente
enhorabuena, ahora a rezar para que ninguna mujer aproveche una ley ventajosa para putear a ningún macho humano
#2 Y la minoría acomplejada de incel está de luto.
#2 Esto se arregla a finales de año cuando aprueben la Ley Trans y todos se registren como mujeres.
#19 Qué barbaridad. La justicia popular no es eso precisamente.
#12 Pues ami sí que me parece que hay diferencia entre cometer un delito con violencia y sin violencia.
Pollaheridil 200mg
Gracias por avisar, ya te he reportado. Por incitación al odio, como pides.
y mi pregunta es :si esta ley no cambia nada, de que se queja la gente?
#32 Has dado en el puto clavo, pero no por lo que crees. CLARO QUE UNA PERSONA PUEDE DESDECIRSE DEL CONSENTIMIENTO A LA HORA DE FOLLAR EN CUALQUIER MOMENTO (MIENTRAS FOLLA). Pero no os queda claro y por eso se os escapan frases como está (obviamente a los días no, pero ese "incluso" y tu forma de expresarte es totalmente sintomático) Si alguien se echa para atrás mientras follas y sigues follando lo que haces es violar, por estás cosas es tan necesaria está ley y la pedagogía sobre el consentimiento.
También es muy interesante que muchos concibáis el consentimiento sexual desde un punto de vista contractual, porque a diferencia de los contratos el consentimiento se puede resolver unilateralmente y no se puede obligar a la otra parte a cumplir. Por eso hacéis las bromas de los contratos y los notario porque en el fondo todavía demuestra que persiste la idea que si la tía quiere tema hay barra libre, y se puede insistir, presionar, forzar o enfadarse porque no te bajan el calentón.
Sinceramente es para estudiar a fondo está forma de pensar y cómo entienden el sexo algunos hombres. Gracias.
#43 Estos son los de "es que no cerro las piernas o se resistio" todo esto mientras estaba inconsciente o con una navaja en el cuello
Repugnante
#12 el abuso sexual ya incluia la penetración, también incluia violaciones. la diferencia era si habia violencia o no.
yo creo que una violación en la que hay violencia, heridas fisicas, etc, deberia penarse más severamente que una en la que no.
#33 yo lo dudo, pero nunca lo sabremos.
#41 Pues oye esta ley está en UK desde el año 2003 y en otra caso decena en la UE sin mayor problema.
A ver si va a ser que tú afirmación es más una diarrea mental que te han cagado en un canal de Telegram de penes heridos...
A mi me gusta mucho la idea. Pero esto como se pone en práctica, es decir en el momento íntimo ella (y el) tiene que decir si, y durante la relación también tiene que decir si (ella y el), y al final entiendo que ha de reafirmar el si (ella y el).
¿Y si ante el juez dice que dijo que no (alguno de los dos)?
¿Que se hace?
Los hay muy putos y putas que luego mienten.
#14 Cuéntame mas milongas:
cc: #17
#18 Foroflanders
#44 Lo podría hacer un hombre también, el consentimiento explícito no discrimina entre sexos, es decir, tienen que darlo ambos o el otro puede ser procesado,si la mujer también puede ser procesada.
De nada
#35 y a mí, me alegro
#43 te parece que se deberia penar igual si hay una violación en la que además le rompan a la victima las costillas que una violación en la que a la victima no le rompan nada?
si te parece que deberia penarse igual, estaras de acuerdo con estas modificaciones que igualan los tipos, si estas en contra, estarás a favor de la legislación anterior, que penaba más cuando había agresión que cuando lo la habia.
#48
Un juez no aprecia violencia en el abuso sexual a una niña de 5 años «porque no opuso resistencia» https://www.abc.es/sociedad/abci-juez-no-aprecia-violencia-abuso-sexual-nina-5-anos-porque-no-opuso-resistencia-201703171239_noticia.html. Como se explicó mil veces, el miedo paraliza a la víctima
#52 Eres tú quién es incapaz de comprender el problema del que yo hablo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_jur%C3%ADdica
En tu caso es muy sintomático que te pongas a hablar del calentón o de "entender el sexo". No tiene absolutamente nada que ver. Estás analizando cosas irrelevantes para el caso. Tú y yo estamos hablando de cosas tan diferentes como una tachuela y un hamster.
#56 No te inventes cosas anda.
Dime que parte de mi comentario no es correcta porque parece que sólo sabes decir chorradas.
#40 No lo sé, si no me equivoco no se contemplan en esta reforma.
En cualquier caso es una cuestión interesante, hubo y sociedades dónde había cierta regulación jurídica de género fuera de los binarios. Supongo que todavía nos falta perspectiva y las leyes siempre van con años de retraso respecto de la sociedad.
#5 hay varones que han votado, pero el ministerio es de las hembras como dice
tremenda chorrada, segun el pavo ese a los seis meses no se podria echar atras y habria que abrir un nuevo proceso de cambio de genero con lo facil que lo pintan #40
Aparte, que una vez dado el paso dudo yo mucho que a nadie le interese volver a tener menos derechos.
Por eso tengo mis dudas de que vaya a salir adelante la ley trans, seria demasiado facil.
#52 creo que nadie o casi nadie entiende el sexo de esa manera, y que no has reparado en la clave de las coñitas del contrato, notario, etc, que no es otra que el hecho de que el consentimiento (o la ausencia del mismo) es algo prácticamente imposible de probar en el contexto habitual de una relación sexual.
Esto, obviamente, es así por el hecho de ser algo acordado tácitamente, o como mucho verbalmente, en un entorno de intimidad... Por eso la gente habla de la necesidad de tener un papel firmado, no porque quieran violar a diestro y siniestro...
#44 imposible. Como ejemplo en 2020 ni una sola denuncia falsa.
A ver los tontos que suelten (voy a necesitar un contrato) debajo de esta linea
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#_60
#44 Por si te llegaste a creer la mentira de Harkon aquí tienes a quienes aplica la ley:
#56 también investiga las denuncias y no cree a las mujeres sí, o sí.
https://www.publico.es/internacional/violencia-genero-victimas-violacion-reino-unido-llevan-anos-sintiendose-criminalizadas.html
#19 pero que injusto de la condena? varios jueces dictaminaron esa sentencia previamente. Y luego se la cambiaron, por que no fue esa la sentencia en un primer momento?
Personalmente, creo que esos jueces de vieron enormemente intimidados por las antorchas, pero yo creo que no vieron violacion.
Creo que son basura humana por muchas razones, pero lo que paso, se queda entre los jueces la víctima y la manada.
#57 eso el hombre, las mujeres jamás mentimos.
#20 ¿Te refieres a la Infantita, que lo hizo por amor?
https://news.upday.com/es/la-menor-que-denuncio-una-agresion-sexual-en-valladolid-reconoce-que-se-lo-invento/
Estas cosas no pasan.
#62 "Los delitos sexuales, en función de su gravedad, serán castigados desde multas hasta con 15 años de cárcel con un sistema progresivo y proporcional de penas. Pero en cada delito puede haber agravantes."
#76 No me acorbaba ahora de ese caso porque lo considero en otra liga.
#17 Los hombres no podéis hacer uso de esa ley, pese a lo que están diciendo aquí unos cuantos mentirosos:
#41 No, cualquier relación sexual es una relación sexual.
Cualquier abuso sexual es abuso sexual.
Cualquier agresión sexual es agresión sexual.
Me permito un consejo a meneantes: Si no váis por la vida ni abusando ni agrediendo, que doy por hecho que no, os lo digo enserio y repito: que doy por hecho que no, no os preocupéis tanto por esta ley, no va a cambiar nada en vuestras relaciones sexuales.
#2
#55 Pues mira, un caso cualquiera en el que hubo rectificación del TS sin manifestaciones ni protestas:
https://www.pamplonaactual.com/articulo/navarra/el-supremo-rectifica-a-la-justicia-navarra-y-condena-por-agresion-sexual-a-un-hombre-que-violo-a-una-mujer-en-el-bano-de-un-bar-de-alsasua/20190425184545170060.html
3 minutos he tardado en encontrarlo, así que dudo que sea un caso único.
#65 Todo tu comentario en #41 es una chorrada incorrecta.
#_25 Veo que no lo pillas... lo decía por ti
#58 Sí, discriminación. Una ley así se debe derogar a la primera oportunidad. La discriminación no es defendible. No acepto ninguna excusa que pretenda defender la discriminación, así que os las podeis ahorrar.
Mi opinión sobre las personas que defiendan una ley discriminatoria incluye la palabra "asco".
Año 2075.
Gran parte de la población española se ha extinguido por culpa de la ley del "sólo sí es sí".
También hay que decir que no todo son malas noticias, se trataba de los tarados que no sabían distinguir con claridad si estaban teniendo relaciones con consentimiento. El gen recesivo del macho ibérico acabó desapareciendo ante la imposibilidad de aparearse.
Ademas de los insufribles piropos a pie de andamio, han desparecido también los festejos de maltrato animal, la caza y otros rituales para reafirmar la masculinidad, que obviamente ya no tienen sentido.
Con la perspectiva que nos da el tiempo se puede asegurar sin lugar a dudas que dicha ley supuso un salto evolutivo significativo.
Ahora sólo falta regular el tema de los licrosos, pero eso me temo que nos va a llevar aún mucho tiempo.
#2 Yo prefiero llamarlo Ministerio de la Segregación o Ministerio del Revanchismo
#5 A ver lo que duran
#65 Tú comentario
Según parece, a partir ahora cualquier relación sexual es, a priori, una agresión sexual y sólo deja de serlo cuando se comprueba que han existido ciertas circunstancias. Le han dado la vuelta a la tortilla.
a partir ahora cualquier relación sexual es, a priori, una agresión sexual => FALSO, una relación sexual bajo consentimiento expreso, NO ES UNA AGRESIÓN SEXUAL
sólo deja de serlo cuando se comprueba que han existido ciertas circunstancias => FALSO, repito,una relación sexual bajo consentimiento expreso, NO ES UNA AGRESIÓN SEXUAL y si no la hay y como siempre, HAY QUE DEMOSTRAR en juicio QUE NO HUBO CONSENTIMIENTO.
Como pasa en UK y todos los países que tienen la misma ley
Con España ya son 11 los países europeos que aplican leyes del 'solo sí es sí'
La llamada como ley del ‘solo sí es sí’ equipará a España con otros 10 países europeos que ya recogen en sus legislaciones el Convenio de Estambul.
Se trata de Suecia, Reino Unido, Irlanda, Luxemburgo, Alemania, Chipre, Islandia, Bélgica, Portugal y Grecia, el más reciente en aplicar esta reforma legislativa (2019).
https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/espana-son-11-paises-europeos-aplican-leyes-solosiessi/20200303165759171698.html
De nada, ENTERAO
Y venga, a pastar con los tuyos que no discuto con quien da argumentos que podría rebatir un cactus
#67 Subsecretaría de Igualdad D. Ignacio Sola Barleycorn
#60 mentira
#3 ¿Te has leído la ley?
Es agotador esto, de verdad.
#51 No te dejes engañar por los comentarios.
"las víctimas de agresiones sexuales ya no tendran que acreditar que se han resistido o que ha habido violencia."
Si eso no es cambio, no se lo que significa cambio.
#4. ¿Quién querría tener nada menos que a Irene Montero de suegra !!!? No les va a quedar otra.
#18 A ver si te enteras que por encima de la dicotomía honbre/mujer está PERSONA o SER HUMANO.
Importa lo que hay dentro del cráneo, no lo que hay entre las piernas
#21 Igual tiene debian.
#91 La ley no hace distinción entre sexos
-El consentimiento: será el elemento clave que determinará la existencia de una agresión sexual. Se pasa así de un sistema que exige demostrar que la víctima se negó y resistió a otro que requerirá un consentimiento afirmativo, como pide el Convenio de Estambul. La ley indica que "sólo entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona".
https://www.epe.es/es/igualdad/20220526/claves-ley-solo-si-es-si-13706893
De nada ENTERAO
#63 VIrgensanta...
#73 Bien, eso es otro punto. Yo me refiero a la manera de considerar inicialmente una relación. Al centrarse en el consentimiento, parece que, en caso de denuncia, cualquier relación ha sido por defecto una agresión y toca buscar las circunstancias que la hacen legal.
#69 Estos fanáticos cometen el error del sesgo de confirmación. Sí que miran los datos o razonamientos, sí que comprueban que su creencia puede explicarlos de alguna manera, pero no dan el siguiente paso necesario de ver si hay otras explicaciones que también son capaces de explicar esos datos y razonamientos. Por lo tanto se quedan repitiendo sus dogmas, sin haberlos puesto a prueba.