Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 la nueva ley elimina la distinción entre abuso sexual y agresión sexual (violación) al hacer explícito que el consentimiento sea el factor determinante. La pasividad y el silencio de las víctimas ya no pueden ser interpretadas cómo consentimiento, cómo pasó en la primera sentencia a la manada, cuando se argumentoló que la víctima no se movía y tenía los ojos cerrados mientras era violada, y por ello fueron condenados solo a nueve años de prisión por el delito de abuso sexual, evitando (luego se rectificó) el más grave delito de agresión sexual ( violación)
#1:
"""una ley que cambia el paradigma en la forma de juzgar las violencias sexuales"""
Si hay comportamientos que eran legales hasta ahora, e ilegales a partir de ahora, y realmente quieren que dejen de producirse, lo lógico es que informaran de cuáles son.
Si hay comportamientos que eran legales hasta ahora, e ilegales a partir de ahora, y realmente quieren que dejen de producirse, lo lógico es que informaran de cuáles son.
#286:
#81 "Me permito un consejo a meneantes: Si no váis por la vida ni abusando ni agrediendo, que doy por hecho que no, os lo digo enserio y repito: que doy por hecho que no, no os preocupéis tanto por esta ley, no va a cambiar nada en vuestras relaciones sexuales."
te dejas muchos peros.... Y muchos cabos sueltos.
No se si sabrás que por ejemplo ahora una inmigrante irregular en Españistan puede optar a regular su situación, una vivienda y una paga.
Dime por favor, y de verdad te pido que me digas que nadie se va a aprovechar de esto a costa de inocentes incautos?
te dejas muchos peros.... Y muchos cabos sueltos.
No se si sabrás que por ejemplo ahora una inmigrante irregular en Españistan puede optar a regular su situación, una vivienda y una paga.
Dime por favor, y de verdad te pido que me digas que nadie se va a aprovechar de esto a costa de inocentes incautos?
#278:
#58 Esta ley me recuerda mucho al anarco-feminismo, que bajo mi punto de vista está bastánte relacionado con el feminismo radical y SCUM.
Que por cierto, me leí el manifiesto SCUM hace como una semana de la tal Valery Solanas y es delirante. Lo publicó justo antes de intentar matar a Andy Warhol y Mario Amaya...
Hace poco he leído también sobre Amparo Poch, una mujer que estudió la carrera de medicina en contra de la opinió de su padre en los años 20 del siglo pasado (solo había un par de mujeres cursando la carrera), era militante de la CNT y feminista.
Hizo mucho bien en pro de las mujeres a finales de los años 20, mediados de los 30 del siglo pasado, fundó la revista Mujer libre junto con otras dos mujeres, hacía talleres, enseñaba profesiones, enseñaban a leer y escribir etc., etc.
Al final acabó malviviendo exiliada en Francia, aunque siguió con el activimo en dicho país, incluso llegó a tener una consulta médica clandestina.
Todo esto viene a que la tal Amparo Poch al igual que esta ley, el feminismo radical, anarco-feminismo, SCUM, etc., solo miran en pro de las mujeres y los niños, dejando al hombre relegado a un segundo lugar siendo este desechable, sustituíble, o aprovechable.
En la revista que fundaron, Mujer Libre, por ejemplo animan a las mujeres a que estas apoyen a sus maridos a ir a la guerra, así como también a ellos les instaban a ir al frente y matar al enemigo si de verdad están dispuestos a defender la patria y no dejarla en manos de los fascistas.
En parte y salvando las distancias, esta actitud de Amparo Poch y sus compañeras de fatigas me recuerda a lo que leí en el manifiesto SCUM.
Por ejemplo, Poch tuvo dos consultas médicas, una en Zaragoza y otra en Madrid creo recordar, ambas consultas eran exclusivamente para mujeres y niños, no estaba permido la entrada de hombres.
En la revista Mujer Libre no se permitía la contratación de hombres, exceptuando el dibujante que estaba liado con una de ellas, la revista tenía que ser hecha solo por mujeres y era dirigida solo a mujeres.
Esta se vendía por suscripción y te la mandaban a casa previo pago por giro postal, de esta manera se aseguraban casi totalmente que no la iba a comprar ningún hombre.
Obviamente, a los cursos de alfabetización, mecánica, conducción de tranvías, patronaje y demás, solo se podían apuntar mujeres.
Que por cierto, me leí el manifiesto SCUM hace como una semana de la tal Valery Solanas y es delirante. Lo publicó justo antes de intentar matar a Andy Warhol y Mario Amaya...
Hace poco he leído también sobre Amparo Poch, una mujer que estudió la carrera de medicina en contra de la opinió de su padre en los años 20 del siglo pasado (solo había un par de mujeres cursando la carrera), era militante de la CNT y feminista.
Hizo mucho bien en pro de las mujeres a finales de los años 20, mediados de los 30 del siglo pasado, fundó la revista Mujer libre junto con otras dos mujeres, hacía talleres, enseñaba profesiones, enseñaban a leer y escribir etc., etc.
Al final acabó malviviendo exiliada en Francia, aunque siguió con el activimo en dicho país, incluso llegó a tener una consulta médica clandestina.
Todo esto viene a que la tal Amparo Poch al igual que esta ley, el feminismo radical, anarco-feminismo, SCUM, etc., solo miran en pro de las mujeres y los niños, dejando al hombre relegado a un segundo lugar siendo este desechable, sustituíble, o aprovechable.
En la revista que fundaron, Mujer Libre, por ejemplo animan a las mujeres a que estas apoyen a sus maridos a ir a la guerra, así como también a ellos les instaban a ir al frente y matar al enemigo si de verdad están dispuestos a defender la patria y no dejarla en manos de los fascistas.
En parte y salvando las distancias, esta actitud de Amparo Poch y sus compañeras de fatigas me recuerda a lo que leí en el manifiesto SCUM.
Por ejemplo, Poch tuvo dos consultas médicas, una en Zaragoza y otra en Madrid creo recordar, ambas consultas eran exclusivamente para mujeres y niños, no estaba permido la entrada de hombres.
En la revista Mujer Libre no se permitía la contratación de hombres, exceptuando el dibujante que estaba liado con una de ellas, la revista tenía que ser hecha solo por mujeres y era dirigida solo a mujeres.
Esta se vendía por suscripción y te la mandaban a casa previo pago por giro postal, de esta manera se aseguraban casi totalmente que no la iba a comprar ningún hombre.
Obviamente, a los cursos de alfabetización, mecánica, conducción de tranvías, patronaje y demás, solo se podían apuntar mujeres.
#196:
#43 No creo que sea difícil de entender, no es lo mismo que te roben el bolso violentamente haciéndote daño a que te lo quiten el bolso en un despiste tuyo sin intermediar violencia ni hacerte ningún daño físico.
Pues lo mismo ahora aplicarlo a que te violen o que además de violarte te peguen, te hagan daño y te lesionen.
Obviamente AMBOS CASOS ya estaban penados con la anterior legislación, únicamente que como debería ser lógico en el caso que intermediare violencia se castigaba mas duramente.
Pues lo mismo ahora aplicarlo a que te violen o que además de violarte te peguen, te hagan daño y te lesionen.
Obviamente AMBOS CASOS ya estaban penados con la anterior legislación, únicamente que como debería ser lógico en el caso que intermediare violencia se castigaba mas duramente.
#227:
#17 La diferencia es que un hombre cuando folla sin querer, porque las circunstancias le llevan a ello, no se siente agredido no tiene cargos de conciencia ni echa la culpa a la otra parte. Son cosas que pasan y a otra cosa, mariposa. Ojo, que no estoy hablando de una violación, sino de cuando te enredan porque te pillan con la guardia baja, medio borracho y luego te das cuenta que ni te apetecía ni te gusta la tía ni nada. Esta situación pero invirtiendo los papeles puede convertirse en violación solo por la voluntad de la mujer.
#146:
#24 Por favor, si tienes otra versión del texto legal, compártela. Pero lo que está publicado como en trámite y que se ha aprobado es esto y está muy feo decir que una afirmación es falsa, si no se aportan, por lo menos, pruebas o argumentos de la falsedad:
TÍTULO PRELIMINAR. Disposiciones generales
Artículo 1. Objeto y finalidad.
1. La presente ley orgánica tiene por objeto la protección integral del
derecho a la libertad sexual mediante la prevención y la erradicación de todas
las violencias sexuales contra las mujeres, las niñas y los niños, en tanto que
víctimas fundamentales de la violencia sexual.
Artículo 3. Ámbito de aplicación
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y
niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con
independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa de
residencia; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española,
en los términos previstos en el artículo 50 de esta ley orgánica, y el resto del
ordenamiento jurídico.
TÍTULO PRELIMINAR. Disposiciones generales
Artículo 1. Objeto y finalidad.
1. La presente ley orgánica tiene por objeto la protección integral del
derecho a la libertad sexual mediante la prevención y la erradicación de todas
las violencias sexuales contra las mujeres, las niñas y los niños, en tanto que
víctimas fundamentales de la violencia sexual.
Artículo 3. Ámbito de aplicación
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y
niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con
independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa de
residencia; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española,
en los términos previstos en el artículo 50 de esta ley orgánica, y el resto del
ordenamiento jurídico.
#14:
#3 Perdona, pero la modificación del artículo 178 del Código Penal y siguientes referidos a los delitos de violación, que es lo que modifica está ley, no hace distinción de sexo, pero ni ahora ni nunca.
Vamos que la modificación sobre el consentimiento se aplica para todas las víctimas, sean hombres, mujeres o wookies.
Vamos que la modificación sobre el consentimiento se aplica para todas las víctimas, sean hombres, mujeres o wookies.
#189:
#12 El problema que veo en eliminar la distición entre el delito de abuso sexual y el de agresión sexual radica en que cualquier tipo de abuso sexual pasará a llamarse violación o agresión sexual; desde un tocamiento hasta una penetración por vía anal, bucal o vaginal.
No veo muy coherente que se le tilde a alguien de violador por hacer un tocamiento, por ejemplo.
Por otro lado, lo veo también bastánte contraproducente el englobarlo todo en un mismo delito ya que va a crear en la sociedad un sentimiento de impunidad al ser leves la mayoría de los delitos por abuso sexual, y por tanto la mayoría de las condenas también son leves.
Por ejemplo, por un delito de tocamientos de un hombre hacia una mujer las penas suelen ser de 8 meses de cárcel y entre 850€ y 1200€ de multa. Esto puede crear una alarma en la sociedad ya que este violador o agresor sexual, como será denominado desde la entrada en vigor de esta ley, posíblemente no vaya a entrar en prisión ya que es su primer delito y con una condena inferior a los 2 años, pagará la multa y adios muy buenas.
En la sociedad irá calando poco a poco que la ley es tremendamente laxa para los violadores, pagando una multa irrisoria o cumpliendo condenas de cárcel pequeñas que muchas no superan ni los 4 años (delitos menores) el violador sale a la calle.
Esto puede alimentar un polvorín que nos puede estallar en las narices y hacernos mucho daño, además de aumentar la sensación general de miedo y terror, quedando la sociedad en general en un continuo estado de alerta; algo que suele tener unos desenlaces muy malos.
El delito de abuso sexual en este país abarca mucho, así como también sus penas que pueden ir desde unos meses de prisión a 10 años.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
Título VIII, Delitos contra la libertad e indemnidad sexuales.
Capítulo Segundo. De los abusos sexuales.
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
...
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#l2t8
No veo muy coherente que se le tilde a alguien de violador por hacer un tocamiento, por ejemplo.
Por otro lado, lo veo también bastánte contraproducente el englobarlo todo en un mismo delito ya que va a crear en la sociedad un sentimiento de impunidad al ser leves la mayoría de los delitos por abuso sexual, y por tanto la mayoría de las condenas también son leves.
Por ejemplo, por un delito de tocamientos de un hombre hacia una mujer las penas suelen ser de 8 meses de cárcel y entre 850€ y 1200€ de multa. Esto puede crear una alarma en la sociedad ya que este violador o agresor sexual, como será denominado desde la entrada en vigor de esta ley, posíblemente no vaya a entrar en prisión ya que es su primer delito y con una condena inferior a los 2 años, pagará la multa y adios muy buenas.
En la sociedad irá calando poco a poco que la ley es tremendamente laxa para los violadores, pagando una multa irrisoria o cumpliendo condenas de cárcel pequeñas que muchas no superan ni los 4 años (delitos menores) el violador sale a la calle.
Esto puede alimentar un polvorín que nos puede estallar en las narices y hacernos mucho daño, además de aumentar la sensación general de miedo y terror, quedando la sociedad en general en un continuo estado de alerta; algo que suele tener unos desenlaces muy malos.
El delito de abuso sexual en este país abarca mucho, así como también sus penas que pueden ir desde unos meses de prisión a 10 años.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
Título VIII, Delitos contra la libertad e indemnidad sexuales.
Capítulo Segundo. De los abusos sexuales.
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
...
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#l2t8
#133:
#78 igual que antes (todos los delitos tienen horquillas y pueden aplicar agravantes) sin hacer la diferenciación explícita que señalo, respondes ya a la pregunta? con un unico delito depende de la valoracion de cada juez puede que antes los caos que comento caiga la misma pena, con la anterior legislación no es posible, automaticamente se imponia mayor pena si habia violencia o intimidación, al ser un delito más grave que el que no incluia violencia o intimidación.
#39:
#12 Si se hubiera entendido como consentimiento, los subseres esos de la manada no habrían sido condenados.
Por resumir cómo estaba la cosa: si no hay consentimiento, hay delito. Si se empleaba violencia o intimidación, era agresión sexual; si no había tales cosas, era abuso sexual.
El concepto del primer veredicto era sobre la presencia o no de intimidación o violencia. El tribunal entendió que no hubo tal cosa, y por eso calificó los hechos como abuso sexual. El TS, en cambio, apoyándose en abundante jurisprudencia que data del 91 en adelante, argumentó que había intimidación ambiental por el número de agresores y contexto, y por eso calificó como agresión sexual.
Por resumir cómo estaba la cosa: si no hay consentimiento, hay delito. Si se empleaba violencia o intimidación, era agresión sexual; si no había tales cosas, era abuso sexual.
El concepto del primer veredicto era sobre la presencia o no de intimidación o violencia. El tribunal entendió que no hubo tal cosa, y por eso calificó los hechos como abuso sexual. El TS, en cambio, apoyándose en abundante jurisprudencia que data del 91 en adelante, argumentó que había intimidación ambiental por el número de agresores y contexto, y por eso calificó como agresión sexual.
Comentarios
"""una ley que cambia el paradigma en la forma de juzgar las violencias sexuales"""
Si hay comportamientos que eran legales hasta ahora, e ilegales a partir de ahora, y realmente quieren que dejen de producirse, lo lógico es que informaran de cuáles son.
#1 Ahora es ilegal lo que se le pase por la cabeza que sea ilegal.
#1 la nueva ley elimina la distinción entre abuso sexual y agresión sexual (violación) al hacer explícito que el consentimiento sea el factor determinante. La pasividad y el silencio de las víctimas ya no pueden ser interpretadas cómo consentimiento, cómo pasó en la primera sentencia a la manada, cuando se argumentoló que la víctima no se movía y tenía los ojos cerrados mientras era violada, y por ello fueron condenados solo a nueve años de prisión por el delito de abuso sexual, evitando (luego se rectificó) el más grave delito de agresión sexual ( violación)
#12 Cierto, y se hizo sin necesidad de esta ley.
Yo solo veo propaganda aquí.
#16 se hizo porque hubo protestas públicas multitudinarias por lo injusto de la sentencia. Con esta ley, en teoría, no hace falta espera a que la poblacion se indigne y salga a manifestarse en masa para que se juzgue como violacion un caso de violacion
#19 No me digas que los jueces se saltan las leyes cuando se les presiona.
#20 no, creo que se tuvo que apelar al tribunal supremo esa primera sentencia de un tribunal de orden menor. Pasa frecuentemente
#20 ¿Te refieres a la Infantita, que lo hizo por amor?
#76 No me acorbaba ahora de ese caso porque lo considero en otra liga.
#79 Lo de otra liga me ha dejado un poco descolocado. Creo que no me expliqué con claridad.
Solo sí es sí es un ejemplo más de que la ley es igual para todos, si eres mujer; la ley es igual para todos, si eres aforado; la ley es igual para todos, si eres Familia Real; la ley es igual para todos si eres "amigote o familiar de"; la ley es igual para todos, si nadas en "pasta gansa"; y la ley es igual para todos... los Juan Pueblo (en este caso, peor que para los anteriores)
#20 Mira el juez Alba..... debería estar en prisión y por ahí sigue libre.
#20 ¿Como el tribunal Constitucional para hacer Constitucional la LIVG como contó Alfonso Guerra?
Pues yo creo que sí que lo hacen a veces, sí...
#20 Yobana Carril dice que si.
Cuando sorprendio cuando condenaron a quien tenia la ropa desgarrada y ensangrentada, pregunto a la juez y decia que tenia razon, no era justo pero no queria lios.
#153 Por lo visto no es un caso unico.
#189 Interesante.
añado unos link que tambien debaten sobre la ley
La ley del solo sí es sí: primum non nocere, o "para cagarla, mejor no lo toques"
La verdad detrás de la ley del "solo sí es sí"
La verdad detrás de la ley del "solo sí es sí...
youtube.com¿Hay motivos para celebrar la ley del "sí es sí"?
La Ley del 'solo sí es sí' no obliga a un contrato de consentimiento para tener sexo
La Ley del 'solo sí es sí' no obliga a un contrato...
rtve.es#15 Este?
https://www.meneame.net/story/ley-solo-primum-non-nocere-cagarla-mejor-no-toques
Decia que el cambio de ley no era necesario
#31 #223 Hoy he visto Hechos probados y se denunciaba que el sistema fallaba en combatir el fraude fiscal y a la vez se puede perjudicar a inocentes por el abuso del sistema.
Documental Hacienda Hechos Probados (Gratis hasta el 7 de agosto)
Documental Hacienda Hechos Probados (Gratis hasta ...
documentalhechosprobados.comEn España se hace todo asi? Mal para combatir el mal y ademas violando la presuncion de inocencia o cebandose con delitos leves
#20 hay mucho juez fascista en Españistan
#19 Qué chorrada. Se rectificó porque se recurrió la primera sentencia. Habría pasado lo mismo sin protestas públicas multitudinarias.
#33 ok. Con esta nueva ley se evita, en teoria, tener que recurrir, con o sin protestas públicas
#36 No, no se evita nada. Los tribunales de primera instancia podrán seguir equivocándose de tanto en cuando y será necesario que una de las partes recurra la sentencia para enmendar el error. Igualico que antes de la ley, no cambia nada. E igualico que con todos los delitos.
#37 los jueces interpretan las leyes, y si estan son ambiguas darán paso a interpretaciones personales.
Quitando esa ambiguedad entiendo que se mejorarán situaciones como esta.
#33 yo lo dudo, pero nunca lo sabremos.
#55 Pues mira, un caso cualquiera en el que hubo rectificación del TS sin manifestaciones ni protestas:
https://www.pamplonaactual.com/articulo/navarra/el-supremo-rectifica-a-la-justicia-navarra-y-condena-por-agresion-sexual-a-un-hombre-que-violo-a-una-mujer-en-el-bano-de-un-bar-de-alsasua/20190425184545170060.html
3 minutos he tardado en encontrarlo, así que dudo que sea un caso único.
#82 hombre... pero dependerá del caso, digo yo. No me puedes poner como ejemplo una sentencia de otro caso para decir que el TS hubiese rectificado sin problemas en este... Otros habrá en que haya ratificado la sentencia anterior
...
#33 no. No hubiera pasado lo mismo sin la presión pública.
En Españistan apenas se hace justicia habitualmente
#19 Qué barbaridad. La justicia popular no es eso precisamente.
#19 pero que injusto de la condena? varios jueces dictaminaron esa sentencia previamente. Y luego se la cambiaron, por que no fue esa la sentencia en un primer momento?
Personalmente, creo que esos jueces de vieron enormemente intimidados por las antorchas, pero yo creo que no vieron violacion.
Creo que son basura humana por muchas razones, pero lo que paso, se queda entre los jueces la víctima y la manada.
#19 Por si alguien no se acuerda que saliendo a la calle puede cambiar cosas.
#19 y cuando es falso?... no hay pena prevista??
La menor que denunció una agresión sexual en Valladolid reconoce que se lo inventó
La menor que denunció una agresión sexual en Valla...
news.upday.com#19 ¿Los jueces dictan sentencia en función de manifestaciones o en función de las leyes?
#12 ¿Y te parece acertada la eliminación de dicha distinción? En caso afirmativo: ¿También eliminamos la distinción entre hurto y robo?
#30 Solo te falta decir que no se defendió lo suficiente
#43 Estos son los de "es que no cerro las piernas o se resistio" todo esto mientras estaba inconsciente o con una navaja en el cuello
Repugnante
#53 claro, claro, ese es el pan de cada día.
#43 te parece que se deberia penar igual si hay una violación en la que además le rompan a la victima las costillas que una violación en la que a la victima no le rompan nada?
si te parece que deberia penarse igual, estaras de acuerdo con estas modificaciones que igualan los tipos, si estas en contra, estarás a favor de la legislación anterior, que penaba más cuando había agresión que cuando lo la habia.
#62 "Los delitos sexuales, en función de su gravedad, serán castigados desde multas hasta con 15 años de cárcel con un sistema progresivo y proporcional de penas. Pero en cada delito puede haber agravantes."
#78 igual que antes (todos los delitos tienen horquillas y pueden aplicar agravantes) sin hacer la diferenciación explícita que señalo, respondes ya a la pregunta? con un unico delito depende de la valoracion de cada juez puede que antes los caos que comento caiga la misma pena, con la anterior legislación no es posible, automaticamente se imponia mayor pena si habia violencia o intimidación, al ser un delito más grave que el que no incluia violencia o intimidación.
#78 Nada, algunos no saben leer o se inventan las cosas para poder sostener su cámara de eco
#43 No creo que sea difícil de entender, no es lo mismo que te roben el bolso violentamente haciéndote daño a que te lo quiten el bolso en un despiste tuyo sin intermediar violencia ni hacerte ningún daño físico.
Pues lo mismo ahora aplicarlo a que te violen o que además de violarte te peguen, te hagan daño y te lesionen.
Obviamente AMBOS CASOS ya estaban penados con la anterior legislación, únicamente que como debería ser lógico en el caso que intermediare violencia se castigaba mas duramente.
#30 ni punto de comparación, en esa situación tu haces exactamente el mismo delito, robar.
Lo que condiciona la sentencia es el valor de lo robado.
Ahora bien, en la ley del si es si tu res juzgado como violador aunque no hayas violado.
#30 Esperanzita fascista. Lamentable. Siempre de lameculos de los pollaheridas
#12 Te repito mi comentario (ya que te acoplas a él sin responderlo): Si hay comportamientos que eran legales hasta ahora, e ilegales a partir de ahora, y realmente quieren que dejen de producirse, lo lógico es que informaran de cuáles son.
#38 No lo hacen porque si los explica la loca de la Montero( supuestamente sería la ideal para explicarlo) el PP sacará mayoría absoluta las próximas elecciones y lo sabes
#12 Si se hubiera entendido como consentimiento, los subseres esos de la manada no habrían sido condenados.
Por resumir cómo estaba la cosa: si no hay consentimiento, hay delito. Si se empleaba violencia o intimidación, era agresión sexual; si no había tales cosas, era abuso sexual.
El concepto del primer veredicto era sobre la presencia o no de intimidación o violencia. El tribunal entendió que no hubo tal cosa, y por eso calificó los hechos como abuso sexual. El TS, en cambio, apoyándose en abundante jurisprudencia que data del 91 en adelante, argumentó que había intimidación ambiental por el número de agresores y contexto, y por eso calificó como agresión sexual.
#39 pues 9 años de condena no me parece ninguna broma en un caso en que ella no dijo que no y no hay pruebas por ningún lado. Pero querían más porque esto tiene que ser la meca del feminismo porque sí.
A partir de ahora es recomendable no tener hijos varones, si ves que se acompaña de algún amigo "con pintas" ya no vas a vivir de la preocupación, más te vale entonces como padre orientarlo hacia el mundo del consumidor de drogas, las drogas no te denuncian.
#39 Como bien dices fueron condenados por agresión sexual a 15 años de cárcel y no por abuso sexual.
En este caso no se les condenó por intimidación ambiental, no me acuerdo el motivo. De haber sido sentenciados con el agravante de delito de intimidación ambiental las condenas hubieran sido de 75 años a cada uno (pena x Nº de condenados), obviamente con un máximo de estancia en la cárcel de 27-28 años, no recuerdo cual es la privación de libertad máxima en delitos donde no aplica la revisable.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_La_Manada#Sentencia_del_Tribunal_Supremo
Donde sí se aplicó intimidación ambiental fue en un caso posterior que sucedío un año antes de lo de la manada, el caso del Arandina, dos fueron sentenciados a 117 años de cárcel si no me equivoco, 38 años de sentencia x 3 personas involucradas, el de 19 años debido a la proximidad de edad con la denunciante la pena fue creo que de 3 años de cárcel.
Un año después, el Tribunal Superior de Castilla y León tras revisar el caso rebajó las penas a 3 y 4 años a los dos que habían sido sentenciados a 117 años de cárcel, y al de 19 fue absuelto.
#12 #188
#12 Pues ami sí que me parece que hay diferencia entre cometer un delito con violencia y sin violencia.
#48
Un juez no aprecia violencia en el abuso sexual a una niña de 5 años «porque no opuso resistencia» https://www.abc.es/sociedad/abci-juez-no-aprecia-violencia-abuso-sexual-nina-5-anos-porque-no-opuso-resistencia-201703171239_noticia.html. Como se explicó mil veces, el miedo paraliza a la víctima
#63 VIrgensanta...
#63 Pero es que eso no es lo que he dicho. Yo creo que si robas a alguien con violencia te debe caer más pena que si le robas sin violencia. De la misma manera que si robas a un menor el delito debería ser más grave que si es a un mayor de edad. Son cosas diferentes.
#63 Pues fue sin violencia, será agravante por la edad y otras cosas, pero no por violencia? Si la hubiera violado y además roto las piernas pues sería peor no?
#12 el abuso sexual ya incluia la penetración, también incluia violaciones. la diferencia era si habia violencia o no.
yo creo que una violación en la que hay violencia, heridas fisicas, etc, deberia penarse más severamente que una en la que no.
#12 El problema que veo en eliminar la distición entre el delito de abuso sexual y el de agresión sexual radica en que cualquier tipo de abuso sexual pasará a llamarse violación o agresión sexual; desde un tocamiento hasta una penetración por vía anal, bucal o vaginal.
No veo muy coherente que se le tilde a alguien de violador por hacer un tocamiento, por ejemplo.
Por otro lado, lo veo también bastánte contraproducente el englobarlo todo en un mismo delito ya que va a crear en la sociedad un sentimiento de impunidad al ser leves la mayoría de los delitos por abuso sexual, y por tanto la mayoría de las condenas también son leves.
Por ejemplo, por un delito de tocamientos de un hombre hacia una mujer las penas suelen ser de 8 meses de cárcel y entre 850€ y 1200€ de multa. Esto puede crear una alarma en la sociedad ya que este violador o agresor sexual, como será denominado desde la entrada en vigor de esta ley, posíblemente no vaya a entrar en prisión ya que es su primer delito y con una condena inferior a los 2 años, pagará la multa y adios muy buenas.
En la sociedad irá calando poco a poco que la ley es tremendamente laxa para los violadores, pagando una multa irrisoria o cumpliendo condenas de cárcel pequeñas que muchas no superan ni los 4 años (delitos menores) el violador sale a la calle.
Esto puede alimentar un polvorín que nos puede estallar en las narices y hacernos mucho daño, además de aumentar la sensación general de miedo y terror, quedando la sociedad en general en un continuo estado de alerta; algo que suele tener unos desenlaces muy malos.
El delito de abuso sexual en este país abarca mucho, así como también sus penas que pueden ir desde unos meses de prisión a 10 años.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
Título VIII, Delitos contra la libertad e indemnidad sexuales.
Capítulo Segundo. De los abusos sexuales.
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
...
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#l2t8
#12 Creo que esto que dices no es verdad. Hasta ahora lo que marcaba la distinción entre abuso y agresión no era la existencia o no de consentimiento, sino la presencia de violencia o intimidación por parte del agresor.
#12 No hace más que juegos malabares. Sin consentimiento es delito, antes y ahora; La diferenciación entre los 2 tipos anteriores era la existencia de "violencia o intimidación" si existía era un delito agravado (agresión) y si no más leve (abuso). Lo único que han hecho es cargarse la distinción y dejar en mano del juez la condena con absoluta libertad , la condena mínima que podrá poner será la mínima de la legislación anterior de abuso y la máxima la máxima de la legislación anterior de agresión. Este vídeo os lo cuenta en detalle
#12 no evita nada, es un cambio de nombre.
Antes por abuso había un máximo de años. Luego tenías que demostrar agresión si querías más.
Ahora es todo agresión, pero te puede caer exactamente la misma pena.
Así que en el caso de la manada pues 9 años y es agresión. Al final lo mismo.
En todo caso lo que había que cambiar eran los detalles de la ley, tema como la prevalencia, etc, etc... Pero el nombre es solo de cara a la sociedad.
Y prefiero este sistema que llama al delito de atentado a la libertad sexual que violación.
Ya que (por eso se cambió en su momento), la violación hace foco en la víctima. Mientras que el otro nombre es un atentado contra tu libertad (en esta caso sexual).
Una lastima que en los medios con el tiempo se haya vuelto al nombre de violación y haya calado. Haciendo el foco en la víctima cuando tenía que ser al contrario.
#1 Es que no hay ninguno. Ya se publicó hace tiempo el análisis jurídico de esta nueva ley: En la práctica no cambia nada.
#15 Si, en la práctica si que cambia bastante, que las penas disminuyen para los violadores de verdad y estos saldrán antes a la calle.
Y que por el camino se le arruinará todavía mas la vida a algunos inocentes.
#31 antes la palabra de una mujer en España era una daga, ahora somos la meca del feminismo y de la boca de cada mujer sale una katana.
#15 la pena mínima aumenta por lo que aumentarán las detenciones y los ingresos en prisión por ciertos tipos de hechos dentro de la calificación de abuso sexual, que hasta ahora se trataban con mas levedad.
#1 Según parece, a partir ahora cualquier relación sexual es, a priori, una agresión sexual y sólo deja de serlo cuando se comprueba que han existido ciertas circunstancias. Le han dado la vuelta a la tortilla.
#41 Pues oye esta ley está en UK desde el año 2003 y en otra caso decena en la UE sin mayor problema.
A ver si va a ser que tú afirmación es más una diarrea mental que te han cagado en un canal de Telegram de penes heridos...
#56 No te inventes cosas anda.
Dime que parte de mi comentario no es correcta porque parece que sólo sabes decir chorradas.
#65 Todo tu comentario en #41 es una chorrada incorrecta.
#83 Vale, pues gracias por tu análisis.
#83 técnicamente tiene razón, si no hay un si explícito técnicamente es una violacion no? De eso va la ley no? De que solo si es si. Digo, no se llama ley del ya veremos, o ley de si pero con peros.
#65 Tú comentario
Según parece, a partir ahora cualquier relación sexual es, a priori, una agresión sexual y sólo deja de serlo cuando se comprueba que han existido ciertas circunstancias. Le han dado la vuelta a la tortilla.
a partir ahora cualquier relación sexual es, a priori, una agresión sexual => FALSO, una relación sexual bajo consentimiento expreso, NO ES UNA AGRESIÓN SEXUAL
sólo deja de serlo cuando se comprueba que han existido ciertas circunstancias => FALSO, repito,una relación sexual bajo consentimiento expreso, NO ES UNA AGRESIÓN SEXUAL y si no la hay y como siempre, HAY QUE DEMOSTRAR en juicio QUE NO HUBO CONSENTIMIENTO.
Como pasa en UK y todos los países que tienen la misma ley
Con España ya son 11 los países europeos que aplican leyes del 'solo sí es sí'
La llamada como ley del ‘solo sí es sí’ equipará a España con otros 10 países europeos que ya recogen en sus legislaciones el Convenio de Estambul.
Se trata de Suecia, Reino Unido, Irlanda, Luxemburgo, Alemania, Chipre, Islandia, Bélgica, Portugal y Grecia, el más reciente en aplicar esta reforma legislativa (2019).
https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/espana-son-11-paises-europeos-aplican-leyes-solosiessi/20200303165759171698.html
De nada, ENTERAO
Y venga, a pastar con los tuyos que no discuto con quien da argumentos que podría rebatir un cactus
#89 Jaja, la ley se llama "Solo sí es sí" y tú dices que "HAY QUE DEMOSTRAR en juicio QUE NO HUBO CONSENTIMIENTO". Para este viaje no hacían falta alforjas
Y si por demostrar entiendes la palabra del demandante únicamente pues entonces ya me cuadra.
#89 "tu mismo le das la razón.
Hay un condicional que exige un si explícito, ves? De cualquier otro modo es una violacion. Te le das la razón.
"una relación sexual bajo consentimiento expreso, NO ES UNA AGRESIÓN SEXUAL "
Y el resto si? Habéis convertido follar en un chiste mal contado, que pena me da la juventud que vivirá su sexualidad con engaños, con miedos y con vergüenza.
Solo se tiene vitalidad una vez en la vida, después no es lo mismo.... Que lastima de jóvenes.
#56 también investiga las denuncias y no cree a las mujeres sí, o sí.
https://www.publico.es/internacional/violencia-genero-victimas-violacion-reino-unido-llevan-anos-sintiendose-criminalizadas.html
#73 Bien, eso es otro punto. Yo me refiero a la manera de considerar inicialmente una relación. Al centrarse en el consentimiento, parece que, en caso de denuncia, cualquier relación ha sido por defecto una agresión y toca buscar las circunstancias que la hacen legal.
#99 Ya vas cambiando el relato, ahora es "en caso de denuncia"
Eso ya pasaba ANTES campeón
Y como siempre la culpabilidad, ANTES y AHORA, se demuestra en juicio, que no lo pillas
De nada
#99 en mi opinión, eso es invertir la carga de la prueba. Quién acusa debe demostrar, no quién se defiende. Si yo digo que hace un mes, cuando estuvimos en tu casa, me diste un puñetazo, no creo que sea justo que te toque a tí demostrar que eso es falso.
En EEUU, si no me equivoco es así, culpable hasta que se demuestra lo contrario, la famosa duda razonable de las películas y es uno de los países con más población reclusa (creo que vi la noticia en Menéame hace poco). No me parece un buen modelo a seguir.
#73 Como en todos lados la culpabilidad se demuestra en juicio, cuando se habla de "creer" a alguien es cuando una víctima, ya sea de un robo por ejemplo, como puedes ser tu o yo, cuando lo cuente o denuncie se parte de que se le crea a la hora de tramitar la denuncia y no se le pongan pegas como pasa con las víctimas de violaciones que directamente son cuestionadas e interrogadas como si fueran culpables.
Creer no significa que luego no haya que demostrar nada judicialmente, se trata de un apoyo a cualquiera que haya sido víctima de algo hasta que finalmente se dilucide mediante juicio
#41 No, cualquier relación sexual es una relación sexual.
Cualquier abuso sexual es abuso sexual.
Cualquier agresión sexual es agresión sexual.
Me permito un consejo a meneantes: Si no váis por la vida ni abusando ni agrediendo, que doy por hecho que no, os lo digo enserio y repito: que doy por hecho que no, no os preocupéis tanto por esta ley, no va a cambiar nada en vuestras relaciones sexuales.
#2
#81 tu argumento es fantástico para defender la pena de muerte en todos los delitos. Si no vas delinquiendo no deberías preocuparte...
#81 Aquí de lo que se queja la gente es de la supuesta indefensión que puede sentir una persona normal a la que denuncien por agresión y le digan que la otra persona no dio consentimiento. ¿Habría que preocuparse en ese caso con la nueva ley?
#81 Porque tú lo digas, ¿no? Nos lo cuentas mejor dentro de 5 años, que el karma a veces es muy puñetero.
Por cierto, que durante el franquismo, decíais exactamente lo mismo: "si no has hecho nada malo, no tienes nada que temer".
#81 joder estamos tardando en legislar la cadena perpetua y la pena de muerte en España, si total los testigos nunca mienten y los jueces siempre son sabios.
#81 "Me permito un consejo a meneantes: Si no váis por la vida ni abusando ni agrediendo, que doy por hecho que no, os lo digo enserio y repito: que doy por hecho que no, no os preocupéis tanto por esta ley, no va a cambiar nada en vuestras relaciones sexuales."
te dejas muchos peros.... Y muchos cabos sueltos.
No se si sabrás que por ejemplo ahora una inmigrante irregular en Españistan puede optar a regular su situación, una vivienda y una paga.
Dime por favor, y de verdad te pido que me digas que nadie se va a aprovechar de esto a costa de inocentes incautos?
#81 Ejem Ejem ¿Qué decías de no preocuparnos? La palabra de la mujer es PRUEBA DE CARGO y mientras no se demuestre su mentira los hombres estamos jodidos.
La menor que denunció una agresión sexual en Valladolid reconoce que se lo inventó
La menor que denunció una agresión sexual en Valla...
news.upday.com#81 estaría gracioso que te vieses en un lío con la justicia a pesar de no hacer nunca nada malo, como bien nos indicas.
Vendrás a contárnoslo?
#41 no se por que te votan negatigo, tienes más razón que un santo.
#1 esta ley convierte a las mujeres en seres incapaces si quiera de realizar el acto biológico más fundamental sin ser un circo burocrático.
Aquel día yo pensé que si pero luego no.. Yo estaba besando desnuda en la cama pero quería solo eso y no atreví pero en el fondo no quería....
Y es triste esa toxicidad explícita en el acto sexual. Literalmente la politica entra en nuestra cama.
Yo tengo una hija, no me gustaría que alguien abusara de ella, pero tampoco que ella tenga en la cebeza un millón de tonterías que convierten lo que debería ser los mejores momentos de su vida en un momento incómodos lleno de protocolos estúpidos.
#1 El sentido común sigue siendo legal
#17 Los hombres no podéis hacer uso de esa ley, pese a lo que están diciendo aquí unos cuantos mentirosos:
#80 Habrá que declararse no binario pues.
El Ministerio de las hembras está de celebration.
#2 Y de varones que también han votado
#5 Que hayan votado no significa que se les vaya a tener en cuenta. También hay inmigrantes que votan a Vox.
#8 y mujeres...
#5 hay varones que han votado, pero el ministerio es de las hembras como dice
#67 Subsecretaría de Igualdad D. Ignacio Sola Barleycorn
#90 >> Subsecretaría de Igualdad D. Ignacio Sola Barleycorn
Sueldo Anual : 112.815,46 €
#5 A ver lo que duran
#5 nadie quiere a los aliades.
#5 no creo yo que hayan votado esos varones concretamente para conseguir esa medida, ni siquiera los que votaron a Podemos.
#2 Comentario típico de un incel supremacista masculino.
Te lo han dictado por tu grupito de Telegram de penes heridos o se te ha ocurrido a ti solito?
Comentario denunciado por incitación al odio
#18 Low IQ
#23 directamente no tiene
#18 Foroflanders
#18 A ver si te enteras que por encima de la dicotomía honbre/mujer está PERSONA o SER HUMANO.
Importa lo que hay dentro del cráneo, no lo que hay entre las piernas
#95 para esta ley no, es para mujeres
#18 wow, es increíble lo desistoxicado de masculinidad que estas, das clases?
#2 Apuesto a que tienes un fedora.
#21 Igual tiene debian.
#2 ¿Cómo tú por aquí, viejo amigo?
#2 Y la minoría acomplejada de incel está de luto.
#2 Esto se arregla a finales de año cuando aprueben la Ley Trans y todos se registren como mujeres.
#2 Yo prefiero llamarlo Ministerio de la Segregación o Ministerio del Revanchismo
#2 según meneame no tiene nada que que ver el ministerio de igualdad eso lo lleva la justicia igual que los indultos.
Una ley que, aunque pueda ser necesaria, se centra prácticamente en los delitos sexuales contra mujeres y menores de edad... dejando a los hombres fuera... Una oportunidad perdida de hacer una ley de violencia sexual CONTRA LAS PERSONAS, sin distinción de sexo....
#3 no te preocupes que han hecho otra ley para que puedas ser mujer si te sientes discriminado
#6 Yo cada día me siento más lesbiano.
#3 la ley contempla precisamente que cualquier hombre víctima de un abuso sexual al agresor o agresora se le procese por violación y el consentimiento también debe ser expreso por un hombre o la mujer y hombre que se aprovechen de un silencio serán procesados
Así que tú afirmación es MENTIRA, ENTERAO
CC #6 #10
#24 Por favor, si tienes otra versión del texto legal, compártela. Pero lo que está publicado como en trámite y que se ha aprobado es esto y está muy feo decir que una afirmación es falsa, si no se aportan, por lo menos, pruebas o argumentos de la falsedad:
TÍTULO PRELIMINAR. Disposiciones generales
Artículo 1. Objeto y finalidad.
1. La presente ley orgánica tiene por objeto la protección integral del
derecho a la libertad sexual mediante la prevención y la erradicación de todas
las violencias sexuales contra las mujeres, las niñas y los niños, en tanto que
víctimas fundamentales de la violencia sexual.
Artículo 3. Ámbito de aplicación
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y
niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con
independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa de
residencia; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española,
en los términos previstos en el artículo 50 de esta ley orgánica, y el resto del
ordenamiento jurídico.
#6 Pues lleva cuidado, porque según el borrador si pasan 6 meses desde el cambio a mujer no te podrás echar para atrás, salvo que lo determine un juez en un proceso bastante farragoso.
¿A qué eso no te lo cuenta Roma Gallardo y otros maltratasimps? Pero bueno si quieres hacer la gracia ya verás qué bien te van a tratar durante el resto de tu vida los transfobos, integristas o terfas del mundo cada vez que te pidan el pasaporte o DNI, ya verás que risa.
#22 ¿Y que pasa con los de género fluido?
#40 No lo sé, si no me equivoco no se contemplan en esta reforma.
En cualquier caso es una cuestión interesante, hubo y sociedades dónde había cierta regulación jurídica de género fuera de los binarios. Supongo que todavía nos falta perspectiva y las leyes siempre van con años de retraso respecto de la sociedad.
#66 No se contemplan, la espe está intentando buscar mierda que no hay
tremenda chorrada, segun el pavo ese a los seis meses no se podria echar atras y habria que abrir un nuevo proceso de cambio de genero con lo facil que lo pintan #40
Aparte, que una vez dado el paso dudo yo mucho que a nadie le interese volver a tener menos derechos.
Por eso tengo mis dudas de que vaya a salir adelante la ley trans, seria demasiado facil.
#22 tu estás mal eh, los trandfobos e integristas....
Cambiar en este momento y el futuro a mujer es una gran idea a largo plazo. Si gozas de recursos legales te vuelves intocable.
Si ya puedes decir que eres mujer y es difícil meterle mano a tu productividad en un trabajo donde teabajan hombres y mujeres por igual, imaginite si eres además transexual.
En mi anterior trabajo habia una chica, supuestamente musulmana, madre mía, esa tía era dios, nadie, pero nadie eh, se atrevía a decirle ni media. Cada vez que le decían algo, se ponía a llorar a señalar, a gritar, que la dejéis ya, que si ella era musulmana y por eso le atacaban.
La productividad más baja de todo el almacen.
Aún está allí, ya ni semolestan en decirle que vuelva al trabajo después de su descanso. Lo gracioso es que el pañuelo se lo pone solo para ir a trabajar luego de fiesta se lo quita. Imagina ese poder.
#3 pues cuéntaselo aquí a los meneantes porque aquí la opinión popular es que no era necesaria ni para las mujeres así qye inagínate para los hombres.
#3 Perdona, pero la modificación del artículo 178 del Código Penal y siguientes referidos a los delitos de violación, que es lo que modifica está ley, no hace distinción de sexo, pero ni ahora ni nunca.
Vamos que la modificación sobre el consentimiento se aplica para todas las víctimas, sean hombres, mujeres o wookies.
#14 Algún hombre se tiene que animar a denunciar que folló sin haber explícitamente consentido a ello. Espectáculo garantizado.
#17 Pues empieza tú valiente.
Ah qué no te atreves, que es mejor no leerse la ley, hacer chistes de notarios y ver videos de gente disfrazada que grita mucho. Vaya por dios!
#26 Los notarios son inútiles cuando se permite desdecirse de lo dicho en cualquier momento, incluso días después de los hechos.
"en ese momento consentía, señoría, pero a la semana me dí cuenta de que el consentimiento estaba viciado"
No es un chiste, es una vergüenza.
#32 Has dado en el puto clavo, pero no por lo que crees. CLARO QUE UNA PERSONA PUEDE DESDECIRSE DEL CONSENTIMIENTO A LA HORA DE FOLLAR EN CUALQUIER MOMENTO (MIENTRAS FOLLA). Pero no os queda claro y por eso se os escapan frases como está (obviamente a los días no, pero ese "incluso" y tu forma de expresarte es totalmente sintomático) Si alguien se echa para atrás mientras follas y sigues follando lo que haces es violar, por estás cosas es tan necesaria está ley y la pedagogía sobre el consentimiento.
También es muy interesante que muchos concibáis el consentimiento sexual desde un punto de vista contractual, porque a diferencia de los contratos el consentimiento se puede resolver unilateralmente y no se puede obligar a la otra parte a cumplir. Por eso hacéis las bromas de los contratos y los notario porque en el fondo todavía demuestra que persiste la idea que si la tía quiere tema hay barra libre, y se puede insistir, presionar, forzar o enfadarse porque no te bajan el calentón.
Sinceramente es para estudiar a fondo está forma de pensar y cómo entienden el sexo algunos hombres. Gracias.
#52 Eres tú quién es incapaz de comprender el problema del que yo hablo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_jur%C3%ADdica
En tu caso es muy sintomático que te pongas a hablar del calentón o de "entender el sexo". No tiene absolutamente nada que ver. Estás analizando cosas irrelevantes para el caso. Tú y yo estamos hablando de cosas tan diferentes como una tachuela y un hamster.
#64 Tiene que ver qué no la queda claro que sí estás follando y a la otra persona deja de apetecerle deja de haber consentimiento en cuanto lo expresa, y que si sigues violas. Ya está, por eso las bromas sobre el contrato y el notario lo que revelan es que esa idea no os queda clara.
#52 creo que nadie o casi nadie entiende el sexo de esa manera, y que no has reparado en la clave de las coñitas del contrato, notario, etc, que no es otra que el hecho de que el consentimiento (o la ausencia del mismo) es algo prácticamente imposible de probar en el contexto habitual de una relación sexual.
Esto, obviamente, es así por el hecho de ser algo acordado tácitamente, o como mucho verbalmente, en un entorno de intimidad... Por eso la gente habla de la necesidad de tener un papel firmado, no porque quieran violar a diestro y siniestro...
#69 Estos fanáticos cometen el error del sesgo de confirmación. Sí que miran los datos o razonamientos, sí que comprueban que su creencia puede explicarlos de alguna manera, pero no dan el siguiente paso necesario de ver si hay otras explicaciones que también son capaces de explicar esos datos y razonamientos. Por lo tanto se quedan repitiendo sus dogmas, sin haberlos puesto a prueba.
#100 Actúan así porque saben que en este tema, si usaran su capacidad crítica, no podrían seguir manteniendo las ideas socialmente aceptadas. Probablemente muchos son incels (no lo digo de manera despectiva) que andan sin pistas de cómo relacionarse con las mujeres que les gustan... Como para empezar a llevarles la contraria en temas como este. Miedo y sumisión en estado puro.
#69 El consentimiento se prueba de la misma forma que en otros delitos. Igual que se prueban unas amenazas, o unas coacciones, o en un robo.
¿Sabes lo que de verdad será imposible de probar? Que hubo consentimiento en una violación de verdad, lo que nunca se podrá probar es que hubo consentimiento cuando no existió. Dale una vuelta.
Y te repito puedo firmar ante el Papa y la sala Segunda del tribunal supremo que quiero follar contigo pero si a los 5 minutos ya no me apetece tienes que parar, y punto.
#69 ¿Es imposible realmente? Yo no he tenido ninguna relación sexual en la que el consentimiento no se otorgase de forma explícita, asegurarte de que el otro está en sintonía contigo en todo momento me parece algo básico, pero a lo mejor es que yo hablo mucho.
#52 Joder, me has hecho aplaudir. Gracias.
#52 la mayoría de los contratos se pueden disolver unilateralmente, o si no con una contraprestacion. lo otro es esclavitud
#52 o sea que si de repente una mujer que está en la cama contigo se le pasan las ganas y no hace nada para comunicártelo y sigue contigo moviéndose pero no te dice nada porque se bloquea, es violación. Joder macho, se está poniendo jodido eso de ser un hombre normal y corriente, esto a lo que abre la puerta es a que muchas personas denuncien lo que no es un delito solo por joder, como ya pasa, o por evitar otro perjuicio, como también pasa.
#52 Pero esta ley solamente se aplica a mujeres y niños/as. A los hombres no se les aplica. Por lo tanto, eso que has dicho de que "claro que una persona puede desdecirse del consentimiento" es parcialmente falso.
Según esta ley, cualquier persona puede desdecirse, excepto los hombres.
#26 No pongas fotos falsas porque todo sabe que He-Man es gay.
#_17 No sé chico yo follo cuando me apetece con mi mujer y siempre le pregunto a ella o ella a mi, no se la meto sin preguntar, pero oye en mi pueblo eso tiene un nombre desde que era pequeño y tengo 48 años
cc #26 muy bueno el meme, aprovecho para colgarme de ti que el otro me tiene ignorado
#14 Cuéntame mas milongas:
cc: #17
#58 Sí, discriminación. Una ley así se debe derogar a la primera oportunidad. La discriminación no es defendible. No acepto ninguna excusa que pretenda defender la discriminación, así que os las podeis ahorrar.
Mi opinión sobre las personas que defiendan una ley discriminatoria incluye la palabra "asco".
#85 Pues no leas la LIVG tampoco, que hasta el tribunal prostitucional refrendo
#58 Lo que te voy a contar es cómo se interpretar una ley.
¿Te has leído el apartado 1 del artículo 3, sobre el ámbito de aplicación? Que está justo encima de lo que me pones. Obviamente no, y tampoco lo entiendes.
Por qué ahi dice que el ámbito de aplicación de esa ley comprende las violencias sexuales los delitos del título VIII del libro II del código penal (dónde está el artículo 178 sobre las violaciones) y que como digo, incluye a hombres, mujeres o Señores del tiempo de Gallifrey.
Es decir, el apartado 1 está diciendo que la ley se aplicara modificando el código penal, con la nueva redacción que se ve en el articulado.
¿De verdad, dónde encontráis estás pajas mentales?
#58 Esta ley me recuerda mucho al anarco-feminismo, que bajo mi punto de vista está bastánte relacionado con el feminismo radical y SCUM.
Que por cierto, me leí el manifiesto SCUM hace como una semana de la tal Valery Solanas y es delirante. Lo publicó justo antes de intentar matar a Andy Warhol y Mario Amaya...
Hace poco he leído también sobre Amparo Poch, una mujer que estudió la carrera de medicina en contra de la opinió de su padre en los años 20 del siglo pasado (solo había un par de mujeres cursando la carrera), era militante de la CNT y feminista.
Hizo mucho bien en pro de las mujeres a finales de los años 20, mediados de los 30 del siglo pasado, fundó la revista Mujer libre junto con otras dos mujeres, hacía talleres, enseñaba profesiones, enseñaban a leer y escribir etc., etc.
Al final acabó malviviendo exiliada en Francia, aunque siguió con el activimo en dicho país, incluso llegó a tener una consulta médica clandestina.
Todo esto viene a que la tal Amparo Poch al igual que esta ley, el feminismo radical, anarco-feminismo, SCUM, etc., solo miran en pro de las mujeres y los niños, dejando al hombre relegado a un segundo lugar siendo este desechable, sustituíble, o aprovechable.
En la revista que fundaron, Mujer Libre, por ejemplo animan a las mujeres a que estas apoyen a sus maridos a ir a la guerra, así como también a ellos les instaban a ir al frente y matar al enemigo si de verdad están dispuestos a defender la patria y no dejarla en manos de los fascistas.
En parte y salvando las distancias, esta actitud de Amparo Poch y sus compañeras de fatigas me recuerda a lo que leí en el manifiesto SCUM.
Por ejemplo, Poch tuvo dos consultas médicas, una en Zaragoza y otra en Madrid creo recordar, ambas consultas eran exclusivamente para mujeres y niños, no estaba permido la entrada de hombres.
En la revista Mujer Libre no se permitía la contratación de hombres, exceptuando el dibujante que estaba liado con una de ellas, la revista tenía que ser hecha solo por mujeres y era dirigida solo a mujeres.
Esta se vendía por suscripción y te la mandaban a casa previo pago por giro postal, de esta manera se aseguraban casi totalmente que no la iba a comprar ningún hombre.
Obviamente, a los cursos de alfabetización, mecánica, conducción de tranvías, patronaje y demás, solo se podían apuntar mujeres.
#17 si un hombre, el que sea denuncia una violacion es el hazme reír.
#17 Pues parece un chiste pero no lo es. Yo (hombre) he vivido varias situaciones que, de haber sido en sentido contrario (yo haber hecho lo que me hicieron a mí), podrían haber acabado metiéndome en la cárcel a mí, pero creo que no quiero explicarlas porque habría que dar muchos detalles para que no te ataquen con argumentos estúpidos.
He valorado algunas veces si contarlo, pero me pongo a presuponer contestaciones estúpidas y se me quitan las ganas.
#17 La diferencia es que un hombre cuando folla sin querer, porque las circunstancias le llevan a ello, no se siente agredido no tiene cargos de conciencia ni echa la culpa a la otra parte. Son cosas que pasan y a otra cosa, mariposa. Ojo, que no estoy hablando de una violación, sino de cuando te enredan porque te pillan con la guardia baja, medio borracho y luego te das cuenta que ni te apetecía ni te gusta la tía ni nada. Esta situación pero invirtiendo los papeles puede convertirse en violación solo por la voluntad de la mujer.
#14 jajajaj
#3 ¿Te has leído la ley?
Es agotador esto, de verdad.
#92 Yo si me la he leído, pero parece que tu no:
#3 Un gay abusado le preguntó a la ministra sobre sus leyes discriminatorias, su respuesta fue que "los LGTB debemos callar para no boicotear la lucha de las mujeres".
Las feministas saben perfectamente el mal que causan a las víctimas masculinas y eso las convierte en cómplices.
enhorabuena, ahora a rezar para que ninguna mujer aproveche una ley ventajosa para putear a ningún macho humano
#44 Lo podría hacer un hombre también, el consentimiento explícito no discrimina entre sexos, es decir, tienen que darlo ambos o el otro puede ser procesado,si la mujer también puede ser procesada.
De nada
#60 mentira
#91 La ley no hace distinción entre sexos
-El consentimiento: será el elemento clave que determinará la existencia de una agresión sexual. Se pasa así de un sistema que exige demostrar que la víctima se negó y resistió a otro que requerirá un consentimiento afirmativo, como pide el Convenio de Estambul. La ley indica que "sólo entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona".
https://www.epe.es/es/igualdad/20220526/claves-ley-solo-si-es-si-13706893
De nada ENTERAO
#44 imposible. Como ejemplo en 2020 ni una sola denuncia falsa.
#_60
#44 Por si te llegaste a creer la mentira de Harkon aquí tienes a quienes aplica la ley:
#97 de tu propio envío ser de luz, aunque el zasca ya te lo dió primero #72
#44 Pues mira la primera noticia que sube a portada tras esta:
La menor que denunció una agresión sexual en Valladolid reconoce que se lo inventó
La menor que denunció una agresión sexual en Valla...
news.upday.com#44 no tengas hijos varones, si total tienen pensado importar a todos los albañiles, soldados, encofradores y granjeros del extranjero.
#25 Corrijo.
Very low IQ
Año 2075.
Gran parte de la población española se ha extinguido por culpa de la ley del "sólo sí es sí".
También hay que decir que no todo son malas noticias, se trataba de los tarados que no sabían distinguir con claridad si estaban teniendo relaciones con consentimiento. El gen recesivo del macho ibérico acabó desapareciendo ante la imposibilidad de aparearse.
Ademas de los insufribles piropos a pie de andamio, han desparecido también los festejos de maltrato animal, la caza y otros rituales para reafirmar la masculinidad, que obviamente ya no tienen sentido.
Con la perspectiva que nos da el tiempo se puede asegurar sin lugar a dudas que dicha ley supuso un salto evolutivo significativo.
Ahora sólo falta regular el tema de los licrosos, pero eso me temo que nos va a llevar aún mucho tiempo.
#86 Si el problema no es ese por mas que los progres os empeñeis, el problema es que con esta ley bastara que una loca le de por joderle la vida a algun incauto. Antes de que vengas a decirme alguna idiotez, no me afectaria esta ley
https://news.upday.com/es/la-menor-que-denuncio-una-agresion-sexual-en-valladolid-reconoce-que-se-lo-invento/
Estas cosas no pasan.
veis como al final si es verdad, Irene Montero quiere que tus hijas sean lesbianas.
menos mal que existen unos 10 millones de
gilipollaspatriotas votando por PP-VOX.#4. ¿Quién querría tener nada menos que a Irene Montero de suegra !!!? No les va a quedar otra.
#94 Para la hipotética pareja lesbiana de la hija Irene Montero seguirá siendo la suegra.
#147. Tal y como planteo en #94 siendo mujer estará a salvo...
#4 El PP no derogaria ninguna ley progre, nunca lo hace. La unica opcion es votar a VOX, al Frente Obrero o algun patido del estilo
Me parece bien.
#35 y a mí, me alegro
#51 No te dejes engañar por los comentarios.
"las víctimas de agresiones sexuales ya no tendran que acreditar que se han resistido o que ha habido violencia."
Si eso no es cambio, no se lo que significa cambio.
#93 pues lo veo bien, asi la violada se ahorra que además le den una paliza por resistirse ya que si no oponía resistencia no era violación sino abuso
Pollaheridil 200mg
Enhorabuena, ya estaba bien.
A ver los tontos que suelten (voy a necesitar un contrato) debajo de esta linea
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#71 lo del contrato era una satira...
#71 Los inteligentes saben que no les valdría ni un contrato firmado ya que pueden decir que lo han firmado bajo coacción.
#71 El contrato no serviria de nada, solo una grabacion serviria. Pero vamos, que los que vivis en España os mereceis todo lo que os pase
A mi me gusta mucho la idea. Pero esto como se pone en práctica, es decir en el momento íntimo ella (y el) tiene que decir si, y durante la relación también tiene que decir si (ella y el), y al final entiendo que ha de reafirmar el si (ella y el).
¿Y si ante el juez dice que dijo que no (alguno de los dos)?
¿Que se hace?
Los hay muy putos y putas que luego mienten.
#57 eso el hombre, las mujeres jamás mentimos.
#75 Reportada por incitación al odio. Gracias por participar, es un tema serio.
#57 te paso el formulario
Gracias por avisar, ya te he reportado. Por incitación al odio, como pides.
#_25 Veo que no lo pillas... lo decía por ti
Ahora hay que pedirle por escrito con dos sellos para no meterse en problemas
#34 no des ideas para una nueva tasa. Poco tardan en sacar el certificado de follabilidad.