¿Es Junqueras un preso político?

La jueza Carmen Lamela ha enviado a prisión al vicepresident Oriol Junqueras y a los ex consellers Jordi Turull, Josep Rull, Raül Romeva, Joaquim Forn, Carles Mundó, Dolors Bassa y Meritxell Borràs. Todos ellos acusados de delitos como son el rebelión, sedición y malversación de fondos públicos.

[#1 Valverdenyo]

No. Es un político preso.

[#10 Ze7eN]

#1 Teniendo en cuenta que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar los delitos por los que le acusa, que estos implican violencia, y que el propio código penal aclara que NO hay riesgo de fuga en quien comparece ante la justicia ni riesgo de reiteración delictiva ni de destrucción de pruebas en quién ha sido cesado, yo diría que tiene bastantes papeletas para calificarse como preso político.

Ahora espero tus argumentos.

[#21 Valverdenyo]

#10
- Comete un delito tipificado en el Código Penal aun habiéndosele advertido de ello.
- Arenga a las masas a que se rebelen.
- La mitad de su equipo se ha fugado.
- Sigue sin reconocer que ha delinquido.
- Sigue diciendo que va a seguir delinquiendo.


Ahora voy yo:
- Me salto una limitación de velocidad a 100 km/h poniendo el coche 150 km/h
- Le digo a la gente que lo haga también, y que quiten la señal de 100 km/h porque no me interesa que esté ahí.
- Me doy a la fuga.
- Sigo diciendo que no, que por ahí se va a 150 km/h
- Y digo que la próxima vez que vaya por allí, voy a coger a 150 km/h

¿Soy un preso con conduir, o soy un conductor preso?

[#28 Dene]

#21 bueno, sería interesante que el tus argumentos respondieras a los de #10 .. o sea, si la audiencia era o no competente (nada que argumentar, ya ha habido resoluciones), si es necesaria o no violencia para el tipo delictivo (tampoco mucho qeu argumentar, tambien hay jurisprudencia)..... y no te salieras por la tangente con otras cosas...
Te han dado unos argumentos basados en resoluciones jucidiales, que indican lo "extraño" del ingreso (digo extraño por no decir otra cosa), pero no has respondido a ninguno con argumentos

[#45 sincahonda]

#28 La audiencia no ha juzgado nada todavía, y es mas que probable que derive la acusacion al Supremo cuando comience el juicio.

[#33 Ze7eN]

#21 Si empiezas pasándote la presunción de inocencia por el forro de tus cojones, mal empezamos. Eso no son argumentos, son afirmaciones rotundas no objetivas. Para empezar, es un juez y un proceso judicial que aún no ha empezado quién decide si han cometido delito, no tú.

[#51 Valverdenyo]

#33 Y el juez ha decidido prisión incondicional sin fianza, no tú.

[#57 Ze7eN]

#51 ¿Me puedes explicar entonces porque el juez Llarena, del Constitucional, ha decidido retrasar una semana las declaraciones de los miembros de la Mesa del Parlament, acusados de los mismos delitos, tras una petición de más tiempo por parte de las defensas y ha acordado exigir a Forcadell y el resto de imputados que estén localizables por teléfono y en su domicilio en vez de meterlos en prisión?

¿Me puedes explicar porque la Audiencia Nacional en 2008 reconoció que no era competente para investigar ni la sedición ni la rebelión y ahora si lo está haciendo?

[#59 Valverdenyo]

#57 Te has leido el auto?

Te ayudo, en la página 2 lo pone.

https://ep00.epimg.net/descargables/2017/11/02/206acc57dbcb5fb428a2e881369b64b7.pdf

[#60 Ze7eN]

#59 ¿Lo has leído tú? Corresponde a los letrados solicitarlo pero estos no se encontraban presentes
El único presente era el de Turull, lo ha solicitado, y se lo han denegado por no estar el resto!

Y por cierto, no veo la parte en la que explica porque la AN es competente para investigar estos delitos si en 2008 no lo era. ¿Me indicas la página?

[#61 Valverdenyo]

#60 Por eso no se les ha condedido el aplazamiento, y sí a Forcarell.

[#63 chavi]

#21 Supongo que para tí en Venezuela no hay presos políticos...

[#65 Valverdenyo]

#63 Pues si te digo la verdad no lo sé, porque no me he puesto a leer todo lo que pasa allí.

Por lo poco que veo te diría que sí, pero no me gusta opinar sobre algo de lo que no se suficiente porque lo diga una Web, una TV o Bertin Osborne.

[#24 Desactivado]

#10 Tengo dos amigos abogados. Uno me ha dicho que el auto está fundamentado; otro, que la aplicación del encarcelamiento preventivo es excesivo a todas luces, y cree que la juez se equivoca al aplicar con demasiado rigor las peticiones del fiscal. Ambos coinciden, sin embargo, en que calificar a estos señores como "presos políticos" es un delirio. Que los jueces pueden ser de derechas o de izquierdas, pero que la encarcelación política, en este caso, no ha lugar. Que los acusados tienen todas las garantías judiciales (derecho de apelación incluido), y que habrá que ver cómo continúa el asunto.

Puedes creer que el auto se pasa tres pueblos: eso es Derecho. Pero según el mismo Derecho, no puedes decir que este auto sea para crear presos políticos:

https://es.wikipedia.org/wiki/Preso_pol%C3%ADtico#Definici.C3.B3n

(Que conste que si mañana la audiencia les concede una fianza seré el primero en pensar que es razonable).

[#64 frankiegth]

#24 #47. Todos los argumentos, en un sentido u otro, están cogidos con pinzas.

La realidad es que una serie de políticos no afines al régimen político establecido están en la carcel. Ya no se les podrá escuchar en los medios. Pugidemont viéndolas venir se largó del país y al menos por un tiempo podrá darles voz.

[#66 demostenes]

#64 Hay muchos políticos no afines al régimen actual, y bastante incómodos para él, que no están en la cárcel.
Sólo van a la cárcel los que cometen un delito y encima de forma pública y reiterada.
En España es libre opinar, incluso crear un partido como ERC que está en contra de la legalidad. Lo que no es lícito es saltarse esa legalidad.

[#27 Desactivado]

#10 Si vale, te has leído este artículo http://asihablociceron.blogspot.com/2017/09/el-delito-de-sedicion.html . Quizás lo han hecho queriendo, y puedan alegar un fallo en la forma y se libren de la cárcel al no ser juzgados por un organismo provincial como Barcelona.

[#29 Ze7eN]

#27 No lo he leído, pero he leído unos cuantos artículos de especialistas al respecto (claramente yo no lo soy). Los he puesto más abajo, pero copio y pego.

Aquí la opinión de un exletrado del Constitucional y profesor de derecho internacional:

Aquí la opinión de uno de los buffets más prestigiosos y críticos con el proceso independentista:

Aquí la opinión de un Catedrático de Derecho procesal:

Aquí la opinión de un exjuez:

[#31 Desactivado]

#29 Sí, pero para que fueran presos políticos tendrían que estar privados de derechos de los que no se les está privando. Si el auto es una mierda tan gorda como dicen, saldrán a la calle pronto, como pasó con los tirititeros de Carmena. Que se les entrulló porque el juez era bastante fachoso y asumió su relación con ETA, pero luego salieron al poco a la calle:

https://www.elconfidencial.com/espana/2016-06-28/titiriteros-madrid-carmena-archivo_1224949/

[#37 Ze7eN]

#31 Salieron a la calle, pero pasaron varios días en prisión por la prepotencia de una juez que, curiosamente, es LA MISMA que instruye este caso.

[#40 Desactivado]

#37 Vamos, que no es que esté politizada, es que ya es de por sí reaccionaria.

Pues tranquilo que pronto apelarán y si es desproporcionado les dejarán salir con fianza.

[#32 Vichejo]

#11 #10 #6 No reconocer al TC como legítimo y después llorar porque los juzgan por pasarse el forro sus resoluciones, todo lo demás es espectáculo.

Disclaimer: en ningún caso estoy apoyando la formas de la fiscalía general, ni esas peticiones de cárcel

[#35 Ze7eN]

#32 Vaya, entonces estás reconociendo de facto esa declaración de independencia ¿no?

A mi lo que reconozca esta gente me la suda. Estoy en mi derecho de denunciar que no existe separación de poderes en nuestro país.

[#44 Vichejo]

#35 Estoy reconociendo que el TC suspendió la ley de desconexión y la del referéndum y que los han detenido por no acatar las resoluciones de obligado cumplimiento. Cuando ellos tomaron su cargo prometieron acatar la Constitución y Estatuto, cosa que no han hecho y por ello están detenidos.
¿Que no hay separación de poderes? estamos de acuerdo, pero una cosa no quita la otra

[#52 Ze7eN]

#44 Y que ellos no reconozcan una institución o un Estado no quiere decir que estas o este no tengan responsabilidades sobre ellos.

[#43 gonas]

#10 Si la Audiencia Nacional no fuera competente para juzgar los delitos por los que se le acusa, sus abogados ya hubieran puesto las medidas oportunas. Pero en el único sitio donde se dice que la AN no es competente es en Twitter y Menéame.

[#49 Ze7eN]

#43 ¿Twitter y Menéame?

¿Te sirve un auto de la propia Audiencia Nacional reconociendo que no era competente para investigar ni la sedición ni la rebelión?
http://www.eldiario.es/politica/Auto-Audiencia-Nacional-competente-investigar_0_698530274.html

[#47 demostenes]

#10 Cualquier argumentario jurídico puede ser combatido usando los mecanismos de la justicia: apelación a la AN o al Supremo.
Pero recordemos que nos encontramos ante personajes de máxima responsabilidad política, apercibidos en numerables ocasiones por el Tribunal Constitucional, y que con su conducta de incumplimiento reiterado de las leyes han producido perjuicio a miles de ciudadanos.
Además uno de ellos se ha evadido de la justicia luego la juez tiene motivos de sobra para dictar prisión incondicional.

Por lo demás me sorprende que algunas personas que se consideran progresistas salgan en defensa de estos politicuchos corruptos de tres al cuarto que han engañado a los catalanes con cuentos de sirena mientras sus empresas y conocidos se embolsaban grandes cantidades de dinero detraidas de partidas necesarias en Educación, Sanidad o Trabajo.
El "procés" es un timo piramidal aprovechándose de la autonomía catalana y demasiado tarde se ha actuado.

[#53 Ze7eN]

#47 Hablamos precisamente de que Tribunal Constitucional y Audiencia Nacional están aplicando criterios distintos, el primero para juzgar a la Mesa del Govern, y la segunda para jugar a los Consellers. El juez Llarena, del Constitucional, ha decidido retrasar una semana las declaraciones de los miembros de la Mesa del Parlament tras una petición de más tiempo por parte de las defensas: ha acordado exigir a Forcadell y el resto de imputados que estén localizables por teléfono y en su domicilio. La juez Lamela los ha metido directamente en prisión. Todos están acusados de los mismos delitos.

[#55 demostenes]

#53 Sí. Son diferentes actuaciones y no sabemos cuál es más acertada. Eso se llama "independencia judicial". En cualquier caso unos son aforados y tienen responsabilidades actuales y los otros no.

[#48 oso_69]

#10 " el propio código penal aclara que NO hay riesgo de fuga en quien comparece ante la justicia ni riesgo de reiteración delictiva ni de destrucción de pruebas en quién ha sido cesado"

Vaya por delante que me parece excesiva la prisión preventiva y que no comparto los criterios de la juez, pero me parece que quien valora eso es el juez, y no el Código Penal. Es decir, el Código Penal establece la prisión preventiva si se dan esos supuestos, y el juez instructor es quien valora si se dan o no.

Por lo demás creo que no se puede hablar de presos políticos, sino de políticos presos como dice #1. Otra cosa es que a algunos nos parezca una medida exagerada.

[#68 Pancar]

#10 ¿En qué artículo del Código Penal pone que no hay riesgo de fuga en quien comparece ante la justicia?

[#5 ikatza]

25 años de cárcel por "rebelión" + 15 por "sedición". No solo por el carácter íntegramente político de estos delitos, es que ni siquiera se ha alzado en armas para poder acusarlos de ello. Y lo de que la fiscalía está actuando sin ningún tipo de impulso político creo que ni los que están a favor del 155 se lo creen.

Por supuesto que es un preso político.

[#18 xizor]

#5 ¿Y por malversacion?

A ver, se le ha acusado de cosas que le pueden llevar a la carcel, sea politico o fontanero. Aqui lo unico de lo que se puede discutir es si la prision proventiva esta justificada o no. ¿Y que media docena se fueran a Belgica crees que le ayuda?

[#22 ikatza]

#18 Lo de la prisión sin fianza ya estaba decidido Maza ordenó pedir fianzas si Junqueras y el resto acataban su cese y el 155

Maza ordenó pedir fianzas si Junqueras y el resto ...

No nos hagamos los locos, despues de lo de los Jordis estaba claro que iban a por todas.

[#26 xizor]

#22 ¿Y? ¿Que paso despues? Que medio govern se planto en Bruselas, que esta un rato lejos. ¿Es razonable pensar que hay riesgo de fuga o no?

Y sigue quedando el temita de la malversacion, porque si no es un delito si eres indepentista mañana medio PP se hace independentista... Y no me gustaria, mira.

[#36 Acuantavese]

#5 Desde cuando interesa al PP unir a los independistas en frente común de cara al 21d?
A ver si pensamos un poco

[#50 sincahonda]

#5 Delito de sedicion no es necesaria la violencia.

[#58 oso_69]

#5 Estoy de acuerdo en que no se ha cometido un delito de rebelión, pero la sedición ni implica un levantamiento armado. En cuanto a ser presos políticos, una cosa es que los hubieran detenido por defender o alentar la independencia y otra por haber llevado a cabo, presuntamente, un supuesto contemplado en el Código Penal.

"Preso político

Un preso político o prisionero político es cualquier persona física a la que se mantenga en la cárcel o detenida de otro modo, por ejemplo bajo arresto, porque sus ideas supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea."

En este caso no se juzgan sus ideas, sino sus actos, como la celebración de un referendum declarado ilegal por un tribunal y la proclamación de la secesión también contra el dictamen de un tribunal.

[#62 Swann]

#5 pues yo creo que sólo un extraterrestre puede pensar que la fiscalía está actuando por impulso político. Por que sólo un extraterrestre puede no pensar que ésta es una decisión judicial que en términos políticos favorece a la causa secesionista, ¿o pienas que la fiscalía es parte de la conspiración secesionista?

[#4 dirok]

¿Alguien en este país se ha leído el auto de la juez? Porque parece que no.

[#6 Robus]

Sí, lo han puesto en la carcel por cumplir promesas electorales que no gustan al gobierno central.

Recordemos que un referendum no es un delito penal.

Acusar de malversación por cumplir algo que está en el programa electoral y que no es delito es, simplemente, una manera de retorcer la ley para poder encarcelar a alguien que no ha cometido ningún delito.

Lo de sedición tumultuosa, eso ya es del franquismo directamente.

[#8 ElRelojero]

No se le ha metido en la cárcel por sus ideas, se le ha metido en la cárcel por saltarse las leyes, da igual que sea político o albañil.
#6 Eso no me vale. No pongas en tus promesas electorales, cosas que van contra la Constitución.

[#12 Desactivado]

#6 "Recordemos que un referendum no es un delito penal."
Pedazo columpiada tío.
Un referendum no es la carta abierta para hacer lo que a uno le plazca. Hay mucho ejemplos más y menos absurdos, uno de los mas absurdos es el caso de un conjunto de personas que intentan unilaterlmente secesionarse de un país sin el consenso de TODO el país.

Lo siento, lamento la situación a la que se ha llegado pero la cerrazón supremacista de los que obligaron a Puigdemont el pasado jueves a evitar elecciones y seguir hacia el precipicio es la única culpable de la situación actual.

[#20 OriolMu]

#15 goto #6

[#23 xizor]

#6 ¿E ignorar el fallo de un tribunal? No simplifiques que esto es mas complicado y aqui no se ha llegado en cuatro dias.

Hacer un referendum no es un delito penal si eres el Gobierno central, porque es competencia tuya. Si alguien que no es el Gobierno central hace un referendum esta violando la division de competencias, pero eso tampoco es un delito penal. Se va a un tribunal y este decide si lo puedes hacer o no, si la has cagado o no, etc, y ese tribunal dicta una sentencia que es de obligado cumplimiento.

Pasarse por el forro esa sentencia SI es un delito de los gordos, y el Govern se ha saltado unas cuantas.

No simplifiques...

[#17 Desactivado]

Las interpretaciones jurídicas sobre el auto de la juez oscilan entre quienes lo consideran excesivo o quien cree que es justo.

Recurrirán y ya se verá qué pasa.

Pero este tío es, de momento, un preso político por mis cojones.

[#7 OriolMu]

Con acusaciones que no se aguantan por ninguna parte de hechos muy alejados de la realidad. Sí, sí son presos políticos.

[#15 sangonereta]

#7 ¿De verdad crees que sabes más que los jueces? Esperemos que recurran y ganen, debería de ser sencillisimo con tu argumento. Pero espera.... si esa decisión tampoco te gusta, entonces seguiran siendo jueces imparciales, presos políticos... ¿Quíen debe decidir? ¿tÚ? ¿El Ex govern?

[#25 Ze7eN]

#15 ¿Sabes tú más que los jueces y especialistas en derecho?

Aquí la opinión de un exletrado del Constitucional y profesor de derecho internacional:

Aquí la opinión de un exjuez:

Aquí la opinión de uno de los buffets más prestigiosos y críticos con el proceso independentista:

Aquí la opinión de un Catedrático de Derecho procesal:

[#30 sangonereta]

#25 Se te olvida que existe la figura del recurso, a la que hago referencia en mi comentario. Si es así como esos expertos seleccionados que mandas, no tendrán problema en ganar en instancias superiores incluso en el TEDH. Yo no se más que los jueces pero parece que tu si valoras el fondo del asunto con un comentario de una linea. Dejemos a la justicia en paz que los sistemas para evitar abusos existen (vease el caso de presos de ETA y las sentencias de TDHU)

[#38 Ze7eN]

#30 Hacer pasar por prisión a varios ciudadanos injustamente es un abuso en si mismo, por mucho que posteriormente dentro de 5 días se acepte un hipotético recurso. Todo esto estaba ya preparado y premeditado, lo reconoce el propio Maza:

Maza ordenó pedir fianzas si Junqueras y el resto acataban su cese y el 155

Maza ordenó pedir fianzas si Junqueras y el resto ...

[#39 sangonereta]

#38 Injsutamente lo dices tu. Cada juez es independiente.

[#42 Ze7eN]

#39 Si, también esta juez era independendiente cuando envió a los titiriteros a la cárcel por apología del terrorismo. ¿Eres de los que aún piensa que aquello fue justo? Idependencia mis cojones, el propio Maza ha reconocido que esto estaba más que ACORDADO y PREMEDITADO, exactamente igual que pasó con los Jordis, cuya entrada a prisión se filtró cuatro días antes.

Maza ordenó pedir fianzas si Junqueras y el resto acataban su cese y el 155

Maza ordenó pedir fianzas si Junqueras y el resto ...

[#34 mefistófeles]

SOCIEDAD INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS:

¿Quién es "un Preso Político" - Una definición

Entrevista con Christoph Strasser, MP


Christoph Streasser[i], MP, portavoz de los Derechos Humanos y Ayuda Humanitaria del grupo parlamentario del SPD[ii]

([i] Christoph Strasser es diputado y portavoz de los Derechos Humanos y Ayuda Humanitaria del grupo parlamentario del SPD. Como representante del Parlamento Federal en la Asamblea Parlamentaria del Consejo es entre otras también reportero para "Presos políticos" y los presos políticos en Azerbaiyán. En 2001, junto con un grupo de expertos independientes inició la elaboración de una definición del término "preso político" para el Consejo de Europa. )

Sr. Strässer, con mucho afán y aun con más perseverancia usted inició y puso en el camino una “definición de preso político” que el 3 de octubre de 2012 fue aceptada por el Consejo de Europa en Strasburgo. Podría Usted resumir breve y concisamente: ¿Qué es un preso político?

“Un preso político es una persona que a causa de sus creencias y actividades políticas esta encarcelada. Pero una tal breve definición no haría justicia a este asunto tan complejo. Desde el primer momento tratamos precisamente de encontrar una definición más concreta posible. Por lo tanto, tengo que volver atrás y presentar la definición con más detalles.

Un preso es un preso político cuando su encarcelamiento y condena vienen en contra de la Convención Europea de Derechos Humanos y de las garantías fundamentales, en particular la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, la libertad de expresión y de información, la libertad de reunión y la libertad de asociación,cuando la detención ocurrió por razones puramente políticas, no relacionadas con un delito, cuando la duración del encarcelamiento o las condiciones carcelarias por razones políticas evidentemente no están proporcionadas al delito, si la persona está en prisión por razones políticas en forma discriminatoria en comparación con otras personas o si la detención es el resultado de procesos claramente injustos y parece estar relacionada con razones políticas del gobierno.Las personas que utilizan la violencia o incitan a la violencia, no pueden atribuirse el mérito de ser "presos políticos", aunque afirman haber actuado por razones "políticas". A su vez hay excepciones a esta regla. Una persona también puede ser un preso político, cuando por parte de las autoridades había un motivo político para encarcelar a la persona y si la sentencia fue totalmente desproporcionada en relación con el delito o el procedimiento claramente injusto.”

Y ahora cada cual que arrime el ascua a su sardina, o que saque las conclusiones que quiera.

[#13 Yoryo]

El y nueve más

[#19 jmolinah]

Si nos atenemos estrictamente a la Constitución Española y a la Ley, no. Si nos atenemos al sentido común, sí.

[#9 totenburgh]

por algo sera, algo habrá hecho, solo faltaria que el vaticano lo santificara.

[#3 totenburgh]

no, es el creador de los mundos de yupi.

[#41 aliguernago]

No. Siguiente pregunta.

[#2 Unsiquiatra123]

Si todo político que es encarcelado es preso político sí, sino lo que son es presos en prisión preventiva por peligro de fuga pendientes de juicio.

[#16 Ze7eN]

#2 No hay riesgo de fuga en quien comparece ante la justicia. Lo dice el código penal.

[#54 oso_69]

#16 ¿Dónde lo dice exactamente?

[#67 Unsiquiatra123]

#16 Entonces sólo existirían los que comparecen y los que están en busca y captura.

No soy abogado pero he leído de muchos casos que se han presentado y se les ha puesto prisión preventiva.

La ley tiene muchas excepciones y puede que haya algo más que el documento que has puesto.

[#46 Desactivado]

#2 Ley de los titulares: ¿? NO

[#11 Nobodyatall]

Yo creo que es innegable que es un preso político. Lo debatible es si se merece o no estár en prisión.

[#14 Desactivado]

Yo antes votaba Podemos pero me han decepcionado.
La constitución está para cumplirla.
Nadie está por encima de la ley.
No hay presos políticos, son políticos presos.

_{Quiero mi dulce dulce karma}

[#56 Desactivado]

#14 Tus lugares comunes no cumplen con su función satírica porque sus inversos no muestran nada:

Voto a Podemos siempre.
La constitución se puede incumplir si quieres.
Algunos deben estar por encima de la ley.
Los políticos presos son presos políticos.

Estas cuatro afirmaciones, juntas y formando un discurso, serían la cosa más tonta del mundo.

La ironía, para funcionar, debe ser irónica de verdad.

[#69 Desactivado]

#56 no es sátira, decir eso es lo que da karma en menéame. Si junto todo eso en un comentario esperaba tener super karma, pero en vez de eso me he llevado un negativo. Parece que alguien se ha dado por aludido y se ha ofendido.