Hace 10 meses | Por Atusateelpelo a europapress.es
Publicado hace 10 meses por Atusateelpelo a europapress.es

El Juzgado de lo Social 4 de Madrid ha obligado a una empresa de seguridad que suministra de vigilantes a los parques del Ayuntamiento de Madrid a readmitir a un trabajador sancionado siete meses después de los incidentes que causaron su despido cuando realizaba labores de vigilancia en el parque del Retiro.

Comentarios

a

#3 ni idea de lo que ha pasado, pero la culpa es de ella, muy bien, muy bien

Suspicious

#4 Yo lo que no entiendo es porqué se arriesgan con con algo tan cantoso. O creen que la gente no va a pelear o no se. Yo peleo seguro.

BM75

#3 Me resulta repulsiva la misoginia de quien usa la expresión "Charos"

Ramsay_Bolton

#17 pero seguro que usas la palabra incel, sin problema, verdad?

Nobby

#5 esa es otra cosa que me llama la atención... En este tipo de casos se suele detallar el "comportamiento misógino" con pelos y señales para que la turba linche al turbomachista pero aquí detalles cero, todo vaguedades.

Suspicious

#39 No sabría decirte mucho y tampoco querría decir cosas que pudieran identificarlo. Por lo que tengo entendido lo de "misoginia" viene por insinuarle que no era una mujer muy atractiva.

Chorradas que se dicen cuando discutes y te calientes.

Suspicious

#14 conozco el caso tangencialmente y sí, hubo un conflicto, lo de misoginia ya tal...

#17 eso es porque probablemente defiendes determinadas políticas que se ridiculizan con palabras como esa, pero no deja de ser un chiste.

Suspicious

#22 y se ganó la vida con ello. Hacía reír a mucha gente en su momento.

Suspicious

#35 soy despreciable, lo sé, pero también tengo derecho a existir cry

T

#10 con los datos que da la noticia, es la palabra de uno contra la del otro. por experiencia te digo que cuando a alguien le vas a llamar la atención por alguna causa bien justificada resulta que no le suele gustar y siempre "podrías decirmelo de otro modo" y de ahí al "me ha faltado al respeto" y al "me lo ha dicho por ser mujer" va un pelo. Sin datos objetivos y demostrables no se puede ir sancionando a nadie tan alegremente porque vamos a conseguir que nadie ejerza sus funciones por miedo a toparse con una Charo.

Khadgar

#1 Las prescripciones son patriarcales. Fíjate como empiezan la dos por "p".

cromax

#5 #7 Pues, sinceramente, leyendo la noticia es muy difícil de entender. Se puede asumir que más bien fue readmitido por persecución laboral no por el incidente "misógino".
Por un lado parece que la falta de respeto es lo de menos porque es su palabra contra la acusadora. Pero lo que sí parece cierto es que dió un número de identificación falso, suficiente para que te impongan como poco una falta muy grave.
Pero, por otro, existe por la empresa conculcación de derechos al intentar negar un permiso por paternidad (que en empresas tan latigueras como las de seguridad ni me extraña). Pero son cosas diferentes.

S

#20 No has leido bien, el no dice que sea una charo, dice que es fácil que te topes con una charo y que le tengas miedo a que te salte una. En todo caso, me gusta más llamarlas Karen.

gnomolesten

#11 La noticia no lo explica, pero obviamente sí, se puede sancionar a un empleado que trata con el publico por faltarle al respeto.

#12 En ningún sitio digo eso.

#15 Sin datos objetivos ni demostrables estás llamando Charo a una persona a la que no conoces de nada. Pero sí que hay un dato objetivo, el vigilante dió un número de identificación falso lo cual sería una infracción, además de hacer que su palabra quede en entredicho por mentir.

gnomolesten

#9 una buena forma de que la empresa no tenga donde elegir para sancionarte es cumplir con tu trabajo sin faltar al respeto a nadie en general.

koe

#7 básicamente le readmiten porque han trincado a la empresa con el carrito de los helados.
Ese día tuvo ese incidente y hubiera sido cualquier otra cosa la que hubieran elegido.

gnomolesten

#21 Sin problema.

¿Hizo bien la empresa en despedirle asi?

No, o son muy torpes o hubo mala fe, probablemente lo segundo.

¿Exonera esto al empleado de cualquier falta cometida y le concede carta blanca para incumplir las normas de su trabajo a partir de ahora?

Lo dudo mucho.

CC #23

gnomolesten

#26 totalmente de acuerdo, el hecho de que la empresa actuase arbitrariamente al sancionar es incluso peor.

Si se estableciera que este u otro tipo de faltas cuando son cometidas por alguien de "su cuerda" no se sancionan, supongo que se podría hacer responsable a la empresa a nivel legal, no sólo de trato desigual, sino de los posibles daños causadas por las infracciones de los empleados a los que no sancionó por favoritismo.

gnomolesten

#27 no tengo acceso a la sentencia, europa press dice que ha tenido acceso a ella y si mencionan este hecho, asumo que es porque se considera probado en la sentencia.

De no ser asi entonces la fuente no sería fiable y se deberia votar la noticia como bulo ¿No?

EpifaníaLópez

#19 Cuenta lo que sepas por favor!!

Battlestar

#7 "Ineptitud" de la empresa...Uno podría sospechar que lo tiraron por el permiso de paternidad como apunta la propia sentencia. Porque despido fulminante disciplinario por UNA queja de una ciudadana...Aun suponiendo que la mujer tuviera toda la razón del mundo que lo desconozco... es raro de cojones.
Salvo que fuera un caso de que la monitora en cuestión fuera "no sabe usted quien soy yo" sobrina de alguien...es raro que despidan a un vigilante de una empresa de seguridad por una queja.
Si son unos broncas y están siempre metidos en berenjenales, si los echaran por cada queja de misoginia, racismo, mala educación no habría ni uno. Si pegan una paliza a alguien y solo los apartan temporalmente del servicio hasta que se investige lo van a tirar por misogino?
Lo que pasa (sospecho) es que aprovecharon el incidente como excusa.

J

#7 Cua'l fue la falta de respeto?

Se le puede echar del trabajo a un vigilante por una falta de respeto? por cu'ales?

T

#20 Eso no lo sabes. No puedes saber si dio un numero falso o la otra persona lo apuntó mal o algo peor. A no ser que tengas un papel de puño y letra del vigilante con un número mal apuntado. Si no hay mas pruebas no se pueden sacar conclusiones sin riesgo de equivocarse. cc #16

BM75

#19 Arévalo también hacía chistes.

BM75

#25 Ya veo tu nivel...

BM75

#36 No, sin problema no. Mi historial es público. Puedes ver que solo he usado esa palabra contestando a algún comentario que la había usado antes, como referencia al mismo.

f

#10 ¿Estás justificando que una empresa persiga a uno de sus trabajadores por pedir un permiso de paternidad?

a

#16 Aqui el tema es que tenian hasta 60 dias para sancionarle pero esperan 210 dias para hacerlo, justo cuando se había cogido un permiso de paternidad. Suena a excusa para castigar al trabajador

f

#20 Pues deberías aclarar qué quieres decir realmente, porque se parece mucho.

f

#24 El problema es la igualdad. Es decir, si una empresa quiere despedir a todos los trabajadores que lleguen 5' tarde, sin problemas. Si sanciona a uno por ese hecho, pero el resto lo hacen sin que se sancione, y especialmente ese uno es alguien con el que han tenido conflictos... perdona pero no cuela.

S

#6 Seguramente sí, lo creen, y es más, diría que lo han hecho antes. En todo caso, la mayoría de la gente que hace algo ilegal, incluso intuyendo que lo es, no lo hace tras un riguroso análisis de la legislación vigente. También es cierto que puede haber mucha normativa como para sabersela, pero cuando te planteas si hacer algo lo suyo es confirmar que puedes hacerlo.

#5 Hasta diría que es absurdo hacerlo por una queja, en la que la versión de la afectada puede decir "patatas traigo", aunque no llevara patatas.

S

#8 Eso es lo que llamo el principio del sensacionalismo, si el periodista pudiera recrearse en detalles sensacionalistas, se tiraría a ellos como si fuera un cerdo en el fango, si no puede es porque o directamente no tiene los datos, o los tiene y no le valen para revolcarse. De hecho, fijate que sí se tiraron al barro con lo de "misógino" sin detallar qué...

Por ejemplarizarlo, si la hubiera llamado puta zorra, la hubiera mandado a fregar platos a la cocina, o cualquier otro insulto machista, lo tendrías en el titular.

S

#10 La noticia no lo explica, así que vamos a asumir que faltó al respeto a alguien y fue horrible, en ese caso, pues se le sanciona acorda a la ley. Además, es falso eso de que la "empresa" no tenga de donde elegir, si se inventó esto como excusa meses después de lo ocurrido, bien se podría inventar otra cosa.

G

#15 El dar el número de TIP falso ya es falta muy grave.

J

#20 Una cosa es sancionar y otra echar. Qu'e justificar'ia echarle?

J

#24 Gracias por ponerme en copia pero realmente eso no me dice lo que te preguntaba.