Este martes, el BOE ha publicado el conjunto de conocimientos evaluables de la asignatura de Religión, para Primaria, Secundaria y Bachillerato que tras la ley Wert pasa a ser una asignatura evaluable. El teólogo Juan José Tamayo visita 'El Intermedio' para hablar del contenido de la asignatura, más apropiado para una clase de catequesis que para la de una escuela.
A lo largo de la Historia de la Humanidad no ha habido una sola civilización en ninguna parte del planeta que haya sido atea, todas han tenido una religión detrás. Egipcios Mayas, Aztecas, pequeñas tribus africanas, en Asia, La India, ... Hasta Carl Sagan trataba las religiones con respeto (lean Contact), pero como somos hinchas de un partido político concreto en España, el debate ya no es filosófico sino político.
#11 A lo largo de la historia de la Humanidad no ha habido ni una sola civilización que no tuviera crimen, droga, prostitución, suicidios... eso no quita que no aspiremos a eliminar esas lacras.
#13 Mentira, existían pero no de forma institucionalizada (salvo excepciones) ni como base social. ¿Alguna civilización que se basara en la prostitución, suicidios, crímenes? No, se basan en leyes, economía y religión y luchan contra todo lo que has mencionado.
Para responder a chorradas no me hagas perder el tiempo.
#14 Ya se por donde vas. Lo de que "no hay civilización sin religión" es una soplapoyez de la Iglesia católica y tú lo repites como un loro lobotomizado.
Pero dos segundos en google bastan para callarle la boca a un fanático. Civilización sin religión ni concepto de Dios: Los yaganes del sur de Tierra del Fuego (actual Chile)
#15 Más imbecilidades, en lugar de leer panfletos políticos, lee libros de Historia, lo que tú dices no lo dice 'la iglesia católica', sino los libros, esos objetos que a veces encuentras de canto en estanterías de bibliotecas y en casa de los amigos. No hay civilización sin religión, lee y sal de la ignorancia.
#19 Amigo, la fé (con tilde) es tuya, no hay más que leer tu radicalidad religiófoba, ¿a que te gustaría derribar iglesias como hacen los de ISIS o los talibanes?
El comunismo es una ideología política, no religiosa, deja de ponerte en evidencia y lee, lee.
#20 Es gracioso que menciones a ISIS, una forma de civilización definida por la religión. Yo soy más francés, la religión es como el cagar, lo haces en un cuarto y tiras de la cadena cuando acabes, pero no molestes a los demás con tu mierda.
#11 La religión es la mejor forma de control político y por eso siempre ha habido una religión de estado hasta prácticamente anteayer que han aparecido estados más o menos laicos
#18 Las banderas son la mejor forma de control político, los ejércitos son la mejor forma de control político, los 'medios de comunicación' son la mejor forma de control político, blablablá.
#21 El control religioso es el común denominador, Las religiones, se unen a nuevas banderas, ejércitos, medios de comunicación, a lo que haga falta para seguir con su cuento,bla...
#26#10#9 El que no lo ha entendido eres tú. Pero da igual, con gente que tiene menos capacidad dialéctica que mi sobrino de 4 años no merece la pena desperdiciar más tiempo. Fin de la cita.
#21 Las banderas (a.k.a. nacionalismo) también son una religión, los ejércitos también tienen un fuerte componente nacionalista y los medios de comunicación se dedican a adoctrinar. La religión está presente en todas las civilizaciones como forma de control
#32 Luego lo malo no son las banderas, las religiones, los ejércitos o los medios de comunicación, sino el mal uso que se hace de ello, igual que yo tengo cuchillos en mi casa para pelar patatas y otros los usan para cortar cuellos
#33 Depende, de los ejércitos y los medios de comunicación diría que sí. De las religiones y los nacionalismos te diría que no, las pocas cosas buenas que puedan tener no compensan sus puntos negativos
#38 Como te he dicho, no considero que sepa poco sobre religión. Y no es fobia lo que tengo con la religión, simplemente es que considero absurdos y peligorosos los dogmas y en general cualquier sistema que no pueda cuestionarse a sí mismo
#39 Lo que tú entiendes por 'conocimientos en religión' es, en realidad, política o confusión entre organización religiosa y religión.
Tu segunda frase es contradictoria al principio, y luego estableces que hay que considerar absurdo y peligroso la política, las banderas, etc. y todo aquello que no pueda cuestionarse a sí mismo ...?
#40 Por lo visto tú sabes mejor que yo lo que sé de religión, supongo que por ciencia infusa. Y mi segunda frase no es contradictoria, en ningún momento he dicho que la religión se al único sistema que no admite críticas. Y sí, tanto el nacionalismo como la religión son absurdos y peligrosos porque se basan en el adoctrinamiento y la mitología (la patria indivisible, el dios perfecto). Los sistemas políticos sí se pueden cambiar desde dentro y admiten críticas y correcciones
#41 Seguramente lo sé mejor que tú porque lo veo desde fuera, desde tu primer comentario donde confundes el concepto de bandera con el de religión ya se ve que tienes un buen lío, aunque al parecer no eres consciente de ello (o te haces el tonto cuando escribes para que te cuadren los argumentos).
Tu segunda frase es contradictoria, hay quien considera peligrosa la homosexualidad, los negros, los judíos, etc. y tú a las religiones en general
#42 Yo no confundo el concepto de bandera y el de religión. Lo que digo es que la religión y el nacionalismo se basan en lo mismo, dogmas, mitología y adoctrinamiento. Y una cosa es la fobia, que es un miedo irracional, y otra ser crítico con algo. Y normalmente quien considera peligrosa la homosexualidad, los negros o los judíos no tienen argumentos que se sostengan. Quien critica la religión sí, o al menos yo sí los tengo
#44 Era una forma de hablar. Lo que quería decir es que en esencia son lo mismo con algunas diferencias.
Si argumentos puedes tener los que quieras, otra cosa es que tengan lógica y fundamento. Y los de los homófobos no suelen tenerlos. En cuanto a mi supuesta fobia a las religiones, te lo vuelvo a repetir, tengo argumentos y razones para ser crítico con ellas. Si alguien me demuestra que son incorrectos lo admitiré y cambiaré de opinión
#4 Y? Igual que si varias personas leen la palabra "banco" unos pensarán en dinero, otros en peces y otros en sentarse, cuando la palabra es "dios" unos pensarán en un tipo con barba blanca y otros pensamos en un concepto absurdo inventado por humanos débiles.
#9 El que no lo ha entendido eres tú. Pero da igual, con gente que tiene menos capacidad dialéctica que mi sobrino de 4 años no merece la pena desperdiciar más tiempo.
Bueno, será culpa de determinadas personas que creen en Dios. A ver si ahora el Estado Islámico se puede lavar las manos de tirar gays desde un tejado echándole la culpa a Alá.
Hay millones de musulmanes o cristianos que creen en Dios y que tratan de hacer el bien. Cuidado con ciertas generalizaciones absurdas...
#12 No creas: según la sagrada biblia, satanás ha matado y puteado mucho menos que dios. Como decían hace poco en VEF, "...están rezando al equivocado".
Comentarios
Pues tiene razón...
A lo largo de la Historia de la Humanidad no ha habido una sola civilización en ninguna parte del planeta que haya sido atea, todas han tenido una religión detrás. Egipcios Mayas, Aztecas, pequeñas tribus africanas, en Asia, La India, ... Hasta Carl Sagan trataba las religiones con respeto (lean Contact), pero como somos hinchas de un partido político concreto en España, el debate ya no es filosófico sino político.
#11 A lo largo de la historia de la Humanidad no ha habido ni una sola civilización que no tuviera crimen, droga, prostitución, suicidios... eso no quita que no aspiremos a eliminar esas lacras.
#13 Mentira, existían pero no de forma institucionalizada (salvo excepciones) ni como base social. ¿Alguna civilización que se basara en la prostitución, suicidios, crímenes? No, se basan en leyes, economía y religión y luchan contra todo lo que has mencionado.
Para responder a chorradas no me hagas perder el tiempo.
#14 Ya se por donde vas. Lo de que "no hay civilización sin religión" es una soplapoyez de la Iglesia católica y tú lo repites como un loro lobotomizado.
Pero dos segundos en google bastan para callarle la boca a un fanático. Civilización sin religión ni concepto de Dios: Los yaganes del sur de Tierra del Fuego (actual Chile)
http://www.buenastareas.com/ensayos/Cultura-Sin-Religion/2801981.html
Y ahora te metes tus lemas píos por el culo.
#15 Más imbecilidades, en lugar de leer panfletos políticos, lee libros de Historia, lo que tú dices no lo dice 'la iglesia católica', sino los libros, esos objetos que a veces encuentras de canto en estanterías de bibliotecas y en casa de los amigos. No hay civilización sin religión, lee y sal de la ignorancia.
#16 Te suena el Comunismo? O eso no se considera civilización en tu fe?
#19 Amigo, la fé (con tilde) es tuya, no hay más que leer tu radicalidad religiófoba, ¿a que te gustaría derribar iglesias como hacen los de ISIS o los talibanes?
El comunismo es una ideología política, no religiosa, deja de ponerte en evidencia y lee, lee.
#20 Es gracioso que menciones a ISIS, una forma de civilización definida por la religión. Yo soy más francés, la religión es como el cagar, lo haces en un cuarto y tiras de la cadena cuando acabes, pero no molestes a los demás con tu mierda.
Y fe no lleva tilde. Cosas del leer.
#11 La religión es la mejor forma de control político y por eso siempre ha habido una religión de estado hasta prácticamente anteayer que han aparecido estados más o menos laicos
#18 Las banderas son la mejor forma de control político, los ejércitos son la mejor forma de control político, los 'medios de comunicación' son la mejor forma de control político, blablablá.
#21 El control religioso es el común denominador, Las religiones, se unen a nuevas banderas, ejércitos, medios de comunicación, a lo que haga falta para seguir con su cuento,bla...
#23 Las banderas son el común denominador, los ejércitos son el común denominador, los medios de comunicación son el común denominador, etc.
#24 Ninguna bandera dura miles de años...
#25 Las paredes de mi casa son blancas ...
#26 #10 #9 El que no lo ha entendido eres tú. Pero da igual, con gente que tiene menos capacidad dialéctica que mi sobrino de 4 años no merece la pena desperdiciar más tiempo.
Fin de la cita.
#28 Qué gran argumento!! me lo apunto para el siguiente libro de Tamayo!!
#29 No te lo mereces, pero ... Tamayo http://es.wikipedia.org/wiki/Tamayo_%28Burgos%29 Un regalo.
#21 Las banderas (a.k.a. nacionalismo) también son una religión, los ejércitos también tienen un fuerte componente nacionalista y los medios de comunicación se dedican a adoctrinar. La religión está presente en todas las civilizaciones como forma de control
#32 Luego lo malo no son las banderas, las religiones, los ejércitos o los medios de comunicación, sino el mal uso que se hace de ello, igual que yo tengo cuchillos en mi casa para pelar patatas y otros los usan para cortar cuellos
#33 Depende, de los ejércitos y los medios de comunicación diría que sí. De las religiones y los nacionalismos te diría que no, las pocas cosas buenas que puedan tener no compensan sus puntos negativos
#34 Eso es porque sabes poco o nada de las religiones, más allá de lo que cuente el panfleto político de turno.
#36 Fui a un colegio católico, algo sabré. Además me parece un tema interesante y por lo tanto he leído bastante sobre ello
#37 jaja, si has ido a un colegio católico (imagino en qué época) te entiendo, y entiendo que sepas poco sobre religión y que le tengas fobia.
#38 Como te he dicho, no considero que sepa poco sobre religión. Y no es fobia lo que tengo con la religión, simplemente es que considero absurdos y peligorosos los dogmas y en general cualquier sistema que no pueda cuestionarse a sí mismo
#39 Lo que tú entiendes por 'conocimientos en religión' es, en realidad, política o confusión entre organización religiosa y religión.
Tu segunda frase es contradictoria al principio, y luego estableces que hay que considerar absurdo y peligroso la política, las banderas, etc. y todo aquello que no pueda cuestionarse a sí mismo ...?
#40 Por lo visto tú sabes mejor que yo lo que sé de religión, supongo que por ciencia infusa. Y mi segunda frase no es contradictoria, en ningún momento he dicho que la religión se al único sistema que no admite críticas. Y sí, tanto el nacionalismo como la religión son absurdos y peligrosos porque se basan en el adoctrinamiento y la mitología (la patria indivisible, el dios perfecto). Los sistemas políticos sí se pueden cambiar desde dentro y admiten críticas y correcciones
#41 Seguramente lo sé mejor que tú porque lo veo desde fuera, desde tu primer comentario donde confundes el concepto de bandera con el de religión ya se ve que tienes un buen lío, aunque al parecer no eres consciente de ello (o te haces el tonto cuando escribes para que te cuadren los argumentos).
Tu segunda frase es contradictoria, hay quien considera peligrosa la homosexualidad, los negros, los judíos, etc. y tú a las religiones en general
#42 Yo no confundo el concepto de bandera y el de religión. Lo que digo es que la religión y el nacionalismo se basan en lo mismo, dogmas, mitología y adoctrinamiento. Y una cosa es la fobia, que es un miedo irracional, y otra ser crítico con algo. Y normalmente quien considera peligrosa la homosexualidad, los negros o los judíos no tienen argumentos que se sostengan. Quien critica la religión sí, o al menos yo sí los tengo
#43 Macho, no paras de contradecirte a ti mismo "Las banderas (a.k.a. nacionalismo) también son una religión"
#44 Era una forma de hablar. Lo que quería decir es que en esencia son lo mismo con algunas diferencias.
Si argumentos puedes tener los que quieras, otra cosa es que tengan lógica y fundamento. Y los de los homófobos no suelen tenerlos. En cuanto a mi supuesta fobia a las religiones, te lo vuelvo a repetir, tengo argumentos y razones para ser crítico con ellas. Si alguien me demuestra que son incorrectos lo admitiré y cambiaré de opinión
Increíble. Ateos confesos votando una noticia que dice que Dios ha hecho más mal que bien...
#4 Gracias a Dios que soy ateo.
#5 amén, bro
#4 Y? Igual que si varias personas leen la palabra "banco" unos pensarán en dinero, otros en peces y otros en sentarse, cuando la palabra es "dios" unos pensarán en un tipo con barba blanca y otros pensamos en un concepto absurdo inventado por humanos débiles.
#7 ¿Y?
¿Quién te dice que no? Pero si crees que Dios está ahí haciendo cosas, ya sean buenas o sean malas, es que NO eres ateo. Te pongas como te pongas.
#8 No lo has entendido y paso de explicártelo con dibujitos.
#9 El que no lo ha entendido eres tú. Pero da igual, con gente que tiene menos capacidad dialéctica que mi sobrino de 4 años no merece la pena desperdiciar más tiempo.
Bueno, será culpa de determinadas personas que creen en Dios. A ver si ahora el Estado Islámico se puede lavar las manos de tirar gays desde un tejado echándole la culpa a Alá.
Hay millones de musulmanes o cristianos que creen en Dios y que tratan de hacer el bien. Cuidado con ciertas generalizaciones absurdas...
#0 Duplicada Juan José Tamayo: "Las creencias nunca pueden ser evaluables, pertenecen al ámbito personal y privado"
Juan José Tamayo: "Las creencias nunca pueden...
lasexta.comSatanás mola más..
Vive a lo jevi..
#12 No creas: según la sagrada biblia, satanás ha matado y puteado mucho menos que dios. Como decían hace poco en VEF, "...están rezando al equivocado".
#12 Los heavys también son religiosos, desde Ted Nuggent a Nicko McBrain:
http://www.biginfinland.com/misas-heavy-metal-cristiano-finlandia/ (con esta implisiona meneame, de hecho la voy a mandar para reirme un poco antes de que la tumben ...)
¡Otro que cree en seres mitologicos bajando del Olimpo!
#3 Pues ojalá todos los que creen en chorradas hablaran con tanta sensatez como este tipo.