Johnson deniega a Sturgeon celebrar un referéndum de independencia en Escocia

El primer ministro británico, Boris Johnson, rechazó autorizar a la ministra principal escocesa, la nacionalista Nicola Sturgeon, a celebrar un referéndum de independencia en Escocia.

[#4 themarquesito]

Con las dimisiones que se están sucediendo, no está claro que Johnson vaya a durar mucho en Downing Street. Así pues, lo que diga Johnson no es necesariamente algo final.

[#7 blacar]

#5 Pero no es lo mismo un caso que el otro por el estatus legal de Escocia y el de Cataluña. Escocia es un estado que firmo una carta de adhesion voluntaria con reglas sobre como romper esa union.

[#1 Verdaderofalso]

Mandarán piolines

[#23 Machakasaurio]

#21 las opciones eran Constitución o mas Franquismo...

Si vas a basar la legitimidad en que se "aprobó", igual deberías mirar en que circunstancias.
O si te obligo a firmar un documento cediendome todas tus propiedades a punta de pistola tambien crees que es "legitimo"?

[#27 sadcruel]

#3 "Esta vez no os dejamos votar porque íbais a votar mal", añadió Jhonson.

[#9 candonga1]

#6 Voluntaria y forever:

That the Two Kingdoms of Scotland and England shall upon the first day of May next ensuing the date hereof and forever after be United into One Kingdom by the Name of Great Britain And that the Ensigns Armorial of the said United Kingdom be such as Her Majesty shall appoint and the Crosses of St Andrew and St George be conjoined in such manner as Her Majesty shall think fit and used in all Flags Banners Standards and Ensigns both at Sea and Land
https://www.legislation.gov.uk/aosp/1707/7/section/I

Insinúas que hay uniones por la fuerza de las armas en España?... pues en este caso, todavía tienen más derecho a independizarse.

[#3 powernergia]

Demócratas pero sin pasarse.

[#31 Arkham90]

#26 bueno hombre, puestos a buscar los porqués hace 3 siglos, Cataluña apostó fuerte al caballo perdedor.
Si quieres ir a antes, la union entre el reino de Aragón y Castilla fue dinástica, no una conquista.

[#21 Espartalis]

#7 y Cataluña es una comunidad autónoma cuya población aprobó por mayoría aplastante la Constitución Española (90,5% votaron "Sí") cuyo artículo 2 estipula que "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles".

Y ojo, no estoy en contra de la independencia catalana (ni a favor) pero puestos a ser legalistas...

[#16 themarquesito]

#15 Yo más bien diría que es un pleonasmo

[#11 baraja]

#6 con clausulas sobre como romper esa union.

citation needed..

A menos que te refieras a que las cláusulas son que el Parlamento del Reino Unido le conceda la independencia al Reino de Escocia.

[#6 blacar]

Pues es grave.

Recordemos que el "Reino Unido" es eso ... estados que firmaron una carta de ahdesion voluntaria, y con clausulas sobre como romper esa union.

[#17 Olarcos]

#16 Es verdad, me he equivocado.

[#10 baraja]

#7 No he dicho que sea el mismo caso, lo que he dicho es que ninguno de los dos territorios posee la soberanía para separarse del resto de su estado por voluntad propia.

Y aquí tenemos la prueba en esta noticia, la primera ministra de Escocia le ha pedido permiso al primer ministro del Reino Unido y éste le ha dicho que no.

[#26 Frasquito]

#7 Cataluña fue conquistada ,despojada de sus instituciones y asimilada en el reino de España, lástima que el conquistador no escribiera en un papel la manera de deshacer esa "unión".

[#40 ralph]

#4 A johnson le quedan 2 telediarios...
De todas maneras, dudo que haya algún tory que les "dé permiso".
Y aunque veo posible que johnson llame a elecciones generales, porque o lo echan o elecciones nuevas (dudo muchísimo que dimita), el de la "oposición" (que de oposición no tiene nada) ya ha dicho que tampoco daría "permiso" a Escocia a un nuevo referéndum...

Pero Sturgeon ya sabe eso y lo sabe muy bien..., sabe que nadie en Inglaterra dará permiso a Escocia a un referéndum, y cuenta con ello.
Porque luego sacará la carta "derechos de países a la libre autodeterminación", y aprovechará el "Escocia tiene que pedir permiso a Inglaterra y a políticos de Inglaterra para poder decidir sobre su propio futuro" y muy probablemente obtendrá más apoyo para el referéndum y podrá decir "intentamos la vía legal, y nos han denegado la posibilidad, ahora haremos uno por nuestra cuenta y pedimos a la comunidad internacional que nos apoye", y la comunidad internacional es muy probable que lo haga, ya que la lista de países que se independizaron es larga... y a parte Escocia tiene su propio sistema judicial y varios más.

Y eso sin contar con el nivel de confianza actual que tiene Inglaterra en el marco mundial...

Va a estar divertido... más que Sturgeon de tonta no tiene ni un pelo...

[#5 baraja]

Ni Escocia ni Cataluña disfrutan de soberanía para independizarse sin la aprobación de sus respectivos parlamentos estatales. Las cosas ahora están así. Mañana ya veremos..

[#8 Desactivado]

#1 Llegarán en un barco de Peppa Pig.

[#36 soberao]

#29 En España estamos acostumbrados a reformas que venden la moto pero que después a escondidas retroceden varias décadas pero se vende como triunfo y evolución. Si esta constitución quitando los titulos del rey y algunos más no es mas que buenas palabras ¿Qué garantías hay que una nueva constitución vaya a cambiar esto? Como decía un político famoso, antes de cambiar la constitución prefiero que lo que pone en ésta se cumpla. De nada sirve cambiar el texto si luego lo que se acuerda no se cumple.

[#14 dick_laurence]

feindesland ... Chorprechón en Las Gaunas!!!

[#28 soberao]

#23 Con Franco embalsamado lo del franquismo tenía poco recorrido, fueron los propios franquistas los que buscaron otra opción, como la empresa familiar donde están esperando que el fundador la palme para pillar cachos de la empresa. De Franco estaban hartos hasta los franquistas, estaban esperando que muriera para dar paso a otra cosa.

[#29 Arkham90]

#23 y asi hasta el dia del juicio final. Como #28 hay gente que cree que ma constitución está escrita en marmol. cambiáremos al siglo XXII vcon un rey porque « se aprobó en la constitución del ‘78 » y así con todo…

[#12 Desactivado]

#4 Mira, en eso has tenido razón. El siguiente podría cambiar de política. O no.

[#39 soberao]

#34 Con la salida de Reino Unido de la UE hay motivos para salirse porque hay regiones más afectadas que otras y todas las regiones no votaron lo mismo.

[#61 baraja]

#32 ni idea, no sé cómo funcionaba la URSS ni su formación ni la legalidad de su disolución

[#55 escuadron]

#26 Eso te han enseñado en el cole?
Luego me vendrás a decir que no hay adoctrinamiento.

[#54 zeekren]

#21 el 60% de los que votaron la constitución española en Catalunya ya han muerto de viejos.

Decir que se votó aplastantemente a favor de "democracia fallida" vs "continuar con lo del enano cabrón monohuevo" es como mínimo, hacerse trampas al solitario.

La democracia y la libertad no significan respetar lo que votaron tus ancestros, sinó poder cambiar lo que ellos decidieron.

[#18 a69]

#8 #1 Alli son mas del oso padington. La reina ya le ha dado el visto bueno.

[#24 Mltfrtk]

Ni Johnson ningún otro señoro inglés van a decidir sobre el futuro de Escocia. Eso es exclusivamente cosa del pueblo escocés. Mucho menos un mequetrefe acabado como ese.

[#15 Olarcos]

#13 Hablar de estafa y de independentistas en Cataluña es un oxímoron.

[#58 escuadron]

#34 Es el problema de esos referendum, que los quieren hacer cíclicos. Si alguna vez saliera el si, se acabarían las consultas.

[#34 CalifaRojo]

Un referéndum cada 4 años hasta que salga el sí?

[#86 Desactivado]

#7 pues es lo mismo:

No tienen soberania para independizarse sin la aprobacion de sus parlamentos estatales.

Lo q te ha dicho #5.

[#64 BM75]

#42 Te inventas tu propia definición de nacionalismo.

[#62 BM75]

#21 En el año 3000 algunos aún recordaréis que se votó la Constitución....

[#128 Ribald]

#9 #116 Cataluña entra en el reino de Castilla, y así en el de España, por derecho de conquista, como lo dice el propio Felipe V. El referéndum de la transición (a punta de pistola) no me parece muy legítimo. Y si nos basamos en el casamiento de Fernando e Isabela (en caso que tengamos un tumor cerebral), no cambió en ningún modo la estructura política y judicial de Cataluña. La Junta de Braços coronó como Conde de Barcelona a Fernando, como luego coronó a Luís XIII según la conveniencia o el nivel de amenaza. No es hasta Felipe V que Cataluña entra realmente en el reino de España, y lo hace tan por la fuerza que hasta Luis XIV escribe a su nieto pidiéndole que no sea tan cruel contra los catalanes.

[#41 MarlonBlando]

#34 ¿Elecciones cada 4 años hasta que gane tu partido favorito?

[#35 Desactivado]

#24 Totalmente de acuerdo. El futuro de los pueblos lo decide el propio Pueblo, no un señor que vive a 1000 km del lugar, el que sea!

[#44 Desactivado]

#26 No es cierto. Cataluña no fue conquistada, formó parte del resto del país por la boda de dos reyes.

[#56 Desactivado]

#50 No, no puede ser lo mismo ya que Castilla no iba a la guerra bajo bandera alemana ni con el rey alemán.

De aquellas, de hecho, Castilla ya era una parte de "las Españas". Igual que los territorios de la Corona de Aragón.

[#59 baraja]

#43 ¿Qué ley inglesa prohíbe un referendo?

Ninguna. Lo que he dicho es que esa decisión depende del Reino Unido, de su soberanía.

[#32 Desactivado]

#10 Cosa que seguro sí estás de acuerdo en el caso de los territorios que formaron la URSS, lo de siempre, la vara de medir...

[#37 soberao]

#33 No tenían otra opción y no les ha salido mal, la mafia franquista sigue conservando su poder e inmunidad.

[#20 Desactivado]

#1 y en vez de cocretas comeran fish and chips

[#60 Gispert]

#56 No, no puede ser lo mismo ya que Castilla no iba a la guerra bajo bandera alemana ni con el rey alemán.

Ni Cataluña iba a la guerra bajo bandera española (que ni siquiera existía)

De hecho, estuvo en guerra con Castilla por oponerse a la Unión de Armas. Que lo siento, pero si eso era un argumento para indicar que eran el mismo país, te ha salido al revés. https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_de_Armas

[#127 Fernando_x]

#91 Por ser precisos, no eran estados, eran reinos. Con el significado de "terreno propiedad de un señor que es rey". Y para ser más precisos, en el caso de Cataluña, eran un conjunto de condados (territorio propiedad de un señor que es conde" unidos entre sí por relaciones de vasallaje.

Cuando el señor conde dueño de esos terrenos se casó con una señora reina dueña de otros terrenos (Aragón), la totalidad de sus propiedades pasó por herencia conjuntamente a sus descendientes. Pero permanecieron separados, como el que tiene dos fincas y las dos son suyas, pero permanecen separadas en la lista de sus bienes.

Así queda mejor explicado.

Sí que posteriormente, con la evolución histórica, esos terrenos propiedad de nobles pasaron a convertirse en estados con la definición más o menos que tenemos hoy en día.

[#25 Duke00]

¿Pero de verdad alguien cree que algún primer ministro de UK les va a dar permiso después de lo que ocurrió la última vez? Si se dió fue precisamente por que estaban seguros de que iba a salir que no, y por poco fallan

[#53 Gispert]

#34 O una vez independientes un referéndum de reunión cada 4 años hasta que salga el sí. Lo que quieran los escoceses, se llama democracia.

[#73 citizenx]

#61 Pues mira, te lo doy hecho: https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991

[#13 hasta_los_cojones]

Normal que no quiera, si uno de los argumentos de los unionistas era la permanencia en la UE...

Y si mañana se celebra un referéndum de independiente en Cataluña, y gana el sí con la promesa de que la República catalana seguirá en la unión europea, pero luego hacen una monarquía fuera de la unión europea, no va a querer un segundo referéndum para deshacer la estafa

[#114 baraja]

#110 desbordando el marco constitucional

En España tenemos ejemplos de leyes orgánicas (estatutos de autonomía) que querían reformar la constitución por la puerta de atrás. Y salió mal.

La escisión de una parte de un país dentro de la Unión Europea es algo demasiado complicado como para llevarse a cabo. Basta ver lo que está pasando en Reino Unido, el pifostio en el que se han metido, para acabar peor de lo que estaban, sin aclararse todavía con sus relaciones con la UE, ni en Irlanda del Norte.

[#175 JohnBoy]

#170 A ver, tan listo y no tienes ni media comprensión lectora.

No estoy diciendo que Cataluña tenga derecho. Etsoy diciendo que si Cataluña quiere tener soberanía (que no tiene) se la tiene que dar España. En este caso al igual que el caso escocés. La diferencia es que en Reino Unido esa cesión de soberanía la puede otorgar el Parlamento y en España es una decisión que corresponde a todos los españoles por referendum.

Por otra parte sí, efectivamente el voto femenino se dio por un parlamente votado exclusivamente por hombres.

[#2 Lindor]

Relacionada: http://menea.me/271ah

[#88 Desactivado]

#28 Con Franco embalsamado lo del franquismo tenía poco recorrido

Pues ha llegado hasta hoy...

Ha dia de hoy no he visto q hayan juzgado a nadie ni hayan tenido q devolver lo robado.

Y siguen enraizados en los aparatos del estado.

[#22 Desactivado]

Debe de ver riesgo real de independencia.

[#63 BM75]

#34 #58 No me puedo creer que a estas alturas aún andeis con esa tontería de argumento...
Escocia será lo que decidan los que viven y trabajan en Escocia, no lo que digan dos meneante que con suerte han estado allí de vacaciones.

[#68 Goomer]

#66 Te voy a contar un secreto: Cataluña nunca fue un país independiente, como mucho una serie de condados dependientes del Reino de Aragón. Cuando se juntaron Isabel de Castilla y Fernando de Aragón pasó a depender de ellos.

PD. Curioso que tu precisamente poniendo estos comentarios hables de adoctrinamiento.

[#103 Desactivado]

#21

1- Susto o muerte, pues escogieron susto
2- Pronto no quedará nadie vivo que votó esa constitución

Pues a ser legalistas, solo te queda por jugar la carta de la "democracia plena". Eso sí, con esa carta ganas la partida fácil.

[#163 ApacheJoe]

#20 Se dice cocletas.

[#50 Gispert]

#44 Eso es como decir que como el Rey de Castilla era también Emperador de Alemania, Castilla era una provincia de Alemania. Pues no, compartían soberano pero seguían siendo países distintos. Como actualmente Australia, Canadá y el Reino Unido.

[#78 baraja]

#67 creo que no entiendo tu lógica

[#90 webslin]

#62 Es la excusa que tienen, pero no hay ningún problema, cuando haga falta se buscarán otra excusa.

[#101 baraja]

#100 En el caso de Escocia, en el Tratado de la Unión dice claramente que es una Unión voluntaria y que Escocia puede irse cuando quiera.

citation needed..

[#106 baraja]

#98 Para celebrar un referéndum consultivo en Cataluña bastaría la aprobación del Parlamento, pero sí, para reformar la constitución el referéndum sería a nivel de toda España.

[#76 Gispert]

#68 Pues tu secreto es la típica deformación de la historia típica del nacionalismo español desde el siglo XIX y que da bastante vergüenza ajena de leer. Increíble lo adoctrinados que estáis en el nacionalismo español.

[#47 Gispert]

#7 con reglas sobre como romper esa union.

En la unión ponía que era para siempre. Que era indisoluble.

Se permitió el referéndum por democracia, no porque tuviera transcendencia lo que acordaran los nobles del siglo XVIII.

[#102 rojo_separatista]

#31, y como apostaron a caballo perdedor, que se jodan y que traguen los conquistados. Todo muy del siglo XXI.

[#118 scalvo]

#26 No, no fue conquistada. O mientes a sabiendas, o no sabes historia.

A no ser que te refieras al Imperio romano o al califato, claro...

[#65 Desactivado]

#5

[#74 escuadron]

#63 No serán lo que quieran, porque si hacen X referéndum hasta que salga el sí, no se volverá a hacer ninguna consulta para ver si quieren volver a formar parte de RU.
En cualquier caso, el tema escocés me da bastante igual. Mi reflexión sobre la trampa del referéndum va mas dirigido a cierta comunidad autónoma.

[#75 escuadron]

#53 Sabes que eso no iba a ocurrir.

[#100 gemmota]

#5 Te equivocas. En el caso de Escocia, en el Tratado de la Unión dice claramente que es una Unión voluntaria y que Escocia puede irse cuando quiera. No tienen nada que ver con la situación catalana.

[#116 Desactivado]

#9 Insinúas que hay uniones por la fuerza de las armas en España?... pues en este caso, todavía tienen más derecho a independizarse.

Hay uniones por la fuerza de las armas en España, como el Reino de Granada, Canarias o Navarra.

Lo siento, Cataluña no.

Pero vamos, que en todos los países hay ese tipo de uniones.

Si miras como ha cambiado Francia a lo largo de la historia alucinas.

Y no creo que los franceses estén todo el día recordando fechas para reclamar la independencia

[#105 Arkham90]

#91 No te referirias al reino de Cataluña del de Aragon, ¿ no?
La union era dinástica, y el rey,común
, aunque cada estado tuviese sus fueros, leyes y moneda.
A quien apoyó el caballo ganador le mantuvieron los fueros y ciertos privilegios.
No digo que me parezca bien o mal, pero algunos lo vendéis como si hubiese sido la invasion de Hitler de Polonia y más bien se parece a los tratados de Potsdam.

[#109 Kotsumi]

#26 Vete más atrás, hombre: Cataluña pertenecía al Imperio Romano y por tanto Mario Draghi tiene derecho a reclamar lo que es suyo.

[#113 rojo_separatista]

#108, la verdad es que me da igual si tu eres pro-independencia o pro-españa, yo respondo a tu comentario y te pregunto, cómo fueron los hechos? Catalunya fue conquistada, sus instituciones suprimidas, sus constituciones y derechos eliminados y su lengua dejó de ser oficial.

[#83 Desactivado]

#53

Espera, espera, que...



No, no, espera que...

[#129 amoreno.carlos]

- Quiero el divorcio.
- No.

[#19 Desactivado]

Johnson la final saldra con los pies por delante, menudo personaje tan malo

[#57 zeekren]

#42 me dirás qué el PP no es nacionalista español.

Que yo recuerde, votaron a favor de la UE...

[#89 aiguy]

#46 apdo. 1 del Art. 47:

> Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación

A ti te parece que se cumple? Porque a mi no...

[#91 webslin]

#31 Antes no hubo tal unión. Eran estados separados.

[#94 webslin]

#9 Estás discutiendo excusas, no razones. No tiene sentido hacer eso.

[#42 ralph]

Sturgeon "nacionalista"?
Al menos en el sentido del término en inglés, de nacionalista no tiene nada.
Uno de sus argumentos es poder volver a unirse, de alguna manera, a la UE... un nacionalista no quiere unirse a nadie, mucho menos a un grupo de 27 países...

[#110 JohnBoy]

#106 Es que no etsamos hablando de un referendum consultivo, sino de uno vinculante.

Claro, que la jugada siempre ha sido hacer un referendum consultivo que pueda forzar consecuencias legales desbordando el marco constitucional y hurtando la soberanía a los españoles.

[#123 scalvo]

#35 Dos cosas, no existe "el pueblo", y sí, casi todos los países que hay en la tierra los han decidido personas que viven mucho más allá de 1000km.

[#49 Eretmocerus38]

La noticia no la veo por ningún otro lado

[#51 Desactivado]

#35 Putin no opina así.

[#84 Desactivado]

#42

[#150 cybermouse]

#149 Ah, yo pensaba que William Wallace y Mel Gibson eran la misma persona (Nombre real-Nombre artístico, vamos)

[#43 Desactivado]

#10 No hace referendo porque no le da la gana. ¿Qué ley inglesa prohíbe un referendo? ¿qué ley en el mundo prohíbe la posibilidad de realizar referendos? Quizás no haya ningún país que los prohíba. ¿Para qué?

El problema sería el de siempre, que fuera un referendo vinculante y que la acción de realizar el referendo, legal, llevase implícitamente a otras consecuencias ilegales.

También es cierto que en Escocia son bastante más evolucionados de lo que nos encontramos en España y no hacen las cosas a las bravas y por mis santos cojones.



cc #7

[#48 Gispert]

#21 Votó a favor de la democracia. Si se firma algo bajo coacción no tiene valor legal.

[#79 Gispert]

#75 Eso lo decidirán los escoceses.

[#87 escuadron]

#79 Realmente lo deciden los políticos, no lo escoceses.

[#93 JohnBoy]

#70 No. Ninguno de los tienen parlamentos soberanos y eso no es una opinión, sino un hecho. Si el aprlamento escocés fera soberano no estaría pidiéndole permiso a nadie.

Otra cosa es que quieran serlo, que lleguen a serlo o que deban serlo. Pero hoy por hoy no lo son.

[#98 JohnBoy]

#5 También la diferencia es que en Reino Unido ese permiso lo puede otrogar el Parlamento directamente, mientras que en España ese permiso requeriría de un referendum a nivel nacional.

Curiosamente los que defienden el "derecho al voto" eso no les parece democrático.

[#136 Arkham90]

#124 no se por que me pones en copia exactamente, pero va en la direccion de lo que estaba diciendo yo.

[#97 calcetus]

#71 Suena a papel de culo, sí

[#38 soberao]

#30 Es un parásito, pero como es de derechas, rubio y de colegio de pago no pasa nada, porque son la élite que ha nacido para mandar y el resto que se aguante y obedezca.

[#67 Desactivado]

#59 También has dicho que la prueba de que no son soberanos es.que preguntan a Londres si pueden hacer un referendo.