El trabajo no va a desaparecer, pero sí buena parte del empleo asalariado. Hay que promover nuevas actividades ligadas a la información y a la colaboración además de una RBU en forma de impuesto negativo de la renta
#6 Yo soy contrario en reglas generales a las ideas de Friedman.
Eso no significa que no pueda estar de acuerdo en cosas concretas (por ejemplo que solucionar todo con la máquina de billetes puede producir estanflación) o que piense que era tonto del culo por pensar diferente a mi.
Ahora que has encontrado a alguien de izquierdas que no hace un Friedman=malo, a ver si me presentas uno que niegue que por decir algo Marx es malo y reconozca sus contribuciones a la economía y filosofía.
Me da igual tu ideología o color de pelo, plantea una hipótesis, diseña un experimento, recopila datos y si avalan tu hipótesis inicial, a mi me has ganado
#8 Habla tu ignorancia querido@skaworld. Confio que en tu caso tiene solución :
Los individuos incompetentes tienden a sobrestimar su propia habilidad.
Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer la habilidad de otros.
Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia. Si pueden ser entrenados para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar su falta de habilidades previa.
#13 La RBU es susceptible de formular hipótesis, diseñar un experimento, recopilar datos y ver si estos avalan o descartan la hipótesis inicial. Lo fue con Friedman y lo es hoy con Finlandia: Finlandia, el país que inicia el 2017 desafiando al mundo
#14 Suelo diferenciar a un cientifico porque estudia una propiedad aislada en un entorno controlado, elimina toda inferencia externa en el experimento intentando minimizar cualquier distorsión y una vez que está seguro de la causalidad de los factores que intervienen en la ecuación y siempre controlando el margen de error de laboratorio, lo repite una y otra vez obteniendo los mismos resultados, con lo que acaba elaborando una hipótesis que se intentará refutar por otros colegas en una revisión de pares replicando el mismo experimento.
Ahora cuentame como hizo Fiedman eso y te acepto los economistas como científicos.
#15 Estas divagando. Ya no es un tema de la economía sino de las ciencias sociales.
"La revisión por pares" es una mierda pinchada en un palo, como en el caso de Hendrik Schön, que durante varios años estuvo maravillando al mundo con experimentos de nanotecnología que nadie podía reproducir https://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6n_scandal
Lejos de "ser" científicos, aspiramos a serlo, y como buenos católicos, estamos llenos de pecado. Soy el primero que critica la economía por sus planteamientos vacíos de empirismo y ello es una buena razón para centrarme en la economía conductiva, que justo presume de que todo es experimentación.
Recuerda que Darwin empezó la casa por el tejado, que formuló una hipótesis grandilocuente consciente de sus enormes lagunas, las cuales se han ido rellenando con el tiempo. Igualmente Keynes tenía grandes lagunas al no fundamentar sus ideas de "precios pegajosos", cosa que la economía conductual esta logrando y fe de ello que ya tenemos un premio Nobel de economía, dado a un psicólogo. https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
#16 Manejais experimentos sobre conjuntos abiertos, y no, no ataco a la economia ni a Milton Friedman, ataco a la falsa pátina de respetabilidad con la que asociais las ciencias sociales a ciencia cuando no lo son. Y lo digo sin acritud. Trabajais un tema complejo donde por mucho que joda no podeis realizar experimentos con el mínimo de rigor que exije el método científico (aislamiento de las causas en un sistema abierto) y decir que lo tiene no hace si no perjudicaros a vosotros mismos. Hasta no asumir que trabajais con márgenes estadísticos de probabilidad y vuestros resultados vienen condicionados por eso, gentuza como yo seguirá diciendo que las afirmaciones categóricas provinientes de un investigador en ciencias sociales tienen la misma validadez que los consejos para curar un resfriado de tus colegas de curro. Puedes escuchar más o menos su opinión pero siempre será una opinión.
#17 Ciencia es método. No me metas en un saco que no quiero estar, el de la economía normativa.
La física funciona con exactitudes y al final, al igual que la economía, tiene dos grandes teorías, necesarias y contradictorias.
Las opiniones son como los culos, que todos tenemos uno y pensamos que huele de maravilla.
Milton Friedman formulaba hipótesis además de opiniones. Desarrolla criterio para ver cuando estas ante una cosa o la otra y evitar caer en la generalización de que TODO es una mierda pinchada en un palo.
Solo por puntualizar, no, en fisica no hay teorias contradicotrias, si hablas de la física clasica y la mecánica cuantica son teorías complementarias, cada una tiene su rango de acción, la clásica se aplica a los elementos macroscópicos y la cuantica a los microscópicos, y falta la teoria general que sería la que enlazase una y otra. Amos hasta donde tengo entendido que yo tampoco soy físico.
La gracia de la ciencia ciencia, es que no necesitas criterio, puedes fiarte de ciertas cosas porque para eso un montonaco de gente especializada ya se ha encargado de validarlo, tiene sus fallos (lo has citado antes y son graves hay que estar al lorete) pero en general funciona, siglos de mejora constante la avalan. Tu criterio lo puedes obviar (relativvamente) cuando ves que algo ha sido validado en X, y si no te fias siempre puedes replicar el experimento tu mismo y diecir coño pues es verdad. Es una herramienta para poder apoyarte a lomos de gigante en el trabajo de otros al haber compartido todos un método comun y suficientmente contrastado.
#19 La física clásica incluye las leyes del movimiento de Newton y ha sido rechazada de manera empírica. ¡Vaya respeto que tienes por el empirismo!
La relatividad y la mecánica cuántica tienen en común las singularidades y se contradicen. Para algo que tienen en común...
Suelo recordar que "las leyes de newton", ni son leyes, ni hay "leyes" en la ciencia, y si las hubiera, jamas podríamos demostrarlo.
Un científico ansía un destino, el conocimiento, que le sabe que es inalcanzable, que a lo mas que podemos aspirar es a ser algo menos ignorantes, a estar un poco mas cerca.
Las "leyes" de Newton son una excelente y útil aproximación a la realidad. Hablar de "leyes" es de científicos que creian en Dios, como Lamatre, uno de los padres del Big Bang. https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
#22 Home, que en el caso especifico de un objeto moviendose a la velocidad de la luz otros facores afectan al movimiento y Einstein predijo la influencia en estos y modificó (que no rechazó) la teoría para modelizar un comportamiento con otras propiedades de contorno no es lo mismo que decir que algo ha sido refutado empíricamente.
Si Newton ha sido refutado empiricamente yo llevo jugando mal al billar toda mi puta vida porque no entiendía el juego
#26 Nop, rango de acción es decir mi polla es la mas grande de esta habitación, tu argumento sería perfectamente cierto siempre y cuando estés tu solo en la habitacion.
Decir mi polla es la mas grande del mundo y justificar tu afirmación sobre que he medido mi polla y la del muñeco ken de mi hermana y yo gano o sea que podemos inferir que mi polla va a continuar siendo mas grande que la de cualquier otra persona con la que la mida sería lo que haría un investigador social
"Negative Income" es como Milton Friedman llamaba a la RBU cuando en los 70 se llevaron a cabo 4 grandes experimentos en yankilandia.
Si mis queridos "rojos", Milton Friedman experimentó con los beneficios de una RBU HACE 50 AÑOS, cuando ni habías nacido.
Es lo que tiene que sea un científico (economía positiva) antes que un bocachancla (economía normativa a.k.a. ideología).
The idea of a negative income tax (NIT) is commonly thought to have originated with economist Milton Friedman, who advocated it in his 1962 book, Capitalism and Freedom. Negative Income Tax, by Jodie T. Allen: The Concise Encyclopedia of Economics | Library of Economics and Liberty http://www.econlib.org/library/Enc1/NegativeIncomeTax.html
Entre defender los convenios colectivos del sindicato vertical de Franco y la RBU de Milton Friedman, esto mas que izqueirda parece "nacional-socialismo": una de cal y otra de arena.
#2 ¿Y? El padre del liberalismo Adam Smith decía que el buen gobernante debe dar servicios e infraestructura pública y muchos de sus "herederos" quieren que desaparezca.
Por regla general, independientemente de que se esté de acuerdo con sus ideas o no, los padres de las distintas corrientes económicas tienen en común una gran inteligencia, conocimiento y sensatez que muchas veces no es compartido por sus seguidores.
Decir que algo es bueno o malo por decirlo Pepe o Paco es una falacia ad hominem.
Por mucho amor que sientas por Milton Friedman y la escuela de Chicago, científico se aplica para las ciencias naturales (Astronomía, Biología, Física, Geología, Paleontología y Química), el señor Milton a lo sumo es un investigador mas o menos riguroso.
Lo siento pero ni la economía ni la sociología son aceptadas como ciencias mas allá del nombre que se han autoimpuesto.
Por primera vez en mucho tiempo un artículo sobre el tema que merece la pena, que no está repleto de lugares comunes ni chascarrillos de barra de bar 👏
Comentarios
#6 Yo soy contrario en reglas generales a las ideas de Friedman.
Eso no significa que no pueda estar de acuerdo en cosas concretas (por ejemplo que solucionar todo con la máquina de billetes puede producir estanflación) o que piense que era tonto del culo por pensar diferente a mi.
Ahora que has encontrado a alguien de izquierdas que no hace un Friedman=malo, a ver si me presentas uno que niegue que por decir algo Marx es malo y reconozca sus contribuciones a la economía y filosofía.
#7 Ya somos dos.
Mi enemigo ya no es la derecha o la izquierda, sino el relativismo de pensar que solo eso es relevante.
Finlandia me ha abierto los ojos con una nueva manera de "put your money where your mouth is": Finlandia, el país que inicia el 2017 desafiando al mundo
Finlandia, el país que inicia el 2017 desafiando a...
prodigious.techMe da igual tu ideología o color de pelo, plantea una hipótesis, diseña un experimento, recopila datos y si avalan tu hipótesis inicial, a mi me has ganado
#8 Habla tu ignorancia querido@skaworld. Confio que en tu caso tiene solución :
Los individuos incompetentes tienden a sobrestimar su propia habilidad.
Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer la habilidad de otros.
Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia.
Si pueden ser entrenados para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar su falta de habilidades previa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger
P.D. Goto #10
#11 Tienes razón, lerdo soy un rato largo y si la wikipedia lo dice será verdad...
https://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADfico
#13 La RBU es susceptible de formular hipótesis, diseñar un experimento, recopilar datos y ver si estos avalan o descartan la hipótesis inicial. Lo fue con Friedman y lo es hoy con Finlandia: Finlandia, el país que inicia el 2017 desafiando al mundo
Finlandia, el país que inicia el 2017 desafiando a...
prodigious.techHay una economía que es positiva, y luego esta la normativa. https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_positiva
Tienes que diferenciar a un científico de quien se chupa la polla y te da su opinión.
#14 Suelo diferenciar a un cientifico porque estudia una propiedad aislada en un entorno controlado, elimina toda inferencia externa en el experimento intentando minimizar cualquier distorsión y una vez que está seguro de la causalidad de los factores que intervienen en la ecuación y siempre controlando el margen de error de laboratorio, lo repite una y otra vez obteniendo los mismos resultados, con lo que acaba elaborando una hipótesis que se intentará refutar por otros colegas en una revisión de pares replicando el mismo experimento.
Ahora cuentame como hizo Fiedman eso y te acepto los economistas como científicos.
#15 Estas divagando. Ya no es un tema de la economía sino de las ciencias sociales.
Soy el primero que critica la economía por sus planteamientos vacíos de empirismo y ello es una buena razón para centrarme en la economía conductiva, que justo presume de que todo es experimentación.
"La revisión por pares" es una mierda pinchada en un palo, como en el caso de Hendrik Schön, que durante varios años estuvo maravillando al mundo con experimentos de nanotecnología que nadie podía reproducir https://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6n_scandal
Lejos de "ser" científicos, aspiramos a serlo, y como buenos católicos, estamos llenos de pecado.
Recuerda que Darwin empezó la casa por el tejado, que formuló una hipótesis grandilocuente consciente de sus enormes lagunas, las cuales se han ido rellenando con el tiempo. Igualmente Keynes tenía grandes lagunas al no fundamentar sus ideas de "precios pegajosos", cosa que la economía conductual esta logrando y fe de ello que ya tenemos un premio Nobel de economía, dado a un psicólogo. https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
#16 Manejais experimentos sobre conjuntos abiertos, y no, no ataco a la economia ni a Milton Friedman, ataco a la falsa pátina de respetabilidad con la que asociais las ciencias sociales a ciencia cuando no lo son. Y lo digo sin acritud. Trabajais un tema complejo donde por mucho que joda no podeis realizar experimentos con el mínimo de rigor que exije el método científico (aislamiento de las causas en un sistema abierto) y decir que lo tiene no hace si no perjudicaros a vosotros mismos. Hasta no asumir que trabajais con márgenes estadísticos de probabilidad y vuestros resultados vienen condicionados por eso, gentuza como yo seguirá diciendo que las afirmaciones categóricas provinientes de un investigador en ciencias sociales tienen la misma validadez que los consejos para curar un resfriado de tus colegas de curro. Puedes escuchar más o menos su opinión pero siempre será una opinión.
#17 Ciencia es método. No me metas en un saco que no quiero estar, el de la economía normativa.
La física funciona con exactitudes y al final, al igual que la economía, tiene dos grandes teorías, necesarias y contradictorias.
Las opiniones son como los culos, que todos tenemos uno y pensamos que huele de maravilla.
Milton Friedman formulaba hipótesis además de opiniones. Desarrolla criterio para ver cuando estas ante una cosa o la otra y evitar caer en la generalización de que TODO es una mierda pinchada en un palo.
#18
Solo por puntualizar, no, en fisica no hay teorias contradicotrias, si hablas de la física clasica y la mecánica cuantica son teorías complementarias, cada una tiene su rango de acción, la clásica se aplica a los elementos macroscópicos y la cuantica a los microscópicos, y falta la teoria general que sería la que enlazase una y otra. Amos hasta donde tengo entendido que yo tampoco soy físico.
La gracia de la ciencia ciencia, es que no necesitas criterio, puedes fiarte de ciertas cosas porque para eso un montonaco de gente especializada ya se ha encargado de validarlo, tiene sus fallos (lo has citado antes y son graves hay que estar al lorete) pero en general funciona, siglos de mejora constante la avalan. Tu criterio lo puedes obviar (relativvamente) cuando ves que algo ha sido validado en X, y si no te fias siempre puedes replicar el experimento tu mismo y diecir coño pues es verdad. Es una herramienta para poder apoyarte a lomos de gigante en el trabajo de otros al haber compartido todos un método comun y suficientmente contrastado.
#19 La física clásica incluye las leyes del movimiento de Newton y ha sido rechazada de manera empírica. ¡Vaya respeto que tienes por el empirismo!
La relatividad y la mecánica cuántica tienen en común las singularidades y se contradicen. Para algo que tienen en común...
Suelo recordar que "las leyes de newton", ni son leyes, ni hay "leyes" en la ciencia, y si las hubiera, jamas podríamos demostrarlo.
Un científico ansía un destino, el conocimiento, que le sabe que es inalcanzable, que a lo mas que podemos aspirar es a ser algo menos ignorantes, a estar un poco mas cerca.
#20 Ehmmmm las leyes del movimiento han sido rechazadas?
Estoy muy desactualizado, esa afirmacion requiere un enlace.
#21 El tiempo es relativo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_relatividad
Las "leyes" de Newton son una excelente y útil aproximación a la realidad. Hablar de "leyes" es de científicos que creian en Dios, como Lamatre, uno de los padres del Big Bang. https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
#22 Home, que en el caso especifico de un objeto moviendose a la velocidad de la luz otros facores afectan al movimiento y Einstein predijo la influencia en estos y modificó (que no rechazó) la teoría para modelizar un comportamiento con otras propiedades de contorno no es lo mismo que decir que algo ha sido refutado empíricamente.
Si Newton ha sido refutado empiricamente yo llevo jugando mal al billar toda mi puta vida porque no entiendía el juego
#23 Solo con que haya un caso en el que la teoría no te funciona es suficiente.
¿Te conformas con una teoría para jugar al billar? El sistema GPS no.
¿Estamos a empirismo o a rolex?
#24 Nop, pero toda ley/teoría tiene un rango de acción. La teoría de la relatividad lo tiene y la ley del movimiento también, y no, no se chocan.
Pero de todas maneras deberíamos tenner un físico en la discusión que repito, este tampoco es mi campo.
#25 ¿Rango de acción?
Eso es como decir que mi polla es la mas grande del mundo, que será cierto mientras no mida la de los demás...
P.D. Soy de ciencias y estamos hablando de teoria del conocimiento. https://es.wikipedia.org/wiki/Epistemolog%C3%ADa
#26 Nop, rango de acción es decir mi polla es la mas grande de esta habitación, tu argumento sería perfectamente cierto siempre y cuando estés tu solo en la habitacion.
Decir mi polla es la mas grande del mundo y justificar tu afirmación sobre que he medido mi polla y la del muñeco ken de mi hermana y yo gano o sea que podemos inferir que mi polla va a continuar siendo mas grande que la de cualquier otra persona con la que la mida sería lo que haría un investigador social
#27 Ya que nos gusta el cine, me quedo con Woody Allen en Casino Royale, donde planea exterminar a todos los hombres mas altos que el
#10 Una profesora de macroeconomía me dijo una vez:
"En economía hay que tener cuidado con los experimentos ya que provocan guerras."
Pero bueno, mejor un experimento que pueda provocar guerras a una guerra para hacer un experimento como sucedió en Chile.
"Negative Income" es como Milton Friedman llamaba a la RBU cuando en los 70 se llevaron a cabo 4 grandes experimentos en yankilandia.
Si mis queridos "rojos", Milton Friedman experimentó con los beneficios de una RBU HACE 50 AÑOS, cuando ni habías nacido.
Es lo que tiene que sea un científico (economía positiva) antes que un bocachancla (economía normativa a.k.a. ideología).
The idea of a negative income tax (NIT) is commonly thought to have originated with economist Milton Friedman, who advocated it in his 1962 book, Capitalism and Freedom. Negative Income Tax, by Jodie T. Allen: The Concise Encyclopedia of Economics | Library of Economics and Liberty http://www.econlib.org/library/Enc1/NegativeIncomeTax.html
Entre defender los convenios colectivos del sindicato vertical de Franco y la RBU de Milton Friedman, esto mas que izqueirda parece "nacional-socialismo": una de cal y otra de arena.
#2 negative income tax, sino no tiene ningún sentido
#2 ¿Y? El padre del liberalismo Adam Smith decía que el buen gobernante debe dar servicios e infraestructura pública y muchos de sus "herederos" quieren que desaparezca.
Por regla general, independientemente de que se esté de acuerdo con sus ideas o no, los padres de las distintas corrientes económicas tienen en común una gran inteligencia, conocimiento y sensatez que muchas veces no es compartido por sus seguidores.
Decir que algo es bueno o malo por decirlo Pepe o Paco es una falacia ad hominem.
#5 Gracias, ahora recuérdaselo a nuestros queridos amigos rojos cuando escupan usando el buen nombre de Milton Friedman.
P.D. Quien quiera demonizar solo ha cambiado la iglesia por la plaza.
#2 Meeeeeck. Inicio flame.
Por mucho amor que sientas por Milton Friedman y la escuela de Chicago, científico se aplica para las ciencias naturales (Astronomía, Biología, Física, Geología, Paleontología y Química), el señor Milton a lo sumo es un investigador mas o menos riguroso.
Lo siento pero ni la economía ni la sociología son aceptadas como ciencias mas allá del nombre que se han autoimpuesto.
Han terminado con el estado de bienestar y la escasez
y debemos de inventar el estado de la participación
y de la abundancia digital.
#9 Habría que empezar por "los deseos infinitos".
Por ejemplo, el relativismo de ser feliz porque ganas "mas" que los demás.
La felicidad no es el destino, sino el viaje.
Por primera vez en mucho tiempo un artículo sobre el tema que merece la pena, que no está repleto de lugares comunes ni chascarrillos de barra de bar 👏
¿Qué sería del comunismo sin conciencia de clase?
La abolición del trabajo sería el fin de la izquierda.