#15 Guardar H2 es muy costoso y se pierde mucha energía usando ese sistema de almacenamiento. Lo normal es, dejar de consumir energía hidroeléctrica cuando hay viento, y poner las centrales térmicas al mínimo; incluso, bombear agua desde los ríos a embalses elevados, y luego usar esa energía cuando no haya viento.
El hidrógeno para aviones me parece interesante, pero Toyota está gastando millones de dólares en la investigación de un sistema para coches que está obsoleto antes ya de conseguir que sea eficiente.
Tesla devolvió todo el dinero que le prestó el gobierno, y lo hizo antes de cumplir el plazo que tenía. El hidrógeno es un pozo sin fondo que está devorando subvenciones sin obtener resultados que beneficien a los usuarios, sólo a las empresas y mucho menos que si estuvieran fabricando cientos de coches de otras tecnologías mucho más beneficiosas para todos.
#9 Aunque el hidrógeno se genere con renovables, tampoco es limpio, y además supone un derroche de energía con respecto a otros sistemas más eficientes.
#11 Yo se un poco más sobre este tema que la información que me aportas, y sucede que hay otra forma más económica de obtener hidrógeno, que es la que se usa actualmente.
#12 Obtener hidrógeno es lo difícil, Islandia está consiguiendo resultados medianamente satisfactorios con la geotermia. Pero, una vez obtenido el H2, su quema es totalmente limpia. En teoría la mejor forma de obtener H2 sería con la electrolisis del agua, pero los resultados no son del todo satisfactorios. Yo confío en el H2, pero puedo estar equivocado... cuéntame más.
#13 Yo creo que la información que te voy a dar es muy interesante, y es muy entretenida de ver, en ella se habla un poco del hidrógeno, pero en otro contexto:
#14 He echado un vistazo al vídeo, más adelante lo veré entero. Está muy interesante. Para mover un coche, no hace falta H2, basta con unas baterías y un motor eléctrico, mucho más eficiente que uno de combustión. Pero el H2 tiene una importancia mucho más sistémica. El problema de la energía eléctrica es que es muy difícil de almacenar en grandes cantidades. Suficiente para un coche, pero no para una central eléctrica. El problema de la energía no es la producción, es el almacenamiento. Por la noche se sigue produciendo electricidad, pero nadie la usa, el viento sopla, pero si la demanda de esos molinos no es suficiente, la energía se pierde. Si utilizamos esa energía en producir H2, lo podremos guardar para utilizarlo posteriormente, y quizás en autos no sea muy necesario, pero si lo sería en camiones o, sobre todo, en aviones.
Comentarios
"Este combustible tiene una mayor densidad energética que la electricidad"
Pero ... ¿qué clase de tontolaba ha escrito ese artículo?
---------------------------------------------------------------------------
#15 Guardar H2 es muy costoso y se pierde mucha energía usando ese sistema de almacenamiento. Lo normal es, dejar de consumir energía hidroeléctrica cuando hay viento, y poner las centrales térmicas al mínimo; incluso, bombear agua desde los ríos a embalses elevados, y luego usar esa energía cuando no haya viento.
El hidrógeno para aviones me parece interesante, pero Toyota está gastando millones de dólares en la investigación de un sistema para coches que está obsoleto antes ya de conseguir que sea eficiente.
Tesla devolvió todo el dinero que le prestó el gobierno, y lo hizo antes de cumplir el plazo que tenía. El hidrógeno es un pozo sin fondo que está devorando subvenciones sin obtener resultados que beneficien a los usuarios, sólo a las empresas y mucho menos que si estuvieran fabricando cientos de coches de otras tecnologías mucho más beneficiosas para todos.
Muy bonito, pero no genera electricidad.
#1 Tú te haces pajas con el libro de termodinámica, ¿sí?
#2 En esta casa se cumplen los principios de la termodinamica y nos pajeamos con el grafeno
#3 Casa Galli.
Todo lo que hace este coche, lo hace un coche eléctrico, y mucho más barato.
#5 Si tienes un eléctrico, cuando llegas a casa enchufas el coche a la casa.
Con un coche de hidrógeno, es la casa la que se enchufa al coche.
#7 ¿Sabes el significado de la palabra estafa? Modificar un coche de gasolina para que haga eso que dices cuesta 60 euros.
#8 pero es sucio y ruidoso
#9 Aunque el hidrógeno se genere con renovables, tampoco es limpio, y además supone un derroche de energía con respecto a otros sistemas más eficientes.
#10 H2+O2=H2O (agua)
#11 Yo se un poco más sobre este tema que la información que me aportas, y sucede que hay otra forma más económica de obtener hidrógeno, que es la que se usa actualmente.
#12 Obtener hidrógeno es lo difícil, Islandia está consiguiendo resultados medianamente satisfactorios con la geotermia. Pero, una vez obtenido el H2, su quema es totalmente limpia. En teoría la mejor forma de obtener H2 sería con la electrolisis del agua, pero los resultados no son del todo satisfactorios. Yo confío en el H2, pero puedo estar equivocado... cuéntame más.
#13 Yo creo que la información que te voy a dar es muy interesante, y es muy entretenida de ver, en ella se habla un poco del hidrógeno, pero en otro contexto:
#14 He echado un vistazo al vídeo, más adelante lo veré entero. Está muy interesante. Para mover un coche, no hace falta H2, basta con unas baterías y un motor eléctrico, mucho más eficiente que uno de combustión. Pero el H2 tiene una importancia mucho más sistémica. El problema de la energía eléctrica es que es muy difícil de almacenar en grandes cantidades. Suficiente para un coche, pero no para una central eléctrica. El problema de la energía no es la producción, es el almacenamiento. Por la noche se sigue produciendo electricidad, pero nadie la usa, el viento sopla, pero si la demanda de esos molinos no es suficiente, la energía se pierde. Si utilizamos esa energía en producir H2, lo podremos guardar para utilizarlo posteriormente, y quizás en autos no sea muy necesario, pero si lo sería en camiones o, sobre todo, en aviones.