Informe de Agustín G. Turiel Martínez, Inspector de Hacienda del Estado, Interventor y Auditor del Estado sobre lo que califica de “Deuda ilegítima” o sea aquella deuda pública emitida por la Administración General del Estado cuyos fondos se destinan no a sufragar gastos operativos corrientes o de capital sino a ser nuevamente prestados a terceros.
Muy interesante, aunque sólo llega desde 2008 hasta 2010. Pese a todo, hasta ese año son ya ciento veinte mil millones de euros... Tengo ganas de que lo actualicen hasta 2014, y ver cuanto ha subido por el rescate a las cajas.
En la segunda página el tipo ya me ha roto. La cosa no mejora de ahí en adelante. Parte del supuesto que es deuda ilegítima la que se usa para prestar de nuevo el dinero a otros, como en los siguientes casos:
- si el Estado obtiene un beneficio, eso es ilegítimo
- si el Estado no obtiene beneficio, pues eso también es ilegítimo
- si el Estado no espera recuperar el dinero, eso es ilegítimo (y tampoco es realmente un préstamo, digo yo)
- finalmente, si ese dinero se destina a empresas públicas, por alguna razón eso también es ilegítimo
Un poco más adelante dice que básicamente todo lo que no sean gastos corrientes e infraestructuras es ilegítimo (espero que la gente de izquierdas aplaudiendo este documento entienda que está proponiendo limitar enormemente el papel del Estado en la economía). Cuando llega la hora de hacer números, creo entender que simplemente coge los presupuestos del Estado, suma todo lo que tenga "financiero" en el nombre, y lo despacha como ilegítimo.
" La ilegitimidad de esta deuda generada para ser de nuevo prestada se basa en: "
Un estudio que empieza con 4 premisas de lo que yo digo que es ilegítimo y por tanto no está legitimado por las decisiones ejecutivas del gobierno
Ilegitima si presto sin beneficio, ilegítimo si presto con beneficio a un país pobre, ilegitimo si el préstamo no se espera recuperar ¿cuando condona deuda el ejecutivo es (i)legítimo?, ilegitimo el captar fondos para empresas públicas (no habla de CCAA?, ) ..
Y si dentro de los presupuestos del Estado se han apruebado (por mayoría claro), partidas con operaciones financieras que se encuadra en estas 4 reglas ¿son ilegítimas? Si un gobierno da una subvención a fondo pérdido por ejemplo al sector del automóvil o al minero , o al cine ¿nos deben devolver las ayudas y los impuestos por ser ilegítimos? Si es con dinero de impuestos sí pero si lo pides a terceros ¿no?
Las líneas de ayuda de créditos tipo ICO y similares que otorgan condiciones por debajo del mercado son ilegítimas?
Y lo más importante despúes de mirar las cuentas y con esos 4 puntos cuantificar un volumen de deuda, la pregunta es ¿dónde pone a quién no se lo tenemos que pagar? ¿de cuánta parte puede determinar qué subasta de deuda pago la partida ilegítima?
120.000 milloncejos de nada de deuda ilegitima..
Luego dicen los ladrones de jp morgan que podemos no puede cumplir sus propuestas porque se necesitan (segun sus calculos que a saber..) 100.000 millones
Comentarios
Muy interesante, aunque sólo llega desde 2008 hasta 2010. Pese a todo, hasta ese año son ya ciento veinte mil millones de euros... Tengo ganas de que lo actualicen hasta 2014, y ver cuanto ha subido por el rescate a las cajas.
En la segunda página el tipo ya me ha roto. La cosa no mejora de ahí en adelante. Parte del supuesto que es deuda ilegítima la que se usa para prestar de nuevo el dinero a otros, como en los siguientes casos:
- si el Estado obtiene un beneficio, eso es ilegítimo
- si el Estado no obtiene beneficio, pues eso también es ilegítimo
- si el Estado no espera recuperar el dinero, eso es ilegítimo (y tampoco es realmente un préstamo, digo yo)
- finalmente, si ese dinero se destina a empresas públicas, por alguna razón eso también es ilegítimo
Un poco más adelante dice que básicamente todo lo que no sean gastos corrientes e infraestructuras es ilegítimo (espero que la gente de izquierdas aplaudiendo este documento entienda que está proponiendo limitar enormemente el papel del Estado en la economía). Cuando llega la hora de hacer números, creo entender que simplemente coge los presupuestos del Estado, suma todo lo que tenga "financiero" en el nombre, y lo despacha como ilegítimo.
" La ilegitimidad de esta deuda generada para ser de nuevo prestada se basa en: "
Un estudio que empieza con 4 premisas de lo que yo digo que es ilegítimo y por tanto no está legitimado por las decisiones ejecutivas del gobierno
Ilegitima si presto sin beneficio, ilegítimo si presto con beneficio a un país pobre, ilegitimo si el préstamo no se espera recuperar ¿cuando condona deuda el ejecutivo es (i)legítimo?, ilegitimo el captar fondos para empresas públicas (no habla de CCAA?, ) ..
Y si dentro de los presupuestos del Estado se han apruebado (por mayoría claro), partidas con operaciones financieras que se encuadra en estas 4 reglas ¿son ilegítimas? Si un gobierno da una subvención a fondo pérdido por ejemplo al sector del automóvil o al minero , o al cine ¿nos deben devolver las ayudas y los impuestos por ser ilegítimos? Si es con dinero de impuestos sí pero si lo pides a terceros ¿no?
Las líneas de ayuda de créditos tipo ICO y similares que otorgan condiciones por debajo del mercado son ilegítimas?
Y lo más importante despúes de mirar las cuentas y con esos 4 puntos cuantificar un volumen de deuda, la pregunta es ¿dónde pone a quién no se lo tenemos que pagar? ¿de cuánta parte puede determinar qué subasta de deuda pago la partida ilegítima?
Para que luego digan.
Para financiar el rescate griego, irlandes, portugues y tambien el de Chipre e Islandia. Para financiar los fondos de rescate de contingencias.
120.000 milloncejos de nada de deuda ilegitima..
Luego dicen los ladrones de jp morgan que podemos no puede cumplir sus propuestas porque se necesitan (segun sus calculos que a saber..) 100.000 millones