El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha garantizado que su formación no entrará a formar parte de un gobierno presidido por otro partido político, de la misma forma que él no aceptará ser vicepresidente del líder del PSOE, Pedro Sánchez, o cualquier otro candidato a las próximas elecciones generales [julio de 2015]. Rel: Iglesias anuncia que apoyarán un Gobierno "de cambio" con el PSOE e Izquierda Unida
Comentarios
Digo ----> Diego
#1 hhemeroteca
cc #0
#8 El niño Becerra la clavo, si algún día me toca el euromillon lo contrato de asesor.
#0 #1 #2 #6 #7 #8 #10 #13 #14 #15 #16
¿No hay diferencia entre apoyar al candidato de otro partido (votación del congreso) y luego dejarle que gobierne en minoría tumbando las propuestas con las que no estas de acuerdo y "formar parte de un gobierno" junto a ese partido (gobernar y tener cargos políticos)?
Digo yo.
#28 Iglesias anuncia que apoyarán un Gobierno "de cambio" con el PSOE e Izquierda Unida
Iglesias anuncia que apoyarán un Gobierno "de...
20minutos.esHabla de la vicepresidencia.
Aún así, no veo la diferencia, dado que ese mismo argumento le serviría para dejar gobernar al PP y esa misma teoría validaría el planteamiento de Ciudadanos que tanto se ha criticado así.
#c-30" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2550303/order/30">#30 Hay diferencias:
-Gobernar con X (o junto a X o formar parte del gobierno con X o de X )
-Apoyar un gobierno de X (votar a favor pero sin formar parte del gobierno)
-Dejar que gobierne X (abstenerse)
-Impedir que gobierne X (votar en contra)
Podemos sabe que no puede gobernar así que el menor de los males es dejar gobernar al PSOE condicionandole el apoyo, si no dime tu que alternativas hay.
28# Como puedes ver arriba la semántica lo es todo, y para entenderlo esta la educación basica (o pretendes que podemos deje gobernar al PP junto a Ciudadanos cuando no haya falta de formar gobierno)
#28 Ah, que era un tema semántico, nada nada adelante.
#28 Lee el titular de este meneo y luego lee noticias recientes.
El punto 4 de mi lista es universal y válido para cualquier ciudadano y cualquier partido político que imagines.
#28 Pues no. Dices mal.
#1 digo---diego---dimitir---- verbo ruso....
Que es una jugada genial y no hay más que hablar. Podemos no es veleta, es una estrategia no para ganar las sillas sino el cielo.
#0 ¿por que te juegas el karma yendo en contra del mainstream?
#2 Estoy muy loco, no tengo remedio
#2 Sí, lo de la "jugada genial" es un clásico imperecedero. Se vio muy bien con Tsipras y Varufakis, cuando hacían algo que desdecía todo que que habían manifestado anteriormente y que el meneante en cuestión había defendido hasta la muerte, de pronto era un "no entendéis, es una jugada genial que tal y cual". Ya se ha visto en Grecia como han ido las jugadas geniales.
Pero da lo mismo. Es una jugada genial.
#17 Sí, todavía me acuerdo de uno, y no quiero señalarle, que me daba lecciones de lo maestro que es Varufakis en teoría de juegos
Nada raro... es un político... aunque muchos crean que es el mesías.
A Pablo Iglesias le encanta el poder, el que no lo vea está ciego. Y con los actuales resultados electorales su oferta de ser vice es lo máximo a lo que puede aspirar. Si además el presidente es Sanchez pues pensará que le puede robar fácilmente el protagonismo.
Sorpresa, otro político que no cumple lo que dice
Creo que han confundido a Iglesias con falangito....
Totalmente de acuerdo, pero es que es la única manera de que el PSOE gire un poco a la izquierda y de quitar de en medio a toda esta mancha de ladrones y corruptos.
#4 los caminos de la política son inexcrutables, no?
poner o no poner el culo, he ahí la cuestión
mientras siga habiendo prostitutas políticas, la política seguirá siendo usada para alienar al pueblo.
y pablo acaba de demostrar que es otra puta más.
#4 ¿el PSOE girar a la izquierda con un general de la OTAN de la mano? Y las ranas criarán pelo.
Qué tiene de raro?
1 Un político X hace lo contrario de lo que dice
2 El mismo político X incumple el programa electoral
3 El partido del político X salpicado por corruptelas
4 Los borregos adeptos al político X tapan sus meteduras de pata (como votan negativo este meneo)
En el coletas esto es tener cintura para sus acólitos. Les mea encima y dicen que llueve.
Lo dice y hace otro y es un apestado. 
Cada vez que han preguntado a Pablo Iglesias antes de las elecciones si iba a formar gobierno con el PSOE ha dicho NO. Cuando le han preguntado por pactos, ha dicho NO. Porque lo que tenía que hacer, según sus teorías de marketing político, era vender que iban a por todas, esa es su estrategia desde las elecciones europeas en las que sacaron cinco eurodiputados, ir de que van a ganar, todo lo demás previo a unas elecciones es erosionar sus posibilidades. Otra cosa es cuando los resultados se tienen ya y hay que jugar con lo que tienes.
Después de las elecciones el resultado electoral no permite gran variedad. O pacto con PSOE que puedan vender a sus electores como una semi-victoria (hacerse con carteras para aplicar un mínimo de programa), o nuevas elecciones y arriesgarse a que pongan sobre ti el marrón de "el-que-no-deja-que-haya-gobierno" que como factor de desgaste podría ser mortal, o incluso una tercera opción, que es ser muy coherente con lo que has dicho antes de las elecciones y quedarte quieto mientras permites que el PP, Cs y los barones más derechistas del PSOE fuercen la gran coalición.
Prefiero sinceramente este órdago y que la derecha rabie con las "inconsistencias" fingiendo no entender lo que es un órdago. Y si de casualidad es presión suficiente para que no gobierne otros cuatro años el PP, y cuela (que va a ser que no), me parece mucho mejor que cualquiera de las otras opciones (y aunque tampoco vería realmente mal nuevas elecciones la misma derecha que ahora rabia con la inconsistencia sería la primera en utilizarlo para atacar a Podemos y al PSOE en la nueva campaña).
En campaña nunca puedes decir que no vas a ganar. Si lo haces dejas de ser una opción de gobierno y pasas a ser un partido bisagra.
La gente tiene que pensar que vota para ganar porque no gusta votar a un perdedor.
Ahora bien, no estoy defendiendo que haya que engañar a los electores, sino que hay que adaptarse a las circunstancias; para llevar a cabo un programa no lo puedes hacer si no tienes poder en las instituciones y esta propuesta es un órdago para el cambio de política.
Es lógico, después de su apoyo a Tsipras.
Yo creo que lo mejor sería inmovilismo total por parte de todos. Que nadie se apee de sus lineas rojas. Así tendríamos elecciones cada tres meses. A la tercera o cuarta quizá el PP ya tendría mayoría absoluta.
esto a portada ¡
Con este hombre me debato entre la coherencia y la soberbia.
Pablo está lanzándole un órdago a Sánchez.
Por un lado, no me parece bien que se mienta de esta manera. Por otro, algo hay que hacer. Lo que no podemos seguir es con unos políticos que se enrocan en sus posiciones y no negocian. A todos los que estáis criticando, ¿qué proponéis vosotros? ¿Nuevas elecciones? Y si se produce un resultado parecido, ¿seguimos repitiendo elecciones hasta obtener una mayoría absoluta? Ya va siendo hora de que nuestros políticos aprendan a negociar.
Mola cuando algo de hemeroteca es actualidad.
Martin, deprisa, debemos viajar al pasado.
"Sin embargo, no ha aclarado si, en caso de no ser la fuerza más votada, los pactos postelectorales tendrán el objetivo de desbancar al PP del Palacio de la Moncloa. "Nuestro objetivo es ganar las elecciones al PP y después de las elecciones, ya veremos --ha insistido--. Pero nuestro objetivo es ganar las elecciones".
"
Esto fue un error, lo siento mucho, lo reconocemos y ya esta, ahora somos más dialogantes , ¿mejor verdad?
Autodescartada?