Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#4 Como han comentado, Francia y Alemania pintan bien poco en este conflicto. Toda Europa del este está aterrada con Rusia y dudo que dejen que esos dos vendan a Ucrania para salvar su economía. porque si hoy venden a Ucrania, mañana puede ser Rumania, Filandia o Estonia.
Otra de las victimas de este conflicto es el eje franco-alemán en la UE, han perdido su liderazgo por ser incapaces de garantizar la libertad y soberanía de sus socios.
Filandia y Suecia son paises de la UE, y están corriendo a meterse en la OTAN. Saben que la UE no puede blindarles protección contra la agresiva Rusia.
El gran ganador es EEUU, su prestigio en Europa del este crece a la velocidad que cae el de Rusia.
Otra de las victimas de este conflicto es el eje franco-alemán en la UE, han perdido su liderazgo por ser incapaces de garantizar la libertad y soberanía de sus socios.
Filandia y Suecia son paises de la UE, y están corriendo a meterse en la OTAN. Saben que la UE no puede blindarles protección contra la agresiva Rusia.
El gran ganador es EEUU, su prestigio en Europa del este crece a la velocidad que cae el de Rusia.
#1:
¿Cuando viene el que siempre vota spam a esto?
#27:
#24 Bueno, preferiría que contestases a mi pregunta. La anexión formal de un territorio por las armas por parte de otro país es algo extremadamente raro desde la segunda guerra mundial. El Sáhara Occidental, Palestina, ¿Timor? Y pocos más. Pocos más hasta que Putin anexionó Crimea, y luego Erdogan Afrín y luego Azerbadján parte del Karabakh. A mí sinceramente esta espiral me preocupa y mucho..
El caso es que en ninguno los casos históricos la anexión ha sido reconocida legalmente por la comunidad internacional. Con el tiempo se ha acabado por reconocer informalmente algunas de las situaciones, pero han tenido que pasar décadas para ello. Y creo que esto tiene una razón de ser y es que reconocer la anexión de un territorio por la fuerza es dar alas a que otros prueben suerte cuando crean que la correlación de fuerzas les beneficia. Es decir, que reconocer la anexión de los territorios conquistados por parte de Rusia en esta guerra es una forma de incentivar este tipo de conductas.
No soy tan tonto como te crees y sé que estas cosas han pasado y seguirán pasando, pero creo que las relaciones internacionales tienen que desincentivar este tipo de conductas porque si no el mundo se hará cada vez más inhabitable.
Y pongo otro caso hipotético; ¿si mañana Marruecos lanzase un ataque sobre Ceuta y Melilla (o sobre las Canarias o Andalucía ya puestos), habría que reconocer su soberanía sobre el territorio que lograse conquistar a cambio de la paz?
CC #26
El caso es que en ninguno los casos históricos la anexión ha sido reconocida legalmente por la comunidad internacional. Con el tiempo se ha acabado por reconocer informalmente algunas de las situaciones, pero han tenido que pasar décadas para ello. Y creo que esto tiene una razón de ser y es que reconocer la anexión de un territorio por la fuerza es dar alas a que otros prueben suerte cuando crean que la correlación de fuerzas les beneficia. Es decir, que reconocer la anexión de los territorios conquistados por parte de Rusia en esta guerra es una forma de incentivar este tipo de conductas.
No soy tan tonto como te crees y sé que estas cosas han pasado y seguirán pasando, pero creo que las relaciones internacionales tienen que desincentivar este tipo de conductas porque si no el mundo se hará cada vez más inhabitable.
Y pongo otro caso hipotético; ¿si mañana Marruecos lanzase un ataque sobre Ceuta y Melilla (o sobre las Canarias o Andalucía ya puestos), habría que reconocer su soberanía sobre el territorio que lograse conquistar a cambio de la paz?
CC #26
#21:
#15 Pregunto: si alguien como Putin ve que mediante la fuerza bruta, la destrucción y la guerra consigue apropiarse de parte del territorio de otro país y la comunidad internacional lo respalda, ¿qué impedirá que en un o dos o cinco años decida atacar, por ejemplo, Finlandia, o Georgia, para quedarse con otra parte de su territorio? Y quien dice Putin dice Erdogan, o cualquier otro dictadorcillo con problemas internos y un vecino más débil. ¿No puede ser que ceder en casos así acabe provocando más guerras, más destrucción y más muerte? De hecho ya tenemos el ejemplo del 38 en el que no funcionó.
#5:
De hace un rato:
¿Está Rusia ganando la guerra en el Donbás? [it]
¿Está Rusia ganando la guerra en el Donbás? [it]
Comentarios
#15 Lo fácil es decir a los ucranianos que se rindan para que no sube el diesel en occidente. Las encuestas decian que el 80% de los ucranianos quieren luchar para recuperar su territorio.
Es fácil desde el sofá decirles a otros que renuncien a su libertad y democracia y vivan bajo la tirania.
¿Cuando viene el que siempre vota spam a esto?
#4 Como han comentado, Francia y Alemania pintan bien poco en este conflicto. Toda Europa del este está aterrada con Rusia y dudo que dejen que esos dos vendan a Ucrania para salvar su economía. porque si hoy venden a Ucrania, mañana puede ser Rumania, Filandia o Estonia.
Otra de las victimas de este conflicto es el eje franco-alemán en la UE, han perdido su liderazgo por ser incapaces de garantizar la libertad y soberanía de sus socios.
Filandia y Suecia son paises de la UE, y están corriendo a meterse en la OTAN. Saben que la UE no puede blindarles protección contra la agresiva Rusia.
El gran ganador es EEUU, su prestigio en Europa del este crece a la velocidad que cae el de Rusia.
#21 ¿Putin ha descubierto ahora que con la fuerza se somete al resto de países? Qué ingenuo. En EEUU deben de estar partiéndose de la risa.
Las relaciones internacionales son relaciones de fuerza, poder militar y sometimiento. ¿O crees que España es un estado libre?
#15 Pregunto: si alguien como Putin ve que mediante la fuerza bruta, la destrucción y la guerra consigue apropiarse de parte del territorio de otro país y la comunidad internacional lo respalda, ¿qué impedirá que en un o dos o cinco años decida atacar, por ejemplo, Finlandia, o Georgia, para quedarse con otra parte de su territorio? Y quien dice Putin dice Erdogan, o cualquier otro dictadorcillo con problemas internos y un vecino más débil. ¿No puede ser que ceder en casos así acabe provocando más guerras, más destrucción y más muerte? De hecho ya tenemos el ejemplo del 38 en el que no funcionó.
#24 Bueno, preferiría que contestases a mi pregunta. La anexión formal de un territorio por las armas por parte de otro país es algo extremadamente raro desde la segunda guerra mundial. El Sáhara Occidental, Palestina, ¿Timor? Y pocos más. Pocos más hasta que Putin anexionó Crimea, y luego Erdogan Afrín y luego Azerbadján parte del Karabakh. A mí sinceramente esta espiral me preocupa y mucho..
El caso es que en ninguno los casos históricos la anexión ha sido reconocida legalmente por la comunidad internacional. Con el tiempo se ha acabado por reconocer informalmente algunas de las situaciones, pero han tenido que pasar décadas para ello. Y creo que esto tiene una razón de ser y es que reconocer la anexión de un territorio por la fuerza es dar alas a que otros prueben suerte cuando crean que la correlación de fuerzas les beneficia. Es decir, que reconocer la anexión de los territorios conquistados por parte de Rusia en esta guerra es una forma de incentivar este tipo de conductas.
No soy tan tonto como te crees y sé que estas cosas han pasado y seguirán pasando, pero creo que las relaciones internacionales tienen que desincentivar este tipo de conductas porque si no el mundo se hará cada vez más inhabitable.
Y pongo otro caso hipotético; ¿si mañana Marruecos lanzase un ataque sobre Ceuta y Melilla (o sobre las Canarias o Andalucía ya puestos), habría que reconocer su soberanía sobre el territorio que lograse conquistar a cambio de la paz?
CC #26
De hace un rato:
¿Está Rusia ganando la guerra en el Donbás? [it]
¿Está Rusia ganando la guerra en el Donbás? [it]
corriere.it#27 Israel... Todos los días.
#1 ¿Te refieres al mongolo que decía que no iba a haber guerra?
#1 ya le tienes más abajo, y poniendo el mismo comentario de spam de siempre.
Resumen: los rusos avanzan o se estancan.
Un paso atrás ni pa tomar impulso.
#7 por supuesto ya ha venido 😊
#18 Más fácil aún es soltar soflamas belicistas simplonas de niño de 8 años jugando con soldaditos pero ya con los huevos negros (que además sirven de lugar por donde surgen las encuestas) y cero intención de ir allí a hacer nada. Eso sí que está tirao.
En foros militares usanos gente muy bien informada, o eso parece, están diciendo que Francia y Alemania están cocinando un acuerdo con cesión de enclaves estratégicos a Rusia por parte de Ucrania para intentar convencer a Putin de que podrá justificar la intervención y venderla como una victoria.
#_3 Ya respondido
guerra-ucrania-dia-91/c02#c-2
Guerra de Ucrania - Día 91
revistaejercitos.comPuedes ir siguiendo recursivamente para ver como elaborar consenso sobre general es que te vayas a paseo
#1 yo esto esperándolo a el y al otro
#19 Pues esperaremos a la siguiente que monte Rusia para ganar más terreno.
Y os tendremos que aguantar con la pose de pacifista hipócrita.
#4 Es que es la única solución. Un acuerdo en el que tanto Putin como Zekenski puedan vender a sus ciudadanos que han ganado. A no ser que lo que se quiera, como muchos piden insistentemente en Menéame, que haya unos cientos de miles de muertos en vez de unas decenas que desgraciadamente ya no van a resucitar. Es muy fácil decirle a los ucranianos desde el sofá que mueran.
@_ailian no vas a venir a cagar hoy? Ah... si ya lo hizo.
#14 Esta discusión ya la hemos tenido.
https://i0.wp.com/hipertextual.com/wp-content/uploads/2018/11/matrix-gato-deja-vu.gif?fit=800%2C453&ssl=1
#15 uy sí. Qué malos los meneantes pidiéndoles a los ucranianos que mueran y los ucranianos que les hacen caso
Así empiezan, hoy apoyando a ucranianos y mañana invadiendo ForoCoches
#18
#27 no hace falta anexionar territorios políticamente para someter a los demás países. De hecho, suele ser contraproducente. Por eso no se hace, no por otra cosa, igual que no se coloniza al estilo clásico porque no es rentable; pero la naturaleza de las relaciones internacionales no ha cambiado. Unos estados someten a otros con poder militar.
La respuesta a la última pregunta es sí. Habría que reconocérselo porque somos un estado títere de los Estados Unidos y Marruecos es su narcoestado aliado preferente, así que no podemos meternos con ellos. Así funciona.
#19 tranqui hay guerra en Etiopía para rato
Eritreos contra tigrinos
Etíopes federales contra tigrinos
Amhara contra tigrinos
Amhara contra Amhara (milicias FANO)
Oromo contra etíopes federales
Oromo contra Oromo pro federales
Todo en 1 sola guerra empezada por un Nobel de la paz
A esto sumarle la hambruna causada por Vladimir
#27 Permite que te responda:
" ¿si mañana Marruecos lanzase un ataque sobre Ceuta y Melilla (o sobre las Canarias o Andalucía ya puestos), habría que reconocer su soberanía sobre el territorio que lograse conquistar a cambio de la paz?"
Si lanzase el ataque Marruecos, no. Habría que intentar acabar con ellos.
Pero si el ataque lo lanzase EEUU porque se le pone en la polla quedarse con Canarias o Andalucía, la respùesta es SI, habría que tragar y frirmar la paz.
El tamaño del enemigo importa
#3 ¿Ya se acabó la conspiración de publicar a última hora?
#1 lo tienes en #_3.
Es asombroso.
#15 Oh! los que disfrutan de las muertes se quedarán sin su espectáculo! angelitos, a ver qué hacen ahora si esta guerra para.
nadie es ingenuo, por supuesto que lo que dices prima y es por la misma razón que a Putin se le está causando todo el desgaste y la oposición posible, para que la guerra no le salga a cuenta.
Una cosa es la influencia, el poder suave y la amenaza potencial, otra es la incursión bélica.
No negarás que vivimos en una época inédita en la historia y Putin a provocado una de las pocas guerras abiertas entre 2 Estados en mucho tiempo (siendo Armenia y Azerbaiyán la excepción) #27
#21 Tú en las clases de Historia dormías, ¿no?
#3 enlace correcto:
https://www.meneame.net/search?u=ccguy&q=revistaejercitos.com
13127/82
#33 Las Malvinas le dan UK un reclamo sobre la Antártida de más de 1M de km2.
#75 creí que había sacado el comentario concreto que es este
#24 rubentotal 24/05 23:16
#12 Pues pon las de la OTAN y las que no son de la OTAN.
#21 qué bien vendría a veces repasar la historia de la segunda mitad del siglo XX.
#79 tu no, hombre.
Los negativos de la libertad...
#30 es verdad, me voy a la cama
#39 Sí, claro, por eso está en default y el rublo cayendo un 10% desde ayer.
#15 > Es muy fácil decirle a los ucranianos desde el sofá que mueran.
Y que es lo que estas haciendo tu exactamente?
#52
Francia y Alemania son los grandes perdedores de esta guerra. Su prestigio en la UE está por los suelos. No son interlocutores de nada poruqe su influencia en Ucrania es nula.
El ministro letón de defensa ha contestado a Alemania que cedan territorios de Alemania a Rusia si creen que así se consigue la paz, pero que no hablen de dar territorios de otros.
Suecia y Filandia pasan de Alemania y Francia, y han corrido a firmar acuerdos de protección con UK y EEUU. Polonia, Eslovaquia, los escandinavos, los paises Bálticos... apoyan a muerte a Ucrania porque enienden que se juegan su futuro en esa guerra. Lo que piensen Alemania y Francia les trae al pairo, sus problemas ahora son más graves que luchar contra el cambio climático.
#47 Los rusos están arrasando pueblo a pueblo el Dombas, matando a miles de sus habitantes. Si ser "nazi" es luchar contra el invasor que va matando, bombardeando, robando... todo. Los habitantes del Dombas se declararan todos nazis.
Si piensas un poco, los nazis en la 2GM eran los que se comportaban como Rusia en Ucrania. Portar la Z es ahora ser nazi en Ucrania.
#4 teniendo en cuenta que Alemania no pone ni un duro, lo que opine tampoco importa mucho
#28 Ejemplo que ya he puesto en mi mensaje.
#29 ¿Y por qué es contraproducente? Anexarte un territorio rico en recursos naturales (como intentó Sadam en Kuwait o como hizo Marruecos en el Sáhara), o con una posición geoestratégica importante (como Rusia en Crimea) o con un valor sentimental (Cisjordania), o para debilitar a tus enemigos externos (como Erdogan en Afrín o Israel en el Líbano) o para tapar tus miserias internas (Malvinas) puede ser muy interesante para cualquier país. Y pese a ello son muy raros los ejemplos exitosos de ello. Y casi todos los que han funcionado ha sido aprovechando momentos muy particulares en la historia o contextos geopolíticos muy complicados que, precisamente, favorecían el reconocimiento internacional de estas acciones. Y los que no han funcionado han sido, o bien por una oposición más fuerte de la esperada por parte de la otra parte o bien porque la comunidad internacional ha actuado en contra de forma decidida. Por lo tanto creo que sí, el papel de las relaciones internacionales y la aversión general a reconocer este tipo de situaciones de forma legal tiene mucho que ver con que no se produzcan mucho más a menudo. Y de ello me alegro, y por ello no tengo muy claro que sea una buena idea reconocer la anexión rusa de los territorios conquistados.
Y hago otra pregunta; ¿crees que debería reconocerse internacionalmente la anexión legal y formal de Cisjordania por parte de Israel? No si se hará o no, sino si te parecería bien pregunto.Edito porque no me parece un buen ejemplo. Pero sigo con el ejemplo hipotético que te ponía de Marruecos conquistando parte de Andalucía; ¿te parecería bien que España debiese reconocer esta anexión para evitar la continuación de la guerra? (hablamos de unos pocos meses después, no de una situación enquistada durante años)
#15 Malamente va a vender la moto Zelensqui, habiendo perdido los territorios del Dombass, que no van a volver a ser de Ucrania.
#32 Chamberlain y Daladier fueron recibidos como héroes después de la vergüenza de Munich. El mismo tipo de vergüenza que están defendiendo ahora.
Poco hemos aprendido.
#32 huy mira quien está aquí! ¿te mola ver muertes?
a mi no, y espero que finalice pronto, lleguen a algún tipo de acuerdo, y todos a sus casas.
#48 Y si EE.UU. usase a Marruecos para atacar España en una guerra proxy? Nos defendería la UE de ese ataque?
#43 Afganistán hasta donde yo se era un estado con un poder político central,nos gustase o no su sistema político, Irak también era un Estado que tuvo que asumir un error de cálculo político en la primera guerra del golfo. Israel hace no muchos años hizo una incursión en el sur del Líbano y se pegó aparte de Hizbula con el ejército libanés. Guerras entre Estados las ha habido, no hay que retrotraerse mucho en el tiempo, otra cosa es la neolengua y que les llamemos operaciones especiales ( los rusos no han inventado nada) y que nos gusten más o menos.
#27 Y pongo otro caso hipotético; ¿si mañana Marruecos lanzase un ataque sobre Ceuta y Melilla (o sobre las Canarias o Andalucía ya puestos), habría que reconocer su soberanía sobre el territorio que lograse conquistar a cambio de la paz?
spirito sería el primero en apoyar al invasor por pacifista y por ese espíritu andaluz de someterse al fuerte...
Gran reflexión.
Don
#4 Rusia está consiguiendo sus objetivos desde el principio.
Me parece que los que quieren vender la moto son los usanos esos, contando el rollo de la maganimidad de Alemania y Francia con el pobre Putin, para no contar la realidad:
Que Rusia le está dando para el pelo al nazi corrupto Zelenski, a los EEUU y a la mierda de la UE, tanto en la guerra, como en la economía.
#57 Lo siento pero no soy ningún diplomatico yo, igual tú que eres tan listo puedes aportar un tratado de paz irrefutable con el que todos estén contentos.Yo no soy como tú, y sólo aspiro a que dejen de perderse vidas inútilmente por ambas partes. Los discursos simplistas crees que serviran de algo?
#62 ¿Pero qué dices? Te has levantado mal?
Nadie, en su sano juicio, está a favor de que Rusia mate ucranianos, o estás transtornado o sólo buscas llamar a atención.
De igual modo que nadie está a favor de que ahora Ergodán mate a KURDOS en Siria.
De igual modo que nadie está a favor de que ahora Israel mate a más palestinos.
De igual modo que nadie está a favor de que ahora Marruecos masacre o mate a más saharauis.
Y mil conflictos que se me olvidan, pero estos los leemos asduamente en Meneame.
en resumen, estás completamente enajenado mentalmente si quieres que nadie mate a nadie, pero esto es obvio.
Aunque igual hay que decirlo más.
A ver si para la guerra de una vez, se restrablece el flujo de combustibles y de comida, ahora en la sexta estaba leyendo que Rusia va a establecer corredores humanitarios para que salgan buques con comida, bien!
#21 Lo que es no enterarse de nada, por haberse dado un atracón de propaganda occidental.
#33 ¿no crees que esos casos que mencionas fueron en su mayoría contraproducentes? ¿Sabes lo que les ha costado esas aventuras a Irak o Israel por ejemplo?
Claro que no me parecen bien esas cosas, pero el mundo funciona así y no lo ha inventado Putin. El resto de países son exactamente iguales y se mueven por los mismos intereses.
España es un país con soberanía limitada y hace lo que le consienta su potencia, EEUU. ¿Ves como no hace falta colonizar o anexionar para controlar?
#65 no creo que tenga nada que ver con la "comunidad internacional", que suele pintar más bien poco en la selva esta. Es porque no es rentable. Mira lo que le pasó a EEUU cuando intentó controlar Irak, por ejemplo. Es mejor un gobierno títere y someter al país.
Por supuesto que debemos reivindicar que esto cambie. Yo lo hago cada vez que reivindico a Engels, pero hay que tener perspectiva y recordar que esto no lo ha inventado Putin. Es más, Putin ni siquiera es el más criminal. Es solo otro funesto actor más en este macabro juego.
#23 "ha haber"
#77 gracias por el aviso.
#19 Habra que acelerar las cosas en gringolandia.
Tal vez tiroteos pero ya no en escuelas
#17 Eso es cierto, pero Putin no cederá en una negociación que lleven los USA. Los únicos que pueden interlocutar son los alemanes y franceses. USA se lleva el botín de este conflicto porque para eso tienen una inteligencia a años luz de los demás y ha generado este escenario que les era propicio desde hace ya mucho tiempo. No lo llevan tan bien con China, aunque el AUKUS es también un proyecto ganador en el cual se enriquecen y meten en la pelea a los pardillos australianos.
#34 Si mañana Marruecos ataca Ceuta y Melilla, verías a medio menéame defendiendo que retirásemos a nuestros soldados de allí porque eso es territorio que deberíamos hacer cedido a Marruecos hace décadas.
#55 Para nada, en la casa de enfrente estuvieron seis meses por trabajo del marido una familia australiana con la que hicimos amistad y alguna vez me explicaban que ojalá se pudiesen quedar en Barcelona.
#6@rubentotal
Creo que este afán negativizador contesta a tu requerimiento.
@rubentotal
#71 Pues no sé a qué te refieres.
#75 que me preguntabas el otro dia por medios no afines a la otan para informar sobre el conflicto, de Ucrania.
Aquí he puesto uno y como ves lo han invisivilizado.
#76 Yo creo que no lo he invisvilizado. De hecho no sé si la función existe. Le doy un vistazo en un rato no sea que le haya dado al móvil sin darme cuenta.
#83 https://www.aljazeera.com/economy/2022/5/24/russia-inches-closer-to-debt-default-as-us-lets-key-waiver-expire
#92 Suecia y Finlandia han corrido a firmar acuerdos de protección con UK y EEUU???? Mande??? Cuáles??? Que yo sepa han abierto negociaciones para entrar en la OTAN, que es cosa bien diferente.
#98 OTAN
#28 guste o no, no se trata de un conflicto entre 2 Estados
#61 siguen siendo casos excepcionales donde:
- hay acuerdo de la comunidad internacional, caso de Afghanistan.
- son casos de poca intensidad, y sin ánimos de invasión, caso de Líbano, Siria
- añado un tercero: no suele ocurrir contra una democracia.
Qué un vecino decida invadir a otro por sus cojones, y meta toda la carne en el asador, es bastante raro.
Y raro como es, también es bastante peligroso porque cunde la desconfianza, se dispara el gasto Militar y alianzas y porque crea (más) precedente
#18 Por eso han tenido que sacar una ley en la que te ejecutan si no vas a combatir... porque andan sobrados de gente.
#81 Te pondré las definiciones clásicas que usan los ucranianos actualmente:
Democracia: Que sea el pueblo ucraniano el que decida el futuro de su país. Que no sea el gobierno de Putin.
Libertad: No ser un esclavo. Poder mantener sus propiedades, comenrcios e industrias. Que no sean requisados por los rusos, tal como está ocurriendo actualmente.
#73 La población ucraniana está armada hasta los dientes. Si deciden acabar con la guerra, se cargan a Zelenski más rápido que los rusos se cargaron al Zar en la 1GM.
Por cierto, un familiar mio fue alto mando comunista, de ideologia estalinista, en la guerra civil española, y se cargo a más de uno por poner en peligro a su batallón en plena batalla. En plena batalla, que fallen unos pocos, hace que puedan morir muchos.
#67 2/3 del Dombas estaban en manos Ucranianas hasta principios de este año. Zonas que votaron mayoritariamente a Zelenski, el candidato rusohablante.
Rusia está arrasando el Dombas pueblo a pueblo. Te puedo pasar el twitter de un antiguo cineasta del Dombas, cuya pueblo ya no existe, que ahora se dedica a luchar contra los invasores rusos.
Las minorias rusas de las republicas exsovieticas no pueden gobernar en ninguna democracia porque son una minoria, en muchos casos no llegan ni al 10% de la poblacion. Eran la puta élite en la época de la URSS y ahora se ven desplazados por la gente local, que prefieren a occidente a Rusia.
#95 Vuelvo a lo mismo. Los ucranianos pro-rusos son una minoria, usan la guerra porque saben que no pueden ganar democráticamente.
Los rusos eslavos eran la élite en la URSS, ocupando los mejores puestos. Con la desintentegración de la URSS, las poblaciones locales han asumido el poder, para enfado y cabreo de la antigua élite.
#94
#99 Un 30% está muy por debajo de la mayoría. Además, estas decisiones se toman por todo el país.
Los rusos en Ucrania eran el 17% de la población en el año 2000, muchos eran inmigrantes no nacidos en Ucrania.
Eso son datos del 2000 ahora hay menos debido a que muchos han vuelto a Rusia o han emigrado a occidente.
Usan la guerra en Ucrania porque eran incapaces de ganar las elecciones, más cuando Rusia es cada vez más pobre respecto a los paises integrados en la UE. Los ucranianos quieren vivir mejor, y eso se lo ofrece la UE, no Rusia. Putin quiere atarlos a Rusia mediante la guerra.
#52 Anda que no tenéis idealizados a los australianos, mon Dieu.
#59 Sí, si.
La verdad no se puede esconder por siempre, y ya está aflorando entre tanta mierda y mentira informativa.
#50 https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11786331/05/22/El-Banco-de-Rusia-intenta-desinflar-el-rublo-bajando-los-tipos-300-puntos-basicos-en-una-reunion-de-urgencia.html
#84 Si, claro. Porque EEUU no le deja pagar la deuda. Pero no porque no pueda pagarla.
#9 Deja de tragar tanta mentira de los medios de comunicación occidentales.
Los habitantes del Donbass han recibido a los Rusos como liberadores, después de llevar ocho años masacrados por los nazis del ejército ucraniano.
Aquí tienes decenas de testimonios de la gente del Donbass contando la realidad, que por supuesto no vas a ver en la tele.
#93 Todo lo que estás diciendo es simplemente mentira.
Y además, los nazis no son nazis por luchar contra Rusia.
Nadie ha dicho eso.
#104 No se que coño hago perdiendo el tiempo, discutiendo con idiotas y mentirosos.
#107 Tengo muchos argumentos, y entre otros ya te he dado alguno.
Pero como te he dicho, no tengo ganas de perder el tiempo con idiotas.
#38 No lo sabía, gracias.
#39 Vives en los Mundos de Yupi
#18 tiene que ser una encuesta curiosa de ver
#60 Justamente, lo que digo es que son contraproducentes porque en general a la "comunidad internacional" no le gustan este tipo de aventuras. En algunos casos como Iraq directamente los bombardearon, y a Israel, incluso teniendo el apoyo de los EEUU, no deja de ser un grano en el culo en las relaciones internacionales precisamente por su ocupación de Palestina. Y en cualquier caso, justamente ninguno de los dos casos fueron reconocidos internacionalmente, en el caso de Israel incluso tras décadas de ocupación. Y creo que es bueno que no se reconozcan, porque si no abriría la veda aún más. Y por ello creo que sería una idea de mierda reconocer la anexión rusa de los territorios conquistados a cambio de una paz que casi con toda seguridad no sería más que provisional.
Y sí, el mundo funciona de una manera determinada, pero ello no significa que no podamos decir cómo creemos que debería ser, y que no protestemos ante las injusticias, ¿no?
#34 yo personalmente voto por ser marroqui y ahorrarme lo de la guerra y los cientos de miles de muertos.
perdon por no ser un patriota subnormal que pone la bandera por encima de la vida.
#68 Sigues aquí? Te imaginava de viaje diplomático.
No tengo ningún plan, deja de beber, Ucrania es Ucrania y Rusia es Rusia, que te pasa?
Además ya he comentado un montón de veces que para qué quiere Rusia un territorio al que ha masacrado y le va a ser hostil? No le veo sentido. Deja de trolear y poner en boca de otros tus palabras
Seguro que disfrutas con las muertes.
Esta guerra debe parar ya aunque haya gente como tú que disfrute con esto.
#73 Me he logado solo para votarte positivo. Es que hay que ser muy ingenuo para creerse esa encuesta cuando están obligando a la gente a luchar.
#86 Y así nos tienen anestesiados porque como nunca hacemos la guerra contra democracias las hacemos contra terroristas y luego cuando vemos una guerra en nuestro "patio trasero", me parece que los rusos tampoco le llaman guerra y los objetivos también son terroristas-nazis, nos quedamos en shock pensando que eso no ocurre en el mundo.
Son guerras entre Estados, luego ya los objetivos de esas guerras son tema aparte.
Estoy de acuerdo que lo raro es ver una guerra entre dos estados y dos ejércitos iguales o similares en preparación y medios (sin entrar en África que eso es un mundo aparte), no en cantidad de ellos eso sí. Aunque los israelitas se llevaron una sorpresa no muy grata en el Libano. Últimamente las guerras en las que se ha metido occidente la diferencia de medios y preparación de ejércitos es abrumadora para occidente. Y el objetivo siempre ha sido el control de los recursos mediante gobiernos "afines", objetivo complicado si no va acompañado de una ocupación militar efectiva y parece que los rusos han tomado nota sobre ello.
#96 Así, medios contrastados e imposibles de manipular como Twitter
Al nivel del 5G del Bill Gates
#18 ¿Qué encuestas?¿Las que publica Zelenski?¿Y qué es lo que quieren los habitantes de Dombás o de Crimea, que son los que van a vivir en una "tiranía"?
Sigo el resumen que hace esta revista. Todo lo que hace Rusia está mal hecho militarmente hablando y siempre están a punto de perder, y los ucranianos de contraatacar. A regañadientes reconocen los avances rusos. Leyendo estos estractos ya hace timepo que Putin debería haber capitulado. Más propaganda Otanista.
#18 las palabras "democracia" y "libertad" están tan prostituidas que han perdido todo su significado
#91 votaron masivamente al candidato proruso en la primera vuelta, sólo votaron a Zelenski en la segunda, y porque había prometido lo contrario de lo que hizo luego.
#97 antes del 2014 ya había más de un 30% de la población del Dombas que quería reintegrarse en Rusia, en los 90 votaron masivamente en un referéndum local por una región autónoma, la oficialidad del ruso, etc.... Y la URSS tuvo presidentes ucranianos, como el que cedió Crimea a la RSS de Ucrania...
Según tú no pueden ganar democráticamente, pero sigue ganando el candidato proruso...
#102 No tengo la culpa que te creas cualquier cosa que publiquen en Twitter, y encima te piensas que los tontos son los demás, lo tuyo es de premio
#106 Es gracioso como pierdes los papeles cuando ya no tienes argumentos.
Se feliz en tu pequeño Mundo