ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
339 meneos
1681 clics
La Guardia Civil denuncia a dos ciclistas que dieron positivo en el control de alcoholemia

La Guardia Civil denuncia a dos ciclistas que dieron positivo en el control de alcoholemia

La Guardia Civil ha denunciado a dos ciclistas que fueron interceptados circulando bajo los efectos del alcohol en carreteras de la provincia de Pontevedra. Los ciclistas se enfrentan a multas de hasta 1.000 euros además de a la inmovilización del vehículo.

| etiquetas: multa , alcoholemia , ciclistas , pontevedra , guardia civil
125 214 3 K 326
125 214 3 K 326
Comentarios destacados:                              
#10 #2 no como los automóviles que circulan todos respetando la distancia de seguridad y poniendo los intermitentes correspondientes en las rotondas.
""inmovilización del vehículo""
Alucina vecina :tinfoil:
#1 Una bicicleta es un vehículo de toda la vida. Lo que no es, es un automóvil.
#21 Ya, en eso no te voy a discutir, pero te la puedes llevar empujando y tú caminando tan tranquilamente xD .
¿Solo borrachos? Qué raro, lo normal en los ciclistas es vulnerar multitud de normas de circulación vial, no solo una. ¿Están seguros que no se saltaron un par de semáforos antes o algo? :troll:
#2 no como los automóviles que circulan todos respetando la distancia de seguridad y poniendo los intermitentes correspondientes en las rotondas.
#10 y tú más.
#11 pues bien.
#12 pues eso.
#10 #11 'Y tú más' no, hay una gran diferencia, para una bici no hace falta ninguna titulación, permiso... para un vehículo a motor sí. Dicho esto, la gran mayoría son bicicleteros, demasiados con mucha malla de colorines y que se pasan las normas por el forro, que no respetan ni un condenado semáforo en un paso de peatones.
#15 no, si yo lo sufro todos los días en la carretera.
#18 Por otro lado (y van 21 este año)...

Un conductor que cuadruplica la tasa de alcohol atropella a dos ciclistas en Benlloc
www.levante-emv.com/castello/2018/07/15/conductor-cuadruplica-tasa-alc
#19 debería ser considerado deporte de riesgo.
#15 hay otra diferencia. Cuando un conductor borracho arrolla a una bici, el que muere es el ciclismo. Cuando un ciclista borracho se estampa contra un coche... ¿Quién sale perjudicado?

Y por cierto, me parece lo normal que les pongan multa y les quiten puntos.
#26 Hombre, si un ciclista se estampa contra tu coche, el coche se va a pasar, entre seguros y talleres, una temporada fuera de circulación, que ya es bastante malo si tus desplazamientos diarios dependen del coche.
Pero es que, además, aunque no te vayas a matar, es bastante probable que salgas del golpe con la espalda o el cuello tocados, que son las lesiones más frecuentes y las más perras.
#32 ¿Qué seguro? Si un ciclista se te estrella ¿Tiene un seguro para pagarte los desperfectos?
#50 Oye, estoy siendo optimista. Hay seguros de casa o coche que ofrecen cobertura para la bici. Si no lo tiene, reza porque pueda pagarte la reparación y la posible indemnización por IT.
#53 Si no tiene, me da en la nariz que lo vas a tener muy muy jodido para que suelte la mosca.
#54 No, hombre, si no tiene, responde con sus bienes. Se denuncia si no quiere hacerlo, se va a juicio y es un puñetero rollo, pero pagar, paga.
#59 No es tan sencillo. Si es un chaval o un estudiante por ejemplo, se declarará insolvente.
#63 Ciertamente. Si ningún seguro lo cubre y no tiene patrimonio, es insolvente y por eso no puede responder con sus bienes presentes. En ese caso, lo hará con sus bienes futuros. Eso quiere decir que, hasta que no cobre en A por encima del SMI, la víctima no cobraría.
Por suerte, la mayoría de seguros del hogar o de coche ya cubren a las bicis, y si no hay seguros muy baratos que lo hacen y que son una opción buenísima cuando usas la bici de forma habitual.
#63 Si es un chaval de menos de 18 años los responsables son los padres. Si en ese momento es estudiante en cuanto empiece a trabajar se le embargará parte de la nomina y tendrá que pagar intereses.

Por cierto, ¿sabes si este conductor de coche habrá pagado las indemnizaciones?
www.abc.es/20100927/espana/conductor-carne-seguro-atropella-20100927.h
#76 No tengo ni idea de si habrá pagado o no. Lo que sí he oido alguna vez es que los seguros de coche llevan todos un pequeño recargo para un fondo que se hace cargo en casos de accidentes provocados por gente sin seguro, creo que a través del consorcio. En el caso quie has puesto, es un tio sin carné ni seguro, desde mi punto de vista, ese caso más que un accidente de tráfico debería tratarse como una agresión con objeto contundente.
#82 Deduzco que bajo tu punto de vista el accidente provocado por un ciclista será una agresión con objeto semicontundente o no contundente.

Otra noticia de hace menos de un mes www.laopinioncoruna.es/sucesos/2018/06/29/conductor-ebrio-seguro-mata-
#85 No, porque para andar en bici no hace falta un carnet, para ir en coche sí, si andas en coche sin el carnet, por el mero hecho de hacerlo estás poniendo en peligro a muchísima gente por lo que creo que si finalmente matas a alguien, no ha sido un "accidente", era un desenlace probable ante tal irresponsabilidad. Por lo que a mi respecta, conducir un coche sin carnet y atropellar a alguien tiene la misma mala fé que ir soltando batazos en la cabeza a la gente por la calle y debería estar gravemente penado teniendo en cuenta esa mala fé y desprecio por la vida de los demás, no como un accidente de tráfico.
#63 pues con los futuros.
#63 Responden los padres.
#53 si tiene dinero para costearse una bicicleta de ¿3000? (Un familiar lleva una de 12.000€) debería tenerlo para repararte el coche. Otra cosa es que quiera hacerlo...
#88 ¿Y si tienes una del Decathlon de segunda mano?
#88 en serio valen eso las bicis? La mía no llegaba a 150€
#50 pues depende del ciclista. Yo, por ejemplo, sí
#60 A lo que voy es a que al no ser obligatorio, queda a criterio del ciclista tener seguro o no. Creo que cualquier vehículo que vaya a circular por carretera es susceptible de tener un accidente por lo que un seguro a terceros me parece que deberia ser obligatorio.
#65 Exacto!!!
Igual que los conductores de patinetes, sillas de ruedas motorizadas, carros del supermercado que circulan por parkings, niños en monopatín... Todos son susceptibles de crear daños por miles de euros en un vehículo, y deben de tener seguro obligatorio.
#69 Claro, la tasa anual de accidentes con ciclistas involucrados es muy similar a la de carritos del mercadona, putos carritos del mercadona, se creen que la calle es suya.
En cualquier caso, ni los patinetes, ni los carritos, ni las sillas de ruedas son consideradas vehículos así que no pueden circular por la carretera por lo que lógicamente están excluidos.
#50 pues si. Muchos ciclistas están federados y tienen seguro.
Los que no lo tienen por federación, lo tienen incluido en su responsabilidad civil del seguro de hogar, tanto siendo propietario de vivienda como estando alquilado (cubre al que vive en esa casa). Casi todos los seguros cubren daños personales y materiales a terceros tanto andando como en bicicleta y similares.
#50 Es bastante probable que sí. En los seguros de hogar habitualmente entra los daños causados mientras vas en bicicleta.

En caso de que no tenga seguro tendrá que pagarlo de su bolsillo. En caso de que muera los herederos se harían cargo de los daños causados, incluida la limpieza de sesos del parabrisas.

Es el mismo caso que si en lugar de ir en una bicicleta va sobre unos zapatos y cruza el semáforo en rojo.

Todavía recuerdo como unos niños jugando con un balón de futbol, este acabo justo entre las ruedas de una Derbi Variant provocando que el conductor cayera al suelo. El seguro de hogar se hizo cargo.
#50 Se llama seguro de responsabilidad civil. Pero claro, no es obligatorio.
#32 El viernes me choqué con un coche que hizo un giro que no estaba permitido e invadió mi carril.
El coche no se hizo nada, ni siquiera se le marcó mi rueda en su pintura blanca.

Pero que sí, que si hay un accidente bici vs coche el coche se queda un mes sin pisar la calle.

Ole vuestro huevos toreros.
#51 Hace un par de años me arrolló un ciclista que se saltó un ceda el paso y no, no me marcó la rueda en la pintura. Pero se hundió el capó (gracias a lo cual el ciclista no se hizo nada) y de regalo jodió uno de los focos Y sí, entre peritajes, arreglos y demás estuve sin coche más de tres semanas.
Son cosas que pasan, y ya está, por algo se llaman accidentes. Pero de ahí a pensar que es como chocar con una bolita de algodón, pues tampoco.
#51 depende del Coche, la zona y el impacto. Evidentemente.
#32 claro, las bicicletas dejan los automóviles destrozados.
#77 pero tus huesos pueden destrozar el cristal y varias zonas de chapa y plástico del coche.
#26 Salen perjudicados los dos. El ciclista se lleva el daño físico, pero el conductor se mete en un embolao en el que parte como presunto culpable y tendrá que demostrar que no fue él con su peligroso vehículo a motor el que atacó al angelical ciclista. Yo no tomo partido, porque a veces uso la bici y a veces el coche, pero sí digo que yendo con el coche muchas veces veo imprudencias de ciclistas que a mí como conductor me obligan a evitar un accidente en el que no me quiero involucrar.
#26 ¿El hecho de que el más perjudicado sea él le da derecho a hacer lo que le de la gana? ¿Y cuándo un ciclista arrolla una persona?

Que sé lo que quieres decir, es raro ver a un coche que cumpla los límites de velocidad y que no acelere al ver un semáforo pasar a ámbar y, sin duda, es potenciamente mucho más peligroso que un bicicleta, pero dejemos de excusarnos en el comportamiento del de al lado y hagamos las cosas bien.
#17 pues para mi los conductores solo son aquellas personas que llevan un coche y respetan las normas a rajatabla. Así que el tío que se cargo a una persona por ir drogado no es un conductor. Las cosas no son así.

#26 el del coche. El ciclista no hace falta que esté borracho, se puede saltar un semáforo perfectamente. Primero porque te joden el coche aunque solo sea chapa y pintura y puede que alguna luna con mucha mala suerte. Al ciclista que le den, que hubiera hecho las cosas bien. Se la…   » ver todo el comentario
#26 No les pueden quitar puntos, tengan o no carnet. La actividad que están realizando no requiere el carnet así que el susodicho carnet y sus puntitos permanecen al margen. Eso si, la sanción no se la quita nadie.
#44 A un amigo mio le quitaron 4 puntos por saltarse un semáforo en rojo. No había peligro pero obviamente no lo hizo bien. Te aseguro que le quitaron los puntos. Quizás pudo haberlo peleado, pero probablemente te cuesta más que aceptar lo que dijo el policía de turno.
#93 Inicialmente los municipales e incluso la GC multaban y ponían la retirada de puntos en la denuncia. Tras recurrir varias personas y juicios se concluyó que no se puede retirar puntos de carnet por hacer algo que no requiere carnet. Sería como que veas a un señor recoger su hamburguesa del suelo en una barbacoa en el campo y, como es cocinero, le retires el carnet de manipulador de alimentos. Lo que haga en su casa es una cosa y lo que hace ejerciendo de cocinero en el trabajo para el que tiene el carnet es otra. Además, producía un agravio comparativo en el que un conductor podría cometer la misma infracción que otro que no tiene carnet y pagar "más caro" su conducta.
#94 Esto pasó hace unos años (no tantos). Es posible que haya cambiado. Gracias por la aclaración.
#26 Depende de si el del coche por intentar evitar el golpe contra el ciclista se sale de la carretera y se come un arbol o algo parecido.
#26 Yo veo bien la multa, ¿pero los puntos?, no están conduciendo ningún vehículo que requiera ningún tipo de carnet o licencia.
#100 yo veo bien que se quiten puntos incluso de peatón si hay una imprudencia grave.

Lo que no veo bien es que el límite de alcomemia dependa del carné y no del vehículo.
#26 ¿Y cuando el ciclista borracho se lleva a una moto por delante, quién sale más perjudicado? Las infracciones pueden tener consecuencias muy graves, aunque el que las provoque sea una bicicleta. Yo ya he estado varias veces a punto de irme al suelo por culpa de soplapollas con pedales que se piensan que las normas de tráfico son para los demás, y el asfalto está igual de duro si el que me tira al suelo es un coche, una bici o un abuelo con gayata.
#15 Globeros. Se les llama globeros.
#15 y fíjateben la cantidad de muertes anuales que provocan los ciclistas! Ilegalización ya! El que quiera ir por la calle que se compre un coche y contamine, como la gente decente!
#11 no es un "y tu más". Es un "los gilipollas, además de en bici, también van en coche".
#11 ...Uno tiene una tonelada de metal capaz de matar, el otro no.
#36 Si, pero cualquier vehículo al que se le echa algo (peatón, bicicleta, moto coche, animal) encima suele tener el reflejo de evitar el mayor daño. Y no seré yo el único al que por esquivar una bicicleta que se ha saltado un semáforo por no perder el ritmo he redirigido mi moto/coche al sitio contrario donde podría haber por ejemplo, una familia.
Todo tiene consecuencias, ya sean directas o indirectas.
Pero las bicis ponen la mano de lo siento y ya esta todo solucionado. Ni se paran para el parte ni nada.
#46 Lo de la mano me lo han hecho, yendo en coche, hasta camioneros. No es una exclusiva de los ciclistas.
#11 El tú más es que una persona conduciendo un coche borracho te puede matar a ti.
Fin de la gracieta.
#72 y un ciclista puede matarse a él mismo y posiblemente hacer que me despeñe. ¿Seguimos?
#10 Y no olvides el límite de velocidad. Siempre respetado a rajatabla.

Lo que les jode a los cochistas son las "pirulas" que hacen algunas personas en bici y ellos en coche no pueden. Porque si pudieran, también lo harían.

Cuando uno es un gañán, hace las pirulas que puede según su vehículo. Las bicis no pueden pasar de 50km/h en ciudad, y los coches no pueden meterse en prohibida.
#10 y tú más.

PD: yo en el coche hago eso que dices. Y en la bici llevo casco.
#2 La mierda que se meten estos delincuentes no sale en los narcotests, estos están diseñados para los pobres
#2 Como dice la noticia que no has leído, varios avisos de otros conductores alertaron a la Guardia Civil de que un ciclista estaba circulando con evidentes síntomas de embriaguez, incluso invadiendo el carril izquierdo en sentido contrario.
#2 Últimamente lo normal en los ciclistas es ser atropellados y asesinados por conductores borrachos, drogados o ambas cosas a la vez.
Pues es la norma. Vayas en el vehiculo que vayas. Bici del rastrillo de 35 euros o cochazo de xxx milesm
#3 a mí me parece también lo normal, lo que no entiendo es donde está la noticia.
Últimamente la moda es disfrazarse con mallas de colores y una bici de +1000€ para desplazarse al pueblo más cercano a ponerse morao almorzando, y enchufarse unas buenas birras y unos cuantos orujos, para volver a casa haciendo eses.

Yo los fines de semana ya sólo saco el todoterreno, que tiene defensas, para minimizar daños en caso de que uno de esos borrachos me impacte.
#4 antes la gente que hacía deporte era bien, llevaban camisetas del taller mecánico de confianza, Saneamientos Paco Gómez e hijos o Fui a Cuenca y me acordé de ti (y tu puta madre). Hoy en día solo reflejan la decadencia de una civilización...
#25 Te ha faltado un "deberíais haber pasado una guerra".
#28 Eso era entes, cuando los abuelos habían pasado una guerra de verdad. Ahora se oye más, "tendrías que haber hecho la mili"... :-D :troll:
#41 Yo fui objetor, y alecciono a mis hijos diciéndoles "teníais que saber lo que es luchar para no hacerla..." :-D
#98 jajaja que buena :-D
#28 #25 Y el mítico "Antes sólo comíamos un mendrugo de pan duro"
#52 o cebolla a mordiscos...
#28 desde luego los ciclistas de hoy en día no se echarían al monte con un fusil si no es a punta de pistola. Los ciclistas de antes sí que tenían un par de cojones... :troll:
#4 es triste pensar que esta gente recupera tu respeto cuando se suben a su coche.
1'18 mg/l o_o

Lo que me sorprende es que ese hombre fuera capaz de mantener el equilibrio sobre la bici
#5 igual si tenía costumbre de ir así, no le resultaba difícil :troll:
#5 Llevaria ruedas auxiliares a los lados?
#5 De hecho apenas podía, porque iba dando tumbos e invadiendo el carril contrario, cosa que denunciaron otros conductores.
Yo le quitaba puntos del carnet, aunque supongo que los 1000 euros de multa ya le harán consquillitas.
Le quitarian puntos del carnet..... ups.
Y no sabe que si tiene un accidente el seguro se le echa atras ..... ups
#7 de hecho, creo que si que se los quitan.
#29 #24 a priori si, pero si recurres te los devuelven ya que vulneran el principio de igualdad. No se sancionaría la misma infracción del mismo modo a un ciclista con carnet que a otro sin él
#37 #29 #24 Por favor, no opinéis si no conocéis las leyes, ya que confundís a la gente que tampoco las conoce. Una persona que vaya en bicicleta y de positivo por alcohol NO le quitan los puntos. Y si a alguno se los han quitado es por un error administrativo, recurrible sin más problema, ya que el funcionario que "graba" la sanción en el sistema tiene por "costumbre" poner 4 o 6 puntos, según sea la tasa.
#7 pues si, si tienes carne de conducir te quitan puntos, aunque la infracción sea en bici.
#29 o como peatón te los quitan también.
#29 no quitan puntos. Tu permiso de conducir es una cosa y el “permiso” que tienes para ir en bici es otra...

Solo te pueden quitar puntos del permiso si conduces un vehículo de los que permite tu permiso de conducir
#43 osea, ¿si no tengo carnet de camiones y conduzco un camión no me quitan puntos?
#29 No, no los quitan.

A no ser que encuentres una bicicleta en la parte de atrás del carnet, no pueden declarar la bici como un vehículo que autoriza la licencia.
Mismos derechos, mismas obligaciones.
#8
No tienen la obligación de ir con carné de conducir.
#8 las obligaciones no van asociadas a los derechos si no a las responsabilidades. Un ciclista borracho muere y un coche mata. Por eso un busero tiene mas obligaciones y un piloto de avión aún más.
Ahora entiendo que haya ciclistas chulos en la carretera. ¡¡Tambien los hay borrachos!!
Estos son de los que atropellan a coches y luego se dan a la fuga. A no era al revés :troll:
Solo les falta ser pelirrojos.
Peligrosos ya eran.
Y bien sancionados; esos no son ciclistas, son como los que en ciudad van sin manos, con el móvil, por la acera, haciendo caballitos, no respetando ni una norma... ¡que no sois peatones, cabrones! lleváis un puto vehículo.

Edit, poniendo sus vidas en peligro, dando mal ejemplo, poniendo en peligro a otros usuarios de la vía... jodidos irresponsables.
#17 Correcto. Esos no son ciclistas, son tíos en bici, que es muy diferente. Para un ciclista no tiene sentido levantarse a las 6 de la mañana para salir a entrenar y cascarse 5 cubatas antes de salir de casa.
Pues no.
La inmensa mayoría de los ciclistas que van por la carretera no bebe cuando pedaleo, ni antes.
Muchas veces, al terminar la ruta, antes de volver a casa, se almuerza, pero no hasta un 1,18 de alcohol. Y ya has terminado.
Si estos dos energúmenos han cogido la bici después de beber, se merecen un castigo. Como cualquier otro.
Como el mamón que se saltó una rotonda en sábado pasado y casi se me lleva, o el que me pasó a menos de metro y medio a la salida de un pueblo. Los dos la misma mañana.
#30 Como el mamón que se saltó una rotonda en sábado pasado y casi se me lleva
Esa anécdota la podemos firmar el 73% de los ciclistas, así a ojo.
Estos son los que luego provocan un accidente y tengo que llevar el todoterreno a lavar para quitar trozos de carne. Son un peligro que me cuesta caro...
Como se pongan en serio a hacer controles de alcoholemia a ciclistas, se forran. Cuando salíamos en moto y parábamos en algún bar a almorzar, siempre se llenaba de ciclistas que lo más flojo que se metían era un carajillo. Y nosotros con Coca Colas y alguna triste cerveza sin alcohol.
No veo dónde está la noticia. ¿Hay algo fuera de lo común que estoy pasando por alto?
#55 Algunas personas son unos gilipollas irresponsables que beben alcohol antes de manejar un vehículo. Los ciclistas son personas. Supongo que la noticia es la sanción (que me parece genial), pero todo vale como carnaza para que la gente ponga a parir a un colectivo.
#62 Claro, a eso me refiero... han sancionado a quien conducia ebrio un vehículo . ¿Y? No veo la relevancia de la noticia.
#64 Pues la noticia es que multen a un ciclista, que parecen estar al margen del codigo de circulacion (por lo que se ve en las ciudades a diario...)
y si llegan a atropellar a un vehiculo?
que poca cabeza
Esa moda de mirar a los demás por encima del hombro en Menemae un día será estudiada. Madre mía.
Hilo idóneo para identificar a paletos anticiclistas, la ultima moda ideológica que permite hacer pasar por inteligente a cualquier encefalograma plano que no es capaz de ir a por el pan sin el coche.
ciclistas borrachos??? errónea, es imposible son seres deluz que respetan todas las normas de tráfico.
#81 ¿lo de seres de luz lo sacas por menéame y su aprecio a ellos, no?
Sueño con el dia en que los ciclistas para salir a carretera deban llevar seguro y algun tipo de identificacion como una matrícula o algo...
#91 Qué modesto.
#91 ¿para ir por carretera?, ¿para carril bici?, ¿para cualquier tipo de vía? Si es por carretera (imagino que te refieres a eso), totalmente de acuerdo; en los demás casos, veo lagunas.
«12
comentarios cerrados

menéame