Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 tampoco es terrible que tengas las comunicaciones intervenidas, ya que así se lucha contra el terrorismo. Ni el nuevo decretazo para poder controlar las cuentas de los ciudadanos sin autorización judicial (https://www.boe.es/boe/dias/2022/07/29/pdfs/BOE-A-2022-12644.pdf) para evitar la evasión de capitales. Ni tampoco este otro https://www.boe.es/boe/dias/2022/08/02/pdfs/BOE-A-2022-12925.pdf para controlar el uso correcto de la energía. Ni tantas otras leyes de intromisión del estado en la intimidad de los ciudadanos ya que todas van a ser por un "bien superior".
En unos años comparamos las libertades de las democracias de occidente respecto a las dictaduras clásicas. Ya te adelanto que jamás ha existido semejante intromisión en la intimidad ni control financiero.
En unos años comparamos las libertades de las democracias de occidente respecto a las dictaduras clásicas. Ya te adelanto que jamás ha existido semejante intromisión en la intimidad ni control financiero.
#12:
#10 porque no son datos para ti, sino datos tuyos para terceros.
Y no obvies todo lo demás que te he citado, ya que esta ley no es algo que venga solo, son todo un conjunto de leyes en el mismo sentido, control y sometimiento de los ciudadanos. Tanto da si son anticonstitucionales, como fue la obligatoriedad de la vacuna o el confinamiento. Harán lo que les dé la gana.
Y no obvies todo lo demás que te he citado, ya que esta ley no es algo que venga solo, son todo un conjunto de leyes en el mismo sentido, control y sometimiento de los ciudadanos. Tanto da si son anticonstitucionales, como fue la obligatoriedad de la vacuna o el confinamiento. Harán lo que les dé la gana.
#1:
Otra nueva ley de la Democracia 2.0.
#4:
¿Pero qué Gran Hermano ni que cojones con trigo? Es un sistema para evitar accidentes y, en caso de que ocurran, saber qué ha pasado.
Las críticas a estos sistemas me recuerdan a esos imbéciles que dicen que las cámaras de las calles vulneran su privacidad pero luego son los primeros en llamar al Ayuntamiento para que les busquen en las cámaras cuando alguien vulnera sus derechos.
Las críticas a estos sistemas me recuerdan a esos imbéciles que dicen que las cámaras de las calles vulneran su privacidad pero luego son los primeros en llamar al Ayuntamiento para que les busquen en las cámaras cuando alguien vulnera sus derechos.
#64:
#15 a ver iluminado, si graba los 30 segundos previos a un accidente es que esta grabando siempre y se supone que todo anterior a 30 segundos lo va borrando. Se supone.
Nadie tiene porqué grabar por donde cojones me muevo yo con mi voche y a donde voy y lo que hago.
A ver si despertamos, que papa estado no hace nada para protegerte, sino para controlarte.
Nadie tiene porqué grabar por donde cojones me muevo yo con mi voche y a donde voy y lo que hago.
A ver si despertamos, que papa estado no hace nada para protegerte, sino para controlarte.
#2:
Que se lo digan a este: https://youtu.be/GUy4fwKSLzc
#47:
#7 A nadie le interesa un carajo tu privacidad cuando vas por la calle, sólo existe en tu cabeza (más allá de China). Puedes creer que eres muy importante y que todo el mundo te está vigilando, pero normalmente es una imbecilidad de alguien muy cateto que poco o nada sabe de derecho probatorio y como las CCTV ayudan a resolver miles de casos que, de no poder revisar, no llegarías a prueba de cargo. Pregunta en UK, donde todos las cámaras son obligatorias en los buses y esa "simple tontería" ha resuelto muchos casos y evitado otros.
En realidad, los que pensáis así sois los mismo que los antivacunas. Usáis la misma lógica.
En realidad, los que pensáis así sois los mismo que los antivacunas. Usáis la misma lógica.
Comentarios
Otra nueva ley de la Democracia 2.0.
Que se lo digan a este:
#2
¿Pero qué Gran Hermano ni que cojones con trigo? Es un sistema para evitar accidentes y, en caso de que ocurran, saber qué ha pasado.
Las críticas a estos sistemas me recuerdan a esos imbéciles que dicen que las cámaras de las calles vulneran su privacidad pero luego son los primeros en llamar al Ayuntamiento para que les busquen en las cámaras cuando alguien vulnera sus derechos.
#1 ???
Tan terrible es tener una caja negra, un regulador de velocidad, un detector trafico trasero, ...
Te gusta conducir?, pues te van a joder.
P.D: Algunas medidas pueden ser interesantes, pero cada vez mas control no es bueno.
#4 la imbecilidad es subjetiva. Más imbécil me parece aceptar que se follen toda tu privacidad y no acogerte a las pocas ventajas que pueda traerte por principios como si con eso solucionaras algo.
#5 tampoco es terrible que tengas las comunicaciones intervenidas, ya que así se lucha contra el terrorismo. Ni el nuevo decretazo para poder controlar las cuentas de los ciudadanos sin autorización judicial (https://www.boe.es/boe/dias/2022/07/29/pdfs/BOE-A-2022-12644.pdf) para evitar la evasión de capitales. Ni tampoco este otro https://www.boe.es/boe/dias/2022/08/02/pdfs/BOE-A-2022-12925.pdf para controlar el uso correcto de la energía. Ni tantas otras leyes de intromisión del estado en la intimidad de los ciudadanos ya que todas van a ser por un "bien superior".
En unos años comparamos las libertades de las democracias de occidente respecto a las dictaduras clásicas. Ya te adelanto que jamás ha existido semejante intromisión en la intimidad ni control financiero.
#5 si, lo es. recolectar datos es el primer paso para poder abusar de ellos. en algunos países ya hay aseguradoras que ofrecen "descuentos" a los que instalen un caja negra que les permita conocer los hábitos de conducción al detalle. al final los que se niegan a compartir su vida privada con la aseguradora tienen que pagar más para poder conducir sin que les espíen
#8 Tendras que explicar mejor porque tener una caja negra en el coche es horrible.
Incluso un sistema de alerta de si te duermes.
Pero el gran asesino no es la velocidad? Es bastante más fácil limitar la velocidad según posición gps y lectura de señales que detectar cansancio.
Por qué no lo harán?
#10 porque no son datos para ti, sino datos tuyos para terceros.
Y no obvies todo lo demás que te he citado, ya que esta ley no es algo que venga solo, son todo un conjunto de leyes en el mismo sentido, control y sometimiento de los ciudadanos. Tanto da si son anticonstitucionales, como fue la obligatoriedad de la vacuna o el confinamiento. Harán lo que les dé la gana.
Disfrutad haber votado progresismo.
Mi coche va a llegar a centenario.
#12 #9
Por lo que veo:
En concreto, la caja negra guardará los datos generados de los 30 segundos previos y los cinco posteriores al siniestro. Esta información podrá ser analizada a posteriori. Eso sí, la información recopilada será anónima a priori, pues no se registrarán datos personales como el nombre, la edad o el sexo del conductor.
No le veo problema a algo así.
#8 "El propio articulado del Reglamento establece que “los sistemas de advertencia de somnolencia y de pérdida de atención del conductor (...) no deben registrar ni conservar de manera continuada ningún dato que no sea necesario para los fines para los que los datos fueron recogidos, o tratados de otro modo, dentro del sistema de bucle cerrado”. Los datos deben quedarse en el mismo coche y no pueden ser procesados por terceros. Eso es lo que dicen que harán los ejecutivos de Affectiva. “Nuestros sistemas van en el coche y no necesitan estar en la nube. Tampoco almacenamos imágenes: usamos en tiempo real el vídeo que recogen las cámaras para entender lo que sucede en el vehículo”, describe Zijderveld."
#16 jejeje, sí como los del Facebook. No te jode.
¿Pues no sabes ya que incluso tus comunicaciones están intervenidas? Y eso no lo han publicado en ningún Real Decreto.
Como sigan metiendo cosas no va a haber dios que se pueda permitir un coche.
#4 la historia está trufada de tiranos que han accedido al poder
#11 Por tu seguridad
#5 lo terrible será repararlo cuando la obsolescencia programada se lo trinque y te impida pasar la ITV.
Está claro que la UE quiere que solo la gente con pasta scsbe con vehículos.
¿Pero qué gran hermano ni qué p... si todo el mundo ha aceptado como normal que en tu casa haya dispositivos escuchando lo que hablas, y tu teléfono sepa más de ti que lo que sabía la Stasi del disidente más sonado? Sólo falta que esta vez, que la información se usará para prevenir accidentes y no para enviarla a empresas privadas de EEUU, vayamos a poner el grito en el cielo.
#6
#20 eso va a ser, sí
#13 no votar progresismo en la UE es convertirnos en Polonia o EEUU.
Que supongo que para los que disfrutan reduciendo las libertades del resto sería genial, pero nadie quiere ser Polonia.
#5 ¡¡¡... y encima gratis!!!!
#21 Ahh vale, entonces a ver si nos ahorramos pasta también en los aviones.
#26 Cual es el coste de tener un accidente? Y el del seguro?
#5 Un defensor de las dictaduras cool...
#29 otro sin argumentos. Bravo!
#22 puedes dar la batalla por perdida.
#30 ¿Una cámara que te grava en la intimidad de tu coche?, si lo hicieran los rusos sería un ataque a la democracia y a la libertad, pero como lo hace occidente esto es incluso beneficioso.
#32 Sobre la caja negra
"En concreto, la caja negra guardará los datos generados de los 30 segundos previos y los cinco posteriores al siniestro. Esta información podrá ser analizada a posteriori. Eso sí, la información recopilada será anónima a priori, pues no se registrarán datos personales como el nombre, la edad o el sexo del conductor."
Terrible.
#30 seguro que es de los de "yo controlo" "el cinturon molesta" etc
Me parece bien, una cámara que vigile si no miras al frente. Y si por ejemplo coges el móvil que un dispositivo te escupa o te insulte.
En resumen, otra norma que hace subir el precio de los coches.
#33 Anda como los datos de mi teléfono o el software israelí que solo era para espiar a los terroristas.
A muchos a los que no nos va a colar esta mierda, a ti sí, porque debes ser madero o militar y estás aquí para esparcir mierda y no lo digo por decir, el tal Nikon tenía perfil en facebook y era un militroncho emigrante al que le quedaba poco tiempo en el ejército por viejuno...
Lo que sea para ganarse las lentejas sin doblar el lomo. Ale a disfrutar de tu trabajo.
#28 Poco importará cuando la mayoría de los europeos no puedan permitirse un coche, y el resto conduzcan uno de 15 años.
#36 Joder, si que has esparcido mierda en poco tiempo. Felicidades.
Como ya dices, con tu movil ya saben cuando te haces pajas, ya no va del coche.
Pero mira, te voy a dar un argumento nuevo, ahora los israelies podrán matarte a distancia.
#27 que yo sepa la mayoría de la gente no pilla su avión si va a su trabajo.
Asi que no tienen la necesidad de pasarle la ITV para ganar el dinero que paga sus hipotecas.
#38 Te ha dolido.
#40 Me ha dolido el nivel de cierta gente de meneame, que dada su incapacidad de dar un argumento inteligente se dedican a esparcir mierda.
He sentido pena.
#10 Cuando venga el seguro y te ponga pegas o te diga que te sube la cuota una barbaridad o que no te cubre no se que preguntate de donde sale la informacion con la que te monitorizan
#42
"En concreto, la caja negra guardará los datos generados de los 30 segundos previos y los cinco posteriores al siniestro. Esta información podrá ser analizada a posteriori. Eso sí, la información recopilada será anónima a priori, pues no se registrarán datos personales como el nombre, la edad o el sexo del conductor."
#41 Te crees inteligente, todo el mundo se cree más o menos inteligente, pero sabes que cuando presumes de algo, de eso tienes poco ¿y sabes por qué?, porque los tontos son incapaces de darse cuenta que son tontos y se regocijan en sus comentarios y opiniones llegas de contradicciones que no son capaces de ver.
Además, todos escribís igual, parece ahora mismo que esté hablando con el Expertomilitar o Nikon.
#44 Joder, lo has vuelto a conseguir. He sentido pena otra vez.
Venga, un abrazo, se ve que lo necesitas.
PD: "los tontos son incapaces" escribes como si no estuvieras en el grupo de los tontos. Te crees listo? Presumes de listo? Sabes que los tontos son incapaces de darse cuanta que son tontos, no?
#4 es que las cámaras no solo vulneran la privacidad, influyen en el comportamiento de las personas al sentirse vigiladas (hay estudios sobre esto), y no me refiero a comportamientos delictivos sino corrientes. además de no servir para evitar ningún crimen. prefiero mil veces que haya vigilantes de seguridad a cámaras
#7 A nadie le interesa un carajo tu privacidad cuando vas por la calle, sólo existe en tu cabeza (más allá de China). Puedes creer que eres muy importante y que todo el mundo te está vigilando, pero normalmente es una imbecilidad de alguien muy cateto que poco o nada sabe de derecho probatorio y como las CCTV ayudan a resolver miles de casos que, de no poder revisar, no llegarías a prueba de cargo. Pregunta en UK, donde todos las cámaras son obligatorias en los buses y esa "simple tontería" ha resuelto muchos casos y evitado otros.
En realidad, los que pensáis así sois los mismo que los antivacunas. Usáis la misma lógica.
#43 y tu te lo crees?
Yo desde luego no, toda esa informacion es muy jugosa para los seguros y ya encontraran la manera de sacarla.
#10 El problema no es la caja negra en si. El problema es hasta dónde vamos a llegar con el control de la población. Son pasitos constantes que la tecnología permite y que empresas y gobiernos implementan más y más.
#48 Que va. Soy idiota profundo.
"En concreto, la caja negra guardará los datos generados de los 30 segundos previos y los cinco posteriores al siniestro. Esta información podrá ser analizada a posteriori. Eso sí, la información recopilada será anónima a priori, pues no se registrarán datos personales como el nombre, la edad o el sexo del conductor."
Informacion jugosa para determinar responsabilidades, no tanto para el seguro.
#49 Ese es un debate interesante.
En todo caso parece que la caja negra está restringida.
"En concreto, la caja negra guardará los datos generados de los 30 segundos previos y los cinco posteriores al siniestro. Esta información podrá ser analizada a posteriori. Eso sí, la información recopilada será anónima a priori, pues no se registrarán datos personales como el nombre, la edad o el sexo del conductor."
#46 Pero es que las cámaras, generalmente, no vigilan, sólo graban, lo cual puede usarse luego como actividad probatoria, básico en cualquier juicio. Aparte de que no vas a poder poner el mismo número de vigilantes de seguridad por mero presupuesto público, y además es desconocer la eficacia probatoria de una grabación vs un testimonio (que puede estar condicionado por mil cosas).
Pero vamos, está lógica te dura hasta que te roben el coche, secuestran a un familiar, atraquen otro, y mil etcéteras.
Luego, eso sí, a llorar porque no hay cámaras (te hace falta ir a un juzgado me parece a mí...).
#52 me acaban de robar hace poco y no lloro porque no haya ninguna cámara que lo haya grabado. y sigo prefiriendo la libertad y la privacidad a la vigilancia y al gran hermano. el coste es mucho mayor
#43 Yo tengo todas las app del tlf con el micro denegado y aun así me sale una publi muy, digamos... "concreta"..
#54 No es el micro. Las recommender engines son suficientemente buenas para sacarte la informacion a partir de tu navegacion, email, whatsapp, ...
No paran de hacer piruetas para evitar hacer lo que deberían hacer. Si en España no se puede ir legalmente a más de 120, ¿por que siguen vendiendo coches que pueden ir más rápido?
#5: Creo que el problema de la seguridad vial no se soluciona con tanta hipervigilancia, que además pagas de tu bolsillo, y si da problemas los pagas tú también.
Es un problema más complejo de personas que ignoran las señales de tráfico y en general el respeto al resto de usuarios de la vía pública, gente que se cree que es el centro del universo.
#55 No que va. Yo no hablo de bolardos por WhatsApp, ni los busco en Google, ni mando emails.
Pero un día hable con un colega de unos bolardos que habían colocado en la calle, y luego me los recomendaba en Amaz**
Es un tema lo bastante raro y concreto para estar seguro que no lo miré en otro sitio. Tienes razón con los engines, pero que se pasan los permisos por el forro también.
#47 me ha encantado tu comentario.
La vanidad de alguna gente es asombrosa. Se deben de creer que han designado un policía, mejor, un agente del cni para seguir a cada ciudadano "mirad, Manolo ha entrando en el bar, como cada mañana; observemos si toma café con leche o cortado".
En serio, creo que ciertas películas hicieron mucho daño.
H***s D.P.
#47 joder, no me había dado cuenta de que eres un clon recién creado. Soy estúpido.
#2 Qué fácil es todo cuando tienes chófer.
#58 yo tengo tambien el móvil con los permisos bloqueados, ni el asistente de voz le permito, y si una tarde hablo con un amigo de tartas de chocolate, al poco rato tengo publi en Facebook sin haber buscado nada.
#15 a ver iluminado, si graba los 30 segundos previos a un accidente es que esta grabando siempre y se supone que todo anterior a 30 segundos lo va borrando. Se supone.
Nadie tiene porqué grabar por donde cojones me muevo yo con mi voche y a donde voy y lo que hago.
A ver si despertamos, que papa estado no hace nada para protegerte, sino para controlarte.
No hay nada como un trozo de cinta negra adhesiva.
#46 Pues yo prefiero que graben imágenes que si no tienen nada de especial se borren pasados unos días a que haya un tipo al que no conozco vigilando mis movimientos.
#57 Basar la seguridad en el respeto es wishful thinking. La gente siempre cometera errores.
#58 Y yo hablo de un modelo de coches y empiezo a verlo por la calle. Que crees que esta pasando?
#64 Graba y borra señor iluminado.
Me escribes desde el movil o el ordenador?
Es igual, ya saben hasta cuando te haces una paja. Espero que abandones esos utensilios.
Y así, los coches chinos asequibles, nunca llegaron a europa...
#68 Tu cerebro lo asocia. Pero mi cerebro no crea publicidad personalizada en mi teléfono de algo tan concreto y de tan poco interés comercial para una persona corriente como un bolardo de la calle.
Buen intento.
#71 La mejor prueba que tienes es algo puramente casual, que tiene explicaciones muy sencillas. Además hay mucho dinero metido en personalizar anuncios.
Lo que cuentas es un fenómeno psicológico perfectamente conocido.
Este debate ya lo han tenido miles de expertos en ciber seguridad.
Te recomiendo que hagas un experimento. Pon tu movil en modo avion, comprueba en un proveedor el consumo de datos durante un dia mientras conversas. Luego me dices.
Aqui ejemplos de otra gente teniendo el mismo debate:
https://news.ycombinator.com/item?id=28584564
https://news.ycombinator.com/item?id=13628231
https://news.ycombinator.com/item?id=28973345
Según la DGT los accidentes por fatiga son entre un 20% y 30%.
La pregunta es: ¿estás dispuesto a exponerte a una posible merma de tu privacidad para bajar ese porcentaje a cero?
Yo tengo claro que sí, ya que el único argumento en contra es una teoría conspiranoica sin rigor ni fundamento, sacada de la imaginación de los gorritos de papel de aluminio.
#72 Entiendo perfectamente el fenómeno. Y no tiene que ver nada con el caso. Nada. Ni siquiera, como dice uno de tus enlaces, tengo amigos que se dediquen al mobiliario urbano.
Casual dice. Un maldito bolardo. Haz tú otra prueba. Habla de lo más raro que se te ocurra (una herramienta de una profesión muy ajena) delante de tu móvil sin permisos. Luego de un día me dices.
#4 Me descojono cada vez que salen noticias de cualquier sistema de vigilancia y la peña empieza a hacer analogías locas con Gran Hermano. Como si lo fundamental de la novela fuera la vigilancia.
#74 Entre gente de ciberseguridad y alguien que cree que lo escuchan a quien crees que le hago caso?
El mundo está lleno de gente que cree en homeopatía y tienen un montón de anecdotas que lo demuestran.
#76 Intentar ponerme al nivel de un homeopata es muy burdo.
Nadie me escucha. No hay ningún señor en una sala oscura escuchando a un señor español hablar de mobiliario urbano. Busca como funciona Alexa majo. Pues lo mismo, pero sin permiso.
#77 Se perfectamente que hay tecnologia suficiente.
Tu crees que es cierto porque te apareció un anuncio que no te esperabas.
Pero no hay ninguna prueba clara como:
- trafico inusual de datos
- consumo de cpu inusual
- reverse ingeniering el codigo fuente
- ...
En cambio se sabe perfectamente que el cerebro asocia fenomenos inusuales a conspiraciones o pensamiento mágico.
Tu haz lo que quieras, yo si ver pruebas claras soy escéptico.
#4 Es, obviamente, una buena idea en tanto cualquier dato que se obtenga de ese sistema no salga de él y pertenezca única y exclusivamente a la persona que ha pagado ese sistema.
Eso no va a ocurrir nunca. Así que la cosa flojea.
#0 Casi trescientos años despúes y la gente aun no ha comprendido la importancia de la libertad frente a la seguridad.
Benjamin Franklin : "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." 8th November 1755.
https://quotesfromthepast.com/benjamin-franklin-on-sacrificing-freedom-for-security/
Benjamin Franklin: "Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para obtener un poco de seguridad temporal, no merecen ni la libertad ni la seguridad". Día 8 de noviembre de 1755.
Seguro que si la fundes no arranca el coche.. la intromisión es tan fuerte que vamos a querer vivir como en 1984, la novela, no el año.
Es por tu seguridad, y el sociata babeante te lo explica
#78 Tu sin pruebas, crees más probable que mi tlf casualmente anuncie eso a que una tecnología implantada se haya usado sin permiso explícito.
Que no hay tráfico lo dices tú. Que servidores tendría que buscar? Puerto? Mensaje en Wireshark?
Qué impacto en el consumo puede tener enviar tan poca información y el micro abierto en un tlf? No creerás que se procesa en el terminal?
Mi cerebro hace asociaciones, efectivamente. Pero no hay visto un bolardo anunciado y luego lo he visto en la calle continuamente. He hablado delante del tlf, y en el tlf aparece publicidad dirigida. Relacionar eso con procesos psicológicos es buscarle los 3 pies al gato para no dar el brazo a torcer.
Y lo admiten por cierto:
https://www.infobae.com/america/tecno/2021/07/02/google-presuntamente-admitio-que-graba-y-escucha-a-sus-usuarios-a-traves-del-asistente/
Oh oh... Magiaaa
#83 Lo que admiten es:
- el tlf tiene el micro abierto esperando a que digas "Ok google", eso si tienes el asistente activado
- cuando hablas al asistente se graba la conversacion, incluso puede ser procesada por humanos
- puede pasar que se active el asistente porque considera que has dicho "ok google" y no es así.
Eso es lo que admiten. Magia.
PD: No se como funciona el asistente google pero hay 2 opciones
Hay un speech to text en el movil y se envia el texto -> no es asi porque guardan los audios, en todo caso consumiria cpu
Por tanto casi seguro que envian el audio. Si te pasas el dia conversando seguro que supera un giga en datos. Facilmente medible.
#84 Eso es lo que admiten..... Sin permiso del usuario. Ergo habilitan funciones sin permiso. Nada más que hablar señoría.
"graba audios en un teléfono inteligente o bocina inteligente, incluso cuando un usuario no ha activado la Inteligencia Artificial (IA)."
#85 Con permiso del usuario, que ha aceptado las condiciones de uso legalmente estipuladas.
#86 "graba audios en un teléfono inteligente o bocina inteligente, incluso cuando un usuario no ha activado la Inteligencia Artificial (IA)."
R que R..
#87
Ante los señalamientos del parlamento indio, la compañía dijo a través del medio Android Authority que dicha audiencia fue a puerta cerrada, por lo que son fuentes no identificadas las que han sido citadas y subrayaron que el Asistente solo se activa cuando el usuario dice “Ok Google”.
La frase proviene de una fuente oculta, no de Google.
Como no me des mejores fuentes que algun "experto" sin nombre llamado a citar a un parlamente no se, Rick, parece falso.
#88 Último cartucho: ahora son las fuentes.
https://www.abc.es/tecnologia/abci-google-reconoce-escucha-todo-hablas-casa-201907130407_noticia.html
Datos médicos : https://cadenaser.com/ser/2019/11/12/ciencia/1573543389_752577.html
También tiene a gente de carne y hueso :
https://www.infobae.com/america/tecno/2021/07/02/google-presuntamente-admitio-que-graba-y-escucha-a-sus-usuarios-a-traves-del-asistente/
No lo crees porque no proviene de Google. Estupendo juez hacías tú...
#89 La fuente no es importante???? Pues claro que lo es. Un experto sin nombre traido por un politico indio, Nishikant Dubey, en declaraciones a puerta cerrada. Politico que en el pasado se dedicó a afirmar que los granjeros se suicidaban sin pruebas.
https://www.altnews.in/fact-check-bjp-mp-nishikant-dubey-said-no-farmers-suicide-in-8-years/
En definitiva un politico haciendo de politico.
Sabes lo que no veo? Expertos de seguridad trayendo pruebas en público sobre el espionaje. Eso si es una fuente fiable.
Que me has posteado?
El articulo abc dice lo mismo: se guardan los audios cuando se activa el asistente, puede haber falsos positivos.
Lo de los datos médicos no viene al caso. La discusión es sobre si se está usando tus audios para la publicidad sin tu permiso.
El articulo de infobae es un refrito de India Today.
Te invito a que vayas a una conferencia de cyberseguridad y les comentes tu caso. Si tienes razón habrás destapado uno de las mayores violaciones de privacidad de nuestra era.
#67: ¿Pero merece la pena basarlo todo en la hipervigilancia?
#91 No. Pero una caja negra que solo guarda la info antes y despues de un accidente me parece un precio aceptable
#92: Sí, y yo también permitiría las cámaras de vídeo, pero si las pone el usuario, no como algo obligatorio.
#90 Jojojojo, acaso sabes con quien trabajo y en qué? Porque será que el departamento de se cyber seguridad que yo conozco exige guardar los datos en local? Y hacen auditorías de seguridad de bajo nivel para saber a qué servidores se conectan?
La fuente es importante, pero lo indicado por el "acusado", mucho no...
Un experto :
https://www.businessinsider.es/experto-ciberseguridad-denuncia-google-inicia-sesion-306009
Tienen la tecnología. Tienen los medios. Los datos valen millones. No lo harán sin permiso explícito. Yo lo veo. Me fío totalmente. Aunque ye he visto pcaps con tráfico que el fabricante negaba....
#94 El articulo original es este
https://blog.cryptographyengineering.com/2018/09/23/why-im-leaving-chrome/
y habla a lo sumo de un dark ui pattern.
No es relevante.
Lo que todavia no he visto es ninguna prueba que sea sí excepto anecdotas de hable de esto y me apareció un anuncio.
Y que si, que pueden hacer cosas ilegales, como Uber y su Greyball, el chip chino de espionaje en los routers, pegasus, palantir, ...
pero hacen falta más pruebas que simple anecdotas.
#95 Fíjate si hay pruebas de malas artes, que ya han sido condenados :
https://www.elmundo.es/tecnologia/2021/04/16/6079306ffdddfff5b68b45b8.html
#96 y cuando hacen el juicio por usar los audios para publicidad?
Y el artículo es sobre no haber sido claro sobre los términos de uso.
No tienes ningún articulo sobre como usan los audios para publicidad?
#97 No. Pero teniendo la tecnología, medios, intereses económicos y habiendo sido ya condenados en varias ocasiones no creo que debamos desconfiar. Todo está en nuestra cabeza.
#98 Estamos de acuerdo. No hay que confiar y hay que vigilarlos.
#65 Eso pensaba yo. Como tenga un coche con camaritas, voy a tapar todas las que no me interesen.