Pablo Iglesias y Alberto Garzón han desatado una lucha por el liderazgo de la nueva izquierda. Los egos son una parte indispensable de la política. Sin la ambición propia de quien se siente elegido para encabezar proyectos no habría liderazgos y una de las claves de los egos en política que sacien esa ambición es saber ocupar espacios. Identificar huecos y lugares vacíos y tomarlos, hacerlos propios para ganar peso y poder presionar encabezando inquietudes y anhelos ciudadanos. Los espacios libres se toman, no se pide permiso.
Comentarios
#5 prefiero otra opción con el tema de la izquierda, no llenarnos la boca de esa palabra ni para declararnos de izquierdas ni para negarlo. Simplemente hablar de lo importante: el programa.
Las propuestas de Podemos son muy descafeinadas, pero diría que son de izquierdas. O si lo prefieres, políticas que favorecerían a la mayoría social. En todo caso, no soy de Podemos, pero desconfío de los discursos que rechazan a Podemos porque ellos no se declaren de izquierdas, cuando es evidente que eso es simplemente una cuestión estratégica.
#9 Ya, pero es que resulta que una propuesta de derechas y otra de izquierdas son incompatibles, por más que se siga vendiendo la moto del gestor técnico, tecnócrata y demás morralla (recordemos por cierto que el primer tecnócrata fue Albert Speer). Así que con saber si es de izquierdas o de derechas a mí ya me llega. No es tan complicado, carne no es verdura, verdura no es marisco. Si alguien oculta la composición, pues sus razones tendrá, naturalmente.
No, no son de izquierdas. Y por definición, no favorecen a la mayoría social. El discurso mío no es porque no se declaren de izquierdas, eso como dices tú es un punto pero no un partido, el discurso es que hacen lo mismo que el PSOE, se dicen de izquierdas (bueno, eso que hemos avanzado, ya no se dicen) pero luego hacen políticas de derechas. Ya ves qué rapidito se entienden con el PSOE, es fulminante, menos de la décima parte de tiempo que el pacto más pantalones bajados que haya hecho jamás IU.
Ya me dirás, en serio totalmente, donde les ves políticas que favorecen la mayoría social porque todo lo más favorecen a determinadas burguesías que ni siquiera a la clase media. Te lo digo completamente en serio. Si yo también soy del mal el menos, muy pragmático, pero esto es una mierda pinchada en un palo, no tiene más función que malear el voto de izquierda y desviarlo al servicio de lo de siempre.
Buen artículo en la parte de análisis político. En la parte de análisis de la personalidad, donde dice que Garzón busca un liderazgo, lo veo bastante cojo, ya que Garzón está teniendo un discurso que ante todo es humilde, no es ningún "líder" de la plataforma Ahora en Común y no actúa a título personal sino apoyado por la dirección federal de IU y PCE.
#3 Ahora en serio: ¿para qué queremos líderes? ¿No será mejor prescindir completamente de ellos?
#7 yo es que no quiero líderes, pero tener dirigentes o representantes es inevitable. Personas elegidas por las bases y que hagan lo que la gente decida. Facilitadores, coordinadores, gente elegida para mandar obedeciendo... ese es el futuro y no confiar en líderes, por muy buenos que creamos que son.
#8 Yo es que los comerciales... no te puedo negar que no sean necesarios, pero apartad de mí ese cáliz...
#15 No, no son corrientes ni tendencias. Son partidos (de tomar ídem), de toda la vida. Lo que hay montado en la provincia de Ourense por ejemplo es un cáncer dentro del propio PP, de puertas adentro eso es un cortijo y allí mandan ellos, y si tienen que humillar a Frijolín o al propio Rajoy, dispararán con más virulencia que el eurogrupo. Y esto pasa por todas partes, no es sólo territorial, es de clanes, de sectores económicos, de negocios y concesiones, de mafias varias, son compartimentos cuasiestancos, que han tomado como "Senado" el partido y sus cuotas de poder en el Estado. Eso es lo que los mantiene unidos, y no van a ser fáciles de romper porque entienden perfectamente que atomizados ya no son nada. Se matarán entre ellos pero la estructura no la tocarán, ni de coña.
El bipartito gallego estaba dominado por la obsesión del PSdeG de acabar con el BNG, en la creencia de que hundiéndolo heredaría sus votos. Es la típica forma de funcionar del PSOE en todas partes. Los únicos conselleiros que hicieron algo fueron los del BNG, la prueba la tienes es que el PP con saña desmontó absolutamente todo lo que ellos hicieron, mientras que del PSOE no hizo nada, ni falta que hacía.
Lo que pides tú no existe ni puede existir (por eso muchos PCs se han unido a la "idea" del frente popular controlado por ellos, de una forma u otra, no sería mala idea de no ser porque en la práctica lo que pasa es que el único partido que funciona es el suyo y los demás simplemente viven del tinglado, y eso crea una disfunción peligrosísima, algo parecido a lo de Alemania y la UE, y al final, o acaban a hostias como el BNG o IU -y eso porque los críticos siempre son tan inútiles que no son capaces de montar estructuras coherentes para hacer valer sus puntos de vista, en gran parte porque es que no tienen tales, simplemente quieren estructuras de poder como las que te describo del PP y claro, no funcionan porque no hay teta pública; o simplemente se estancan en un techo de votos dado que la implantación social no crece al perder el referente interclasista. Puede tener una apariencia externa de eso, pero cuánta más apariencia monolítica peor va a ser su fortaleza real interna. A no ser que lo engrudes con el Estado, entonces se convierte en un apéndice (como el PP), pero eso es ya otra historia, ahí hablamos del Movimiento o del PCUS.
#13 Que se presenten con 200 nombres que no se solapen eso es irrelevante (es que los símbolos importan, vaya si importan). En realidad vamos a dos listas con igual nombre que sí se solapan. La izquierda española (y españolista) nunca se ha aclarado con la izquierda no españolista y rehúye tomar el toro por los cuernos porque tiene miedo (supongo que con razón) que eso le quite votos, pero ellos verán si quieren seguir así. Parece que sí, que están muy cómodos.
). Es mucho más funcional así porque es imposible que mucha gente tenga una mayoría de puntos de contacto y es preferible que haya una ordenación previa.
En realidad yo prefiero que se organice como Dios manda, con estructuras y partidos, y después que se llegue a acuerdos entre ellos. En realidad el PP, por ejemplo, siguen siendo un montón de partidos internos debajo de una sigla paraguas, pero ni de coña se les va a ocurrir romper su "euro" (el único, Cascos, no le fue muy bien, la verdad, pero no nos quejemos, jodió al PP de cojones
Pero claro, es lo que dices tú, ni siquiera son partidos, son minifundios, además mentales, como lo del Pablete y su lista de amigos que es de vergüenza ajena. Es lo que harían la mayoría si tuvieran ocasión. En mi opinión la única forma de evitarlo es tener estructuras, pero también suele pasar que una de las estructuras se hace hegemónica (sin ser necesariamnete culpa de ella) y pasa como con Alemania y la UE, que se desmadra.
Todo es por no querer ver más allá de las narices, dicho brevemente y de forma poco precisa.
#14 Dentro del Partido Popular hay tantas corrientes como en la derecha europea, desde neo franquistas hasta social liberales de los cojones, alguno hasta roza la tercera vía de Blair aunque parezca que se quede para el PSOE en donde hay alguno que todavía no sabe por donde pulula.
En realidad yo prefiero que se organice como Dios manda, con estructuras y partidos, y después que se llegue a acuerdos entre ellos. Esto estaría muy bien si, en el caso de llegar a una coalición de Gobierno, no fuera cada uno por su lado, y no se si repito el comentario, pero me recuerda al bipartito gallego PSdG & BNG y aquella manía de recalcar en la propaganda institucional de cada consellería de que partido era el Conselleiro. Un Gobierno, dos partidos, ¡no!, dos partidos hacen un Gobierno, y eso lo vimos en el tripartito catalán, en el bipartito de Andalucía,... aunque no los viví tan directamente.
Prefiero un partido fuerte, con estructuras muy democráticas de abajo a arriba, que esas estrucuturas anquilosadas en las que se han convertido muchos partidos de la izquierda de este Pais.
¿Nueva izquierda? ¿Qué nueva izquierda?
En Pablemos han dicho que NO son de izquierdas, por activa y por pasiva, que son de arriba y abajo. Es que lo han dicho, no tengo la culpa. Incluso el padre Pablo ha hecho comentarios al respecto muy contundentes que no han sido ni siquiera puntualizados sobre el tema. Nada de izquierdas.
Ahora en Común tampoco es de izquierdas. Es de los ciudadanos, de una cosa vaporosa, de hacer todo bien, de traer la justicia, el bienestar, el colocón, supongo, pero lo de izquierdas si bien aunque sale algo de paseo, no como en la secta del padre Pablo, desde luego no porque por lo visto ahuyenta a la gente.
Al final, el único partido estatal que se presenta que por lo menos dice que es de izquierdas, es el PSOE. Supongo que mientras Ken lleve el bozal puesto.
#2 para la gente de izquierdas, la política que realiza Podemos es de izquierda, aunque ellos no se declaren como tales por una cuestión estratégica. Son simplemente discursos distintos para definir el mismo tipo de política. Y realmente no tiene ninguna utilidad perdernos en debates identitarios sobre si se es de izquierdas o no, tanto para afirmarlo como para negarlo, ya que lo que define la política son las propuestas programáticas.
#4 Si no te declaras de izquierdas (peor: si dices que no lo eres) y lo eres eres un mentiroso. Yo no voto mentirosos, si me mienten en lo elemental en qué no mentirán. Después con toda razón te negarán toda legitimidad. Si no te declaras de izquierdas porque no lo eres, entonces no eres un mentiroso, y evidentemente no eres de izquierdas.
Por otro lado, peor me lo pones, porque las propuestas programáticas efectivamente tampoco son de izquierdas (bueno, las que se han podido ver). Podría suscribirlas Cáritas sin ningún problema. Es más sangrante aún cuanto las que dijeron en su día para promocionarse las han ocultado detrás de un estúpido velo. Estos tíos han vendido la mierda del populismo y ha calado que no veas, hasta el punto que cuando se echen cuentas de verdad se verá bien claro quién ha ganado con el tema. Pero para entonces obviamente ya será demasiado tarde.
Esta gente va a lo que va. En el precio va el cargarse la izquierda, en realidad es a lo que están porque a estas alturas está claro que ni toda la izquierda del PSOE puede sacar más de 25 escaños ni de coña. Y total para pactar con Ken siempre y cuando Albertet, el brazo tonto del PP, no haga más suculentas ofertas. Ya lo he dicho, el trío los narcisos.
Lo más probable es que vayamos a dos listas separadas y en algunas CCAA tres, y hasta cuatro (concretamente CAV y CFN). San Pablete no va a ceder ni de coña, se juega el puesto.
#5 ¿Tres listas separadas?, como si eso fuera nuevo en la izquierda española, seis o siete listas, no hay más que pillar los partidos que se presentaron en las últimas generales, y un viva la sopa de siglas, si es que hay que llevar un diccionario para saber a quién votar.
En las últimas generales IU se presentó con 12 izquierdas, nombres como la CHA, ICV, BATZARRE, Izquierda Unida-Los Verdes, todavía no me he aclarado pero creo que era así. En algunas comunidades las siglas eran ICV-EUi, SIEX, que eran como los indios Sioux pero en extremeño, CxI, IpH,y alguno más de traca. Que conste que yo les voté, pero después del espectáculo madrileño de Autonómicas y Municipales que me vayan esperando sentados. La unidad de la izquierda solo sera una verdadera unidad cuando se cree de abajo a arriba, sin acumular siglas, ni nombres ni leches, lo demás es como el ejército de don Pancho Villa, que Dios tenga en su Gloria, 1.000 coroneles y un soldado.
#4 Por cierto, lo de arriba-abajo es la tesis Cagajón, para que veas la lucidez del padre Pablo. El Monodero es el defensor del derecha-izquierda, y se cree que lo van a volver a llamar algún día... es de traca todo. Cualquier día cuando vea que ya han pasado completamente de él para los restos da la espantá y se pasa a IU y tenemos el culebrón montado.
solo les hace falta la piscina de barro
No tiene sentido el artículo puesto que Garzón por desgracia su partido político está a punto de desaparecer, compararlo la cara visible den la tercera fuerza política está fuera de contexto... Ojalá Garzón se uniese al proyecto de Podemos y dejase la mierda que hay dentro de IU, como por ejemplo el show que han dado en Madrid.